Вокруг дискуссии об Огненном теле

[Alexandr5]

Сообщение от Djay

С какого перепугу?

А с такого, что подпланы физического мира соответствуют планам.
Физическая плазма это огненный подплан физического плана. То есть часть мира огненного, своим подпланом проникающего физический план.

Также как атмический план проникает в физический план одним из своих подпланов и создает поля физического плана. И также остальные.
Например астральный план имеет свой "твердый" подплан на физическом плане и проявляется в жидкостях, реализуя свой принцип - сцепления.

Это проявляется в валентных связях при "сцеплении" веществ в молекулы. Поэтому астральные процессы наиболее выявляют себя в химических процессах физического мира, чем и пользовались алхимики и астрологи.

Мир огненный своим низшим подпланом образуя цент, сердце мира физического, позволяет сознанию проникать сквозь физические предметы, разогревает при огненности мышления части физического тела, позволяет трансмутировать физические элементы.

Низший подплан будхического плана являясь твердым подпланом мира огненного способен приобретать монолитную устойчивую форму - кристаллизироваться, образуя кристаллы огня.

Именно по этой же причине кристаллизация огненного мышления требует физического воплощения, ибо требует формирования в условиях мира физического.
Если бы это было не так, то кристаллизация огня происходила бы не в физическом воплощении, но после смерти физического, астрального и ментального тела, только в теле будхическом. Однако любой высокий дух для этого типа развития обязательно физически воплощается.

После смерти человека эта кристаллическая форма огненного мышления сохраняется как твердая фаза будхического тела. Продолжая оставаться твердой фазой мира огненного, она позволяет поддерживать огненную связь (например мыслительную) с умершими огненными сущностями.

Также божества, являясь в мире физическом своим огненным телом представляют собой вид огненного куста, в котором Бог Отец являлся Аврааму.

По этой же причине физический огонь используется для жертвоприношений, так как не сгоревшая часть жертвы - мысль жертвенная, немедленно оказывается в мире огненном своей огненной (плазменной) частью.

Мир огненный не где-то далеко на небесах, а ближе чем Вы, видимо, полагаете.
Также физические предметы могут носить в себе кристаллы мира огненного, например произведения искусства.

Важно только добавить, что физическая плазма осуществляет не только внутри ядерные процессы (на микроуровне), но и все процессы, которые требую взаимодействие поля и вещества. Огонь, в понимании эзотерическом, переходное состояние поля в вещество. А значит без огня не возможно влияние высшего мира на вещество вообще любого плана. То есть невозможна связь высших частей мира с низшими. Независимо - планов или подпланов, или космических планов.

Такой огонь Иванов извлекал из холодной воды.
Отсюда же и проблемы с физическим телом при огненном мышлении.

Управление плазменными (холодной плазмой) процессами на уровне тела - создание структур физического огня организованные в реальное плазменное тело - и есть задача создания огненного тела. Причем такого, который мог бы не разрушать другую - биологическую, часть современного тела, то питать его своей энергией.
Поэтому при огненном обмене, огненном мышлении требуется меньше физической пищи.
Тогда энергия полей может непосредственно преобразовываться в огненное тело, а то, в свою очередь, может поддерживать процессы остальных тел. Таким образом может быть создана общая конструкция - не умирающее тело, огненная часть которого позволяет эволюционно и непрерывно изменять его природу без смертей и воплощений.

И никакого перепугу.

[sova]

Удалено ВЧ. Флейм.

Сообщение от Alexandr5

Управление плазменными (холодной плазмой) процессами на уровне тела - создание структур физического огня организованные в реальное плазменное тело - и есть задача создания огненного тела.

Если две детальки одного конструктора имеют похожие выпуклости и вогнутости, это ещё не значит, что нужно пытаться их друг в друга вставлять. А то ведь получается очередной калейдоскоп обломков из разных источников, эзотерических и не очень.

Сообщение от Alexandr5

На границе взаимного влиянии гравитационного поля и вещества образуется пограничная зона - плазма, так как происходят перемены - принцип огня.

Поле (это шоб Вы знали ) - это абстракция, обозначающая как раз влияние вещества на другое вещество.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Поле (это шоб Вы знали ) - это абстракция, обозначающая как раз влияние вещества на другое вещество.

Это так. Однако это не мешает Махатмам пользоваться такими терминами как "электромагнетизм, "электрон", "протон" и т.д.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако это не мешает Махатмам пользоваться такими терминами как "электромагнетизм, "электрон", "протон" и т.д.

Разумеется. Оно и физикам не мешает, которые, собственно, эти термины и придумали. Весь вопрос в том, как пользоваться.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Разумеется. Оно и физикам не мешает, которые, собственно, эти термины и придумали. Весь вопрос в том, как пользоваться.

Собственно, даже такие понятия как "планы", "тела" и т.д. так же являются известной степенью абстракции.
Что касается гравитационных полей, то, конечно, хотя поле тут не хоженое, мне думается, что мысль о том, что огненные миры на физическом плане имеют выражения в полевых структурах вполне здравая.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

мне думается, что мысль о том, что огненные миры на физическом плане имеют выражения в полевых структурах вполне здравая.

Там была несколько другая мысль. А ещё там была совсеееем другая мысль (про огненное тело, которое, оказывается, может быть видимо в мире физическом в виде огненного куста, и про Бога-отца и Авраама), которую я тоже процитировал, но она почему-то была удалена, как и мой вопрос "откуда сие".

Однако вопрос-то остался.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

...но она почему-то была удалена, как и мой вопрос "откуда сие".

Я написал, почему она была удалена. Задавая вопросы не надо стараться оскорбить собеседника (ровно как ерничать и насмехаться). Кстати, после тоже не стоит рассчитывать на конструктивное общение.

[aurora]

Товарищу Бендеру

"Свои руки" приведут Вас не "выше" астрала и на многие столетия.

[Alexandr5]

Сообщение от sova

Там была несколько другая мысль. А ещё там была совсеееем другая мысль (про огненное тело, которое, оказывается, может быть видимо в мире физическом в виде огненного куста, и про Бога-отца и Авраама), которую я тоже процитировал, но она почему-то была удалена, как и мой вопрос "откуда сие".

Однако вопрос-то остался.

Из свидетельств святых подвижников духа и их писаний.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается гравитационных полей, то, конечно, хотя поле тут не хоженое, мне думается, что мысль о том, что огненные миры на физическом плане имеют выражения в полевых структурах вполне здравая.

На мой взгляд, мысль не совсем здравая (ничего личного к собеседнику) именно в том плане, что собеседник берется четко расписывать планы и подпланы на основе непонятно каких собственных соображений. А мысль о том, что вся вселенная состоит из волновых пакетов разных уровней частот давно имеет место быть. Но это еще не повод что-то самопально придумывать и вывешивать на форуме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

На мой взгляд, мысль не совсем здравая...

У одного из участников нашего форума, Владимира Уварова, есть несколько статей на эту тему. Мне кажется, что они заслуживают внимания.
Если будет время, почитайте: http://www.proza.ru/2009/03/08/287

В частности, он пишет:

Другими словами, стихия огня или по научному «холодная плазма», является тем гипнотическим Протеем, из комбинации частиц которого рождается знакомое нам вещество, с нарождение которого теснейшим образом связано и тепло, и электричество. А если то, что мы знаем под понятием «электричество» берет свое начало в этом уровне материальности, то известные нам электромагнитные поля будут не более чем упругие колебания все той же огненной среды. Поэтому мы можем спросить себя: не здесь ли следует искать причину всех «чудес» квантовой механики?...

То, что четвертый принцип материи, или стихия огня, является уникальной в семеричной шкале материальности, ничего чудесного нет. Это всего лишь следствие вечного закона соответствий и аналогий больше известного в науке, как закона периодичности. Каждый внимательный исследователь от Анаксагора и халдеев и до наших дней, знает, что седьмой и четвертый член в семеричной шкале строения миров или же человека, животного, растения или минерального атома – седьмой и четвертый член, подчеркиваем мы, - в геометрическом и математическом однообразном выявлении неизменных законов Природы всегда играют определенную и особую роль в семеричной системе. От звезд, мерцающих в небесах, до искр, разлетающихся от примитивного костра, сложенного дикарем в лесу; от Миров до атомов, - все во Вселенной, от великого до малого, продвигаясь в своей духовной и физической эволюции, следуя циклическому и семеричному процессу, в котором есть седьмой и четвертый член (последний является поворотным пунктом), ведут себя так же, как обнаружено в законе периодичности атомов.

[aurora]

От Amarilis

Я могу привести примеры,но боюсь, что список этот будет очень длинным!
Если Вы внимательно прочли письмо М.М. П.Синнету за январь 1882 г.,то вопрос бы этот не стоял. Махатма говорит: "Те, кто преуспевают в этом (процессе слияния тел), становятся Буддами, Дхиан-Коганами и т.д." Это "и так далее" подразумевает длинный спиок имен, известных и не известных в истории.Если я приведу пример Моисея, Иисуса из Назорета,Св.Клары, Вам будет понятнее? Путь 4,5,7 в 6 - универсален. "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня" - Вам цитата эта знакома? Я - это 7 принцип, Огонь, Центральное Солнце,Христос.

"Открыть глазки"- пробудить сознание, "алхимия" - трансмутация и трансфигурация.
Пусть эти понятия Вас не смущают.

[aurora]

от tef

Об огненном теле, посвящении и Огне.
Любая цитата из Учения - это законченность, это - физический план Сказанного. Надо уметь синтезировать, т.е.проникать за букву.Учиться читать огнём Сердца, ведь подобное притягивает подобное! Теперь конкретоно.
1. О необходимости посвящений на пути создания тел Будд, Дхиан- коганов сказано много в Учении (читайте в прошлом сообщении). Надо синтезировать сказаное.Вообще о посвящении написано много .Это процесс ступенчатый, отражающий закономерности, заложенные в семеричной системе человека.Суть - сознание расширяется, стираются оболочки. К сожалению, многие последователи Агни-йоги понимают этот термин (расширение), не правильно.Одно только изучение, интеллектуальное познание Бога, как цель, само по себе, не продвигает.Необходимо наработать в себе определённые качества, способность Служить, что накапливает внутренний потенциал. Задача Учителя проста и сложна: он "показывает" кандидату его скрытые способности и посвящает в то, как их открывать для Служения. Он объясняет как пробудить статическую энергию и превратить её в динамичессое могущество. Роль Учителя здесь очень велика,если вообще не есть Всё! Ведь Он низводит мощь Высших планов, чтобы ученик мог ипользовать этот потенциал. Первый этап описан во всех учебниках всех Йог. Второй выдается строго индивидуально. Это этап "от силы к силе".

2.Об Огнях.В Т.Д. Блаватской описывается развитие только нашего Глобуса(4,4). Мы живём в семиричной Вселенной, которая является сферической многомерной структурой, где 7-ая сфера - наивысшая. Огонь этой сферы только и доступен нам для эволюции. Ассимилируя этот Огонь и проводя его в материю мы продвигаемся.
Конечно, он вмещает в себе 7 по7 огней и 14 огней и 49 огней. Вообще, наша цепь Глобусов входит в двенадцатиричную Вселеннуюи , вообще говоря, нам доступны 144 Огня.(условно). Но что нам с того? оно нас не спасает.

[Djay]

Сообщение от aurora

Но что нам с того? оно нас не спасает.

Праильна! "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!"

[aurora]

от Восток
Ничего не понял - извините. Как то всё наоборот. Но пытаюсь

из словаря философии
Сочетание, соединение.
Метод изучения предмета в его целостности, в его единстве и взаимной связи его частей; связан в процессе научного познания с анализом. Высшая ступень развития, разрешающая противоречии предшествующих степеней

МЕтоды разные, в химии он один, в изучении какого-либо труда - другой. Вы ,уважаемый Восток, жарите картошку на чём? На семенах подсолнуха или его квинтэсенции - масле? Вы хотите продвигаться В Учении (если хотите, конечно) "буквой" ил и квинтэсенцией Учения - его Духом?.

[Alexandr5]

Сообщение от sova

Удалено ВЧ. Флейм.

Если две детальки одного конструктора имеют похожие выпуклости и вогнутости, это ещё не значит, что нужно пытаться их друг в друга вставлять. А то ведь получается очередной калейдоскоп обломков из разных источников, эзотерических и не очень.

Поле (это шоб Вы знали ) - это абстракция, обозначающая как раз влияние вещества на другое вещество.

Поле, (это шоб знали Вы) - это реальное объективное свойство среды - пространства (физического вакуума) переносить влияние одного объекта на другой. А абстракция - это теоретическое описание логики этого реального процесса.

Я хотел бы посмотреть, как Вы отделили бы вогнутость сегмента шара от его выпуклости. С моей точки зрения - это одно и то-же рассматриваемое либо с внешней либо с внутренней стороны. Сама сфера же одна и таже.

[sova]

Сообщение от Alexandr5

Поле, (это шоб знали Вы) - это реальное объективное свойство среды - пространства (физического вакуума) переносить влияние одного объекта на другой.

Ну правильно - свойство. Только "свойство" - это как раз абстракция и есть, это наш ярлычок, помогающий нам описать объект. И это не свойство среды. Физики, придумавшие понятие "поле", не признают никакую такую "среду", для них поле - это именно свойство вещества, "сила", действующая на другое вещество. Вот у Вас и написано про некую границу взаимного влияния вещества и его же собственного свойства. Какая может быть граница между объектом и его свойством? И какое может быть взаимовлияние между ними?

Это как граница и взаимовлияние между зелёным яблоком и его зелёным цветом.

[Alexandr5]

Сообщение от sova

Ну правильно - свойство. Только "свойство" - это как раз абстракция и есть, это наш ярлычок, помогающий нам описать объект. И это не свойство среды. Физики, придумавшие понятие "поле", не признают никакую такую "среду", для них поле - это именно свойство вещества, "сила", действующая на другое вещество. Вот у Вас и написано про некую границу взаимного влияния вещества и его же собственного свойства. Какая может быть граница между объектом и его свойством? И какое может быть взаимовлияние между ними?

Это как граница и взаимовлияние между зелёным яблоком и его зелёным цветом.

Пример - на столе лежит кирпич. У него есть свойство - масса.
Вопрос где находится это свойство - в кирпиче.
Что делает это свойство - притягивает другой кирпич.
Где находится другой кирпич - на Альфе Центавра.
тогда:
1. если свойство кирпича это то, что есть только у кирпича, но не вне его,
2. если свойство первого кирпича проявляется там где его нет,
то -- 3.есть еще что-то, что кирпичом не является, ни первым ни вторым, но тоже имеет свойство - притягивать оба кирпича друг к другу.

Вам вопрос "на засыпку" - как называется, по Вашему, этот третий "теоретический" элемент.
Который, находится между двумя кирпичами.

[sova]

Сообщение от Alexandr5

Пример - на столе лежит кирпич. У него есть свойство - масса.
Вопрос где находится это свойство - в кирпиче.
Что делает это свойство - притягивает другой кирпич.

Свойство "находится" там же, где и слово "кирпич", т.е. в сознании наблюдателя. И вряд ли оно что-то вообще "делает". А в силу этого досадного обстоятельства Ваш вопрос самозасыпался.

В физике доминирует теория "дальнодействия", из которой следует, что между кирпичами и не должно быть ничего, чтобы им притягиваться друг к другу. Теория, признаться, для меня весьма странная, но так уж они (физики) её придумали вместе с "полем", и тут уж ничего не поделаешь.

[Alexandr5]

Сообщение от sova

Свойство "находится" там же, где и слово "кирпич", т.е. в сознании наблюдателя. И вряд ли оно что-то вообще "делает". А в силу этого досадного обстоятельства Ваш вопрос самозасыпался.

В физике доминирует теория "дальнодействия", из которой следует, что между кирпичами и не должно быть ничего, чтобы им притягиваться друг к другу. Теория, признаться, для меня весьма странная, но так уж они (физики) её придумали вместе с "полем", и тут уж ничего не поделаешь.

Если, по Вашему, поля (для эзотериков - эфир) не имеют собственной реальности, то и радиостанций нет, и и телевидения, сотовые телефоны потому связываются, что между ними летает вещество.

Я не шучу, есть такой подход в физике, когда ищется носитель любого якобы полевого взаимодействия - частица переносящее взаимодействие. Если Вы об этом, то напомню, что любая такая частица имеет характеристику - фазу, а это чисто волновая функция.

Но мне не хотелось бы переходить на переводить разговор в область физических доказательств.

И второе. Ваша позиция с философской точки зрения близка идеалистической - все что есть , есть плод моего сознания. Я прав?