Две физики в сравнении 2

[Эльдар]

Сообщение от fark

А можно то же самое поподробней, на конкретном примере?

Карусель, физический маятник на движущейся с ускорением вагонетке, и т.п.

[Эльдар]

Дело в том, что законы Ньютона формулируются для инерциальных систем отсчёта(первый из них, по сути, и постулирует существование таких систем). Так вот, чтобы описывать движение в неинерциальных системах отсчёта мы и делаем такой "трюк: вводим дополнительную силу(силу инерции). После этого систему уже можно считать инерциальной.

[fark]

Наблюдатель, находящиясй в ускоряющейся кабине, прижимается к полу с ускорением g (величиной этого ускорения). То есть, он находится с НСО.

Однако, если он не знает, какая сила прижимает его к полу, сила инерции или сила тяготения, то, как любой другой наблюдатель, стоящий на Земле, он должен считать, что также находится в ИСО.

Противоречие какое то получается.

[fark]

Арадель.

Объясните на конкретном примере. Как конкретно входит сила в НСО (в той же ускоряющейся кабине, например), если наблюдатель в ней не знает, какая сила притягивает его к полу?

[fark]

Арадель.

Объясните на конкретном примере. Как конкретно входит сила инерции в НСО (в той же ускоряющейся кабине, например), если наблюдатель в ней не знает, какая сила притягивает его к полу?

[Swark]

Сообщение от fark

Арадель.

Объясните на конкретном примере. Как конкретно входит сила в НСО (в той же ускоряющейся кабине, например), если наблюдатель в ней не знает, какая сила притягивает его к полу?

Сила входит посредством эфира. При ускоренном движении вихревых колец эфира, лежащих в основе вещества, создается противодействие эфира, прямо пропорциональное ускорению. Коэффициент пропорциональности - это масса тела. У гравитации же, другая причина, но механизм взаимодействия эфира с веществом тот же.

[fark]

Никак.

Меня пока интересует точка зрения официальной академической науки, которая не признает эфир.

[Эльдар]

Сообщение от fark

Арадель.

Объясните на конкретном примере.

Пусть наш наблюдатель(N.) едет в вагоне без окон и ставит опыты с шариком на нити(математическим маятником). Например, экспериментально проверяет следствия из уравнения движения этого маятника. Пусть вначале вагон едет равномерно и прямолинейно, и N. думает, что вагон стоит на перроне. В спокойном положении маятник висит строго вертикально. Через какое-то время, подустав, N. решает отдохнуть и засыпает. Пока он спит, вагон плавно переходит в ускоренное прямолинейное движение. Проснувшись, N. обнаруживает странную вещь - всё в вагоне как бы притягивается к одной из его стенок. "Такого не должно быть в неподвижном вагоне. Значит, либо он движется с ускорением, либо на него снаружи что-то действует, может какой-то гравитационный генератор?!!". Как бы то ни было, для продолжения опытов с маятником N. должен как-то учесть изменения в силовом поле, и добавить к уравнению движения ещё одну силу, ту самую, которой раньше не было(N. может вычислить её по углу отклонения маятника) Это и есть сила инерции.
Если раньше с точки зрения N. на шарик в вагоне действовали 2 силы - сила тяготения и сила натяжения нити, то сейчас действуют уже три: тяготения, натяжения нити, и инерции.

Сила инерции и существует, и не существует. Для N. - она существует(ещё бы!)), а для внешнего наблюдателя - нет. Для него введение силы инерции - это способ описать движение в НСО, каковой является ускоренно движущийся вагон, с применением привычных законов движения. Если бы внешний наблюдатель не ввёл силу инерции, то он очень скоро бы обнаружил, что данные опыта не согласуются с уравнением движения. Так и должно быть - законы движения в НСО не работают(на шарик вроде бы ничего не действует(для внешнего наблюдателя), а он отклоняется в сторону, противоположную движению вагона).

[Wetlan]

Арадель, чет в Вашем примере, помоему, упущено кое что из внимания или описано не очень конкретно.
Наблюдатель со стороны (при ускорении вагона) может наблюдать только одно кратковременное движение шарика до предмета в который он упрется (стена, спинка кресла, кружка и т.п.). Это значит, что наблюдатель видит лишь вдруг что шарик резко двинулся в противоположную движению вагона сторону (при условии того, что наблюдатель это не проспал ) и остановился.
А если мы хотим чтобы наблюдатель смог наблюдать то как шарик постоянно движет с в противоположную движению вагона сторону, длинна вагона должна быть очень длинной. А наблюдатель должен двигаться с такойй скоростью чтобы не упустить шарик из виду. А значит, со скоростью шарика если он хочет постоянно наблюдать эффект несоответствия движений шарика и вагона. Если же со скоростью быстрее или медленее шарика, то он сможет наблюдать событие лишь на опр. отрезке времени.

Вобщем, Вы бы пояснили каким именно подразумеваете процесс наблюдения, при каких именно условиях и обстоятельствах.

[Эльдар]

aYa, шарик подвешен на нити(математический маятник).

[fark]

Сообщение от Арадэль

Если раньше с точки зрения N. на шарик в вагоне действовали 2 силы - сила тяготения и сила натяжения нити, то сейчас действуют уже три: тяготения, натяжения нити, и инерции.

Сила инерции и существует, и не существует. Для N. - она существует(ещё бы!)), а для внешнего наблюдателя - нет. Для него введение силы инерции - это способ описать движение в НСО, каковой является ускоренно движущийся вагон, с применением привычных законов движения. Если бы внешний наблюдатель не ввёл силу инерции, то он очень скоро бы обнаружил, что данные опыта не согласуются с уравнением движения. Так и должно быть - законы движения в НСО не работают(на шарик вроде бы ничего не действует(для внешнего наблюдателя), а он отклоняется в сторону, противоположную движению вагона).

Маятник у вас, я думаю, обычный, а не математический. Математический, насколько я помню, это маятник. который совершает колебания с определенным периодом.

Это во-первых. Во-вторых, пример с маятником позволяет спрятаться от одного очень важного момента. А именно от того, что сила инерции, реальный факт, который может совершать работу.

Давайте, лучше в качестве примера используем тележку с пружиной, описанной на второй странице. Пружина прикреплена к одной из стенок вагона. В первой части, рядом с пружиной стоит тележка, едва касаясь пружины. Пружина при этом не сжата.

Во творой части, когда вагон движется с ускорением, тележка (почему-то) сжала пружину.
Так будет надежней для будущих рассуждений, так как, чтобы сжать пружину, нужно совершить реальную (а не фиктивную или кажущуюся) работу.

Теперь, вы пишите: "Так и должно быть - законы движения в НСО не работают (на шарик вроде бы ничего не действует (для внешнего наблюдателя), а он отклоняется в сторону, противоположную движению вагона)"

Я не понимаю фразу "на шарик (в нашем случае, тележку) вроде бы ничего не действует (для внешнего наблюдателя)".

Это как-то связано с умственными способностями внешнего наблюдателя? Я, например, наблюдая за этим процессом стороны, прекрасно вижу, что на тележку со стороны задней стенки вагона через пружину действует сила F=ma, где a - ускорение вагона, m - масса тележки.

В чем проблема?

[Эльдар]

Сообщение от fark

Маятник у вас, я думаю, обычный, а не математический. Математический, насколько я помню, это маятник. который совершает колебания с определенным периодом.

Да-да, это даже не маятник, а просто шарик на нитке.)

Я не понимаю фразу "на шарик (в нашем случае, тележку) вроде бы ничего не действует (для внешнего наблюдателя)".

Это как-то связано с умственными способностями внешнего наблюдателя? Я, например, наблюдая за этим процессом стороны, прекрасно вижу, что на тележку со стороны задней стенки вагона через пружину действует сила F=ma, где a - ускорение вагона, m - масса тележки.

Имелось в виду, что по горизонтали для внешнего наблюдателя на шарик не действует какая-либо сила; но шарик отклоняется, как будто кто-то его притягивает магнитом, или дует на него.))

[Эльдар]

Сообщение от fark

Давайте, лучше в качестве примера используем тележку с пружиной, описанной на второй странице. Пружина прикреплена к одной из стенок вагона. В первой части, рядом с пружиной стоит тележка, едва касаясь пружины. Пружина при этом не сжата.

Во творой части, когда вагон движется с ускорением, тележка (почему-то) сжала пружину.
Так будет надежней для будущих рассуждений, так как, чтобы сжать пружину, нужно совершить реальную (а не фиктивную или кажущуюся) работу.

Почему Вы считаете, что причина только в тележке? Пружина сама разве не может сжаться?(ведь каждая её малая часть смещается к стенке подобно описанному выше шарику)