И цель и средство. Может ли быть Единение с Учителем целью? Может быть! А может ли быть Единение с Учителем средством? Может! Вы поймите меня, Дима, мне уже почти 60 лет, к тому же я художник. Если вы хоть немного понимаете художников, то должны понимать, что мы, когда пишем картину, когда смотрим на мир, легко соединяемся с миром, становимся с ним Единым. И мне легко видеть Лик Учителя. Надо отметить, что не всегда. Бывают ситуации, когда я могу видеть Лик Учителя только как портрет, фотографию, но не всегда я вижу Его в Сиянии. Правда такое бывает редко. Поэтому ваш вопрос мне немного непонятен. То есть цель ли это? Средство ли это? Как и Любовь - цель ли это, средство ли это? Это - ЖИЗНЬ в Единстве!
Поймите и Вы меня, Мигрант, я никоим образом не собираюсь убеждать Вас или кого-то другого в правильности или неправильности выбранного Пути. Каждый имеет право выбирать свой Путь и идти по этому Пути. Это аксиома. Поэтому с моей стороны только размышления вслух, причем не имея какой-то конечной, скрытой до поры цели, к которой эти размышления будут подводиться. Нет, сами подойдут к чему-нибудь, а может и не подойдут.
Итак, вопрос мой оказался Вам немного непонятен, но это не помешало дать на него хороший и внятный ответ. Но раз все же непонятен, то попробую пояснить, из чего он возник. Сформулировать вопрос в таком виде способствовало то, что в этой теме была такая вот череда «для чего?», которая осталась как бы без венчающего тезиса. Такого самодостаточного, для которого это вопрос не имел бы смысла. Или по другому, который и цель и средство в одном лице. Я понимаю, что у каждого этот венчающий тезис свой, вот я и хотел услышать его от Вас. Ваш ответ и ответ уважаемого Риона взаимодополнили друг друга. Теперь дальше, Вы пишете, что «как и Любовь - цель ли это, средство ли это». Такое понимание мне близко. Но что мне не близко, так это вот это понимание:
Цитата:
Ибо все как-то ходят вокруг да около простого понятия, что любые наши занятия - бесполезная трата времени, и только связь с Высшим, именно СВЯЗЬ, а не простое думание, вздыхание и культурное поведение. Сознание расширяется только через Единение с Учителем.
И даже после смягчения Рионом, все равно не близко, потому как все равно слишком категорично, а значит содержит противопоставление. Ведь совсем немного осталось от того, что «все, что не в связи с Высшим - бесполезно», до этого - «все, что не в связи с Высшим, то против Высшего». Один шажочек. Он здесь не сделан, правда. Пока не сделан. Но понимаете в чем дело, если не обострять на этом внимание, этот шаг неизбежен. Сколько таких примеров.. Именно эта категоричность приводит в конечном счете к одной из двух крайностей - секте или догме.
__________________ И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Последний раз редактировалось Дмитрий777, 19.11.2008 в 21:49.
Я думаю, что в пространстве Мысли эти векторА - Учитель, Бог, цель, кратчайший путь совершенствования - совпадают. Просто отличие такое - Учитель - это ещё и средство, и метод, и главный пожалуй, наилучший ориентир для верной фокусировки этого вектора.
Цель и средство то смешиваются в поле нашего понимания, то разделяются понятиями, условностями... приобретают какие-то свои отличные друг от друга грани... Что ж по себе знаю - иногда получается кавардак... Мне думается тут всё просто - есть то, что позволяет верно выстроиться, сфокусироваться направлением подражаний, лучших устремлений и апелляций, внимания и постижения и это есть - УЧИТЕЛЬ.
Последний раз редактировалось Восток, 19.11.2008 в 22:53.
Спасибо Дима за уточнение, вероятно я теперь вас понял лучше. Но я в своём утверждении исходил из того тезиса, что всё в этом мире преходящее, одна лишь связь с Высшим и есть цель нашего пребывания здесь, то есть ценность непреходящая: "Ибо — когда его (Ученика. - m.) собственный образ станет для него не реальным, как не реальны для него все образы сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний. Лишь тогда — не ранее — покинет он область ложного (Asat) и вступит в царство истинного (Sat)"... (Голос Безмолвия)
Последний раз редактировалось Migrant, 19.11.2008 в 22:58.
Ибо все как-то ходят вокруг да около простого понятия, что любые наши занятия - бесполезная трата времени, и только связь с Высшим, именно СВЯЗЬ, а не простое думание, вздыхание и культурное поведение. Сознание расширяется только через Единение с Учителем.
И даже после смягчения Рионом, все равно не близко, потому как все равно слишком категорично, а значит содержит противопоставление. Ведь совсем немного осталось от того, что «все, что не в связи с Высшим - бесполезно», до этого - «все, что не в связи с Высшим, то против Высшего». Один шажочек. Он здесь не сделан, правда. Пока не сделан. Но понимаете в чем дело, если не обострять на этом внимание, этот шаг неизбежен. Сколько таких примеров.. Именно эта категоричность приводит в конечном счете к одной из двух крайностей - секте или догме.
Мне кажется, эта категоричность и противопоставление возникают в Вашем сознании, т.е. Вы его домысливаете, действуя по принципу "а что будет, если...", что заставляет меня подозревать в Вас скрытого(?) физика... И вы правы, что так и возникают разные секты. Но вот вопрос, как тогда согласовать наши сознания, если в моем не было того, что Вы подумали? Вы поделились тем, что было в Вашем сознании, но это не значит, что это же обязано возникнуть в моем. Подобная дихотомия (бесполезно --- против) у меня не возникает. А у кого возникает, тем необходимо сначала сделать анализ смысла этих слов. "Бесполезный" --- значит не имеющий пользы, что не подразумевает автоматически вреда.
«По поводу высшего ментала --- сдается мне, что ему не надо попадать в сердце» - я и не сказала, что он должен попадать. Новая информация из Учения проделывает этот путь. А если достаточно накопление Чаши, сердце очищено – оно сразу даёт знать.
Да, произошла склейка. Вы сказали:
Цитата:
...новая информация из Учения, говорящая нам о том, какими можем и обязаны быть, если хотим продолжать идти путём ученичества, должна из высшего ментала попасть в сердце (точнее в ту его часть, что связана с высшим менталом)...
Но это ничего не меняет в том, что я сказал Вам по этому поводу --- думаю, что высший ментал уже в сердце, а не где-то там...
Цитата:
«Это теоретическая концепция или все это прошло через Ваш опыт?..» - второе.
Ну, если Вам помогает, тогда не спорю...
Цитата:
«в конечном итоге Вы подытожили всю цепь действий --- проще – полюбить его. А Вы пытаетесь объяснить, что есть полюбить...» - Это попытка осознания. Если не осознаём, как известно многие энергии проносятся мимо.
Да, каждый пытается по-своему и все дороги ведут к Нему...
Цитата:
«Я что-то слабо представляю, как в реальности этим можно пользоваться...» - Если рассказать, что я делала конкретно, не будет этого ощущения.
Спасибо Дима за уточнение, вероятно я теперь вас понял лучше. Но я в своём утверждении исходил из того тезиса, что всё в этом мире преходящее, одна лишь связь с Высшим и есть цель нашего пребывания здесь, то есть ценность непреходящая: "Ибо — когда его (Ученика. - m.) собственный образ станет для него не реальным, как не реальны для него все образы сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний. Лишь тогда — не ранее — покинет он область ложного (Asat) и вступит в царство истинного (Sat)"... (Голос Безмолвия)
И Вам, Мигрант, спасибо за понимание.
__________________ И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Мне кажется, эта категоричность и противопоставление возникают в Вашем сознании, т.е. Вы его домысливаете… Вы поделились тем, что было в Вашем сознании, но это не значит, что это же обязано возникнуть в моем. Подобная дихотомия (бесполезно --- против) у меня не возникает. А у кого возникает, тем необходимо сначала сделать анализ смысла этих слов. "Бесполезный" --- значит не имеющий пользы, что не подразумевает автоматически вреда.
Т.е. Вы призываете не спешить делать переход от бесполезности к вреду? Вот от этого: «Все, что не в связи с Высшим - бесполезно» к этому: «Вопрос в том, когда он делает свои гнусные дела, он делает их вместе с Учителем?»
Здесь переход почти сделан. Почему почти? Потому, что под тем, кто делает гнусные дела в данном случае подразумевался заведомо отрицательный персонаж убийца-маньяк. Но, как я уже писал, понятия добра и зла относительны, и гнусным делом может быть признано какое-то менее однозначное и категоричное, не соответствующее Вашим или чьим-то другим личным представлениям о добре.
Цитата:
Сообщение от Rion
Но вот вопрос, как тогда согласовать наши сознания, если в моем не было того, что Вы подумали?
А они согласовываются, вот прямо сейчас и происходят попытки согласования. И о дихотомиях мы с Вами обязательно поговорим, но в другой теме.
__________________ И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Последний раз редактировалось Дмитрий777, 21.11.2008 в 00:02.
Т.е. Вы призываете не спешить делать переход от бесполезности к вреду? Вот от этого: «Все, что не в связи с Высшим - бесполезно» к этому: «Вопрос в том, когда он делает свои гнусные дела, он делает их вместе с Учителем?»
Здесь переход почти сделан. Почему почти? Потому, что под тем, кто делает гнусные дела в данном случае подразумевался заведомо отрицательный персонаж убийца-маньяк. Но, как я уже писал, понятия добра и зла относительны, и гнусным делом может быть признано какое-то менее однозначное и категоричное, не соответствующее Вашим или чьим-то другим личным представлениям о добре.
Дима, вопрос вначале все равно не в этом был. Он был об участии Учителя в наших делах, когда мы держим Его в сознании. Если уж мы пошли кругами (хотя может быть, я надеюсь, по спирали), то время остановиться.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Rion
Но вот вопрос, как тогда согласовать наши сознания, если в моем не было того, что Вы подумали?
А они согласовываются, вот прямо сейчас и происходят попытки согласования. И о дихотомиях мы с Вами обязательно поговорим, но в другой теме.
В свою очередь хочу сказать, что с Вами было приятно вести обсуждение вопроса, хоть мы и не сошлись на единой позиции. И тут я согласен с migrantом по поводу роскоши общения...
Вообще думаю "не есть правильно" отделять сознание от сердца. Каждый из них отдельно от другого не даст успеха. И развивать что-то одно сосредотачиваясь только на нем просто опасно и чревато. __________________
по-моему "отделять" сознание от сердца все-таки стоит хотя бы для того чтобы понимать специфику того и другого...
вот например... когда Учение говорит о сердце то как я понимаю это всегда в связи с Чувствами = Огнями... а когда говорит о сознании то в связи с Качествами = Способностями = Кристалы
Чувства Сердца и Качества Сознания... по моему звучит... ???
а если это звучит то по идее и Чувства можно развивать = разжигать автономно... и Качества можно развивать = тренировать автономно
Или вас смутило то, что в некоторых случаях я любовь называла энергией. Да, любовь - это энергия, которой питается сердце!
меня вот тоже подобное равенство, а именно - любовь = энергия, как то коробит... наверное потому коробит что я утвердился в истине что энергия(любая) это ОТРЕЗОК, а любовь это ЛИНИЯ... т.е. если даже опереться на термины математики то там "линия" есть понятие аксиоматичное = неопределяемое, а вот "отрезок" уже определяется как кусочек адекватный линии между точкой А и Б............из этого следует что Любовь это НЕЧТО что берет начало неизвестно где(в Боге) и неизвестно куда уходит(к Богу возвращается), т.е. линия, природа, суть Любви есть вечная бесконечная и непрерывная и в этом ей принципиальное отличие от природы энергий - все энергии имеют начало и конец как и подобает отрезкам... конечно если энергия порождена неким Великим существом вроде Планетного духа то протяженность подобного отрезка будет для сознания простого адекватна бесконечной линии, но тем не менее сие иллюзия есть
а если это звучит то по идее и Чувства можно развивать = разжигать автономно... и Качества можно развивать = тренировать автономно
если чувства имеют оплотом сердце, то и развивать = разжигать их по идее можно только в отношениях между сердцами = в отношениях межличностных, а вот качества сознания можно развивать и вне связи с отношениями - "пилите Шура гири, они золотые"... но то что при межличностных отношениях можно развивать и чувства сердца, и качества сознания это факт конечно, который делает путь общение любящих весьма выгодным
и тем не менее это всего лишь слова, ибо устремление о котором говорит АЙ и которым владеет архат есть именно техника достижения которая держится на двух вещах - держание цели = острие устремление и собственно тело устремления = ритм... вот если вы любите кого-то то попробуйте представить что вы думаете о любимом ритмично, т.е. в определенные часы времени и в определенном месте... и что?.. разве не абсурдно сие представление?... правильно... абсурдно... ибо любовь не оявляет устремление в ритме, но оявляет его перманентно, ибо разница здесь такая же как между постоянным током и током переменным (хотя лампочка вроде горит и там и там)...
так вот если вы признаете что огни сердца = чувства сердца, параграф из Надземного объясняется просто
Цитата:
Надземное, 860 ...расширение сознания происходит не извне, но изнутри. Лишь огненный магнит сердца, воспламененный высоким мышлением и устремлением, привлечет высшие энергии. Мощь высших энергий преображает сознание и делает его восприимчивым к познанию законов бытия.
т.е. через высокое мышление и ритмичное устремление мы оявляем огонь серца = зажигаем чувства сердца которые дают нам вкус и симпатию и желание и интерес этого чувства И ПОСЛЕ ЭТОГО начинают привлекаться высшие энергии адекватные чувству и несущие в совокупности СИЛУ + ЗНАНИЕ как эту силу употреблять
Вообще думаю "не есть правильно" отделять сознание от сердца. Каждый из них отдельно от другого не даст успеха. И развивать что-то одно сосредотачиваясь только на нем просто опасно и чревато. __________________
по-моему "отделять" сознание от сердца все-таки стоит хотя бы для того чтобы понимать специфику того и другого...
вот например... когда Учение говорит о сердце то как я понимаю это всегда в связи с Чувствами = Огнями... а когда говорит о сознании то в связи с Качествами = Способностями = Кристалы
Чувства Сердца и Качества Сознания... по моему звучит... ???
а если это звучит то по идее и Чувства можно развивать = разжигать автономно... и Качества можно развивать = тренировать автономно
Есть много вещей которые показывают необходимость совместной работы сердца и сознания, а так же по отдельности. При этом "отдельная" работа все равно тождественная.
к примеру в области "чувствознания" "Сознание в степени чувствознания дает понять, какое действие отвечает необходимости" "царство чувств – в сердце"
в области понимания "Не отвлеченно слово о познании сердцем"
"Познавательность есть особое качество сознания. Оно не зависит от рассудка; не зависит от окружающей среды; не зависит от школьного образования, – оно слагается в области сердца."
"...нужно призвать вовремя сердечное понимание"
"...только сердечное понимание может допустить к тайне сознания..."
и т.д.
"тождественно" к примеру об утончении сознания
"10.422.Когда же сознание утончится, тогда можно ждать ценных сближений, которые будут совершенно естественными."
"10.422.Когда же сознание утончится, тогда можно ждать ценных сближений, которые будут совершенно естественными."
связка (кстати об автономности) "..нужно, прежде всего, утончить сознание возвышенным мышлением; так произойдет расширение сознания и возжжется огонь сердца"
то же самое об утончении сердца например "..невозможно принять красоту и торжественность Тонкого Мира без своевременного утончения сердца."
"Ничто иное не может так утончить сердце, как беспредельное духовное даяние." и т.д. (все цитаты из АЙ)
более подробно о связи сердца и сознания в виде схемы можно увидеть здесь
то же самое об утончении сердца например "..невозможно принять красоту и торжественность Тонкого Мира без своевременного утончения сердца." и т.д. (все цитаты из АЙ)
Например такая мантра не тронет неутонченное сердце?
Последний раз редактировалось Amarilis, 23.10.2013 в 13:54.
14.826. Урусвати знает мощь благодарности. Мы уже указывали на великое значение чувства благодарности, но человечество не воспринимает смысла такого двигателя, потому повторим о пользе благодарности. Нужно понять, что главное воздействие бывает не столько от получающего, сколько от воздающего. Прекрасные огни сердца возгораются, когда зарождается чувство благодарности; такие огни светят не только в жизни земной, но и в Мире Надземном. Потому осознание благодарности есть возбуждение лучших вибраций. Можно делить человечество на живых и мертвых, и лишенные чувства благодарности будут уже заживо погребенными. Так нужно от детского возраста учесть пользу благодарности не только на языке, но и в сердце – так возгораются мощные огни. Явление света необходимо в Мире Надземном, и луч благодарности осветит путь наравне с лучом любви. Поистине, благодарность близка любви, и сотрудничество зарождается в этот благостный миг. Человек имеет много причин воздать благодарность. И праздник Духа просияет в чувстве чистого возношения. Мыслитель сказал: «Учитель, научи меня благодарности к близким и далеким, к видимым и невидимым».
Цитата:
Прекрасные огни сердца возгораются, когда зарождается чувство благодарности;
Обратил внимание что Учение различает то что называется «огни сердца» от того что называется «чувства». Правомерно ли понимать под огнями сердца то что называется «желание», т.е. огни сердца = огни желания? Например, чувство любви зажигает огонь желания к служению, к сотрудничеству. Чувство благодарности зажигает огонь желания принести дары почитания. Чувство прекрасного зажигает огонь желания творить красоту. Или все-таки огни сердца это что-то иное?
14.826. …Прекрасные огни сердца возгораются, когда зарождается чувство благодарности;
Обратил внимание что Учение различает то что называется «огни сердца» от того что называется «чувства». Правомерно ли понимать под огнями сердца то что называется «желание», т.е. огни сердца = огни желания? Например, чувство любви зажигает огонь желания к служению, к сотрудничеству. Чувство благодарности зажигает огонь желания принести дары почитания. Чувство прекрасного зажигает огонь желания творить красоту. Или все-таки огни сердца это что-то иное?
Наверное, так. Идущее из глубины сердца желание (веление) напрягает чувство в определенном ключе (любви, благодарности, преданности и т.д.). А возникающие при этом флюиды притягивают искры пространственного огня по своему качеству. В результате получается пламя соответствующего цвета.
14.826. …Прекрасные огни сердца возгораются, когда зарождается чувство благодарности;
Обратил внимание что Учение различает то что называется «огни сердца» от того что называется «чувства». Правомерно ли понимать под огнями сердца то что называется «желание», т.е. огни сердца = огни желания? Например, чувство любви зажигает огонь желания к служению, к сотрудничеству. Чувство благодарности зажигает огонь желания принести дары почитания. Чувство прекрасного зажигает огонь желания творить красоту. Или все-таки огни сердца это что-то иное?
Наверное, так. Идущее из глубины сердца желание (веление) напрягает чувство в определенном ключе (любви, благодарности, преданности и т.д.). А возникающие при этом флюиды притягивают искры пространственного огня по своему качеству. В результате получается пламя соответствующего цвета.
Спасибо Лена за Ваш отзыв. Жаль конечно, что остальные участники никак не отреагировали на утверждение огни сердца = огни желания. Всё-таки сила своей уверенности много зависит от мнения коллектива духовных единомышленников.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Сознание и Сердце 
Линейный вид
