Вмещение противоположностей

[Дмитрий777]

И последний, пятый.

Сообщение от Selen

Вот кстати, недавно в ГАЙ нахожу откровение о «делимости духа». Оказывается по истине никакой делимости духа в природе места не имеет, ибо дух НЕДЕЛИМ В ПРИНЦИПЕ…

Закономерно должна существовать система, хочется написать по привычке в рамках которой, но как про НЕЕ такое можно написать, но если не написать, то смысл теряется, поэтому все таки в рамках которой все сущности могут быть представлены в виде единой. Т.е ее же самой. Единый неделимый Абсолют.
Стремление к абсолютному уравновешиванию наверное и есть всеобщее стремление, раствориться в нем, из части Неописуемого стать им самим.
Любое деление относительно.

[студент]

Сообщение от Selen

Кстати, было бы интересно если бы товарищ Студент привел хотя бы один пример реальный из реальной жизни в свете его информации о нейтрализации бинеров.

Шмакова не так уж просто понять. Если бы я мог привести пример, то привел бы пример а не цитату.

А вообще ... возможно подойдет пример с температурой. Сначало тепло - холод. Конкретная температура - андрогин. Затем количество тепла, энергия как интеграл для температуры и как абсолютный для человеческого сознания бинер...

[Дмитрий777]

Если уж мы начали разбирать по зернышку понятия расширения и вмещения, то для того, чтобы разобраться с утверждением:

Сообщение от Dar

расширение сознания не означает допущение всего..

надо определить какой смысл вкладывается в «допущение всего». Если только про "постоялый двор" речь, то тогда конечно нет...

Сообщение от Selen

Сознание как двуглавый орел… имеет две НЕРАЗРЫВНЫЕ функции – РАСШИРЕНИЕ и УТОНЧЕНИЕ.

Да, мне тоже, говоря про расширение сознания, приходит на ум аналогия с орлом. Поднимаясь над землей, расширять горизонты сознания, но при этом «увеличивать картинку», иначе какие-то мелкие детали просто исчезнут из вида.

[ecolog]

[color=black]

Сообщение от [/COLOR

Dar]и попробуйте примерить именно такое понимание "расширения сознания"
к "двум оппонентам"..

Так в самом начале и предлагалось рассмотреть эту ситуацию с точки зрения расширения сознания.

Сообщение от Дмитрий777

Давайте, друзья, немного щире смотреть на вопросы, все-таки речь идет о расширении сознания. А шире – это значит не с позиции априори собственной неоспоримой правоты.

Вам показалось это как “допущение всего”?
[color=black]

Сообщение от [/COLOR

Dar]расширение сознания не означает допущение всего..

Ваша одиночная фраза может быть воспринята как ограничение. Вот вытаскивание из контекста одиночных фраз, точно приводит к непониманию и уводу от темы. Ведь о “допущении всего”, в том виде, в которым вы оказывается говорили и речи не было. По крайней мере, я не увидел.
Может я и не так, что-то понял, но выяснив, что имелось ввиду, стоит вернуться назад и спросить у вас, в чем вы увидели допущение всего, обращающее сознание в постоялый двор?

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Если уж мы начали разбирать по зернышку понятия расширения и вмещения, то для того, чтобы разобраться с утверждением:

надо определить какой смысл вкладывается в «допущение всего». Если только про "постоялый двор" речь, то тогда конечно нет...

разумеется..
"допущение всего" или как "возможно все" (цитату приводил эколог)
не так-то просто..
взять допустим фразу "Свет победит"..
можно ли исходя из "возможно все" допустить что "Тьма победит"?..
вряд ли..
значит где-то пошло искажение понимания..
например "возможно все" относится к возможностям человека..
а "допускать все" к понятию (к примеру) беспредельности и т.д.
подробнее надо смотреть в АЙ..
каждый со своим варинтом и сопоставить..

[Dar]

Сообщение от ecolog

..Так в самом начале и предлагалось рассмотреть эту ситуацию с точки зрения расширения сознания. ..

Ваша одиночная фраза может быть воспринята как ограничение. Вот вытаскивание из контекста одиночных фраз, точно приводит к непониманию и уводу от темы. Ведь о “допущении всего”, в том виде, в которым вы оказывается говорили и речи не было. По крайней мере, я не увидел.
Может я и не так, что-то понял, но выяснив, что имелось ввиду, стоит вернуться назад и спросить у вас, в чем вы увидели допущение всего, обращающее сознание в постоялый двор?

увод от темы (не специально) был как тогда
когда под "вмещением противоположностей" стали понимать "расширение сознания" .. а "расширение внимания" как "допущение всего"..
на что и хотел обратить внимание.. не как на ошибку (или обвинение )
а как на дополнительную грань на которую стоит обрать внимание..

сказать что я сам во всем этом разбираюсь очень хорошо.. тоже немогу..

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.

Как вы представляете эту цикличность и что из себя будут представлять 3 фазы на витке спирали?

[Dar]

Сообщение от ecolog

Ваша одиночная фраза может быть воспринята как ограничение. Вот вытаскивание из контекста одиночных фраз..

какое же тут ограничение если это разные вещи о чем мы и толковали все это время?..
и какой такой контекст если я сказал по памяти, а не цитировал?..
даже если бы это и была цитата, контекст ничего не меняет..

[ecolog]

Сообщение от Dar

на что и хотел обратить внимание.. не как на ошибку (или обвинение )
а как на дополнительную грань на которую стоит обратить внимание..

Принимается.
Когда я говорю о внимательности друг к другу, я в первую очередь это для себя твержу. Вот именно, часто действуешь по шаблону, какая-нибудь мысль скользнет и на другое уже и внимание не обращаешь. Вот я и говорю себе о допущении противоположностей. Иначе можно перепутать дополнение с обвинением. Хотя на себе испытывал, когда мои дополнения воспринимают как критику.

Сообщение от Dar

и какой такой контекст если я сказал по памяти, а не цитировал?..
даже если бы это и была цитата, контекст ничего не меняет..

В данном случае контекстом могут быть сопутствующие мысли по этому поводу. Для меня совершенно по разному звучит отдельная фраза и эта же фраза с дополнением, сделанным в АЙ. Вы же эту шлоку когда-то продумали и уложили в памяти как готовый вывод, ну или она сама по себе в память врезалась, но опять же исходя из целой шлоки. Тут и получается, что для кого-то это мелочи и несущественно, а для другого меняет смысл.
Но трудностей в понимании можно избежать, если слышать друг друга.

[Дмитрий777]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Как вы представляете эту цикличность и что из себя будут представлять 3 фазы на витке спирали?

Понаблюдаем, как это происходит на нескольких примерах.
Каковы мотивы действий перед угрозой какой-нибудь конфликтной ситуации?
В первом случае (первая фаза) её стараются избежать, чувствуя свою слабость. Во втором случае эту ситуацию не избегают, потому что уверены в своей силе. И в третьем, ее пытаются предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а по другим причинам. Ну, например, из-за терпимого и мудрого отношения к несовершенствам других.
Или другой пример.
В детстве большинство из нас задаются вопросом: «Неужели я не такой как все?». Потом уже в зрелые годы на фоне сформировавшейся личности наоборот боимся оказаться как все, стараемся подчеркнуть свою индивидуальность. А на закате жизни, в преклонные годы, что бы меньше надоедать окружающим, не казаться смешным, не быть обузой в своей немощности, опять стремимся, как можно дольше оставаться такими как все.

Со стороны в обоих случаях первая и третья фазы кажутся схожими. Каждый последующий случай является противоположностью или отрицанием предыдущего, а кажущаяся схожесть крайних вариантов при более пристальном рассмотрении оказывается не меньшей противоположностью. С какой-то определенной точки зрения антиподом третьей фазы (или новой доминанты) представляется вторая, при смене угла зрения (системы отношений) противопоставленной третьей оказывается уже первая фаза. Поэтому доминирующей из двух противоположностей может считаться попеременно и одна и другая в зависимости от доминирующего в данной системе отношения.

Получается, что отрицание отрицания не есть утверждение. Если примем обратное, получим окружность - проекцию спирали на плоскость (на ней третья фаза совпадает с первой).
На спирали расстояние между 3-ей и 1-ой фазами равно шагу (расстоянию между соседними витками) спирали.

Прошлое, настоящее и будущее также могут быть представлены в виде такого трехфазного витка спирали.

Примеры новой доминанты:

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

На спирали расстояние между 3-ей и 1-ой фазами равно шагу (расстоянию между соседними витками) спирали.

По моему на схеме опечатка, нумерацию 2 и 3 фаз нужно поменять местами (на ней шаг соответствует расстоянию между 1 и 2 фазами).

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

По моему на схеме опечатка, нумерацию 2 и 3 фаз нужно поменять местами (на ней шаг соответствует расстоянию между 1 и 2 фазами).

Точно. Спасибо за поправку.

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

Со стороны в обоих случаях первая и третья фазы кажутся схожими. Каждый последующий случай является противоположностью или отрицанием предыдущего, а кажущаяся схожесть крайних вариантов при более пристальном рассмотрении оказывается не меньшей противоположностью. С какой-то определенной точки зрения антиподом третьей фазы (или новой доминанты) представляется вторая, при смене угла зрения (системы отношений) противопоставленной третьей оказывается уже первая фаза. Поэтому доминирующей из двух противоположностей может считаться попеременно и одна и другая в зависимости от доминирующего в данной системе отношения.

Интересная мысль.
Так значит рост сознания происходит на срединной или на третьей точке. Шаг правой – остановка, шаг левой – остановка. Осмысление ситуации происходит на остановке, а за тем – качественный сдвиг. Это, можно сказать, что и есть как раз работа двойки противоположностей, где третий, срединный является связующим и дает возможность роста и осознания, прогресса или какого-то качественного изменения. И тогда будет 1 и 3, 2 и 4, 3 и 5, 4 и 6 и т.д.
И противоположностями являются и четные с нечетными, и четные с четными, и нечетные с нечетными. Первые (четные с нечетными) – что не похожи по действию, вторые (четные с четными ) – что похожи в действии, но различны уже похарактеру, стихии или ментально, а в третьих (нечетные с нечетными) – происходит качественное изменение.

Сообщение от Дмитрий777

Получается, что отрицание отрицания не есть утверждение.

А конфликт получается.

[Дмитрий777]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Так значит рост сознания происходит на срединной или на третьей точке. Шаг правой – остановка, шаг левой – остановка. Осмысление ситуации происходит на остановке, а за тем – качественный сдвиг. Это, можно сказать, что и есть как раз работа двойки противоположностей, где третий, срединный является связующим и дает возможность роста и осознания, прогресса или какого-то качественного изменения. И тогда будет 1 и 3, 2 и 4, 3 и 5, 4 и 6 и т.д.
И противоположностями являются и четные с нечетными, и четные с четными, и нечетные с нечетными. Первые (четные с нечетными) – что не похожи по действию, вторые (четные с четными ) – что похожи в действии, но различны уже похарактеру, стихии или ментально, а в третьих (нечетные с нечетными) – происходит качественное изменение.

Да, можно и так представить. Рост сознания идет наверное постепенно, но переход количественных изменений в качественные, да именно в третьей точке или в момент рождения новой доминанты. Почему так? Момент рождения новой доминанты есть момент перехода системы на качественно новый уровень, ее трансмутация.
Можно конечно представить, что третья точка фиксировано качественная, а первые две – по значению и по направлению. Но это не фиксированные точки, т.е. они не наделены этим качеством изначально. Правильнее было бы представить бесконечное число точек на шкале, на которой наше сознание, последовательно совершая движение по этой шкале, высвечивает как бы участок из трех соседних.
Ну вот для большей наглядности, пример с причиной и следствием. Причина – первая фаза, следствие – вторая, она же – эта вторая фаза, будучи следствием уже с какого-то момента своего изменения, является и причиной для будущего следствия – третьей фазы.
А та, в свою очередь, опять-таки вместе с качеством следствия постепенно обретает и качество причины для уже нового следствия –четвертой фазы и т.д. Из бесконечного множества этих точек для нас одновременно бывают актуальны только какие-то три из них. Это такое вот число оптимальной определенности.
Неопределённость какой-то сущности, можно представить, переведя в плоскость механики, как неустойчивость в нашем трехмерном мире из-за количества точек опоры менее трех. Рождение от пары противоречий новой доминанты означает обретение этой парой третьей точки опоры.
Полный цикл изменения системы может быть представлен в след. виде:.
1/ вхождение сущности в соответствие системе в качестве новой доминанты;
2/ обретение ею противоположности себе;
З/ уравновешивание пары противоположностей (образование новой доминанты в следующем состоянии системы);
4/ утрата данной сущностью соответствия системе.

Таким образом, мы имеем четыре узловые точки изменения сущности в рамках системы и три промежутка между ними.
На рисунке показаны три последовательных состояния такой системы.

[R10100]

Сообщение от Дмитрий777

4/ утрата данной сущностью соответствия системе.

Но утрата не означает угасание и умирание, а это будет трансмутация и качественное изменение данной сущности, переход в новую фазу. Очень интересно. Спасибо.

Сообщение от Дмитрий777

Таким образом, мы имеем четыре узловые точки изменения сущности в рамках системы и три промежутка между ними.

А в результате получается 7. Как всё закономерно. Строится всё на противоположностях, а вершиной всего является 7.

[Selen]

Дмитрий777, как мне видится Ваша спираль чересчур бодренькая… в реале всё гораздо драматичнее.

Если исходить из нумерации что в посте 50 то точка 2 должна быть ниже точки 3 но выше точки 1.

Часть спирали от точки 1 и до 3 будет соответствовать силе утверждения от манвантары сознания.
Часть спирали от точки 3 и до точки 2 должна соответствовать пралайе или отрицанию утверждения, НО… где-то ближе к точке 1 должен начать развиваться процесс отрицающий отрицание и именно благодаря этому опускание не достигает точки 1 но останавливается в точке 2… и далее новый рывок вверх с помощью внешней-внутренней силы Космоса.

[Дмитрий777]

Сообщение от Selen

Дмитрий777, как мне видится Ваша спираль чересчур бодренькая… в реале всё гораздо драматичнее.
Если исходить из нумерации что в посте 50 то точка 2 должна быть ниже точки 3 но выше точки 1.

Вы не первый, кто заметил эту неточность. Очепятка. Я рад, друзья, что вы оказались настолько внимательными.
Исправленный вариант.

Сообщение от Selen

Часть спирали от точки 1 и до 3 будет соответствовать силе утверждения от манвантары сознания.
Часть спирали от точки 3 и до точки 2 должна соответствовать пралайе или отрицанию утверждения, НО… где-то ближе к точке 1 должен начать развиваться процесс отрицающий отрицание и именно благодаря этому опускание не достигает точки 1 но останавливается в точке 2… и далее новый рывок вверх с помощью внешней-внутренней силы Космоса.

Все так, с одной лишь поправкой. Здесь три фазы на витке спирали - сущность, противоположность ей и производная от данной пары (новая доминанта) - это не участки спирали или полувитки, а точки, кульминации, экстремумы. Соответственно точки 1, 2 и 3.
Можно конечно принять за отдельную фазу участок спирали, как это сделали Вы. Но тогда первой фазой (утверждением) будет участок до т.1, ну допустим от какой-то нулевой точки до 1. А вторая и третья фазы (отрицание утверждения и отрицание отрицания) это уже участки 1-2 и 2-3.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Все так, с одной лишь поправкой. Здесь три фазы на витке спирали - сущность, противоположность ей и производная от данной пары (новая доминанта) - ...

Так и хочется сказать - Отец, Мать и Сын или
Дух, Материя и их проявление (андрогин) - форма.
Одним словом - Троица.

[antares]

Жаль, что почти никого не заинтересовала сама разница между работой над собой и борьбой с собой в процессе искоренения недостатков. А между тем, без понимания этой разницы невозможно и само продвижение. Вопрос более чем непростой. Умственные соревнования - это одно, но возможность конкретного продвижения - лучше.

[Восток]

Сообщение от antares

Жаль, что почти никого не заинтересовала сама разница между работой над собой и борьбой с собой в процессе искоренения недостатков. А между тем, без понимания этой разницы невозможно и само продвижение. Вопрос более чем непростой. Умственные соревнования - это одно, но возможность конкретного продвижения - лучше.

Я бы предложил рассмотреть систему иначе. Есть умствование, и есть конечно соревновательность, но так же есть момент конструктивного общения и размышление, относительно которого мы выстраиваем алгоритмы своих действий.
В принципе понимание разницы работы над собой и борьбы - уже ясно обрисовано, просто опять же хотелось сказать, что и в этом случае - мы будем либо рассматривать реальность с позиций своих понятий,(подгонять мир под свои понятия) либо попытаемся раскрыть восприятие разума относительно реальных процессов и векторов трансформаций. В расхожем смысле работа и борьба с собой - одно и тоже. Далее куда будем утоньчать рассмотрение - - замкнёмся на понятиях - борьба - работа... Или надо рассмотреть весь спектр вариантов реализации?

И это тоже противоположности....