"Линия преемственности" Агни Йоги

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае, возвращаясь к теме, можно сказать, что Живая Этика появилась как реформация существующих взглядов нескольких современных религий.

Это выглядит очень расплывчато. А каких именно?

Тут мы отклоняемся в сторону от первоначальной мысли о йогизме в сторону философской составляющей АЙ. Тут она вполне может быть синтезом различных философских напрвлений и спорить в общем-то по этому вопросу я не хочу.

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае можно сказать, что Живая Этика выглядит именно так как выглядит потому что она возникла в культурной ситуации начала 20-го века.

Ну может быть и так, с учетом глобально развитых коммуникаций...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Это выглядит очень расплывчато. А каких именно?

Например - буддизма, христианства и веданты.

Сообщение от Редна Ли

Тут мы отклоняемся в сторону от первоначальной мысли о йогизме в сторону философской составляющей АЙ. Тут она вполне может быть синтезом различных философских напрвлений и спорить в общем-то по этому вопросу я не хочу.

Точнее было бы сказать, что Живая Этика - это отражение Единого Учения, из которого получили развитие большинство религий. Но, в рамках этого разговора - пусть будет "синтез философских направлений".

О йоге. Йога неотделима от философского базиса, на котором она основывается. Так же как неотделима и от этики. Иначе нужно говорить не о йоге, а психотехнике.

Сообщение от Редна Ли

Ну может быть и так, с учетом глобально развитых коммуникаций...

Совершенно верно - в условиях переплетения наций и культур.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

О йоге. Йога неотделима от философского базиса, на котором она основывается.

Не думаю, что это всегда так. Например Раджа-Йога и буддийские йоги базируются на разной философской базе, но результаты и методы там примерно одинаковые, так как скорее базируются на общих принципах природы человека. Раскрытие центров, как я полагаю, не зависит от философских установок, хотя нравственная компонента тут важна. Но нравственная компонента тоже вещь скорее универсальная.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Не думаю, что это всегда так. Например Раджа-Йога и буддийские йоги базируются на разной философской базе...

А совсем недавно утверждали, что буддизм вышел из брахманизма
Может, вернемся к разговору о том откуда взялась философская база буддизма?

Сообщение от Редна Ли

...но результаты и методы там примерно одинаковые, так как скорее базируются на общих принципах природы человека.

Цели (т.е. часть философского базиса) у этих йог схожи. Хотя "мокша" и "нирвана" не тождественные понятия и отвечают разным психодуховным состояниям. Отсюда и методы частично совпадают.
Но в основном методы, той же, буддийской йоги определяются философским базисом. Этим же базисом определяется и основная мотивация йога.
Поэтому одни в первую очередь борятся за установление бесстрастия, а другие в первую очередь взращивают любовь. Одни тренируются в разгадывании коанов, пробуждая "природу будды", а другие проводят время в длительных медитациях, "успокаивая ум" и т.д.

Сообщение от Редна Ли

Раскрытие центров, как я полагаю, не зависит от философских установок, хотя нравственная компонента тут важна.

Только Вы забываете, что само понятие "центры" - одна из частей философского базиса. Поэтому в одних практиках вообще нет центров как таковых, в других - их три, в третьих - семь, а где-то - 21. Одни практики раскручивают в первую очередь половую кундалини, другие - начинают работу с сердца. Одни практики уравновешивают "пять стихий", другие же считают огненную стихию всеначальной и соотвественно строят практику основываясь на этой стихии и т.д.

Сообщение от Редна Ли

...Но нравственная компонента тоже вещь скорее универсальная.

В таком случае - все религии обладали бы одинаковой этикой. Но, к примеру, в том же буддизме есть по крайней мере две основные школы с разыми этическими принципами.

[Редна Ли]

Ну да, Владимир, Вы меня своими глубокими познаниями вернули к моей отправной точке, а то меня уже куда-то понесло не туда...

А именно, о важности традиции в определенной йоге. Я считаю, что АЙ как йога должна базироваться на определенной традиции. А эта традиция пока четко не прослеживается. Ссылка на многие религии и традиции легшие в ее основу слишком расплывчата и требует уточнения, на мой взгляд.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...А именно, о важности традиции в определенной йоге. Я считаю, что АЙ как йога должна базироваться на определенной традиции. А эта традиция пока четко не прослеживается...

Можно начать и сначала А в начале был к Вам вопрос о том какой традиции придерживался, например, Буддизм в момент своего основания? Заранее скажу, что буддизм относится к так называемым наштика-школам, т.е. отрицающим авторитет Вед.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

А в начале был к Вам вопрос о том какой традиции придерживался, например, Буддизм в момент своего основания? Заранее скажу, что буддизм относится к так называемым наштика-школам, т.е. отрицающим авторитет Вед.

Ну у меня таких глубоких познаний как у Вас нет, что бы ответить на этот вопрос грамотно. Но тем не менее многие понятия брахманизма туда перекочевали, например карма, дхарма, реинкарнация, сансара... Из иудаизма например такие понятия врядли могли туда перейти. Буддизм отрицал только часть брахманизма, как я понимаю. Но вышел он все равно из соответствующей культурно-идейной среды.

Тут есть еще один момент если сравнивать Буддизм и АЙ. Исторически мы знаем или нам так сказали, что Будда сам дошел до своей философии, он же не называл ни каких Учителей, продиктовавших ему ее. А с АЙ все наоборот, тут предполагается наличие некоего Братства, учением которого является АЙ. Следовательно тут более правомерно ожидать наличие некоей традиции, принадлежащей этому Братству.