Махатма Люмоу

[Dar]

Сообщение от sova

Махатма Люмоу

Есть такой старый, как мир, трюк..
...
Подобным же образом товарищ Сталин превратил товарища Ленина в божество...

...С.Н.Рерих был далёк как от непогрешимости, так и от святости, равно как и от претензий на всё это...

Новая тема, вопросы старые.
1. Какая цель данной темы?
2. Много ли вы времени потратила на поиски доказательств
того "что С.Н.Рерих был далёк как от непогрешимости.."

[sova]

Сообщение от Dar

Новая тема, вопросы старые.
1. Какая цель данной темы?
2. Много ли вы времени потратила на поиски доказательств
того "что С.Н.Рерих был далёк как от непогрешимости.."

Вообще-то, Ваши вопросы - это, как минимум, флуд, т.к. к теме не относятся. Ответ на первый вопрос будет точно таким же, как и в прошлый раз. Второй вопрос, скорее всего, риторический и задан, просто чтобы спросить, но даже если это и не так, ответа на него у меня всё равно нет.

Читайте, думайте...

[Dar]

Сообщение от sova

Вообще-то, Ваши вопросы - это, как минимум, флуд, т.к. к теме не относятся. Ответ на первый вопрос будет точно таким же, как и в прошлый раз. Второй вопрос, скорее всего, риторический и задан, просто чтобы спросить, но даже если это и не так, ответа на него у меня всё равно нет.

Читайте, думайте...

Понял.

[ninniku]

Выводы более чем странные, я бы сказал смешные... выдают человека изрядно тенденциозного, и очень по приземленному понимающего всю сложность такого явления как Махатма.

Прежде бы стоило вообще рассмотреть вопрос, что такое Махатма на замле. И раз Владыка назвал Люмоу Махатмой, значит были у него на то основания.

:07.12.35 1 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 Гималайские Махатмы живут в полном уединении и допускают в свою Твердыню одного, много двух, кандидатов в столетие. Конечно, бывают исключения. Но Они посылают своих учеников и младших собратьев воплощаться на Землю с определенной миссией и следят и руководят ими с самого детства. Оккультная связь, установленная многими тысячелетиями, делает духовный контакт легким, и скорейшее открытие центров и трансмутация их огнем, дающая огненный провод яснослышания и ясновидения, становится возможной. Конечно, даже при такой готовности духа, со стороны собрата-ученика должно быть явлено ничем непоколебимое устремление и великое напряжение в следовании за Рукою Ведущей. Много испытаний проходит он даже на последней ступени, и трудности громоздятся и порой кажутся непреодолимыми. Также и Иуды неизбежны на пути, дабы ярче запечатлен был путь Света. И символ испития чаши яда остается нераздельным с путем служения человечеству.

ИМХО достаточно, чтобы понять. Махатма Люмоу отвечал всем перечисленным выше особенностям. И к концу жизни его способность к яснослышанию могла лишь развиться. Так что вывод Совы:
И точно также некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей:

1. С.Н.Рерих не мог ошибиться в передаче им этой самой преемственности, ибо он Махатма, и потому вообще должен быть непогрешим.

2. С.Н.Рерих, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, вручил им ключи от несметных богатств, которые они теперь ревностно стерегут, а с ними и свою святость, а потому и они теперь во всех своих делах во имя его практически так же непогрешимы.


... выглядит ОТРИЦАЮЩИМ. И очень избитым, годами апробированным на разных форумах так называемыми "рериховцами", которые втянуты в систематическую войну против МЦР.

Поэтому я верну Сове его вывод в другой обертке:
Некоторые злобные души, тщательно маскируя и порой не осознавая свою ненависть к Братству отчаянно нуждаются в протаскивании двух выводов и навязывании их всем, подошедшим к АЙ:
1. Махатма Люмой был обычным человеком, склонным к ошибкам и заблуждениям. Он не имел Связи с Братством и потому не вполне в старости понимал, что делает.
2. Отсюда сам факт передачи прав и наследства Рерихов МЦР ничего не доказывает, может быть проигнорирован, оспорен. А роль и значение МЦР в охранении наследия функция ими присвоенная из корыстных побуждений и т.д. и т.п.

Вот сущность всей этой темы Совы. И если в более ранних он был не столь откровеннен в своих мотивах, то вот на Иерархии такие как он и спотыкаются. Безнадежно спотыкаются.
Этого просто нужно было подождать, чтобы понять ЧЕГО ХОЧЕТ СОВА.
Теперь не нужно быть слишком умным, чтобы понять, ЧЕГО СОВА ХОЧЕТ?

[Georgy]

Читайте, думайте...

На самом деле, как правило, прежде думают, потом читают.
Вот и в этом случае автор думает гложащую его думку и выискивает в чтении своём подтверждений именно своей думки.

Хотя в том же самом тексте легко найти подтверждения и другим мыслям.
Сама З.Фосдик, видя непосредственно и описывая происходящее в растущей Великой семье, не остановилась нигде на подобной мысли (подобной той, что гложет автора темы). Потому что жила в атмосфере любви, собственно атмосфере дружеской любви, а также личной любви, доверии и преданности.Таким путём и достигла такой высокой иерархической близости, свидетельствующей о её собственных духовных достижениях.

Что же видим мы из её описаний, касающихся, в частности, Св.Р.? Видим обычно скрытый от посторонних трудный духовный рост. Причём именно РОСТ, с каждым годом. А описывался тогда довольно молодой возраст.
Каждый из нас проходит и не такое. Но о многих ли из нас будут писать дневники. Дай Бог самому автору темы, судя по фото, совсем молодому ещё "духовному искателю", пройти успешно те пороги, что явлены ему на его нелёгком пути.

Какие ещё конкретные обвинения он предъявил, беспрестанно подчёркивая жирным шрифтом отдельные цитируемые предложения?
О том, что Св.Р. не сделал великих химических и фармацевтических открытий. Хотя М.М. ему помогал, вроде бы.

Почему же автор темы не выделил те слова М.М., несколько раз встречающиеся в тексте, где Он говорит, что Св. будет великим художником и в меньшей степени "фармацевтом", поскольку не может довольствоваться одной специализацией?

А всё по той же вышеназванной причине -- он прежде чтения подумал. Что он подумал, останется на его совести и на его личный выбор.

Видит ли Св. [Люмоу] сущность окружающих его людей? Очищаем. Сам видит негодность всех врагов. Ведь когда посягают на имя Ф., то непристойно называться духовными искателями, пристойно только одно наименование Черной Ложи.

[Истин]

Выскажу и свою точку зрения.

Мне С.Н. Рерих нравится. Когда смотрел Н.К. Рериха, и фотографии и видео, то всегда думал, а что это у него с головой? Так как у него, такое у меня чувство, что голова наполнена. Точно также и С.Н. Рерихом. Потом прошло время, и я понял, что это осознанность. Оно и у Тик Нат Ханя, точно таже, Полнота Сознания.

Мне даже С.Н. Рерих более нравится чем Н.К. Рерих, в том плане, что он мягче чем его отец. Не знаю, может быть на то время человеком твердым нужно было быть, того Н.К. Рерих таким возможно и был. Во всяком случае это мои личные представления. А вот С.Н. Рерих мне видится по мягче. У него и картины тоже мягкие. Сейчас и время другое, люди более помягче, чем в начале того века. Вообщем об этом можно много говорить, а что я могу тут сказать, что когда я смотрю фильмы с Н.К. Рерихом и С.Н. Рерихом, то у меня повышается осознанность, я просто чувствую как это от них эманирут, эта голова, этот ум, этот взгляд, это речь, это действие, это движения. Вот чему стоит учится, вот на что стоит смотреть.

А негативного, плохого, оно и у меня не мало, если кто заглянет в глубины своего ума, то и не такое там возможно найдет.
После того, как я сам начал осознавать свой ум на более глубоком уровне, то и у меня больше терпения и сочувствия появилось и к себе и к другим людям, так как я понял, как это тяжело, как это больно, и сколько много у человека различных проблем, и сколько всего необходимо предпринять дабы стать лучше.

Оно можно смотреть с осуждением, а можно смотреть с состраданием.
Оно можно закрывать глаза, и превозносить, а можно относиться с пониманием.
Жить можно и с глупостью, а можно жить и с мудростью.
Пусть каждый сам измерит своё сокровище

Во всяком случае Сова в этой теме дал другую точку зрения.
И я думаю, что нужно понимать, что это точка зрения, не более.
Так как один и тот же предмет два разных человека могут видеть по разному.
Не стоит привязываться к точки зрения, она может изменится, так как и всё в этом феноменальном мире.

Всего доброго

[ninniku]

Сообщение от Истин

Во всяком случае Сова в этой теме дал другую точку зрения.
И я думаю, что нужно понимать, что это точка зрения, не более.
Так как один и тот же предмет два разных человека могут видеть по разному.
Не стоит привязываться к точки зрения, она может изменится, так как и всё в этом феноменальном мире.

Всего доброго

Ну, вот и адвокаты появились...
От того, что у людей разные точки зрения, сам Объект их суждений не перестает быть тем, что он есть не зависимо от точек зрения. Другими словами точки зрения различаются по степени отражения Истины. Могут быть пригодные, могут быть возвышающие, а могут быть принижающие точки зрения. И потому не в точке зрения соль, а в её целенаправленности и предназначении.
Когда речь идет об Основах, то каждая точка зрения меняется лишь по направлению избранного вектора. Отрицающий Иерархию будет лишь усугублять отрицание с каждой точкой зрения. Признающий - приближаться в познании.
Вот и ты, Истин, движешься непреклонно в избранном тобой направлении. С каждой твоей точкой зрения.

[ninniku]

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.
И вот постепенно я начинаю понимать, что она права. Вместо изучения Учения, некторые "исследователи" кинулись в изучение обстоятельств его выдачи.
Дописывая от себя, догадывая... Если бы не было публикаций дневников, не было бы Росова с его парадоксальным и высосанным из пальца образом НКР. Не было бы и рассуждений Совы о том как записывалась Агний-Йога и о том, что Махатма Люмой был и не махатмой вовсе, а обычным человеком склонным к заблуждениям, (особенно на последнем этапе жизни? Вероятно, это наиболее желаемый вывод)

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.
И вот постепенно я начинаю понимать, что она права. Вместо изучения Учения, некторые "исследователи" кинулись в изучение обстоятельств его выдачи.
Дописывая от себя, догадывая... Если бы не было публикаций дневников, не было бы Росова с его парадоксальным и высосанным из пальца образом НКР. Не было бы и рассуждений Совы о том как записывалась Агний-Йога и о том, что Махатма Люмой был и не махатмой вовсе, а обычным человеком склонным к заблуждениям, (особенно на последнем этапе жизни? Вероятно, это наиболее желаемый вывод)

Ваша логика странна. То есть Росов виноват, что есть такой Сова? Или достаточно механически поставить людей в ряд и этого достаточно?

[sova]

Сообщение от ninniku

Людмила Васильевна Шапошникова назвала публикацию Дневников предательством. Точнее продолжением предательства тройки. Ибо без этого предательства такая публикация не состоялась бы.

Хочу предложить вариант объяснения столь жёсткой позиции. Вот что написано в тетради Е.И.Рерих в записи, датированной 28.III.1925:

Пусть земля родит хлеб, пусть горы дают металлы и растения, целебные составы покажут, как не нужен банкир. Самое нетерпимое занятие – частный банк.

Это ж страшно даже подумать, что должна была сказать или даже сделать глава МЦР главе Мастер-банка по прочтении сего...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Новый

...Что же видим мы из её описаний, касающихся, в частности, Св.Р.? Видим обычно скрытый от посторонних трудный духовный рост. Причём именно РОСТ, с каждым годом. А описывался тогда довольно молодой возраст.
Каждый из нас проходит и не такое...

Мне думается - это очень ценно иметь свидетельства такого роста. Это делает жизнь духовных подвижников намного ближе к нам, вселяет надежду в собственном духовном пути.
В Агни Йоге много уделено теме, о том, что из Христа сделали "идола в золоте", тогда как важно в жизни идти его подвигом, двигаться "подражанием Христу". Так же и с Рерихами - лично у меня, соприкосновение с описанием подробностей (часто с "трудными местами") их жизни вызывает чувство вдохновения и подспорья в моем личном пути.
Трудности духовного роста испытывает каждый из нас и знать, что подобные (в широком смысле) трудности испытывали и Рерихи, видеть результаты преодоления этих трудностей - это источник большого вдохновения.

[Альдебаран]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается - это очень ценно иметь свидетельства такого роста. Это делает жизнь духовных подвижников намного ближе к нам, вселяет надежду в собственном духовном пути.
В Агни Йоге много уделено теме, о том, что из Христа сделали "идола в золоте", тогда как важно в жизни идти его подвигом, двигаться "подражанием Христу". Так же и с Рерихами - лично у меня, соприкосновение с описанием подробностей (часто с "трудными местами") их жизни вызывает чувство вдохновения и подспорья в моем личном пути.
Трудности духовного роста испытывает каждый из нас и знать, что подобные (в широком смысле) трудности испытывали и Рерихи, видеть результаты преодоления этих трудностей - это источник большого вдохновения.

Если, к примеру, Вас, Владимир, может утомлять общение с людьми-вампирами или нахождение в толпе. И если Махатмам в десять раз тяжелее приходится страдать от этого, то здесь, Вы правы, подобные сравнения приближают Махатм к нам, делают их живее и человечнее. Когда в Учении говорится, что при воплощении Махатм на земле, они испытывают все человеческие трудности и даже много более, и здесь Вы правы, такие героические преодоления не могут не вдохновлять.
Но когда человек говорит, что Махатма ошибался, когда делает выводы, что у Махатмы сложные взаимоотношения с Владыкой и с матерью, то это не вызывает вдохновения. Тем самым человек не вдохновения ищет в подражании, тем самым человек осуждает подвижника, которым многие восхищаются. Что же автор темы забыл написать об огромном количестве созданных Махатмой произведений живописи, об гигантской культурной и просветительской деятельности Махатмы для России и человечества. Об огромном числе людей, которых вдохновил и будет вдохновлять образ Махатмы на их пути к Свету.
Не образ "идола в иконе" царит в сердцах тех, кто выполняет волю Махатмы. Да, они действительно готовы отстаивать эту волю до конца. И когда к ним подходят люди с подобными осуждениями, то и получают в ответ, что следует.
Человек, думающий осуждающе об Архате наедине с самим собой серьезно пресекает свое восхождение. Но человек говорящий об этом на публичном форуме, подбирающий доказательства из цитат, старающийся убедить в этом остальных, по-моему, хочет чего угодно, но только не вдохновить остальных.
Можно автору напомнить один шлок из Учения Агни Йоги.

Мир Огненный, ч.3, 593. В мастерских взрывчатых веществ не курят, носят особую мягкую обувь, избегают всяких металлических вещей и даже не говорят громко, и не дышат обычным образом. Там, где плоти угрожает опасность, там люди готовы отказаться от привычек, но не придет в голову, что мысль может произвести гораздо более опасный взрыв невидимый, но неисправимый. Ужас помогает людям ограждаться от телесных опасностей. Но вся пространственная жизнь для них не существует. Они могут кощунствовать над Великими Силами и злорадствовать, если их собственная гибель им самим не сразу видна. Утеря пространственной соизмеримости в Беспредельности пожирает все лучшие возможности. Между тем, именно теперь уже последнее время, чтобы сочетать плотное с тонким и даже с огненным. Нужно начать упорно и ясно мыслить по направлению сочетания Миров.

[Пандора]

Сообщение от Владимир Чернявский

В Агни Йоге много уделено теме, о том, что из Христа сделали "идола в золоте", тогда как важно в жизни идти его подвигом, двигаться "подражанием Христу".

Приведу пример из обывательской жизни.
Я всегда считала, что Иисус только проповедовал, и вот однажды в обычном разговоре со своей бабушкой я упомянула это мнение.
Каково же было мое удивление, когда она стала рассказывать мне, что Иисус проповедовал только после работы, потому что он Сам и Его ученики работали в наймах на сельхозработах. Это если выразиться современным языком. И вот так вот, уставший после обычной человеческой работы, Он еще и проповедовал и нес людям Знания.
Самое интересное, так это то, что моя бабушка сама Библию ни разу не читала, она просто много трудилась и много помоала другим людям.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается - это очень ценно иметь свидетельства такого роста. Это делает жизнь духовных подвижников намного ближе к нам, вселяет надежду в собственном духовном пути.
В Агни Йоге много уделено теме, о том, что из Христа сделали "идола в золоте", тогда как важно в жизни идти его подвигом, двигаться "подражанием Христу". Так же и с Рерихами - лично у меня, соприкосновение с описанием подробностей (часто с "трудными местами") их жизни вызывает чувство вдохновения и подспорья в моем личном пути.
Трудности духовного роста испытывает каждый из нас и знать, что подобные (в широком смысле) трудности испытывали и Рерихи, видеть результаты преодоления этих трудностей - это источник большого вдохновения.

Такое вдохновение происходит если в сердце живёт доверие, почитание и любовь к своим Учителям. Но если этого нет, то все "трудные" места их духовного роста будут приземлённым рассудком обосновываться и трактоваться, как ошибки, недочёты, изъяны и т.п.

[Migrant]

Сообщение от sova

Вообще-то, Ваши вопросы - это, как минимум, флуд, т.к. к теме не относятся. Ответ на первый вопрос будет точно таким же, как и в прошлый раз. Второй вопрос, скорее всего, риторический и задан, просто чтобы спросить, но даже если это и не так, ответа на него у меня всё равно нет.

Читайте, думайте...

Странное отношение на вопрос модератора.

[Николай А.]

Сообщение от Dar

Новая тема, вопросы старые.
1. Какая цель данной темы?
2. Много ли вы времени потратила на поиски доказательств
того "что С.Н.Рерих был далёк как от непогрешимости.."

Извините, что поздно подключился к дискуссии, очень загружен и на форум почти нет времени, но название темы привлекло мое внимание.
Я все же хотел бы вернуться к вопросу Дара: какова суть и цель темы - "Махатма Люмоу"?
С какой целью открыта эта тема? Да еще сразу на нескольких форумах?
Извините за настойчивость, но я вижу для своих вопросов некоторые основания.

Сообщение от sova

Махатма Люмоу
Есть такой старый, как мир, трюк, применяемый и по сию пору практически всеми церквями и жреческими кастами мира.
Берётся Божество, разрисовывается нужными жрецам красками, наделяется «правильными» чертами характера, а затем жрецы (священники, ламы, шаманы и т.п.) объявляют народу, что они и только они знают, что это Божество имеет в виду, и только через них можно с ним законно и правильно сноситься. А все прочие, которые не эти жрецы и не их паства, – или враги Божества, или еретики и отщепенцы, и за это им всем анафема.
И точно также некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей:
1. С.Н.Рерих не мог ошибиться в передаче им этой самой преемственности, ибо он Махатма, и потому вообще должен быть непогрешим.
2. С.Н.Рерих, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, вручил им ключи от несметных богатств, которые они теперь ревностно стерегут, а с ними и свою святость, а потому и они теперь во всех своих делах во имя его практически так же непогрешимы.
Утверждая (или намекая на) всё это, означенные товарищи пытаются оправдывать свою деятельность полученным ими от него Высоким Поручением, тем самым перекладывая на него ответственность за свои поступки.
А возразить он – увы – уже не может...
Между тем, как видно из дневниковых записей Е.И.Рерих и З.Г.Фосдик, С.Н.Рерих был далёк как от непогрешимости, так и от святости, равно как и от претензий на всё это. В процитированных ниже дневниковых записях говорится о следующем:

1) Сова, не нужно путать.
С.Н.Рерих, как физический человека, - это одно.
А Дух Махатмы, его высшее сознание - это другое.
Как воплощенный в физическое тело он мог иногда ошибаться, но дух его намного совершеннее. Он мог ошибаться особенно в юности, пока дух Махатмы не проявил себя. Отсюда ...
Обсуждать Махатма Люмоу в этой теме это кощунство!
Обсуждать ошибки С.Н.Рериха это тоже кощунство.
Хотя бы по причине того, что полезнее искать у себя бревно в глазу, чем соломинку в оке Махатмы.
А во-вторых, не зря сказано: не повторяйте некоторых имен всуе.
Вы мешаете этим им. Сколько стрел сейчас обращается к тем, чьи имена препарируются в поисках несовершенства при чтении этой дискуссии с вашей помощью?
И все ради того, чтобы доказать что Махатма не махатма, и на его выбор и решения не стоит обращать внимание?
Это старый трюк.
2) Сова, хочу отметить, что вы сделали подмену тезисов, чтобы обосновать необходимость обсуждения темы.
Образ С.Н.Рериха вовсе никто не пытается обожествлять.
Он не божество. Он простой, скромный, но великий человек.
Я уверен, что если бы не он, не его усилия в СССР с 60-х по 90-е годы, то вы бы никогда не узнали о Живой Этики, о наличии дневников его матери.
Вы пишите: "некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей".
Приведите конкретно - Кто и где об этом пишет?
Зачем вы начинаете тему с ложного тезиса? А потом пытаетесь его опровергнуть умаляя С.Н.Рериха?

[sova]

Сообщение от Николай А.

Обсуждать Махатма Люмоу в этой теме это кощунство!
Обсуждать ошибки С.Н.Рериха это тоже кощунство.

Зачем столько шуму? Не надо никого обсуждать, просто читайте первоисточники и делайте выводы. Моё мнение - это просто мнение. Выскажите своё, только спокойно и без претензий на монополию на истину.

Сообщение от Николай А.

А во-вторых, не зря сказано: не повторяйте некоторых имен всуе.
Вы мешаете этим им.

Скажите это сотрудникам МЦР.

Сообщение от Николай А.

И все ради того, чтобы доказать что Махатма не махатма, и на его выбор и решения не стоит обращать внимание?

Это вопрос или утверждение? Если утверждение, то Вы снова вкладываете свои мысли в мою голову и за это меня же и ругаете. Почитайте внимательно первый пост, основные моменты выделены там жирным шрифтом. А если это вопрос, то ответ на него отрицательный.

Сообщение от Николай А.

Образ С.Н.Рериха вовсе никто не пытается обожествлять.

К сожалению, это не так. Впрочем, понятно, что здесь наши мнения не совпадают.

Сообщение от Николай А.

Вы пишите: "некоторые ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются наследниками С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности», отчаянно нуждаются в доказательстве двух простых мыслей".
Приведите конкретно - Кто и где об этом пишет?

О чём именно? Об иерархической преемственности? Спросите любого из тех, кто выливал тут на меня ушаты грязи, имеет ли место эта самая преемственность или нет.

[Николай А.]

Сообщение от sova

Зачем столько шуму?

Во-первых, это не шум, а во-вторых я написал выше мотивы по которым я задал вам вопросы.

Сообщение от sova

Не надо никого обсуждать.

Примените этот совет к себе.
Вы в этой теме обсуждаете Махатма Л. и С.Н.Р. с самого первого поста, а не только приводите первоисточники.

Сообщение от sova

О чём именно? Об иерархической преемственности?

Вот это.

... ныне здравствующие товарищи, утверждая, что являются
наследниками С.Н.Рериха <по прямой линии иерархической преемственности>,

Поэтому повторяю. Приведите конкретные факты, ссылки о том кто и где об этом пишет?

И не надо ссылаться на непонятно кого типа этого.

Сообщение от sova

Спросите любого из тех, кто выливал тут на меня ушаты грязи, имеет ли место эта самая преемственность или нет.

Отвечайте за свои слова сами, а не указывайте не непонятно каких "здравствующих товарищей". Возможно, что они живут лишь в вашем сознании.

Сообщение от sova

К сожалению, это не так. Впрочем, понятно, что здесь наши мнения не
совпадают.

Вам не кажется, что вы пытаетесь бороться с ветренными мельницами?
Приведите факты "обожествления", которые достойны внимания, чтобы рассматривать эту проблему. Или вы делитесь здесь своим опытом по этому поводу?

[sova]

Сообщение от Николай А.

Вот это.

Поэтому повторяю. Приведите конкретные факты, ссылки о том кто и где об этом пишет?
И не надо ссылаться на непонятно кого типа этого.

Вы серьёзно считаете, что МЦР и его паства этого не утверждают? (Прошу не считать слово "паства" оскорблением, оно вполне литературно и, по-моему, точнее всего отражает реальность.) Нууууу... Может быть, конечно, что я их не совсем так понял. Или совсем не так. Может даже так случиться, что я такой один непонятливый. В этом случае, получится, что проблемы, как таковой, нет, и я зря всех тут побеспокоил.
Только, насколько я вижу, уже много лет именно такая мысль и проецируется МЦР вовне разными способами. Если я наткнусь на краткую формулировку этой проекции, обязательно процитирую. Пока же пусть это остаётся моим восприятием, если Вы настаиваете.

Вот только я что-то сомневаюсь, что это лишь моё восприятие, потому и предложил Вам спросить о "иерархической преемственности" у тех, кто любит тут демонстрировать нетерпимость. Ну или просто почитайте всю эту ветку повнимательнее, особенно посты ninniku - по-моему, он яснее всех выразил эту точку зрения.

Сообщение от Николай А.

Вам не кажется, что вы пытаетесь бороться с ветренными мельницами?
Приведите факты "обожествления", которые достойны внимания, чтобы рассматривать эту проблему. Или вы делитесь здесь своим опытом по этому поводу?

Да хотя бы, опять-таки, прочтите всю эту ветку. Хотите сказать, люди всё это сами придумали и "фокус РД" тут ни при чём?

[Николай А.]

Сообщение от sova

Вы серьёзно считаете, что МЦР и его ... этого не утверждают?

Да.
И попробуйте доказать обратное (как вы тут пытаетесь это показать).
Вы играете словами, но смысл от этого меняется радикально.
Я не спорю, что в природе существуют иерархическая преемственность.
Она есть, и это закон Иерархии.
Я возражаю против вашей конкретной формулировки, которую вы положили в основу темы.
Кто и где конкретно утверждает, как вы говорите, что он "являются наследником С.Н.Рериха «по прямой линии иерархической преемственности»"?
Не по завещанию, а именно по «по прямой линии иерархической преемственности»"?

Сообщение от sova

Прошу не считать слово "паства" оскорблением, оно вполне литературно и, по-моему, точнее всего отражает реальность

Вы создаете негативный образ, реальность которого очень спорная.
Можно рассматривать его как тонкое оскорбление.
Причем преднамеренно пытаетесь использовать в отношении МЦР церковную терминологию. Это манипуляция.
МЦР - общественная организация с научными и культурными задачами, (а не религиозными). Не нужно ваше частное видение обобщать до общепринятого.

Сообщение от sova

уже много лет именно такая мысль и проецируется МЦР вовне разными способами. Если я наткнусь на краткую формулировку этой проекции, обязательно процитирую.

Вот когда найдете эти формулировки, то вы увидите, что они проецируются не от МЦР, а от зачинателей подобных тем.
Причем, совершенно с вами согласен - проецируют "разными способами" ... Вы нашли свой.

Так, что тему продолжим после того, как вы найдете основание по которому вы открыли тему (в виде обещанных вами формулировок МЦР).
Если же их нет, то прошу признать, что тема беспочвенна и имеет другую цель.

Участников форума прошу меня поддержать.

Кстати, на форуме Люфта тема (и цели) носит совершенно другое название, хотя содержание тоже. Поэтому лукавить не надо.