Искариот

[gog]

Сообщение от sova

Я всё никак не пойму, Вы всерьёз предполагаете, что некто мог инсценировать свой великий подвиг, т.е., по-простому говоря, обмануть народ, при этом проповедовать всякого рода праведность, в т.ч. и правдивость, и после всего этого считаться Спасителем? А кто же тогда "отец лжи"?

Это была МИССИЯ,значение которой нам смертным далеко до объективной оценки. Вы сами серьёзно считаете,что я считаю, мол ради инсценировки Великой Миссии легко можно лишится имени? Пожалуйста ищите другие варианты для претензий.

[sova]

Сообщение от gog

Это была МИССИЯ,значение которой нам смертным далеко до объективной оценки. Вы сами серьёзно считаете,что я считаю, мол ради инсценировки Великой Миссии легко можно лишится имени? Пожалуйста ищите другие варианты для претензий.

Да ну, какие претензии. Но правда ведь непонятно: откуда сведения о такой странной миссии и почему самое простое объяснение об обыкновенном предательстве менее вероятно, чем что-то загадочное и "нам смертным" неведомое. Или я просто не любитель беллетристики и всяких таинственных романов...

И вопрос про имя я тоже не понял.

[ninniku]

Сообщение от gog

Ну да,естественность заключается в привычном представлении.

Привычный, значит устоявшийся, проверенный. Почему считать привычное ошибочным? Может скорее наоборот. Если бы человечество в этом заблуждалось, его бы поправили за 2000 лет. Хотя бы ради справедливости. Но образ укоренился.

[gog]

Или я просто не любитель беллетристики и всяких таинственных романов...

Если вы действительно так считаете,то я бы на вашем месте не обратил бы внимания на эту тему.

И вопрос про имя я тоже не понял.

Имя конечно не причём как таковое,но вы же знаете,что с упоминанием имени " Иуда" подразумевается всё мерзопакостное вместе с личностью. Предвижу ваш ответ:мол" получил,то что заслужил".

[gog]

Сообщение от ninniku

Привычный, значит устоявшийся, проверенный. Почему считать привычное ошибочным? Может скорее наоборот. Если бы человечество в этом заблуждалось, его бы поправили за 2000 лет. Хотя бы ради справедливости. Но образ укоренился.

Как знать ,как знать. Думаю всему своё время. К примеру учение Блаватской и Рерихов тоже не давались раньше положенного срока. Лично я очень надеюсь,что НЕБЕСНАЯ АВТОМАТИКА всё засняла и записала в двух-трёх-четырёх.....-мерных "ракурсах". Придёт время ,узнаем всю правду закоулок истории ,если будем достойны.

[Wetlan]

Сообщение от sova

Я всё никак не пойму, Вы всерьёз предполагаете, что некто мог инсценировать свой великий подвиг, т.е., по-простому говоря, обмануть народ, при этом проповедовать всякого рода праведность, в т.ч. и правдивость, и после всего этого считаться Спасителем? А кто же тогда "отец лжи"?

Обмануть, солгать ....
Откуда такие определения? На большее у Вас фантазии не хватает? Или желания?

К тому же, по немецкому телевидению показывали исторически обоснованную версию (научно популярный фильм) о том, что Иисуси принадлежал к опр. секте (тогда значение секты было иным чем сегодня. Скорее всего это было какое-то тайное общество). В фильме раскрывалась именно версия того (вроде даже приводились исторические подтверждения) что вся инсцинировка с распятием была тщательно разработана той сектой. Кстати, речь шла еще и о том, что Иисус вовсе и не погиб, а после тайного снятия его с креста, продолжал жить в уединении. Вроде и дети у него были.
Так что, в свете этой версии, роль Иуды и даже того кто воткнул копье в распятого Иисуса, а он должен был быть специалистом с глубокими знаниями анатомии , извините, принимает совсем другой характер чем у старушек из под церквей.

И, считаю, что это вполне допустимо. Допустимо так же (не менее) как и то что испокон веков распостраняется закостенелыми сознаниями.

[Wetlan]

Сообщение от sova

Да ну, какие претензии. Но правда ведь непонятно: откуда сведения о такой странной миссии и почему самое простое объяснение об обыкновенном предательстве менее вероятно, чем что-то загадочное и "нам смертным" неведомое. Или я просто не любитель беллетристики и всяких таинственных романов...

А может быть больше дело в том, что людям нужен обязательно предатель и герой. Имею в виду по-двИг. Не даром так усердно создается и вынашиапется людьми образ предателя. Без него никак. Предатель пропадает, становится скучно и не интересно. Ваши высказывания тому ярким примером.
Оттого и так много шума поднимается, когда предатель с горизонта убирается.
Человек как таковой леннен. Ему нужны постоянные толчки, сдвиги, эмоциональные встряски. Иначе скатываются в существование. Возможно начинают преобладать животный инстинкты.
Людям нужны легенда для продвижения.
Отсюда и по-двИг и пре-дАтельство

[Wetlan]

Сообщение от ninniku

Привычный, значит устоявшийся, проверенный. Почему считать привычное ошибочным? Может скорее наоборот. Если бы человечество в этом заблуждалось, его бы поправили за 2000 лет. Хотя бы ради справедливости. Но образ укоренился.

Ну так поведайте аудитории о проверках истории с Иисусом.
Очень интересно будет послушать.
И еще, подтвердите пожалуйста словами из АЙ о том, что исследователь должен придерживаться именно привычного и устоявшегося мнений.
А это будет еще интересней послушать.

P.S. И зачем тогда давалась людям АЙ, если привычные и устоявшиеся мнения их и до нее никогда не покидали. Разве что для большего фундаментирования этого привычного и устоявшегося

[sova]

Сообщение от aYa

Обмануть, солгать ....
Откуда такие определения? На большее у Вас фантазии не хватает? Или желания?

Как откуда? Из словаря, разумеется. Сознательное введение людей в заблуждение - это именно обман и есть. И никакая фантазия тут не требуется.

Сообщение от aYa

К тому же, по немецкому телевидению показывали исторически обоснованную версию (научно популярный фильм) о том, что Иисуси принадлежал к опр. секте (тогда значение секты было иным чем сегодня. Скорее всего это было какое-то тайное общество). В фильме раскрывалась именно версия того (вроде даже приводились исторические подтверждения) что вся инсцинировка с распятием была тщательно разработана той сектой. Кстати, речь шла еще и о том, что Иисус вовсе и не погиб, а после тайного снятия его с креста, продолжал жить в уединении. Вроде и дети у него были.

Ну, версий-то тьма. Можно ещё Дэна Брауна почитать как раз про такую версию или какого-нибудь David Icke послушать вообще... Но из данной конкретной версии как раз следует, что не было никакого предательства, а была инсценировка, а тогда см. рассуждения про ложь и геройство чуть выше.

Сообщение от aYa

И, считаю, что это вполне допустимо. Допустимо так же (не менее) как и то что испокон веков распостраняется закостенелыми сознаниями.

Допустить можно всё, что угодно, например, то, что Иисуса вообще никогда не было и всё это миф, как и вся остальная Библия.

Блаватская потратила много сил, времени и бумаги на обоснование утверждения, что Ветхий Завет - это переработанный под нужды иудейских правителей свод древних мистерий, а Новый Завет - соответственно, аналогичная амальгама универсального солнечного мифа, который есть практически у всех народов Земли, и истории реального реформатора, жившего лет за 100 до н.э. Отсюда (из всеобщести этого мифа), кстати, и многочисленные доводы в пользу того, что история Иисуса была заранее спланирована или поставлена - уж больно она похожа на многие другие, в т.ч. и как раз на догмы сект Ессеев и Назореев (так, кажется), к которым Иисус, вроде как, и принадлежал, во всяком случае, формально.

[gog]

Сообщение от sova

Как откуда? Из словаря, разумеется. Сознательное введение людей в заблуждение - это именно обман и есть. И никакая фантазия тут не требуется.

.

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

[sova]

Сообщение от gog

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

[gog]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

У нас ,как я понял разный взгляд на ситуацию. Вы смотрите на физический план,я беру за основу суждений внутренний план. На физическом плане да ,налицо предательство. С ваших позиций моя позиция действительно выглядит обманом.

[Wetlan]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

[sova]

Сообщение от aYa

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

Странный у нас разговор тут идёт. gog'а я вообще с трудом понимаю и поэтому вынужден всё время уточнять и переспрашивать, а от Вас приходится просто отбиваться, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете, в то время как я вообще никаких собственных утверждений не делаю, а лишь демонстрирую, к чему приводит принятие той или иной версии.

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

[gog]

, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете,

В ваших словах я не вижу никаких угроз,значит и нападений нет. Отстаиваю свою версию.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

Ни одну из версий не выберу,т.к. они абсолютны чужды тому, что отстаиваю.

[sova]

Сообщение от gog

В ваших словах я не вижу никаких угроз,значит и нападений нет. Отстаиваю свою версию.

Так это ж я не Вам отвечал. Да, недаром я Вас с трудом понимаю - видимо, это взаимно.

[gog]

Сообщение от sova

Так это ж я не Вам отвечал. Да, недаром я Вас с трудом понимаю - видимо, это взаимно.

Извиняюсь-был невнимателен.

[Восток]

Сообщение от sova

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

С первым вариантом согласен, но есть вопрос относительно:

А есть обыкновенный сговор с целью прикинуться героем

Тут видите ли если "он и Отец(тот кто инспирирует все события) - одно, то значит , согласно прведённой логике любого героя, осознавшего свою Божественную природу можно обвинить в "подлоге" геройства и нивелировать сам факт его подвига... Так?

[Юрий Ганков]

У меня сложилось такое понимание событий: Описание детства Христа прерывается на 14 летнем возрасте, когда Иисус беседует на равных в храме с священиками. Родители потеряли Его из виду и нашли в храме за беседой. После этого Иисус появляется в описаниях аж в 31 летнем возрасте на реке Йордан на крещении к Йоану. Сразу после беседы в храме к Иосифу пришли те самые волхвы, и забрали Иисуса с собой. Есть данные, что все это время Иисус путешествовал по Индии, Китаю, Тибету, Египту. В Индии Иисус рассердил браминов проповедями о равенстве, что для кастового устройства Индии звучало как кощунство. Везде он проходил обучение и посвящения. Конец этого путешествия пришелся на Братство Ессев на берегу Мертвого моря. Там Иисус получил очень высокое посвящение (для братства). Там же он узнал о деятельности Йоана, который был его двоюродным братом. И после пребывания там менее гогда он двинул на Йордан на крещение. О его отсутствии свидетельствует и то, что Йоан его не узнал (двоюродного брата). Иисус подал Йоану тайные знаки из который явствовало, что он высокой степени в Братстве и именно поэтому Йоан сказал, "что это мне надобно креститься у тебя" А ведь водное крещение это сугубо Ессейский ритуал, а в основу Нового Завета легло Евангелие Мира от Ессеев.

Думаю, что Миссия Иисуса Христа была истинной и настоящей - и никаких инсценировок. Но за разницей от Иуды, который нес в своей жизненной программе будущее предательство и не знающего о своем предназначении, Иисус точно знал план будущих событий и знал роль Иуды. Но так же знал о неизбежности мучительной смерти на кресте. Из некоторых источников известно, что в жизненной программе людей воплощенных от темной Иерархии нет права свободного выбора, нет свободы воли - они жестко выполняют запланированное в их судьбе. И у Иуды не было выбора, он предал так же как и ранее (если верить в данные о неоднократном предательстве). И вот для полного понимания ситуации мне хотелось бы понять - какова причина самоубийства Иуды. После ваших размышлений склоняюсь все же к совести и раскаянию.....Иуда мог настолько принять Христа, чтобы покончить собой от мысли, что он играл роль предателя, но с другой стороны - Акт суецида это акт выражения свободной воли, которой по моему пониманию у Иуды не должно было быть..... Поэтому наверное, все же склонюсь к тому, что такой уход Иуды был запланирован после того, как он совершил свое дело. Может у них там это поощряется, если в Христианстве суицид всегда осуждается......

[Пандора]

Сообщение от sova

Это моё образное представление Ваших с Золушкой рассуждений.

Меня всегда забавляет как на этом форуме любят приписывать к "темным " аппонентов, и если честно, то мне это уже надоело.
Я написала, что читала книгу при Иуду, и что там написано, что якобы.....перечитайте предыдущие посты без Вашего образного представления.
А затем Вы стали придумывать от моего имени то, хотели от меня прочитать.