Искариот

[gog]

Сообщение от sova

Как откуда? Из словаря, разумеется. Сознательное введение людей в заблуждение - это именно обман и есть. И никакая фантазия тут не требуется.

.

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

[sova]

Сообщение от gog

Это вы видите обман из предоставленной версии. Это была Искупление Креста,как символа Космоса,украденной когда то сатаной. Прочтите внимательнее выложенный материал!

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

[gog]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

У нас ,как я понял разный взгляд на ситуацию. Вы смотрите на физический план,я беру за основу суждений внутренний план. На физическом плане да ,налицо предательство. С ваших позиций моя позиция действительно выглядит обманом.

[Wetlan]

Сообщение от sova

Причём здесь выложенный материал? Вы скажите, предательство было реальным или инсценированным? Мне тут говорят, что инсценированным, а это и означает введение в заблуждение почтеннейшей публики, т.е. обман.

Всё ведь просто.

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

[sova]

Сообщение от aYa

Что значит "вы скажите"? В том то и дело, что сказать мало. У каждого свое мнение.
Разговор зашел о том был ли Иуда действительно предателем.
Один лагерь утверждает что был. Утверждает так как буд-то бы он всезнающь и копался в его ( Иудином) сознании.
Другой ему говорит - это одна из версий (не имеющей больших оснований на признание как и многие другие), которую никто не мог и не может проверить. Потому не стоит так усердно утверждать и принимать за окончательную истину.
Кажется, больше говорить ничего не даст. И это все говорится здесь уже не впервые.

Странный у нас разговор тут идёт. gog'а я вообще с трудом понимаю и поэтому вынужден всё время уточнять и переспрашивать, а от Вас приходится просто отбиваться, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете, в то время как я вообще никаких собственных утверждений не делаю, а лишь демонстрирую, к чему приводит принятие той или иной версии.

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

[gog]

, потому что Вы, похоже, видите в моих словах какую-то угрозу и за это нападаете,

В ваших словах я не вижу никаких угроз,значит и нападений нет. Отстаиваю свою версию.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

Ни одну из версий не выберу,т.к. они абсолютны чужды тому, что отстаиваю.

[sova]

Сообщение от gog

В ваших словах я не вижу никаких угроз,значит и нападений нет. Отстаиваю свою версию.

Так это ж я не Вам отвечал. Да, недаром я Вас с трудом понимаю - видимо, это взаимно.

[gog]

Сообщение от sova

Так это ж я не Вам отвечал. Да, недаром я Вас с трудом понимаю - видимо, это взаимно.

Извиняюсь-был невнимателен.

[Восток]

Сообщение от sova

Тут мы имеем очень простую дилемму:

1. Иуда был предателем. Реальным и искренним, как в Библии. Предал от всей души. И тогда Иисус, если знал о предательстве заранее, то просто позволил ему случиться, чем проявил героизм и т.д. Если в Иуду кто-то вселился, значит этот кто-то вместо Иуды был предателем, а Иуде, видимо, просто не повезло. Так или иначе, предательство было реальным.
   
   или
2. Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.

Как только Вы выбираете одну из этих версий, Вы автоматически выбираете и следствие из неё. Это элементарная логика и ничего с ней не поделаешь.

С первым вариантом согласен, но есть вопрос относительно:

А есть обыкновенный сговор с целью прикинуться героем

Тут видите ли если "он и Отец(тот кто инспирирует все события) - одно, то значит , согласно прведённой логике любого героя, осознавшего свою Божественную природу можно обвинить в "подлоге" геройства и нивелировать сам факт его подвига... Так?

[sova]

Сообщение от Восток

С первым вариантом согласен, но есть вопрос относительно:

Тут видите ли если "он и Отец(тот кто инспирирует все события) - одно, то значит , согласно прведённой логике любого героя, осознавшего свою Божественную природу можно обвинить в "подлоге" геройства и нивелировать сам факт его подвига... Так?

Ничччего не понимаю... Где тут "приведённая логика"? Какая связь между героем, осознавшим и т.д., и предательством со стороны совсем другого человека? Каким образом подвиг того, кого предали, нивелируется его осознанием, что это предательство состоится? Да наоборот - куда как сложнее для человека взяться за какое-то дело, заранее зная, что оно для него кончится весьма болезненно.

Да и вообще, подвиг-то не столько в том, что он дал себя убить или замучить, сколько в том, что он сделал до и после этого, а жертва - в том, что он вообще сюда пришёл вместо того, чтобы наслаждаться творчеством в каком-нибудь лучшем мире.

[Восток]

Сообщение от sova

Ничччего не понимаю... Где тут "приведённая логика"? Какая связь между героем, осознавшим и т.д., и предательством со стороны совсем другого человека? Каким образом подвиг того, кого предали, нивелируется его осознанием, что это предательство состоится? Да наоборот - куда как сложнее для человека взяться за какое-то дело, заранее зная, что оно для него кончится весьма болезненно.

Да и вообще, подвиг-то не столько в том, что он дал себя убить или замучить, сколько в том, что он сделал до и после этого, а жертва - в том, что он вообще сюда пришёл вместо того, чтобы наслаждаться творчеством в каком-нибудь лучшем мире.

О, тут наверное я не совсем верно понял вашу фразу: Сговор с целью прикинуться героем. Ведь если рассматривать фразу прямо то, имеются в виду мотивации того, кто собирается быть героем - не так ли? Фраза "обыкновенный сговор" подразумевает негативное отношение? Так что если я перепутал чего - извиняюсь.

[Пандора]

Сообщение от sova

или[*]Иуда сыграл роль предателя по договорённости с Иисусом (или по его приказу). И тогда всё это их инсценировка, и Иисус уже не такой герой, а несколько другой, и Иуда тогда не предатель, а оба они обманщики, поскольку выдали за предательство то, что таковым не являлось.[/list].

Что-то мне это все очередного нараямчика напоминает.
Как легко Вы выворачиваете в выгодном для Вас свете материал, написанный другими.
Будьте так любезны, найдите в тетрадях Елены рерих то, что она писала и про Иуду и про Иисуса.
Тогда или встанет на свое место.
И не нужно будет ни придумывать, ни содавать образы с постов оппонентов.