"Две Жизни" и Агни Йога

[Michael]

Сообщение от Тайджас

"Легко и просто" -- это степень развития силы, умения в человеке. Когда появляется красота, быстрота, решительность в его действиях, когда имеет место полнота и синтез. Первый пример, который пришёл в голову - пример лектора или докладчика.

Есть нюанс, вы описали несколько идеалистическую (ИМХО) для настоящего времени конструкцию - типа пришел(ла) сказал(а) и все зажглись, пришли в восторг, экстаз и т.д. ... а в реальности в это время им еще до того прилетит "привет" за то, что они только собрались делать.

К тому же в цитированном тексте было слово всё. (... "все, что может человек сделать полезного и высокого для окружающих его, он делает легко и просто...").

"Легко и просто" -- это уже близко к огню. Согласен с Tef полностью.

Есть вещи которые мы делаем легко и просто, потому что есть накопления, но все новое требует усилий.
Несение Света сейчас при сильном сопротивлении уходящих - не в восторгах и экстазе, хотя, по-хорошему, должно сопровождаться Радостью.

Если по теме, то Н.Д. Спирина не рекомендовала книгу Анатаровой.
Но если кто хочет, то на все свободная воля.

[Эльдар]

Сообщение от Michael

Есть нюанс, вы описали несколько идеалистическую (ИМХО) для настоящего времени конструкцию - типа пришел(ла) сказал(а) и все зажглись, пришли в восторг, экстаз и т.д. ... а в реальности в это время им еще до того прилетит "привет" за то, что они только собрались делать.

Ну почему же идеалистическую? Не раз был участником подобных выступлений(экстаз -- это, конечно, Вы перегибаете ) Иначе бы и не стал приводить этот пример. Да, чтобы достичь такого качества лекции, нужно потрудиться и отшлифовать её "от и до"(и многого другого достичь), но зато как приятно и полезно на таких лекциях присутствовать!
Про "привет" не очень понял.

Сообщение от Michael

К тому же в цитированном тексте было слово всё. (... "все, что может человек сделать полезного и высокого для окружающих его, он делает легко и просто...").

Да, так и есть. Но, кажется, я понимаю, в чём Ваше затруднение.
Задам вопрос: если Вы читали ДЖ, то помните ли, что спросил Учитель И. у Грегора, когда последний попросился в Братство?

Сообщение от Michael

Есть вещи которые мы делаем легко и просто, потому что есть накопления, но все новое требует усилий.

У-силие = выявление сил. Оно вполне может производится с легкостью и простотой(если дух не забыт).

Сообщение от Michael

Если по теме, то Н.Д. Спирина не рекомендовала книгу Анатаровой.
Но если кто хочет, то на все свободная воля.

А по какой причине не рекомендовала?

[Michael]

Сообщение от Тайджас

Да, чтобы достичь такого качества лекции, нужно потрудиться и отшлифовать её "от и до"(и многого другого достичь), но зато как приятно и полезно на таких лекциях присутствовать!

Аналогия понятна. ... в Гранях есть параграфы о том, что действительная помощь сопровождается реальными затратами психической энергии, времени и т.д.

Про "привет" не очень понял.

Попытки препятствовать действительно Светлому начинанию начинаются еще до того как "лектор входит в зал" .

Сообщение от Michael

Если по теме, то Н.Д. Спирина не рекомендовала книгу Анатаровой.
Но если кто хочет, то на все свободная воля.

А по какой причине не рекомендовала?

Сейчас распросил свидетелей, Н.Д. вроде бы не говорила об Антаровой плохо в целом, она отмечала наличие моментов в книгах, заимствованных из Учения, но самое главное, что отмечалось не в пользу А. - искажение Обликов.

У меня есть ее микроподборка, см. ниже.
А друзья, кто читали, отмечают что это все же художественная книга, что легко чувствуется, если уже прочитано Учение. Кому-то какие-то моменты из нее могут быть полезны, как всегда, но искажение Обликов накладывает ограничения.
***
Н.Д. Спирина По поводу книги К.Антаровой "Две жизни"

" Облики Братьев человечества." 
Из книги "Иерархия"

Когда Братья человечества испытывают скорбь о живущем в
сознании человечества Их Облике, Они лишь могут сказать - строите
ваши гипотезы на явных вам призраках. (10)

Братья человечества назначаются строить жизнь планеты. (11)

Никогда человечество не задумывалось над явлением жизни
Архата. ... Рекорды мышления ужасны и смешны. Истинно, Мы -
Братья человечества не Узнаем себя в представлениях человеческих.
Наши Облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди
применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение
приняло бы верную форму.

Все в другом масштабе, все не отвечает действительности. ...
Мы можем Наши истинные Лики показать только близким. (12)

Понимание Нашего Облика человечеством так претит
действительности.(1

[Эльдар]

Сообщение от Michael

Сейчас распросил свидетелей, Н.Д. вроде бы не говорила об Антаровой плохо в целом, она отмечала наличие моментов в книгах, заимствованных из Учения, но самое главное, что отмечалось не в пользу А. - искажение Обликов.

У меня есть ее микроподборка, см. ниже.
...

ДЖ была написана в 40-х годах.

Сообщение от Michael

А друзья, кто читали, отмечают что это все же художественная книга, что легко чувствуется, если уже прочитано Учение. Кому-то какие-то моменты из нее могут быть полезны, как всегда, но искажение Обликов накладывает ограничения.
...

Вспомнилась притча из АЙ про Майтрейю.
С ДЖ -- всё аналогично, только степень иная.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Michael

Сейчас распросил свидетелей, Н.Д. вроде бы не говорила об Антаровой плохо в целом, она отмечала наличие моментов в книгах, заимствованных из Учения, но самое главное, что отмечалось не в пользу А. - искажение Обликов.

В этом и весь корень проблемы.
Но если уж зашел разговор перечислю все моменты прямых несоответствий с АЙ:

1. Искажение и сильное «приземление» обликов Учителей.
2. Поверхностно-облегченный взгляд на жизнь и труд. Сказка «отдыха» в «просветлении» подходящая для состояния Дэвачана, но уж никак не для реального мира причин.
3. В общине проглядывают черты санатория.
4. Отсутствует глубина взаимосвязей и космичность.
5. Искусственная натяжка вымышленного поведения персонажей на реальных людей, что в корне не этично.

[Эльдар]

Сообщение от Андрей Пузиков

В этом и весь корень проблемы.
Но если уж зашел разговор перечислю все моменты прямых несоответствий с АЙ:

1. Искажение и сильное «приземление» обликов Учителей.
2. Поверхностно-облегченный взгляд на жизнь и труд. Сказка «отдыха» в «просветлении» подходящая для состояния Дэвачана, но уж никак не для реального мира причин.
3. В общине проглядывают черты санатория.
4. Отсутствует глубина взаимосвязей и космичность.
5. Искусственная натяжка вымышленного поведения персонажей на реальных людей, что в корне не этично.

1. О "сильном приземлении": вспомните 7 Башен.
Об искажении: Облики Учителей в ДЖ прекрасны! В чём Вы видите искажение, если учесть, что Учителя увидеть глазами невозможно(Он -- это 5-6-7 принципы)? Приведите, пожалуйста, пример.

2. Согласно ДЖ, жизнь на Земле -- это постоянная борьба, требующая напряжения всех сил человека. А о Жизни говорится очень многое, о многих её аспектах, и никак нельзя сказать об этом "поверхностно-облегчённый взгляд на жизнь".

3. Как, по-вашему, должна выглядить бытовая сторона жизни в общине на Земле?
В ДЖ: ~ ранний подъём, купание, потом общая трапеза, после неё каждый занимается своим делом, и т.д.

4. О взаимосвязях в ДЖ сказано очень много, в том числе и "в глубину".
Космичность в ДЖ: исходите из целесообразности произведений(АЙ и ДЖ).

5. Не совсем понятно, о чём Вы. Пример, если можно.

[Эльдар]

Книги являются проводниками внутреннего света и поучают нас, как подойти к нему; но постигнуть их мы способны лишь тогда, когда дошли до этого знания собственными усилиями. Когда же вы заметите первые вспышки внутреннего света, отбросьте книгу и глядите внутрь. В вас самих заключено в тысячу раз больше, нежели во всех книгах, взятых вместе. Никогда не теряйте доверия к собственным силам, во вселенной, где вы находитесь, вы можете совершить, что угодно. Только никогда не робейте, вся сила - в вас самих.
Если правда, что религия и жизнь стоят в зависимости от каких-либо книг или от того или иного пророка или проповедника, то не надо никаких книг и религий! Религия - в нас самих. Нет такой книги и нет такого наставника, которые были бы способны пойти далее указания нам возможности отыскать эту самую религию. Мало того, мы даже и без них можем добиться до истины, которая затаена внутри нас. Но будьте благодарны, как учителям, так и книгам, не питая к ним привязанности, которая налагала бы на вас те или иные узы. Почитайте вашего учителя, но не повинуйтесь ему слепо, любите его, сколько можете, но будьте самостоятельны в ваших суждениях. Слепая вера никогда не даст вам спасения. Вам самим надлежит добиться его! Если даже будете иметь о Боге одно единственное представление, то, что Он помогает вам, то и этого уже достаточно.


( С.Вивекананда, "Вдохновенные беседы" )

Это моё последнее сообщение в данной теме.

[Дмитрий777]

О, замечательная цитата, Тайджас. Может быть и не сама по себе, а в контексте. Уравновешивающая. Хотя нет, и сама по себе тоже.

[Эльдар]

Сообщение от Michael

Несение Света сейчас при сильном сопротивлении уходящих - не в восторгах и экстазе, хотя, по-хорошему, должно сопровождаться Радостью.
...

Агни Йога, 546
...Каждый восторг уже отлагает крупицу сокровища.
Каждое восхищение перед прекрасным собирает зерна света.
Каждое любование природою создает луч победы.
Уже давно сказал — через красоту имеете свет. ...

Да, и в ДЖ не раз говорится: Радость -- сила непобедимая!
В повести "Семь дней в Гималаях" В.М. Сидоров пишет:

Сообщение от Семь дней в Гималаях

... Повесть посвящена памяти Конкордии Евгеньевны Антаровой. Имя ее мало что говорит современному читателю. Но в свое время она была известна как выдающаяся оперная певица (она считалась лучшей исполнительницей партии графини в «Пиковой даме»). Известно было также, что Антарова принадлежала к числу самых близких и преданных учениц Константина Сергеевича Станиславского.
Но мало кто подозревал, что эта ученица Станиславского в полной мере обладала даром яснослышания и ясновидения и была проводником Учителей, которых на Востоке принято называть Махатмами. Тех самых, общение с которыми определило возвышенно-радостный настрой жизни и творчества Рериха.
К сожалению, мне не удалось встретиться с нею. Антарова умерла в 1959 году. Но мне посчастливилось прочитать ее книгу, ставшую в наши дни библиографической редкостью: «Беседы К. С. Станиславского». Но мне посчастливилось еще больше, когда я получил возможность познакомиться с ее рукописью, в которой были сконцентрированы слова Учителей Востока, полученные по невидимым каналам связи.
Я тщательно выписывал из этой рукописи, не предназначавшейся для печати (тогда это было совершенно невозможно), мысли и афоризмы Учителей и систематизировал их. Выстраивая в определенном порядке, объединяя той или иной темой, я обнаружил, что они превращаются в своеобразные, письма-послания, которые можно не только читать самому, но и давать читать другим. Для себя я назвал их «Наукой радости». Такое определение, на мой взгляд, наилучшим образом высвечивает существо дела. Впрочем, судите сами по этим выпискам.

«Помни, что радость – непобедимая сила, тогда как уныние и отрицание погубят все, за что бы ты ни взялся. Знание растет не от твоих побед над другими, побед, тебя возвышающих. Но от мудрости, спокойствия и радости, которые ты добыл в себе тогда, когда этого никто не видал. Побеждай любя – и ты победишь все. Ищи радостно – и все ответит тебе."
. . . . . . .

Семь дней в Гималаях.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Тайджас

Кстати, в первой публикации «Семи дней в Гималаях» в журнале «Москва» в 1982 году, Валентин Митрофанович ни каким образом не указал, откуда были взяты цитаты, на которых он построил свою повесть. Был просто намек на некое «восточное» их происхождение. Это вызвало гневные нападки на него со стороны О.В. Румянцевой и многих других. Его обвиняли, что он «украл» у Антаровой ее цитаты.
Возможно, это было обусловлено цензурой, которая вряд ли допустила указание на неизвестного и «непечатного» автора. Но в книжном варианте, вышедшем через несколько лет, Сидоров исправил допущенную несправедливость и добавил как раз это, процитированное место.
Первая журнальная публикация повести в 82-м буквально имела эффект взрыва. Валентин Митрофанович сразу стал одним из самых известных писателей. Получить журнал в библиотеках было практически невозможно. Записывались в длинные очереди.

Но лично у меня его повесть особых восторгов не вызвала. В отличие, например, от написанного им предисловия к «Избранному» Н. К. Рериха (1979), где он привел «Послание Махатм» и несколько цитат из АЙ. Эти цитаты из АЙ произвели на меня такой эффект, который я больше никогда в жизни не испытывал. А «Семь дней в Гималаях» и цитаты в ней из ДЖ оставили меня совершенно равнодушным. Красиво, правильно, но …. не проникновенно в суть вещей.
Я эту повесть целиком только и осилил, в поезде, в 85-м, когда ехал в Москву и собирался встретиться с Сидоровым. Не удобно было, что я его повести не прочитал.

[Michael]

Сообщение от Тайджас

Агни Йога, 546
...Каждый восторг уже отлагает крупицу сокровища.
Каждое восхищение перед прекрасным собирает зерна света.
Каждое любование природою создает луч победы.
Уже давно сказал — через красоту имеете свет. ..

В Учении много цитат и при желании находится внешне подходящая, но я имел ввиду несколько другой восторг, более астральный.

Да, и в ДЖ не раз говорится: Радость -- сила непобедимая!

Слова правильные про Радость, но в целом книжка все равно художественная. В художественной литературе много правильных слов, например в "Туманности Андромеды", но никто же не говорит, что эта книга тоже Учение.

Есть первоисточники, такие как Учение А.Й., ТД и есть сопуствтующая литература. Как бы ни спорить, но сопутствующая литература ей и остается, а вкусы у всех разные.

[Migrant]

Давайте всё же разложим вещи по своим полкам.
Итак, ДЖ - это не АЙ. Это два совершенно разных жанра.

Учение - есть всё же Йога. Хоть и говорится, что у нашей АЙ - нет практики, но посмотрите внимательно, там указаний больше, чем где бы то ни было. Единственно, что важно, так это то, что в нём нет "сидений", нет отстранённости от жизни, а наоборот, всё должно делаться в жизни, через жизнь.

ДЖ - это роман. Не простой по содержанию, но очень насыщенный советами, образными рекомендациями, раскрывающий суть многих Учений не столько в наставлениях, сколько в описании каких-то явлений, практик и опыта.

Теперь по поводу важности. Естественно, что АЙ мы ставим на первое место, потому что именно оно и является УЧЕНИЕМ. Но умалять значение ДЖ только тем, что оно не Учение, думаю, слишком расточительно. Это счастье, что у нас есть такая литература.

Но последователю АЙ, надеюсь вы согласитесь, важно не только прочтение этих двух очень важных текстов. Соверменный АЙ - это достаточно образованный человек, чтобы не понимать, что надо знать и историю религий, и опыт других Учений, а также наставления Пророков, рассыпанные во многих и многих источниках. Думаю, что каждый из нас стал порой лучше понимать Учение АЙ, неожиданно найдя откровение в совершенно ином, отличном от Огненного Учения источнике. И потому говорить, что одно хуже другого, повторюсь, расточительно.

[Редна Ли]

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем, ну нету этого (кто на счёт себя не согласен, пусть бросит в меня камень ). И вот мы тут судим о том, как же она что-то искажала, умаляла, и прочее... А ведь что бы об этом судить надо дотянуться до её уровня, что бы понять что к чему. А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве. Это, кстати, в одинаковой степени касается не только критиков, но и защитников, так как уровень суждений одинаков и зависит от уровня компетентности

[Michael]

Сообщение от Редна Ли

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем, ну нету этого (кто на счёт себя не согласен, пусть бросит в меня камень ). И вот мы тут судим о том, как же она что-то искажала, умаляла, и прочее... А ведь что бы об этом судить надо дотянуться до её уровня, что бы понять что к чему.

В n-й раз:
Если считать, что Антарова написала художественный роман, то ситуация как с обычной книгой, кому-то нравится, кому-то нет и т.д. .

А если считать ее роман духовным Учением, то приходится подходить более строго, есть возможность сравнить с Агни Йогой и тем, что в ней говорится об изображении Учителей в литературе и уж точно Учителя в реальности не предстают все в бриллиантах-изумрудах, санаториях и т.д.

А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве.

В Учении и у Е.П.Блаватской написано довольно много, так что есть с чем сравнивать.

P.S. Приводилось мнение Н.Д. Спириной ...

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

В Учении и у Е.П.Блаватской написано довольно много, так что есть с чем сравнивать.

Во первых в перечисленных источниках мог быть дан один взгляд на эту Реальность, в ДЖ другой, а судить какой правильнее можно только побывав Там самому.

Во вторых тут когда-то давно Obi-Wan проводил сравнение описаний в Теософии и в АЙ, и они тоже не во всём совпадают. Что само по себе не означает, что где-то неправильно, просто взгляды могут различаться, так как сама по себе Реальность эта не от мира сего. Любое изображение этого следует считать в большой мере мифологичным и образным.

Мнение Спириной я очень авторитетным не считаю. У неё мог сложиться свой собственный взгляд, но почему его надо считать более правильным, чем другие?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Тут вот ещё что бросается в глаза... Антарова, как я понимаю, была очень незаурядным человеком. А мы все тут в основном на этот уровень не тянем…

Самоумаление как и самовозвеличивание – равно пагубны (АЙ).
А умаление ближних - самонадеянно и наказуемо.

Сообщение от Редна Ли

А то как бы получается, что сдесь присутствующие знают об обликах Учителей и их мыслях гораздо больше, чем Антарова, и на основании этого судят о её творчестве.

А Вы твердо знаете, что этого не может быть?
Создавать себе кумиров – дело личное, а вот нивелировать все вокруг под своих кумиров, это уже определенная наглость.

Кстати, я уже выразил свое мнение по этому вопросу:

Сообщение от Андрей Пузиков

В связи с приведенными цитатами из ДЖ хочу заметить одну вещь. Здесь на форуме, наши форумчанки среди разного хлама и выдранных друг из друга клочков волос, нередко выдают вещи куда более глубокие и серьезные. Я бы даже сказал, на порядок глубже, причем на полном серьезе.

Только уточню, что речь идет не о художественном таланте Антаровой, а о проникновении ее сознания в суть затрагиваемых ее вопросов.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей Пузиков

Самоумаление как и самовозвеличивание – равно пагубны (АЙ).

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

Сообщение от Андрей Пузиков

А умаление ближних - самонадеянно и наказуемо.

То есть Вы с моей характеристикой не согласны и сдесь есть такие же неординарные личности, как Антарова? Кто? Покажите мне и я сам себя накажу.

Сообщение от Андрей Пузиков

А Вы твердо знаете, что этого не может быть?

Кто? Героя на сцену!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Редна Ли

Смирение является одной из основных христианских добродетелей.

Я не христианин, и на смирение не претендую.
А вот в Вашем поведении, Александр, что-то смирение не проглядывает.

[Ardens]

Сообщение от Migrant

Давайте всё же разложим вещи по своим полкам.
Итак, ДЖ - это не АЙ. Это два совершенно разных жанра.

Учение - есть всё же Йога. Хоть и говорится, что у нашей АЙ - нет практики, но посмотрите внимательно, там указаний больше, чем где бы то ни было. Единственно, что важно, так это то, что в нём нет "сидений", нет отстранённости от жизни, а наоборот, всё должно делаться в жизни, через жизнь.

ДЖ - это роман. Не простой по содержанию, но очень насыщенный советами, образными рекомендациями, раскрывающий суть многих Учений не столько в наставлениях, сколько в описании каких-то явлений, практик и опыта.

Теперь по поводу важности. Естественно, что АЙ мы ставим на первое место, потому что именно оно и является УЧЕНИЕМ. Но умалять значение ДЖ только тем, что оно не Учение, думаю, слишком расточительно. Это счастье, что у нас есть такая литература.

Но последователю АЙ, надеюсь вы согласитесь, важно не только прочтение этих двух очень важных текстов. Современный АЙ - это достаточно образованный человек, чтобы не понимать, что надо знать и историю религий, и опыт других Учений, а также наставления Пророков, рассыпанные во многих и многих источниках. Думаю, что каждый из нас стал порой лучше понимать Учение АЙ, неожиданно найдя откровение в совершенно ином, отличном от Огненного Учения источнике. И потому говорить, что одно хуже другого, повторюсь, расточительно.

Думаю Мигрант, как мудрый старожил форума, уже все Вам и противникам книги объяснил. Последующие слова будут считаться флэймом и троллингом!

[Радонеж]

Все это адвокатское многословие не отменяет факта что Конкордия Антарова была медиумом со всеми вытекающими последствиями и характеристиками, для людей имеющих эту пожизненную духовную болезнь. Ни один толковый и уважающий Учителей читатель А.Й не станет марать свое сознание о фривольные интерпретации этой русской Ледбитер

Ее низкопробные астральные диктанты могут быть полезны только для тех, кто еще не зрел духом и принимает разыгрываемый фарс «развопощенных лжецов» на «постоялом дворе» под вывеской «Конкордия & Со» за чистую молитву.