Анализ книг света Константина Устинова

[Dar]

Сообщение от migrant

Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками, но... делать из него одержимого - это принципиально иной подход. Заметить ошибки, неточности, оговорки и явные промахи с огрехами - это одно, а записывать его в тёмные - вот что принципиально непозволительно.

Сообщение от migrant

Считаю, что Олег Николаевич слишком
поторопился записывать в одержимые автора книги...
Вместо того, чтобы обсудить, О.Н. часто судит, не имея на то прав и полномочий.

Мигрант, ты судишь ЧОН за то что он "судит"..
ЧОН делает анализ того что написано,
а ты даешь оценку автору анализа...

А какие основания для того что-бы утверждать что
ЧОН "записывает в одержимые автора книги"?
Можешь доказать свое утверждение?
Я вот нашел это...

Сообщение от Tef

«Книги света» 18.12.07 Чеглаков..
Люди говорят о контактёрах, но это условно. В принципе – каждый человек уже контактёр...
Иногда лжеисточник видим хотя бы по признаку обилия ложного толкования Учения, в другом случае, внушением невозможных по уровню восприятия мыслей одержимому...
..Но совсем особое место занимают «книги света». ..

[/quote]
а где твои аргументы?

ты осуждаешь ЧОН за то же что сделал сам...

Сообщение от migrant

Признаюсь, что и сам был не согласен с его некоторыми трактовками...

Он свое "несогласие с некоторыми трактовками" обосновывает,
аргументирует...
А ты сказал просто так..

Согласен с Теф, если уж делаешь такие утверждения,
давай аргументы, чтобы не выглядело как эээ...