Банкир - агни-йоговец

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Скажем, если завтра крупный мясокомбинат начнет финансировать какое-либо РД, значит ли это, что мы должны работу мясокмбинатов возводить в идеал Агни Йоги? Может ли владелец мясокомбината за свой финансовый вклад быть причислен к основателям этого РД, и разместить на логотипе предприятия рериховскую символику?

Если этот владелец мясокомбината был единственным, кто внес свой определяющий вклад в развитие и становление Музея, если он единственный, кто будет скупать по миру полотна и отдавать их в музей, если на его деньги будут издаваться книги и финансироваться деятельность Музея и Центра, то почему его нельзя считать их основателем?

А насчет символики ... Раз уж вы так фантазировать умеете, давайте ещё пофантазируем...
Скажем, некий город. Городской совет объявил свой город Центром культурных начинаний, подписал Пакт, ввел День Рериха и учредил чтения. Он выделил финансы на культурные мероприятия и построил Центр Культуры под знаменем Пакта.
И, наконец, получил право на своем гербе изобразить Знамя Мира. А в этом городе есть тюрьма, психбольница и тот же мясокомбинат. Будет ли извращением, если эти организации на своем логотипе используют Герб Города? А на нем Знамя?


Не кажется ли вам, Владимир, что вот именно так рождается молитва: Господи, спасибо тебе за то, что я не такой как они!!!
Может именно так рождается представление о "мерзком труде", не достойном "чистого человека"? Что вот именно так и рождаются касты неприкасаемых.... ну и, соответственно, касты избранных, "чистых", на замаранных чем-то предосудительным, даже если это просто ТРУД.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Если этот владелец мясокомбината был единственным, кто внес свой определяющий вклад в развитие и становление Музея, если он единственный, кто будет скупать по миру полотна и отдавать их в музей, если на его деньги будут издаваться книги и финансироваться деятельность Музея и Центра, то почему его нельзя считать их основателем?

Ну, во-первых, не единственный. На фасаде МЦР висит довольно большой список людей, которые внесли материальный вклад в строительство музея. Я уже не говорю о людях, которые дневали и ночевали на стройке, трудились над оформлением и т.д.
Во-вторых, по Вашей логике выходит, если завтра придет второй банкир и заплатит больше - его тоже надо в основатели записать? А раз много заплатил, так можно и символ пожаловать, рекламировать денежные операции.
Я знаю довольно много банков, которые финансируют музеи, но никто из них не претендует на звание их основателя. Даже особо не афишируют свою деятельность.

Сообщение от ninniku

А насчет символики ... Раз уж вы так фантазировать умеете, давайте ещё пофантазируем...
Скажем, некий город. Городской совет объявил свой город Центром культурных начинаний, подписал Пакт, ввел День Рериха и учредил чтения. Он выделил финансы на культурные мероприятия и построил Центр Культуры под знаменем Пакта.
И, наконец, получил право на своем гербе изобразить Знамя Мира. А в этом городе есть тюрьма, психбольница и тот же мясокомбинат. Будет ли извращением, если эти организации на своем логотипе используют Герб Города? А на нем Знамя?

Знамя Мира по определению Рериха предназначено для поднятия над учреждениями культуры и их защиты. Использование его над мясокомбинатом было бы явной профанацией. Чем и является, то что мы имеем - использование Знака в рекламе ссудного процента.

Сообщение от ninniku

...Не кажется ли вам, Владимир, что вот именно так рождается молитва: Господи, спасибо тебе за то, что я не такой как они!!!
Может именно так рождается представление о "мерзком труде", не достойном "чистого человека"? Что вот именно так и рождаются касты неприкасаемых.... ну и, соответственно, касты избранных, "чистых", на замаранных чем-то предосудительным, даже если это просто ТРУД.

ninniku, я вполне понимаю Ваш пафос. И поверьте, знаю, что такое труд. Но мне кажется, что с такой логикой рождается принцип - "ради наших целей - все средства хороши". А это чревато известными последствиями.

[абрикос]

Можно ли яснее указать на принцип Высшего Водительства?
«Солнечный путь не знает организаций и обществ...» – следует понять, что путь истины, путь высший, всегда проходит поверх организаций и обществ, ибо он вмещает всех ищущих Общего Блага и идущих в Высшем Служении и тем самым исключает ограниченность и фанатичность.17.04.36 ПЕИР

Я не наделяю МЦР какими-то высшими функциями. Это организация. И если ЛВШ решила единолично что то что она сделала это целесообразно, всем остальным приходиться с этим считаться. Принимать, не принимать это уже личное дело каждого.Вот захотелось привести эту цитату.

Теперь о статье Вивекананды. Критикуя Вивекананду за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, Вы упустили из виду, что Вивекананда на этих страницах говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не об отшельнике – духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг и ответственность. И мерки духовного учителя не всегда приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства – в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо оно тогда служит не личным целям, но общему благу. Умейте читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква омертвит и ум.
Приведу Вам притчу из жизни Будды: «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный “покровителем сирот и другом бедных”, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистоту сердца Анатхапиндика и приветствовал его благостными словами.
Анатхапиндика сказал: “Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами.
Тем не менее, я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работает у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую... “Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны”.
Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Потому я хочу спросить Тебя, должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и, подобно Тебе, избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?”
Будда отвечал: “Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше отставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатства, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение, и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но Дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, отказался от жажды к наслаждениям и вел праведную жизнь.
И что бы человек ни делал – будет ли он ремесленником, купцом или воином, или удалится из мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде, и, тем не менее, остается нетронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать, несомненно, пребудут в сознании его”».
Так и статья Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.17.04.36ПЕИР

[ninniku]

Владимир, но сдается мне, что в самой постановке вопроса присутствует не то чтобы подмена, а некая искусственная и предвзятая позиция. Вы незаметно, может и сами для себя, подменяете суть.
Вот у вас и аргумент рождается про мясокомбинат! Вроде таковой не замечем в числе организаторов МЦР, остальное гипотетика...
Вот вы уже меняете основателей на спонсоров. Разные явления в сущности. Кто-то приходит в изначальном и трудном нулевом цикле. Кто-то поддерживает потом. Роль разная. Я уже не говорю про моральную поддержку, когда на стадии нулевого цикла превращается в более значимый капитал.
Я видел фильм с отркытия Музея. И слова ЛВШ в адрес Булочника. Он сыграл свою ключевую роль и кто будет это отрицать? И зачем?
Предвзятость и в том, что банк - это плохо. Рерихи пользовались услугами банков. При обороте средств на строительстве Музея в НЙ использовались и биржевые операции. Мы ведь знаем. Как знаем и то, что никогда Владыка М. не был к ним причастен. Это была ответственность самих строителей.
Тут ведь морализаторство становится опасным ограничением, как собственно и беспринципность.

Я не только полагаю, убежден крепко, явление Культуры распространяется и на экономику. Могут быть и есть учреждения основанные на Культурных экономических отношениях.
Я мало знаю о Мастер-банке, но для меня НЕ удивительно допустить мысль, что и в банковской сфере ВСЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ КУЛЬТУРНО, включая и все законные операции. Порой становится очень ясно понятно, что именно Культура должна войти в стержень и суть всех предприятий и экономических начинаний.

Вопрос вы двоите. От начала пошло - нельзя иметь Символ Культуры на логотипе банка. Почему нельзя? Зачем ограничивать? Есть точные данные, что его деятельность нарушает Закон РФ или, что в основе его деятельности лежит элементарная корысть?
Потом родился тезис о "возведении банковской коммерции чуть ли не в идеал АЙ"!
Владимир, но эти тезисы и убеждения вы сами и рождаете. Действительность выглядит иначе.
В действительности ни у вас и ни у кого другого нет оснований подозревать Мастер-банк в чем либо.
Нет оснований подозревать в узурпации Знака.
Если этот банк сделал для дела Владыки и дела Рериха больше, чем все остальные помощники и спонсоры, почему он не может иметь ЗНАКА? Только потому что он банк?
Масштаб значения МЦР и Музея для Культуры огромен. Для Культуры Будущего. Несоизмерим ни с чем. Потому и банк МАСТЕР, потому и Знак на его логотипе.

Кстати, широта допущения не предполагает КРАЙНОСТЕЙ. Не находите?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

... Тут ведь морализаторство становится опасным ограничением, как собственно и беспринципность.

...Кстати, широта допущения не предполагает КРАЙНОСТЕЙ. Не находите?

Конечно, к чему тут морализаторство? Заходишь в метро, а там - рериховский знак на фоне золотых кругляшей. К чему тут какие-то принципы, когда нужно деньги зарабатывать на благо культуры!

Сообщение от ninniku

...Если этот банк сделал для дела Владыки и дела Рериха больше, чем все остальные помощники и спонсоры, почему он не может иметь ЗНАКА? Только потому что он банк?

Да. Потому что банк. Потому, что доходы от денег.
Но, конечно, это лишь мое узко-сектантское мнение.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Потому что банк. Потому, что доходы от денег.
Но, конечно, это лишь мое узко-сектантское мнение.

Вот и грустно
Но это не просто узко-сект... и т.д. Это что-то другое.
Это мышление идет определенным руслом. Думаю, ближе другое определение - МОРАЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ.
Когда у человека есть представление о Чести и Морали, и оно не допускает допущений или исключений. Потому что любое исключение сразу размывает границы морали. А МОРАЛЬ стоит только на твердых позициях и приниципах. Например, если Банк - то он бяка.
Я не уверен, что такое представление неправильно. Может быть оно правильное. И даже очень.

Однажды мальчик из параллельного класса был свидетелем убийства. Его друзья забили до смерти другого мальчишку. Опознали свидетели только его. Верный принципам СВОЕЙ морали, он не сдал друзей. И пошел мотать полный срок за всех. Настоящие убийцы остались на свободе, даже навещали его в тюрьме. Но побоялись признаться. У них была другая мораль.

Это мне не близко. Надо оценивать по следствиям. И я оцениваю, когда захожу в Музей. Я благодарен Булочнику и Мастер-банку. Других моральных переживаний у меня нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Думаю, ближе другое определение - МОРАЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ...

Мораль – это всегда ограничение. Только для кого-то - тюремное, а для кого-то созидательное. Так же как и дисциплина.
Так можно и все остальные положения Агни Йоги назвать моральными ограничениями – и будете правы. И только от нас зависит – следовать или переступать.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мораль – это всегда ограничение. Только для кого-то - тюремное, а для кого-то созидательное. Так же как и дисциплина.
Так можно и все остальные положения Агни Йоги назвать моральными ограничениями – и будете правы. И только от нас зависит – следовать или переступать.

Сущность МОРАЛИ в САМООГРАНИЧЕНИИ. Мне совестно это объяснять...
Мораль - это наши личные вехи.
Но когда мы навязываем их другим или судим других из-за своих личных стенок и заборов, тогда она превращается в ДОГМУ. Тогда вокруг чуть ли не все не правы и не моральны. Тогда все банки - бяки, все кто не разделяет наших ограничений нам не друзья или даже враги нашей морали, (но мы считаем что они просто враги Морали, т.е. аморальные).
В сущности очень похоже на пуританскую этику. Мораль предписаний.
Жутко, если из АЙ сделают свод таких моральных предписаний. Что часто тут на форуме можно наблюдать.
Тогда аморальными будут все, кто есть мясо, пьет пиво, курит, спит с женщинами или мужчинами, читает случайные книги, работает в банке или хранит в нем деньги и т.д. и т.п. И нет этому конца.
Вот поэтому-то периодически и приходят те, кто должен свергнуть что-то неживое с пьедестала.

ВСЕ ВАМ ДОЗВОЛЕНО, НО НЕ ВСЕ ПОЛЕЗНО.
И все-таки, лучше судить уж по следствиям. Следствия действий Мастер-Банка хороши. Просто замечательны. Если была в этих действиях скрытая ложь, она будет рано или поздно раскрыта.

[Michael]

Сообщение от ninniku

Это мне не близко. Надо оценивать по следствиям. И я оцениваю, когда захожу в Музей. Я благодарен Булочнику и Мастер-банку. Других моральных переживаний у меня нет.

Внешность красивая много где.

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Потому что банк. Потому, что доходы от денег.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. (Учение Храма)

Сантим, су, анна или бумажная купюра любого достоинства имеют значение, мало понятое теми, кто нехотя или великодушно расстается с ними, вкладывает в облигации или жертвует на добрые дела; любые деньги, крупные или мелкие, олицетворяют нечто реальное, не исчезающее с течением времени.
В каждую монету и купюру заложена сила мысли, создавшая их первоначальную стоимость. Деньги, находящиеся в обращении, входят в мысли, принося добро или зло тем, кто держит их в руках, копит, ценит или же безрассудно тратит, делая их центром силы, живым существом, полным влияний.
Поэтому не стоит удивляться, что каждая монета имеет не только благотворную, но и разрушительную силу; что принесет она вам - радость или горе, улыбку или слезы, зависит от качества мыслей, с которыми вы отдаете долги или творите милостыню.

[Дмитрий777]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Потому что банк. Потому, что доходы от денег.
Но, конечно, это лишь мое узко-сектантское мнение.

Я тоже разделяю его.
Здорово конечно совмещать это все. Но мне кажется здесь два условия. Первое: совмещать, а не смешивать (это что касается знака).
И второе: выделять, что из этого главное, а что второстепенное.

[Sun Light]

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-вторых, по Вашей логике выходит, если завтра придет второй банкир и заплатит больше - его тоже надо в основатели записать? А раз много заплатил, так можно и символ пожаловать, рекламировать денежные операции.
Я знаю довольно много банков, которые финансируют музеи, но никто из них не претендует на звание их основателя. Даже особо не афишируют свою деятельность...

Уважаемый Владимир, предлагаю смотреть глубже.

Уже высказывалось предположение о наличии приличной кармической связи между уважаемым Б.Булочником и Шапошниковой, и опытный глаз может увидеть такие нити в любом более-менее толковом обзоре событий вокруг описания его жизненых взаимоотношений с ней и МЦР.

Карма - это прежде всего имеющиеся связующие причины, и легко понять, что если они есть между какими-то людьми, то волей-неволей эти причины будут распространяться и на окружающие этих людей людей дела, формы их жизненного выражения, в том числе и области их занятий.

На самом деле любая тема - совершенно многоранно и глубока, но разные люди выделяют и видят в ней, обычно, те стороны, которые отвечают некоей синхронности, когерентности с их сознанием, восприятием и интерпретациями. Так вот, на мой взгляд, "банкир - агни-йоговец", по сути, интересен не только тем, что он делает для АЙ, вокруг нее и как. Интерес - он в самих людях, по крайней мере для меня, и всегда в первую очередь этот интерес представляет сознание человека, его возможности и проявления во вне.

Почему я выделили именно статью о Булочнике в Forbes ? Да потому, что считаю сам пример этого человека - уникальным. Серьезно заниматься приличным бизнесом, причем довольно успешно, и в то же время совмещать это с соврешенно противоположного толка направленности сознания увлечениями духовными и эзотерчиескими познаниями, да еще и с довольно правильными жизненными, практическими выводами, считаю это достаточно уникальным прецедентом.

Если есть еще такие примеры, с которыми можно публично ознакомится - буду крайне признателен.

[Аволикешвару]

Сообщение от Sun Light

Если есть еще такие примеры, с которыми можно публично ознакомится - буду крайне признателен.

У меня знакомый - бывший банкир - 8 лет назад решил своё состояние потратить на духовные вещи - он понял, что банковское дело неприлично в своей сути и заработанные таким способом деньги раздал, а сам сменил профессию - продолжает помогать материально и сейчас при другом способе заработка. Публично его имя писать не буду - он не хочет афишировать своё имя и то, что делает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sun Light

...Если есть еще такие примеры, с которыми можно публично ознакомится - буду крайне признателен.

Например - http://agni.com.ru
Кстати взял его из раздела "Новости Рериховского движения"

[Dar]

А есть разница между "Банкир - агни-йоговец" и "Агни-йог - банкир"?

[Sun Light]

Спасибо за очередную ссылку, Владимир. Посмотрю и поищу там примеры.

Я внимательно смотрю за обсуждениями в этой теме, и на самом деле хочу заметить вот такую деталь :

если бы уважаемый Б.Булочник обладал достаточной степени совершенством сознания, и при этом Матерь-Жизнь направила бы его на служение в сферы финансов, экономики, коммерции, и.т.д, то смею Вас уверить, что мы давно уже наблюдали бы значительные трансформации в осознании и изменении не только общественных взглядов на соотношения труда и капитала, но и наверняка, и практическую трансмутацию самой функции денег, причем, и не в одной России, а скорее всего и в мире.

Но вопрос всегда в том, что каждый из нас несет в себе разные степени несовершенств. И выражает их присущим ему образом, как правило, в сферах своей жизнедеятельности. Это - конечно опытному взгляду заметно.

Но разве Учителя когда-то давали нам примеры фокусировки и концентрации внимания на недостатках и несовершенствах человеческой природы ? Разве Они учат нас подмечать и заостярять внимание только на худшем ?

Наоборот. Лучшим примером, всегда, является выделить что-то хорошее, красивое, гармоничное, добродетельное, приободрить, поощрить, взбодрить, и.т.д., и тем самым подать позитивный, положительный образ и остальным.

Разве я не прав ?