Споры с ортодоксами II

[Александр83]

Исихазм это тайное учение?
По моему просто одна из практик.

Всегда существовало Учения для профанов и посвященных.

Вы хотите сказать, что Христос делил людей на достойных и не достойных?
"Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. "

[Слович]

Сообщение от Александр83

Исихазм это тайное учение?
По моему просто одна из практик.

Вы хотите сказать, что Христос делил людей на достойных и не достойных?
"Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. "

Царствие божие силой берется. Общение с людьми, кем бы они не были, ибо все творения Божии, это одно. А раздавать царствие божие всем подряд, совсем другое. В этом случае как раз и есть профаны и достойные.

[Александр83]

В этом случае как раз и есть профаны

В таком случае Христос пришел к профанам.

Да-да, Бог стоял рядом и в руке держал их глаза, чтобы ненароконе не смотрели в нужную сторону...

Верно! А я-то думал, что просто отвел (
СпасиБог что открыли глаза!

[Слович]

Сообщение от Александр83

В таком случае Христос пришел к профанам.

Да, был с профанами в этом случае, обычными людьми. И что с того?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

В таком случае Христос пришел к профанам.

Христос учил как профанов, так и не профанов. Но разница в том, что кто-то в его словах мог уловить и понять Истину, а кто-то не мог, хотя слова были одни для всех, ну или почти для всех (т.к. апостолам он всё же разъяснял сказанное отдельно и наедине).

Верно! А я-то думал, что просто отвел (
СпасиБог что открыли глаза!

Так я и исхожу из слова "отвел". Оно предполагает насильное воздействие на человека, т.к. они-то об этом ничего не знали. Значит он каким-то волшебным образом повоздействовал на них, чтобы они не смотрели все. Это нужно было им всем или внушить мысль, заставившую вдруг резко всех апостолов посмотреть в любую сторону, но только не куда нужно, или же нужно было вызвать боль в глазном нерве, чтобы глаза отвели, или вручную веки верхние нужно было приспустить...
Интересно при этом, то они его всё же видели, но не узнавали... В общем что там было у них за глазная аномалия - трудно представить....

[Улыбка]

Зря все напустились на Александра.
Мальчик прав в том, что форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно. В одной из тем хотели Библию проанализировать, не уходя за пределы её текста, а сами либо текста не знают, либо ссылаются на другие источники. А как только аргументов не хватает, всё сводится к «сам дурак». Мальчику это позволительно – он не рериховец , а нам нет.
По поводу того, почему апостолы не узнали Христа:
Исследуя Плащаницу криминалистическими методами, учёные установили, что тело разлагалось часа два. А потом процесс разложения остановился! И Христос мог вполне прийти к ученикам в том самом теле. И зрелище, естественно, было не из приятных, даже если предположить, что следы разложения исчезли окончательно. Ведь пришёл человек, который испытал страшные муки. И обезображен он был до неузнаваемости.
Мне могут возразить, что есть другие исследования, по которым Плащаница – подделка.
Но почему за основу брать обязательно их?
Я вообще из породы тех, кому всё хочется проверить самим. И в этом смысле Фома Неверующий мне глубоко симпатичен. Но если я сама не могу произвести исследование, то склоняюсь на сторону тех, чьи доводы мне кажутся убедительнее.
Кстати, не так давно я сама пожелала составить собственное мнение о Кураеве. Если кому-то интересно, могу поделиться.

[adonis]

Сообщение от Улыбка

Зря все напустились на Александра.
Мальчик прав в том, что форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно.

Это заблуждения. Объяснить можно тому кто хочет понять, тому кто пришёл изначально всё отрицать объяснить нельзя по определению. Почему Христос образованным первосвященникам ничего не мог объяснить? Он был некомпетентен? Потому что они искали обвинить его. Им не нужна была Истина, они отстаивали обычаи своих отцов и задача у них была одна, придраться и побить камнями. Это то же случай.

[Dar]

Сообщение от Улыбка

форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно.

Для того чтобы сказать что кто-то некомпетентен
нужно быть компетентным..
покажите свою компетентность доказав обратное приведенным
аргументам...
(если ваше утверждения не голословны конечно)

[Dar]

Сообщение от Улыбка

...тело разлагалось часа два. А потом процесс
разложения остановился! И Христос мог вполне прийти к ученикам в
том самом теле. И зрелище, естественно, было не из приятных....

возможно вы слишком много смотрите фильмы-ужасы...

Христос в виде полуразложившегося трупа...
однако...

[Слович]

Сообщение от Dar

возможно вы слишком много смотрите фильмы-ужасы...

Христос в виде полуразложившегося трупа...
однако...

Что Дар, не улыбает сия версия?

[Скинфакси]

Сообщение от Улыбка

По поводу того, почему апостолы не узнали Христа:
Исследуя Плащаницу криминалистическими методами, учёные установили, что тело разлагалось часа два. А потом процесс разложения остановился! И Христос мог вполне прийти к ученикам в том самом теле. И зрелище, естественно, было не из приятных, даже если предположить, что следы разложения исчезли окончательно. Ведь пришёл человек, который испытал страшные муки. И обезображен он был до неузнаваемости.
Мне могут возразить, что есть другие исследования, по которым Плащаница – подделка.
Но почему за основу брать обязательно их?
Я вообще из породы тех, кому всё хочется проверить самим. И в этом смысле Фома Неверующий мне глубоко симпатичен. Но если я сама не могу произвести исследование, то склоняюсь на сторону тех, чьи доводы мне кажутся убедительнее.

Цитаты из писем Е.И.Рерих

Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу

27 ноября 1937 г.

«Христос, говоря о своем воскрешении, имел в виду не свой сознательный переход в Тонкий Мир, но именно свое появление в тонком теле среди физических условий. Конечно, такое появление физически умершего человека в материализованном тонком теле явилось ярким доказательством воскрешения Его и укрепило в учениках веру в Его Учение.»

Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену

5 апреля 1938 г.

«Также из всех описаний посмертных явлений Христа ясно, что все они происходили в тонком теле. Обратите внимание, как всегда подчеркивается внезапность появления при запертых дверях горницы. Также почему-то ученики не узнавали Его при таких появлениях, а когда глаза их раскрывались и они признавали Его, он становился невидимым для них (от Матфея). Все это определенно указывает на воскрешение Христа именно в тонком теле. Все те, кто были свидетелями подобных явлений из Тонкого Мира, и в наше время могут подтвердить их обычную внезапность как появления, так и исчезновения. Только слепые или полные невежды могут допустить телесное воскрешение Великого Учителя. Также не кажется ли Вам, что гораздо большее чудо – именно появление в тонком теле из другого мира, нежели воскрешение телесное?»

[Доброделатель]

Сообщение от Улыбка

Зря все напустились на Александра.
Мальчик прав в том, что форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно.

Зря Вы так напустились на форумчан. Достойных аргументов хватает, например здесь, было бы желание их замечать. Просто "мальчик" очень любит разбрасывать камни, но совсем как бог из его же вопроса не любит их поднимать.

[Александр83]

Мальчику это позволительно – он не рериховец , а нам нет.

Я где-то начинал оскорблять кого-то?
(а за мальчика спасобо).

Так я и исхожу из слова "отвел". Оно предполагает насильное воздействие на человека, т.к. они-то об этом ничего не знали. Значит он каким-то волшебным образом повоздействовал на них, чтобы они не смотрели все.

Механиз сего действия не очень известен, но если это удавалось Кио (или, как его там, в Кремль к Сталину без прорпуска прошел) то почему не возможно Христу? Гипноз не гипноз, в том духе.

Христос учил как профанов, так и не профанов. Но разница в том, что кто-то в его словах мог уловить и понять Истину, а кто-то не мог, хотя слова были одни для всех, ну или почти для всех (т.к. апостолам он всё же разъяснял сказанное отдельно и наедине).

Значит апостолы не могли увидить истинк в Его словах? Значит они профаны?

Почему Христос образованным первосвященникам ничего не мог объяснить? Он был некомпетентен? Потому что они искали обвинить его.

Потому что Он пришел не к "святым", а к грешникам.

Вера даже не предполагает учения! Дикость!

Да нет, вот вижу что вы перевираете слова Библии и говорю (так как ученый): Врёте)))

Агни Йога и есть огненная йога этих самых «языков огненных», путь долгий и не лёгкий, путь борьбы со своими недостатками. Но это не для Вас, пока не для Вас, а возможно для Вас не будет никогда. Вы слыша не слышите и видя не видите и Вам это состояние нравится.

Вы поверили лжи и боитесь себе в том признаться.
Ведь тогда у вас из под ног уйдет почва.
А что АЙ из тех самых "огненных языков", это в Агни йоге написано?
Не самы мною уважаемый источник.

Итак -- Христос лгал, говоря, что Иоанн есть Илия?

Иоан лгал говоря, что он не Илия?

А по поводу того, как в оригинале я уточню.

Т.е. Христа не было до рождения в 3(5?) г. до н.э. Сын и Слово Божие был ,а Христа не было.

Совершенно верно, ведь можете когда можете
Только до 1 г. нашей эры. Хотя не суть важно.

Рерих как обычно гнет свое, но как мы уже установили, она частенько ошибалась.

А собственно зачем теософам кого-то завлекать? Денег или пожертоваваний они не собирают. Как правило, нищи как церковные мыши.

Дак ведь не теософы завлекают, а Один из махатм, истенный хозяин Земля, Звезда Утренняя.
Ему оно видно надо.

Вы забываете поломанные судьбы сотен наркоманов и сотен родных и близких этих наркоманов. Кто за них будет отвечать?

То есть ответственность за выбор наркомана лежит на наркоторговце?
А в ожирении виновны пекари сладких булок?

в этом убедилась лично, когда он на одной из своих лекций оскорбил священника и не рядового. да ещё и долго и подробно акцентировал на этом внимание аудитории, прямо говоря, что у него есть поддержка.

А по конкретней можно? Ученые знаете как цапаюца? Волосы бывают летят, ну и что?

[gog]

[quote=Александр83;160016]

Вы забываете поломанные судьбы сотен наркоманов и сотен родных и близких этих наркоманов. Кто за них будет отвечать?

То есть ответственность за выбор наркомана лежит на наркоторговце?
А в ожирении виновны пекари сладких булок?
[quote]
Александр не будьте такой наивной. Значит по вашему получается ,если сатана кого то куда то завлекает ,виноват только этот кто то , а не сатана? Ну вы даете!
И распространитель и наркоман виноваты. У каждого своя судьба.

[Артем Квашнин]

[quote=Александр83;160016]

Вы поверили лжи и боитесь себе в том признаться.
Ведь тогда у вас из под ног уйдет почва.

какой гипнотический текст,
это такая фишка?
сначала многомного водянистых туманных словосочетаний на тему, сознание расслабляется, и тут как впечатывание, резкое глагольное, лаконичное выражение побуждающее к действию, zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz...
вы спите.....
у вас уходит почва из под ног...
вы поверили лжи.....
вы боитесь....
они ошибались....
щщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщ

[Слович]

Сообщение от Александр83

Значит апостолы не могли увидить истинк в Его словах? Значит они профаны?

По сравнению с Христом - вне всяких сомнений. Тем более Вы также разделили людей на святых и грешников. Каждому по вере. Так почему же Вас пугает мысль о профанах и посвященных?

Сообщение от Такур

Сообщение от Александр83

Дак ведь не теософы завлекают, а Один из махатм, истенный хозяин Земля, Звезда Утренняя.
Ему оно видно надо.

Откуда информация-то?

1. Если вы подразумеваете бывшего хозяина земли? Так он никогда не руководил ни теософами ни агни йогами, ибо к тому времени давно лишился подобного права, стал врагом сил Света.

2. Ни теософы, ни Агний Йоги не занимаются мессионерством именно потому, что Махатмы понимают полную несостоятельность подобного действа и никогда не призывали к подобному. Вы Александр, спросите у А.Кураева, откуда но добыл подобные откровения? Ибо полагаю что у Вас лично не существует каких-либо аргументов в пользу этой информации.



Идея покаяния в христианстве - современная индульгенция. Продал наркотики - покаялся. Спасен и безгрешен. Закончились деньги - опять продал наркотики. Снова покаялся. Опять простили. Снова безгрешен и спасен. Житуха!!!

[Скинфакси]

Брату моему Александру83. Мир тебе

Сообщение от Александр83

На вопрос от Adonisа :
- В каком теле был Христос до своего рождения?
Вы не смогли дать ответа , поэтому я на него ответил за Вас. Это , однако , не означает что я как-то изменил свое мнение и согласился с богословской трактовкой этого вопроса. А читать богословские труды мы ( и я в т.ч. ) действительно можем . И как видите читаем .

[Доброделатель]

"И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»".
(Матф. 7:23).

Сообщение от Александр83

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......
Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.

Сообщение от Александр83

То есть ответственность за выбор наркомана лежит на наркоторговце?
А в ожирении виновны пекари сладких булок?

Сообщение от Александр83

Если наркоторговец покаялся то ему ни чего не будет за поломанные судьбы. Так как судьбы ломали наркоманы сами.

Скажите это родителям тех школьников, которых "булочники" и их распространители-вербовщики путём обмана или принуждения посадили на иглу или приучили к дозе. И если "судьбы ломали наркоманы сами", то в чём покаялся "пекарь"? Даже людские, во многом несовершенные, законы не столь слепы, как наш "учёный" защитник уголовников, из под ног которого всё больше уходит почва. Каждый брошенный камень всё-таки придётся поднять и, оправдывая распространителей наркотиков, этот "борец за веру" должен понимать, что теперь уже сам себя выставил приспешником "автора" этого "сатанинского зелья". Быть может, ещё напомнить ему о Высших законах, чье действие неотвратимо?
"Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Матф. 7:12). А.83, не боитесь, что когда-нибудь придётся на собственном горьком опыте прочувствовать неподсудность наркоторговцев или узнать, что грех "лишения кого-то жизни" кажется менее существенным, чем иноверие, только до тех пор, пока дело не коснётся собственной или близких жизни?

[Suny]

Сообщение от Улыбка

Зря все напустились на Александра.
Мальчик прав в том, что форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно...

Доказательство - дело личное...

Форум собирает и перерабатывет личный опыт.
Переработка и рост - дело личное...

Знаки сами по себе бесполезны.
Они просто показывают дорогу.

P.S.
Ясно излагать - искусство.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Исихазм это тайное учение?
По моему просто одна из практик.

Вы выказывали сомнения о том, что в христианстве есть практики, требующие годы изучения и применения.
А про Иисусову молитву Вы случайно промолчали? Или это тоже не особо тайное, всем доступное и открытое учение-практика? Исихазм, конечно, тоже всем доступен и открыт...