Споры с ортодоксами II

Александр83 · 29.06.2007, 12:04

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность. Можно выделить в учении теософов внешний, декоративный слой, обусловленный миссионерскими соображениями, где демонстрируется терпимость, гуманность, совместимость с христианством и даже наукой. За этой внешне красивой оболочкой раскрывается совсем другое. Основное содержание, фундаментальные предпосылки и внутренняя логика оккультных доктрин не только противоположны христианству, но и просто античеловечны. Для религий оккультной и восточной ориентации главное - это "кармическая наследственность". В христианстве нет никаких следов кармической философии, ибо учение о карме лишает человека свободы и возможности покаяния, является совершенно несовместимым с Евангелием.

Большинство людей, симпатизирующих Рерихам, и даже их последователи не вникают в глубины теософской метафизики, они довольствуются лишь ее верхним слоем, тем, что помещено на обложке. В антихристианских учениях существует особая "маскировка", назначение которой - завлекать в ряды последователей оккультизма людей, расположенных к христианству, с уважением относящихся к науке и культуре. Но за рекламными заверениями в том, например, что "Живая этика" нашла способ соединить науку и религию, стоят совершенно невежественные и антинаучные утверждения. Заявления о веротерпимости, о том, что учение Рерихов не есть религия, нужны, чтобы не оттолкнуть тех, кто настороженно относится к воинствующим антихристианским культам и не хотел бы отдавать себя и своих детей в руки учителей, которые эти культы исповедуют. Как показывает А. Кураев, ни о какой терпимости у теософов говорить, конечно, не приходится. Если внимательно посмотреть положения теософии, то оказывается, что она нетерпима к любому проявлению разномыслия и являет очередной пример того, как декларируется, что "все равны", но при этом что-то одно, в данном случае теософия, оказывается "равнее" других.

Слово "сатанизм" в названии книги обусловлено. вероятно, тем, что можно было бы назвать гносеологией оккультистов. Она сводится в теософии к индивидуальным "откровениям" от "Великого посредника", который, как настаивает Блаватская, и есть Люцифер. Кроме этого персонажа, по заверениям теософов, их инструктирует множество различных "планетарных духов". Библейская картина мироздания, напоминает о. Андрей, сообщает нам о существовании "духов злобы поднебесных" (Еф. 6 : 12), в которых Св. Писание видит источник страшной угрозы для человека. Они-то и являются предметом религиозного почитания для Рерихов

adonis · 29.06.2007, 12:13

Цитата:

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля.

Александр83 · 29.06.2007, 12:18

Цитата:

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля.

Ну, у тебя-то голова из под собственного контроля уже вышла.
Че то мне не хочется.

Александр83 · 29.06.2007, 12:27

Нарушение принимаю, но на подобные фразы привык отвечать обычно матом:

Цитата:

Что собственная голова уже не работает? Рабам не положено самостоятельно думать иначе они могут выйти из под контроля

.

adonis · 29.06.2007, 12:28

Цитата:

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность.....В антихристианских учениях существует особая "маскировка", назначение которой - завлекать в ряды последователей оккультизма людей, расположенных к христианству, с уважением относящихся к науке и культуре.

Заметьте, Вас сюда никто не завлекал. Это Христос в Вашем Сердце на свободу просится, он то Вас сюда и привёл.

Александр83 · 29.06.2007, 12:29

Цитата:

Заметьте, Вас сюда никто не завлекал. Это Христос в Вашем Сердце на свободу просится, он то Вас сюда и привёл.

Заметьте - меня тут никто и не удерживает.
Вас самих правда жалко.

adonis · 29.06.2007, 12:32

Цитата:

Сообщение от Александр83

А. Кураев добросовестно и достаточно убедительно разбирает этот тезис и показывает его несостоятельность. .... Если внимательно посмотреть положения теософии, то оказывается, что она нетерпима к любому проявлению разномыслия и являет очередной пример того, как декларируется, что "все равны", но при этом что-то одно, в данном случае теософия, оказывается "равнее" других.

На счёт терпимости. Сколько дней Вы уже нас называете сатанистами? А сколько времени продержался бы я на православном форуме с поведением подобным Вашему? Минуту? Три?

Александр83 · 29.06.2007, 12:42

Если бы от вас был вменяемый разговор - то долго, а подобный этому.....
Не знаю - проверте.

Или вы намеканте какие тут все терпимые?

adonis · 29.06.2007, 12:54

Цитата:

Сообщение от Александр83

Если бы от вас был вменяемый разговор - то долго, а подобный этому.....
Не знаю - проверте.

Или вы намеканте какие тут все терпимые?

Я показываю лживость Кураева, попытку его всё очернить. Александр, включите логику, начните сами задавать вопрос СЕБЕ. Возможно и у Вас возникнет желание снять Христа с креста.

Александр83 · 29.06.2007, 12:59

Цитата:

Я показываю лживость Кураева, попытку его всё очернить

Обвиняя меня в рабскости? Интересный метод.

вы мне лучше покажите, где он лжет?

Michael · 29.06.2007, 13:25

Цитата:

Сообщение от Александр83

Большинство людей, симпатизирующих Рерихам, и даже их последователи не вникают в глубины теософской метафизики, они довольствуются лишь ее верхним слоем, тем, что помещено на обложке.

Большинство христиан поступают точно также, но меньшинство и там и там все же находят "узкий путь к спасению".

Александр83 · 29.06.2007, 13:36

Цитата:

Большинство христиан поступают точно также, но меньшинство и там и там все же находят "узкий путь к спасению".

В христианстве нет тайных учений которые надо постигать годами, просто в христианстве и то что на поверхности сложно понять "Бог есть любовь" допустим.

Цитата:

Это не подчеркивалось. Указуется об этом лишь один раз - когда Он решает убедить испугавшися и посчитавших его "духом" учеников,

И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними.
16 Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.
Зачем понадобилось удерживать (отводить) их глаза? Ведь он и так был другой?

Слович · 29.06.2007, 13:58

Цитата:

Сообщение от Александр83

В христианстве нет тайных учений которые надо постигать годами, просто в христианстве и то что на поверхности сложно понять "Бог есть любовь" допустим.

Тайное на то и тайное, чтобы о нем не знать. Однако из разряда известно-тайных (кое-что), которое нужно постигать трудом - Дескалос.

Александр83 · 29.06.2007, 14:06

Цитата:

Тайное на то и тайное, чтобы о нем не знать. Однако из разряда известно-тайных (кое-что), которое нужно постигать трудом - Дескалос.

А к христианству это каким боком?

Слович · 29.06.2007, 14:24

Цитата:

Сообщение от Александр83

Цитата:

Тайное на то и тайное, чтобы о нем не знать. Однако из разряда известно-тайных (кое-что), которое нужно постигать трудом - Дескалос.

А к христианству это каким боком?

Самым прямым. Христианские эзотеричисекие практики.

Александр83 · 29.06.2007, 14:33

Цитата:

Самым прямым. Христианские эзотеричисекие практики.

Собственно говоря это уже нехристианство.
а скорее уже антихристианство.

Кайвасату · 29.06.2007, 14:46

Цитата:

Сообщение от Александр83

В христианстве нет тайных учений которые надо постигать годами, просто в христианстве и то что на поверхности сложно понять "Бог есть любовь" допустим.

Расскажите это исихастам и практикующим Иисусову молитву.

Цитата:

И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними.

Цитата:

16 Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.
Зачем понадобилось удерживать (отводить) их глаза? Ведь он и так был другой?

"Удержание глаз" вполне можно трактовать, как их неспособность видеть его. А когда он физически проявился, они его сразу увидели.

Александр83 · 29.06.2007, 14:52

Цитата:

"Удержание глаз" вполне можно трактовать, как их неспособность видеть его. А когда он физически проявился, они его сразу увидели.

А зачем если сказано: "они не узнали Его."

Цитата:

Всегда существовало Учения для профанов и посвященных. Каждому свое. Также и в христианстве.

Всегда это когда? А если у всех, то у кого?

Слович · 29.06.2007, 15:13

Цитата:

Сообщение от Александр83

Всегда это когда? А если у всех, то у кого?

До и после рождения Христа. Египетские мистерии, древнегреческие школы, буддийские, индуистские, иудейские (к одной из которых возможно, в том числе принадлежал Иисус), христианские... .

Кайвасату · 29.06.2007, 15:21

Цитата:

Сообщение от Александр83

Цитата:

"Удержание глаз" вполне можно трактовать, как их неспособность видеть его. А когда он физически проявился, они его сразу увидели.

А зачем если сказано: "они не узнали Его."

Речь лишь о возможных трактовках. Если не узнали (а уж знали они его хорошо), значит выглядел он явно не как обычно.
Конечно к Библии всегда есть вопросы относительно верности перевода. Так, ак выяснилось, Моисей вел евреев не через "красное море", а через "комышевое море" (сейчас несуществующее и место его точон не определено), а перевод потерялся уже на стадии перевода с оригинала на греческий...