Теория относительности: истина или ложь?

[Djay]

Сообщение от Нарада

Уважаемая Djay! Вы кагда-нибудь такое слово ка "стихия" слышали? Имеете представление что это такое?
А то действительно, как метко Вы выразились, несколько выше: "Все философы древности, глядя на такое, нервно курят в стороне! "

Это радует, что Вам понравилось. Кстати, объясните, что Вы понимаете под словами "стихия огня". Кажется, что мы с Вами что-то разное понимаем.

[Нарада]

Сообщение от Djay

Это радует, что Вам понравилось. Кстати, объясните, что Вы понимаете под словами "стихия огня". Кажется, что мы с Вами что-то разное понимаем.

Хорошо, Джей! Давайте, поговорим. И не только о стихии огня. Я могу открыть соответствующую тему? И не надо больше зеленых морд, они Вам так не идут!

[Djay]

Сообщение от Нарада

Хорошо, Джей! Давайте, поговорим. И не только о стихии огня. Я могу открыть соответствующую тему? И не надо больше зеленых морд, они Вам так не идут!

Можно и в этой - вдруг мы быстренько разберемся и все. В общем - как хотите. А чем Вам зеленые морды не нравятся? По-моему очень симпатичные!

[DEI]

1) Да, деление по стихиям не тождественно делению по планам. На каждом Плане может быть весь набор стихий.
2) На сайте http://www.relativity.ru, кстати, объяснено, что скорость света в постулате ТО, это не та скорость, с которой движется свет, а конкретное ее значение 3*10^8 м/с. Иначе в некоторых средах мы сможем превзойти скорость света. Например, при этом возникает черенковское излучение (в эффекте Вавилова-Черенкова). Вроде бы, отождествить эти понятия можно в вакууме.
3) "Все течет..." Второй постулат гласит, что скорость света постоянна и независима от движения источника. Но общефилософский подход способен это, если и не опровергнуть, то подвергнуть дополнительному изучению. Действительно, как может быть нечто постоянное в нашем вечно движущемся Мире ? Нет ничего постоянного. И даже физические константы - и те, вероятно, меняются. Идеальное представление явно не верно. Но сложнее определить границу неприменимости... Все явления уникальны. А в каком смысле скорость поменяется ? В мире, где все возможно, возможно создание и любых условий. Например, скорость звука зависит от плотности среды. Возможно, что плотность эфира тоже можно варьировать с результирующей разной скоростью света.

С уважением,

[Нарада]

Сообщение от DEI

1) Например, скорость звука зависит от плотности среды. Возможно, что плотность эфира тоже можно варьировать с результирующей разной скоростью света.

Совершенно верно. Ибо мы, словно рыбы живем в глуби Материи.

[Олег С.]

Сообщение от DEI

Например, скорость звука зависит от плотности среды. Возможно, что плотность эфира тоже можно варьировать с результирующей разной скоростью света.

Интересное замечание. Не подскажите ли данные по изменению скорости звука в одной среде разной плотности, например в воздухе на высоте 10 км и на уровне моря?

[DEI]

Сообщение от Олег С.

Интересное замечание. Не подскажите ли данные по изменению скорости звука в одной среде разной плотности, например в воздухе на высоте 10 км и на уровне моря?

Дело усложняется тем, что звук по-разному ведет себя в разных средах, и даже в средах с одним и тем же агрегатным состоянием.
Например, в газах в общем звук распространяется медленнее, чем в жидкостях, в твердых телах - еще быстрее. Поэтому при сжижении газа и уплотнении (ср. - атмосфера Юпитера) скорость звука возрастает. Но с ростом температуры в жидкостях скорость звука падает, а в газах - растет. Хотя для воды - наоборот (в некотором диапазоне температур).
Цитата с одного сайта:

С высотой температура обычно понижается (до высот 15-20 км) и скорость звука уменьшается, поэтому лучи от источника звука, находящегося вблизи земной поверхности, загибаются кверху и звук, начиная с некоторого расстояния, перестаёт быть слышен

Что касатся воды:

Скорость звука в морской воде при температуре 13° С, давлении 1 атм и концентрации солей 35 г/л равна 1494 м/с; она увеличивается с ростом температуры (3 м/с на 1° С), давления (0,016 м/с на 1 м глубины) и концентрации солей (1,3 м/с на 1 г/л). По горизонтали эти факторы влияния меняются очень медленно, но по глубине довольно быстро, поэтому океан как бы состоит из горизонтальных слоев с различной скоростью звука.

http://www.clicktour.ru/articles/14/.../1001454a5.htm

В воде при разных условиях скорость звука разнится на проценты:
http://pacificinfo.ru/climate/acvad/2/speed

http://www.referatu.ru/1/72/287.htm - хороший обзор по скорости звука
Атмосферное давление
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BD%D0%B8%D0%B5

Что касается вычислений, то можно взять эмпирические графики некоторых параметров и прикинуть остальные.:
Международная Стандартная атмосфера (МСА)
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_964_0.html

Не приведу сразу таблицу, но получается, что у поверхности Земли средние параметры 15 ° (288 К), V зв.= 340 м/с, а на высоте 10-12 км скорость звука упадет ниже 300 м/с, (270-290) то есть процентов на 20%. Это существенно.

Но неизвестно с чем сравнивать "эфир", к сожалению.

[gog]

Здравствуйте! Можно еще вопрос. Вот летит косм.корабль около световой скоростью. Как будет смотреться окружающий мир за бортом пассажирам корабля ? При такой скорости работает ли эффект Доплера?
Спасибо.

[DEI]

Более того, может, к свойствам эфира имеет отношение следующее:

73. Вы знаете, что на высоте одиннадцати тысяч футов, астральное тело приобретает особое качество.
... Конечно, если даже для астрала высота одиннадцати тысяч футов имеет значение, то для земных тел каждая тысяча возносит в особенные условия.

(АЙ)
Майкельсон и Морли получали различные значения скорости эфирного ветра от высоты. На высотах - большие. (Добавлю, что результаты по описанию Ацюковского).

[Дмитрий777]

Сообщение от DEI

Второй постулат гласит, что скорость света постоянна и независима от движения источника. Но общефилософский подход способен это, если и не опровергнуть, то подвергнуть дополнительному изучению.

Или попробовать подтвердить. Если наша АСО, которая есть по сути проявленная Вселенная, ограничена и в пространсте и во времени, то вполне закономерно предположить, что она также ограничена и в скорости, которая есть, как известно отношение первых двух.
Да, согласен, DEI, насчет того, что все течет, все меняется. Но иногда проявленность этих изменений не достигает предела нашего восприятия. Вполне возможно, что значение этого предела по скорости в АСО подвержено изменению в соответствии с изменением самой системы.
Что же касается того, как этот предел соотносится со скоростью света, то это может быть не так и существенно.
Хотя для представления ТО с позиций ТД может и существенно. Но здесь такое представление вызвало некоторую критику. Мне она почему-то напомнила такую вот табличку, которую носят длинноногие девушки в купальниках между соседними раундами, внезапно обрущившуюся на голову одного из боксеров.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Хотя для представления ТО с позиций ТД может и существенно. Но здесь такое представление вызвало некоторую критику. Мне она почему-то напомнила такую вот табличку, которую носят длинноногие девушки в купальниках между соседними раундами, внезапно обрущившуюся на голову одного из боксеров.

Дмитрий, когда Вы последний раз читали ТД?

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Дмитрий, когда Вы последний раз читали ТД?

Но ей этого мало, и она ищет новую жертву.

[Нарада]

Сообщение от Djay

Можно и в этой - вдруг мы быстренько разберемся и все.

Что я понимаю под стихией? Скажем так – подплан того или иного уровня Бытия. Нам известно, что Вселенная от высочайшего до грубейшего имеет семь уровней. Точно так же каждый уровень разбит на семь подуровней. Причем каждый соответствующий подуровень материальности несет признаки основных свойств соответствующего уровня. Это как в таблице Менделеева. Имеются периоды в нашем случае уровни материальности и группы элементов в нашем случае подуровни или стихии. Вот вам закон периодичности.
Таким образом, какой бы уровень материальности мы бы не взяли – имеем одинаковый набор стихий со сходными общими свойствами.
Следовательно на нашем материальном уровне мы имеем семь стихий. Названия пяти нам известны. Это земля, вода, воздух, огонь и эфир. Двое других скрыты пока от нас.
Грубо, стихии можно рассматривать как агрегатные состояния вещественной материи. Твердое, жидкое, газообразное и плазма. Об эфире я ничего не говорю, ибо не наблюдать, ни тем более исследовать мы его пока не можем. В ТД, а точнее а Прологе ТД говорится, что эфир станет доступен для нашего наблюдения только в шестой расе.
Но при детальном исследовании элементы одной и той же стихии могут быть разных агрегатных состояний – и твердой, и жидкой, и т.д.
Поясню на примере стихии огня, которая нам известна под наименованием – плазма.
Какие общие характеристики плазмы? Назову три. Первая – однородность. Вторая – атомарность, то есть вещественная материя находясь в состоянии плазмы раздроблена до атомов. И третья – химическая инертность плазмы. Если вы внимательно присмотритесь к окружающим вещественным формам, то несомненно можете найти и твердые и жидкие и газообразные вещества отвечающие этим критериям, а значит принадлежащих стихии огня (плазмы).
И далее вы можете сделать вывод. Если имеются твердые, жидкие и газообразные вещества относящиеся к группе плазм в нормальных условиях, то что мешает быть при этих же условиях плазменной плазме, то есть плазме не привычной горячей, а холодной.
Вот эта холодная плазма или скорее всего плазмы и составляют то, что мы называем вакуум.

[Djay]

Сообщение от Нарада

Что я понимаю под стихией? Скажем так – подплан того или иного уровня Бытия. Нам известно, что Вселенная от высочайшего до грубейшего имеет семь уровней. Точно так же каждый уровень разбит на семь подуровней. Причем каждый соответствующий подуровень материальности несет признаки основных свойств соответствующего уровня. Это как в таблице Менделеева. Имеются периоды в нашем случае уровни материальности и группы элементов в нашем случае подуровни или стихии. Вот вам закон периодичности.
Таким образом, какой бы уровень материальности мы бы не взяли – имеем одинаковый набор стихий со сходными общими свойствами.
Следовательно на нашем материальном уровне мы имеем семь стихий. Названия пяти нам известны. Это земля, вода, воздух, огонь и эфир. Двое других скрыты пока от нас.
Грубо, стихии можно рассматривать как агрегатные состояния вещественной материи. Твердое, жидкое, газообразное и плазма. Об эфире я ничего не говорю, ибо не наблюдать, ни тем более исследовать мы его пока не можем. В ТД, а точнее а Прологе ТД говорится, что эфир станет доступен для нашего наблюдения только в шестой расе.
Но при детальном исследовании элементы одной и той же стихии могут быть разных агрегатных состояний – и твердой, и жидкой, и т.д.
Поясню на примере стихии огня, которая нам известна под наименованием – плазма.
Какие общие характеристики плазмы? Назову три. Первая – однородность. Вторая – атомарность, то есть вещественная материя находясь в состоянии плазмы раздроблена до атомов. И третья – химическая инертность плазмы. Если вы внимательно присмотритесь к окружающим вещественным формам, то несомненно можете найти и твердые и жидкие и газообразные вещества отвечающие этим критериям, а значит принадлежащих стихии огня (плазмы).
И далее вы можете сделать вывод. Если имеются твердые, жидкие и газообразные вещества относящиеся к группе плазм в нормальных условиях, то что мешает быть при этих же условиях плазменной плазме, то есть плазме не привычной горячей, а холодной.
Вот эта холодная плазма или скорее всего плазмы и составляют то, что мы называем вакуум.

Да, планы и подпланы - это понятно. В ТД3 есть диаграмма, где названы семь стихий: Земля, Вода, Воздух, Огонь, Эфир, Божественное Пламя, Акаша.
А вот относительно сходных общих черт для любого уровня материальности, как Вы пишите, то это сомнительно. В ТД сказано: "Четыре низших преходящи со всеми своими обитателями, а три высших вечны". Высшие миры - арупа, не имеющие формы, т.е. проводить аналогии с низшими мирами не совсем правомочно. Уже не говоря о таком понятии, как "вечны". Что мы можем себе о них представить? Не, ну конечно, при желании и можно, но это уже из области фантастики, согласитесь.

Далее, про плазму, я что-то плохо поняла. На каком основании Вы относите твердые, жидкие и газообразные тела к плазме? Что Вы имеете в виду? Плазма, по определению из учебника физики - ионизированный газ. Степень ионизации зависит от температуры. Высокотемпературная плазма имеется, к примеру, в звездах. А холодная - в газоразрядных лампах. При чем тут вакуум?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djay

Можно и в этой - вдруг мы быстренько разберемся и все. В общем - как хотите. А чем Вам зеленые морды не нравятся? По-моему очень симпатичные!

А я привык к этим зеленым мордочкам с острыми зубками. Это такой зубастый колорит от Джай. А вообще-то они добрые, только для вида скалятся.

А об огне поговорить полезно было бы. Только найдется ли взаимопонимание?

[Нарада]

Сообщение от Андрей Пузиков

[
А об огне поговорить полезно было бы. Только найдется ли взаимопонимание?

Согласен и с первым и со вторым.

[Djay]

Нарада, так что с плазмой, все-таки? А то перешли на вакуум..., солнечную корону уже добавили. В короне, кстати, такие "свободные пробеги" частиц, что вполне сойдет за вакуум.
О световых волнах, так физики вышли из проблемы с , якобы, отсутствием среды, оригинальным способом - обозвали волну полем, которому, якобы, среда и не нужна.
Ну правильно, в общем-то, на тот момент, когда никакими человеческими формулами невозможно среду описать, то вполне естественно ее как-то обойти. Полем, скажем.
А в ТД и УХ говорится о том, что пустого пространства в принципе в природе не существует. Но физика-то наука реальная, которая должна с практикой как-то вытанцовываться. Потому и обходят стремные проблемы всякими другими путями. А народ, по прошествии времени, выдает особо "умные" фразы, типа "теория такая-то - истина или ложь?".
Любая физичесикая теория и не истина и не ложь, а определенный этап познания. Но вот же надо ярлыки навесить, так сказать "шоб було".

[Нарада]

Сообщение от Djay

Нарада, так что с плазмой, все-таки?

А ничего, Джей! Но, попытаюсь.
Вы держали в руках, скажем кристаллы медного купороса, они такие голубовато-зеленые или на худой конец элементарную поваренную соль. Если нет, то возьмите в ладонь и присмотритель к повнимательнее к этим кристаликам. И спросите себя: А что есть эти прозрачные и голубоватые кристалы? Неужели это сульфад меди и хлорид натрия? Вовсе нет. Искомого вещества в самих кристалах очень мало, примерно одна десятая часть (плюс минус лапоть - неважно.) Все остальное -вода. Вода, превратившаяся в свою кристаллическую модификацию. Причем температура плаления этих льдинок намного превышает температуру кипения их жидкой фазы. То есть воды.
Теперь возьмите алмаз. Кристалической модификацией какого растворителя он является? Углерода? Ерунда. Углерода в алмазе так же мизерное количество, как и хлорида натрия в кристалике повариной соли.
Если Вы спросите у древнего мудреца, который "нервно курит", то услышите ответ - Огонь. Я скажу Плазма.