Теория относительности: истина или ложь?

[DEI]

Сообщение от Дмитрий777

Корень (он же проявление пространства, он же первоматерия) - пространство - Абсолют.
Последний беспределен, первый (по Вашим словам) - ограничен. На каком этапе исчез предел?

Абсолют - Круг, Корень - точка, как помню.

Но подождите, подождите. Коллеги, не кажется ли Вам, что для наших нужд достаточно знать, что Абсолютное гарантирует бесконечность выбора систем отсчета, где найдется достаточно независимая, то есть «абсолютная» и инерциальная.
С точки зрения такой конкретной с.о. (не будем об идеальном — это отвлекает в бесконечные споры) будет всегда возможно различить две инерциальные с.о.
Таким образом, философски первый постулат ТО условен, и ограничен областью применимости: неразличимость систем отсчета. Если мы указываем некую с.о. иного типа, то модель надо менять.
Космогония Тайной Доктрины дала точку отсчета, но решать космогонические вопросы не обязательно, хотя и очень хочется. (Может, организовать отдельную тему ?) Давайте договорим об ТО и продолжим эту тему после.

А второй постулат ТО ?
В чем его уязвимость, по Вашему мнению ?

(Еще извиняюсь, что прерываю содержательное обсуждение - даже хотел дослушать..., но как же ТО)

[Олег С.]

Сообщение от DEI

А второй постулат ТО ?
В чем его уязвимость, по Вашему мнению ?

Второй постулат, на мой взгляд, отражает свойство нашего трехмерного плана и свойство материи этого плана, которая не может превысить (даже достигнуть) скорость света. Но думаю, этим планом этот постулат и ограничивается. Для других планов свои законы.

[Нарада]

Сообщение от Олег С.

Второй постулат, на мой взгляд, отражает свойство нашего трехмерного плана и свойство материи этого плана, которая не может превысить (даже достигнуть) скорость света. Но думаю, этим планом этот постулат и ограничивается. Для других планов свои законы.

Все дело в том, что так называемая скорость света, по большой части не является скоростью света как таковой, ибо скрость настоящего света никогда современная наука не измеряла, да и вообще не имеет о нем ни малейшего представления. Я говорю именно о Свете нашего феноминалного плана.
Что касается до света современной науки, то это явление в ТД сравнивается со звуком. Или по другому упругое колебание среды. И среды весьма далекой от Эфира, грубого принципа Акаши, который в настоящее время вообще недоступен для инструментального наблюдения, не то что исследования. Поэтому Вакуум это не Эфир. А что тогда Вакуум, эфир науки? Четвертая стихия. Или что называется стихия Огня. А истинный Огонь, как известно скрытен.
Поэтому второй постулат ТО верен. Верен для данной стихии. Верен для любой вещественой формы. Ни одна вещественная форма не может двигаться со скорость превышающую скорость связи сил соединяющих вещественную форму в единое целое.
Проанализируйте, и вы поймете почему.

[Djay]

Сообщение от Нарада

Что касается до света современной науки, то это явление в ТД сравнивается со звуком. Или по другому упругое колебание среды. И среды весьма далекой от Эфира, грубого принципа Акаши, который в настоящее время вообще недоступен для инструментального наблюдения, не то что исследования. Поэтому Вакуум это не Эфир. А что тогда Вакуум, эфир науки? Четвертая стихия. Или что называется стихия Огня. А истинный Огонь, как известно скрытен.

Нарада, Огонь - первоэлемент, куда Вы клеите вакуум нашего плана?

Фактически существует лишь один первичный, всесодержащий элемент – Огонь. В своих сорока девяти аспектах-принципах Огонь есть и Создатель и творение, Космический Отец и Мать, Брат и Сестра. В своем проявлении как единая сущность он есть прежде всего Разум per se.

(Учение Храма).

[Нарада]

Сообщение от Djay

Нарада, Огонь - первоэлемент, куда Вы клеите вакуум нашего плана?

Уважаемая Djay! Вы кагда-нибудь такое слово ка "стихия" слышали? Имеете представление что это такое?
А то действительно, как метко Вы выразились, несколько выше: "Все философы древности, глядя на такое, нервно курят в стороне! "

[Djay]

Сообщение от Нарада

Уважаемая Djay! Вы кагда-нибудь такое слово ка "стихия" слышали? Имеете представление что это такое?
А то действительно, как метко Вы выразились, несколько выше: "Все философы древности, глядя на такое, нервно курят в стороне! "

Это радует, что Вам понравилось. Кстати, объясните, что Вы понимаете под словами "стихия огня". Кажется, что мы с Вами что-то разное понимаем.

[Нарада]

Сообщение от Djay

Это радует, что Вам понравилось. Кстати, объясните, что Вы понимаете под словами "стихия огня". Кажется, что мы с Вами что-то разное понимаем.

Хорошо, Джей! Давайте, поговорим. И не только о стихии огня. Я могу открыть соответствующую тему? И не надо больше зеленых морд, они Вам так не идут!

[Олег С.]

Сообщение от Нарада

Все дело в том, что так называемая скорость света, по большой части не является скоростью света как таковой, ибо скрость настоящего света никогда современная наука не измеряла, да и вообще не имеет о нем ни малейшего представления. Я говорю именно о Свете нашего феноминалного плана.

Свет нашего феноменального плана? А разве такой существует? Я считал, что Свет – это понятие духовное, а не феноменальное, и в таком случае это проявление высших планов, а не нашего. Поэтому говорить о его скорости на нашем плане вряд ли корректно. Конечно, в ТО речь идет о скорости света в вакууме.
Согласен, что свет современной науки – это упругое колебание среды, хотя на современный момент это звучит лженаучно. Но электродинамику Максвелла никто не отменял.

Сообщение от Нарада

Ни одна вещественная форма не может двигаться со скорость превышающую скорость связи сил соединяющих вещественную форму в единое целое.

Согласен, особенно когда эта форма является порождением того самого вещества, в котором движется. Сравните, движение какого-либо воздушного образования, например вихря, в воздушной среде и скорость звука. Я о том, что всякое вещество или материя нашего трехмерного плана – это структуированный вакуум.
Мне только не совсем ясно, почему Вы отнесли вакуум к четвертой стихии НАШЕГО плана. На мой взгляд вакуум - это первоэлемент (не в метафизическом смысле) или Эфир I, самый тонкий, седьмая стихия нашего плана – основа всех стихий и проявлений. Что касается плазмы, даже холодной, это все же не вакуум.

[Андрей Пузиков]

Вакуумом называется состояние вещества, когда путь свободного пробега частицы больше линейных размеров сосуда, заключающего это вещество.
В Космическом пространстве нет вакуума, так как ни одна частица не пролетит от звезды к звезде не столкнувшись с другой частицей.
А, например, в микропорах обычных деревьев присутствует вакуум.

[Олег С.]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вакуумом называется состояние вещества, когда путь свободного пробега частицы больше линейных размеров сосуда, заключающего это вещество.
В Космическом пространстве нет вакуума, так как ни одна частица не пролетит от звезды к звезде не столкнувшись с другой частицей.
А, например, в микропорах обычных деревьев присутствует вакуум.

Конечно, с этим никто не спорит. Но речь несколько о другом. Прежде чем одна частица столкнется с другой, она пролетит какое-то расстояние. Так вот, между этими частицами, да и в самих частицах, и есть состояние материи, называемое вакуумом, - будь то в космосе или в камне.

[Нарада]

Сообщение от Андрей Пузиков

В Космическом пространстве нет вакуума, так как ни одна частица не пролетит от звезды к звезде не столкнувшись с другой частицей.

Это становится более интересней если учесть, что все планеты нашей системы буквально плавают в солнечной короне.

[Нарада]

Сообщение от Олег С.

Свет нашего феноменального плана? А разве такой существует? Я считал, что Свет – это понятие духовное, а не феноменальное, и в таком случае это проявление высших планов, а не нашего. Поэтому говорить о его скорости на нашем плане вряд ли корректно. Конечно, в ТО речь идет о скорости света в вакууме.

А почему нет? На то и план фыеноминальный, что всякий духовный принцип может проявлять себя через соответствующий ему материальный покров. На нашем плане он наиболее грубый из всех возможных.

Сообщение от Олег С.

Согласен, что свет современной науки – это упругое колебание среды, хотя на современный момент это звучит лженаучно. Но электродинамику Максвелла никто не отменял.

Действительно, электродинамику Максвелла никто не отменял. Но не мешало бы вспомнить, что свою электродинамику Максвелл писал применительно среде. Это в настоящее время в какой-либо среде отпала надобность. Но от этого среда существовать не перестала. Ибо комплекс взаимопроникающих сред - это первая аксиома ТД.

[Олег С.]

Сообщение от Нарада

На то и план фыеноминальный, что всякий духовный принцип может проявлять себя через соответствующий ему материальный покров. На нашем плане он наиболее грубый из всех возможных.

Естественно. Вспомним – материя это кристаллизованный дух. И на этом плане облекшийся в материальный покров Свет – это, по сути, всем нам привычное вещество.

Сообщение от Нарада

Действительно, электродинамику Максвелла никто не отменял. Но не мешало бы вспомнить, что свою электродинамику Максвелл писал применительно среде.

И я об этом же.

[Дмитрий777]

Сообщение от Олег С.

Вообще-то размышления об Абсолюте – бесперспективны. Это слишком неопределенно. Абсолют не терпит никаких определений, потому что любое определение – ограничение. Гораздо продуктивнее поразмышлять о проявленной Вселенной – на всех планах, до самого высшего. Ведь Вселенная – не Абсолют, она не безгранична ни во времени (имеет срок проявления), ни по размеру (она конечна, хотя и не имеет границ). Поэтому, если мы говорим о вселенских законах, в т.ч. о равноправности или неравноправности ИСО, следует говорить не об Абсолюте, но о проявленной Вселенной.

Совершенно с Вами согласен. Даже не интересно, согласен практически с каждым словом, бывает же такое.
Ну если только немножко не согласен в том месте, где Вы сделали оговорку, что Вселенная не имеет границ. Все конечное закономерно должно иметь предел или границы. Но это сейчас к разговору не относится.

Сообщение от DEI

не будем об идеальном — это отвлекает в бесконечные споры

Согласен, не будем. Но для этого надо принять условия ограничения от этого идеального.
Вот Олег правильно предложил уйти от абсолютности к проявленной Вселенной, которая закономерно конечна в пространстве и во времени и без всяких противоречий принять ее за систему, наиболее общую из всех вообще.
Для нас же она может считаться абсолютной.
Вот по поводу бесконечности, может быть и не совсем в тему, но все же. Не знаю, есть ли в точных науках понятие относительной бесконечности, в некоторой степени оно может быть отождествлено с понятием неопределённости. Ведь существует множество характеристик, сосчитать которые или привести в данной системе к какому-то конкретному значению не представляется возможным, но однако которые должны закономерно иметь определенное, небесконечное значение. Введение такого понятия, на мой взгляд, позволило бы внести ясность в понятие бесконечных величин. Наличие множества относительных бесконечностей (неопределенностей) наделяет смыслом существование единой абсолютно-бесконечной системы - Абсолюта (однозначной и категоричной вообще). Итак, относительно бесконечная величина - такая величина, бесконечность которой является следствием ее неопределенности и, для которой существует в принципе возможность для определения ее конечного значения в иной системе отношений.
Кстати, система, наиболее общая из всех вообще, бесконечная относительно, и из-за этой своей неопределенности могущая считаться для нас абсолютной, и есть наша искомая АСО.