Они приходят за своими

[Истин]

Дмитрий777,

И воспринимая это знание через призму своего сознания, человек обретает собственное знание. Или не обретает.
Можно еще сказать, что он проявляет его.
В алхимии кажется, проявление того, что уже присутствует, но в непроявленном виде, называется осаждением.
Такое вот осаждение знания.

Да, конечно так оно и есть со знаниями, ведь как цветок, то он сам по себе растёт, а его нужно только посадить в благоприятные условия, поливать, удабрять, вообщем ухаживать.

Озарение, 121. Сравним теперь знание духа и приказ воли. Знание расцветает, являя защиту и освещая основы. Приказ воли устремляется в чужие сферы и покоряет и присоединяет. Приказ обозначается символом меча и стрелы. Символ знания духа - цветок. Приказ может быть сообщён ученику извне скорою посылкою. Тогда как знание духа расцветает изнутри и никаким жезлом не может быть вызвано. Именно, как цветок, в урочное время знание расцветает.
Как же способствовать цветку? Поставьте его в покойном месте, дайте ему свет солнца и запретите трогать и обрывать листья. Без знания духа нельзя поставить на высоту знание, суждённое человечеству.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

И воспринимая это знание через призму своего сознания, человек обретает собственное знание. Или не обретает.
Можно еще сказать, что он проявляет его.
В алхимии кажется, проявление того, что уже присутствует, но в непроявленном виде, называется осаждением.
Такое вот осаждение знания.

Скока букафф... Здесь, скорее, наблюдается то, что в химии называется "выпасть в осадок".

[Дмитрий777]

По поводу ростка знания духа такая вот притча или аллегория, мне кажется в тему.
О том, как двое возжелали испробовать плоды с известного древа познания добра и зла. А для этого, ясное дело, надо сначала это дерево вырастить. И вот один из них, кинув зернышко в каменистую почву, сидит над ним и днём и ночью, ждет, когда же оно взрастет и начнет плодоносить. Он не может отлучиться ни на секунду, а вдруг во время его отсутствия, кто-то посторонний сорвет появившийся плод. Из-за него свет не может коснуться живительным лучом своим чахлого ростка, и капли дождя падают в отдалении. Зато каждый появившийся новый листочек наш незадачливый садовник пробует на вкус, дабы не проглядеть сам плод. Второй же посадил ростки на благодатной почве, поливал, ухаживал за ними и вырастил вместо одного дерева целый сад. Он гордился своим садом, любовался плодами, но все не решался попробовать их, они ему казались недостаточно зрелыми. И каждый раз дело кончалось тем, что птицы выклевывали все плоды. Прошли годы, плодов он так ни разу и не попробовал. Они и сейчас висят там, лаская взор, но карабкаться за ними он не может – стар стал и немощен.

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Скока букафф... Здесь, скорее, наблюдается то, что в химии называется "выпасть в осадок".

Я рад, мадам, что Вы успокоились. И снова за своим любимым занятием. Это вносит некоторое оживление.

[Истин]

Дмитрий777,

С первый оно более менее понятно

А вот со вторым может быть и поинтересней, ну коненчо это с моей такой точки зрения:

Агни Йога, 121. ...Одиночество - лучший друг подвига, но иногда необходимы свидетели, и законы кармы тогда особенно сложны...

Будда обратился к бхикшу: "Жизнь будды Великая Всепроникающая И Всепобеждающая Мудрость продолжалась пять сотен сорок, десять тысяч, коти нают кальп. Этот будда, восседая вначале в Месте Пути, поразил войско мар и был готов обрести ануттара-самьяк-самбодхи, но Дхарма будд [ему] не открылась. Одну малую кальпу, а затем десять малых кальп [он] просидел скрестив ноги с неподвижным телом и мыслями, но Дхарма будд [ему] все же не открылась. В это время боги [неба] Трайястримша установили под деревом Бодхи для этого будды Место Льва высотой в одну йоджану для того, чтобы будда действительно обрел на этом месте ануттара-самьяк-самбодхи. Когда [он] воссел на это Место, небесный царь Брахма осыпал дождем небесных цветов площадь в сто йоджан. Время от времени приходил благоуханный ветер, сдувая увяд¬шие цветы и осыпая [все] дождем свежих. В течение десяти малых кальп [боги] непрерывно делали подношения [этому] будде и до [его] ухода постоянно осыпали [его] дождем цветов. В течение десяти малых кальп четыре небесных царя, [также] делали подношения [этому] будде, постоянно били в барабаны, а другие исполняли небесную музыку. Так было до [его] ухода.
Бхикшу! Через десять малых кальп для будды Великая Всепроникающая И Всепобеждающая Мудрость открылась Дхарма будд, и [он] достиг ануттара-самьяк-самбодхи...

Глава VII http://www.roerich.com/zip/lotdharm.zip

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Я рад, мадам, что Вы успокоились. И снова за своим любимым занятием. Это вносит некоторое оживление.

Вэл, Вы видите, есть таки вопрос в котором и Вы и Дмитрий-семь-в-кубе совпадаете. А то ведь никак у Вас с ним конструктивный диалог не завязывается. Даю на водку (бесвосместдно ).

[Алекс1]

Истин>>> Тогда вопрос к форумчанам, как вы думаете зачем человеку знать например о межпланетных связях и Дальних Мирах? И как это сходится в практическом аспекте знаний и реализации, и навыках?

- Я скажу не о межзвездных связях, а в целом, про разницу между голой теорией и теорией и практикой, ассимилированными в знание. Например, по ходу дискуссий по тем или иным проблемам это выражается в том, что когда ты выдаешь знание, т.е. свое понимание, оно приходит изнутри тебя. Зачастую даже не приходится вспоминать, где и что именно ты об этом читал – информация вследствие ассимиляции гармонично влилась в нашу внутреннюю систему мировоззрения. При этом для доказательства справедливости той или иной вмещенной мысли не обязательно приводить цитаты и ссылки на источники, мы это сами способны доказать, силою мысли и интуиции.

Если же та или иная информация не осознана, она так и остается абстрактным конспектом, который мы не ощущаем частью себя, но чем-то внешним, не понятым.

Так, любая рода информация о Дальних ли Мирах или еще чем-то, приведенная в Учении – это есть ориентир, в направлении которого и с помощью которого мы осуществляем практические шаги в познании окружающего мира и воспитываем наше сознание. Это что-то типа каркаса здания, а знание приходит тогда, когда на каркас настраиваются стены, крыша и т.п.

[Алекс1]

Вэл>>> И сколько же это соглашение было полезным, Алекс1?

- Дело не в соглашении как таковом, Вэл, а в принципах, которые были поддержаны Махатмами, принципах, которые обязательным образом лежат в основе взаимоотношений между учениками и Учителем.

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

Вэл>>> И сколько же это соглашение было полезным, Алекс1?

- Дело не в соглашении как таковом, Вэл, а в принципах, которые были поддержаны Махатмами, принципах, которые обязательным образом лежат в основе взаимоотношений между учениками и Учителем.

:-)

Э нет, Алекс1!

Вы наверное плохо знакомы с методами Махатм.
Сколько бы ваш "наставник" [вы знаете, кого я подразумеваю] не кормил вас этими письмами - вы не уловили самую главную Идею взаимодействия Махатм с человеками:

Они могут рекомендовать, советовать, подсказывать, но они никогда не посмеют связывать представителей внешнего [вне Братства] мира какими-либо обязательствами перед Братством.

Этим частным "Соглашением" они просто поддержали намерение "внутренней группы" в таком виде, как оно было сформулированно самой этой "внутренней группой".

последствия были печальными.

:-)

[Djay]

Сообщение от Алекс1

Джей>>> Думаю, что даже получая Указы от Владыки, действовать она должна была, все же, в рамках собственной кармы.

- Немного ушли от ответа. Но тогда еще конкретней спрошу. Как Вы полагаете, могли в случае с ЕИР быть случаи, когда она по каким-то личным причинам (не знала, не уверена, сомневалась…) отказалась бы выполнить Указ Владыки?
По-моему, принципиальная позиция и внутреннее отношение к этому ЕИР свидетельствует о том, что такого не было и в принципе быть не могло, не так ли?

Да нет, Алекс, от ответа я нисколько не ушла. Возможно нужно было более пространно ответить, чтобы было понятнее. Попытаюсь.
Кстати и Ваш второй вопрос о том же, на что я, в принципе, не могу отвечать в смысле "как я полагаю". Потому что я полагаю, что рассуждать на эти темы, что и как бы, в разных жизненных ситуациях, кто-то сделал (или не сделал) вообще не правильно. Те есть, полагать-то можно, но без толку. Тем более рассуждать о Е.И. -
как и когда она "выполнила бы" или "не выполнила бы" указ Владыки. Потому, Алекс,
Вам и показалось, что я ушла от ответа, но я ответила Вам, только в рамках своих собственных принципов. Надеюсь, Вы меня поймете, а то тут народ что-то все непонимающий попадается.

[Дмитрий777]

Сообщение от Истин

Дмитрий777,С первый оно более менее понятно
А вот со вторым может быть и поинтересней, ну конечно это с моей такой точки зрения:

Поинтересней? А как? Давайте-ка додумайте свой вариант. Ключевое слово - соответствие.
Авторские права поровну.

Сообщение от Истин

Про одиночество и свидетелей. Огонек тихой радости. В какие-то моменты он притухает. Это может происходить как от чрезмерной наполненности жизнью, так и от излишней уединенности. В одном случае ощущается как бы нехватка кислорода, в другом – горючего вещества.

Сообщение от Djay

Вэл, Вы видите, есть таки вопрос в котором и Вы и Дмитрий-семь-в-кубе совпадаете. А то ведь никак у Вас с ним конструктивный диалог не завязывается. Даю на водку (бесвосместдно ).

Говорите, конструктива нет? Ничего, у нас еще все впереди. Кстати, хорошо, что напомнили.
Вэл, к Вашему вопросу про «простор, глубину и указатели». Вы не находите, что наполненность и уединенность, описанные мной выше, чем-то похожи вот на эти простор и глубину?

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

Говорите, конструктива нет? Ничего, у нас еще все впереди. Кстати, хорошо, что напомнили.
Вэл, к Вашему вопросу про «простор, глубину и указатели». Вы не находите, что наполненность и уединенность, описанные мной выше, чем-то похожи вот на эти простор и глубину?

Не, Вэлу и это не понравицца. Спорим?

[Вэл]

Сообщение от Дмитрий777

<...>
Про одиночество и свидетелей. Огонек тихой радости. В какие-то моменты он притухает. Это может происходить как от чрезмерной наполненности жизнью, так и от излишней уединенности. В одном случае ощущается как бы нехватка кислорода, в другом – горючего вещества.[1]
<...>
Вэл, к Вашему вопросу про «простор, глубину и указатели». Вы не находите, что наполненность и уединенность, описанные мной выше, чем-то похожи вот на эти простор и глубину?[2]

[2] Если под "выше" вы подразумевали [1], то я этого не нахожу также, как и те, кто писали те самые "Золотые Правила".

:-)

[Алекс1]

Вэл>>> Вы наверное плохо знакомы с методами Махатм.

- Не знаю, насколько глубоким является мое знакомство с методами Махатм, не берусь судить, но все же тщательно сопоставляя это с тем, что Они выдавали в разных Учениях, полагаю, мое видение все же будет поближе к истине, нежели то, что предлагалось некоторыми участниками в начале этой темы.

Вэл>>> Сколько бы ваш "наставник" [вы знаете, кого я подразумеваю] не кормил вас этими письмами

- Вы ошибаетесь, Вэл. На это письмо я сам наткнулся несколько дней назад, когда просматривал Письма, и ждал удобной возможности привести эту цитату. И вчера такая возможность представилась.

>>> вы не уловили самую главную Идею взаимодействия Махатм с человеками

- Не берусь судить о самой главной идее такого взаимодействия, но одной из основных, безусловно, является полное доверие. И готовность выполнять Указы основывается именно на нем, а также на любви, преданности и т.п. Я уже в этой теме чуть ранее приводил цитату из АЙ, что причиной неготовности выполнять Указы является именно недоверие. Любой внешний приказ всегда основан на внутреннем доверии.

>>> Они могут рекомендовать, советовать, подсказывать, но они никогда не посмеют связывать представителей внешнего [вне Братства] мира какими-либо обязательствами перед Братством.
Этим частным "Соглашением" они просто поддержали намерение "внутренней группы" в таком виде, как оно было сформулированно самой этой "внутренней группой".

- Они поддержали это намерение потому, что оно соответствовало принципам Братства. Были ли члены группы готовы реально воплотить в жизнь свое намерение, другой вопрос. Но попытка не пытка, как говорится…

>>> последствия были печальными.

- Причиной чему явилось несоответствие реальных дел принятым на себя обязательствам, но это ничуть не отменяет истинности и справедливости самих принципов, без реализации которых идеалы Братства так и останутся для нас предметом несбыточных мечтаний.

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

Не, Вэлу и это не понравицца. Спорим?

Спорим. Ему понравится, не все сразу.

Сообщение от Вэл

Если под "выше" вы подразумевали], то я этого не нахожу также, как и те, кто писали те самые "Золотые Правила".

Вы поспешили с ответом. подумайте еще.
Вы меня спрашивали про условия и выразили озабоченность по поводу конфуза.
Так вот, не будем устанавливать никаких условий, чтобы не оконфузиться.
Стихийно протекающий обмен мнениями.

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

<...>

:-)

я всегда с большой симпатией отношусь к любой искренности.
и потому у меня нет никакого желания каким-либо образом её комментировать.

:-)

[Djay]

Сообщение от Вэл

я всегда с большой симпатией отношусь к любой искренности.

Нет, Вэл, не всегда.

[Obi Wan]

блин, люди, вам не надоело? как отличить шило от мыла? кто согласно какой букве чего посланник?
я не знаю... нет я знаю что так складывается, что может быть это не у всех так, но я систематически сталкиваюсь с "оккультными" (ну или как хотите назовите) организациями и людьми (это необычно? я не считаю что это необычно, потому что постоянно), которые что-то умеют такое странное. кто вам сказал, что это умеют только в Гималаях? я говорил (давно уже) и повторю - этими людьми и их организациями планета Земля просто нашпигована. хорошо там я три (или около того) года назад видел азиатов. ладно, азиаты. хорошо, сейчас я вижу точно таких же, но индейцев. и их не мало. конечно это меня удивляет. но что проку удивляться?

я что хочу сказать, "оккультизм" - это не чье-то ноухау. это учения, философии, "школы", их много, они все имеют что-то общее, они все в чем-то различаются, у них у каждой свои традиции. не значит, что кто-то из них самый правый правый, а остальные ошибаются по мере расхождений. как некоторые мудрые люди говорят, это все в конце концов одно и то же.

я понимаю, кто-то уперся в какую-то книгу, или школу, он о ней ничего не знает, просто вообще ничего, кроме того что кто-то когда-то написал книжку о философии. они говорят, что это "их", что их притянуло. к чему притянуло? хорошо, вы можете это практически применить? если нет, не парьте себе мозги своим "следованием" - вы просто ничего не можете и не сможете. ведение праведной жизни - это не путь к знанию, это просто ведение праведной жизни. это ненарушение меры силы, но это не познание, вы просто не принесете разрушения. вы можете считать себя прихожанином этой религии, но не "священником" - вы о них ничего не знаете.
к чему все эти споры? вы хотите оккультизм? я не понимаю, что вам мешает его изучать. вода в ступе - это не вино в мехах. возможно это зависит от учения. иди не знаю куда, принеси не знаю что. когда есть живые люди, это проще. но если вы хотите белый путь, светлый путь, что вам мешает его найти и по нему идти? идти, а не стоять и не облизывать упаковку? это всего лишь упаковка. рассматривание упаковки и даже стирание с нее пыли и следование правилам безопасности на ней указнным, вам никаких способностей и знаний не прибавят.
я бы мог сказать что-то о силе. хотите силу? нет проблем. но я не стану об этом говорить. здесь? зачем вам сила? я не вижу чтобы тут кому-то была нужна сила. если бы она была нужна, они бы давно ее получили. и давно бы знали, что к чему, хотя бы отчасти. знали, а не говорили просто. знать, значит уметь. что вы умеете?
кто чей посланник... МЛ? МЛ - никто и звать его никак, этот человек не имеет отношения ни каким братствам, к которым он себя приписывает. вам этого достаточно? вы тратите свое время. а время у вас не резиновое.
у вас нет учителя и вы не знаете куда идти? оглянитесь вокруг. есть природа, есть небо, есть мир - вот ваш учитель. попросите его вас научить, и вашу меру знаний он вам вернет. вас слишком научили полагаться, возлагаться, быть ведомыми подобными себе. это путь в никуда. овца не пастырь овцам. больше я ничего не могу сказать. у кого есть мозги, тот поймет. у кого нет, значит свои ямы он еще не все обошел. и не все изучил.

[Djay]

Сообщение от Obi Wan

блин, люди, вам не надоело? как отличить шило от мыла? кто согласно какой букве чего посланник?
кто чей посланник... МЛ? МЛ - никто и звать его никак, этот человек не имеет отношения ни каким братствам, к которым он себя приписывает. вам этого достаточно?

Да нет его здесь давно. Уже и не о том, вапче... Чего так нервничать?

[Дмитрий777]

Сообщение от Obi Wan

кто чей посланник... МЛ?

Да дело не в МЛ.
Ваш этот пост, он во многом спорный, особенно что касается нашпигованности. Насчет учителя согласен.
Но, прочитав его, мне почему-то показались главными не Ваши обличительные речи, а такой как бы общий фон, который содержит в себе вопрос. Вопрос: чего мы все тут делаем? У меня нет ответа на этот вопрос, только догадка.
У А. Иванова есть новая песня, там вот такие слова:
Из года в год, так и идет.
Все происходит наоборот.
Крылья у нас за спиной
Так и не вырастают.