Звукометрия

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Дмитрий, это к Вам, как я думаю не относится. Вы не понимаете искренне. Подумайте, ну как можно прочертить радиус? Вы что, знаете истинное время, когда произошел взрыв? Ведь нет! Вы только СЛЫШИТЕ приход волны в три разных пункта. Но то, С КАКОГО РАССТОЯНИЯ она пришла Вам не известно. Для этого надо видеть вспышку взрыва. Понимаете? .

Спасибо, что не причислили меня к непонимающим неискренне.
Как можно прочертить радиус, не зная времени, когда произошел взрыв? Нельзя. Точно также, как и нельзя узнать время, не зная радиуса. Давайте поступим следующим образом. Вопрос-ответ, только вопросы конкретные, например вот такой (всего их будет 5):
1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?

[DEI]

Мы пойдем другим путем.
Несмотря на непонимание, на общее благо выкладываю:
Сканы БСЭ, 1955 г.
---
P.S. Военные используют избыточное число точек, и регистрирующую аппаратуру одновременно ...

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Спасибо, что не причислили меня к непонимающим неискренне.

А как модератор относится к этой, уже достаточно очевидной галиматье? Сам то он, с его опытом и знаниями, которые отражены в его многочисленных статьях, должен понимать суть этого вопроса. Если это просто непонимание – это одно. Можно обсудить спокойно и добиться понимания. Тогда претензий нет. Но если же это сознательное озорство, шутки такие – то это так умаляет форум в целом! Тогда это уже насмешка над форумом. Тогда это значит, что где-то можно писать серьезные статьи, а тут можно и повеселиться. Где-то можно порассуждать о «Космическом сознании» и проч., а тут можно и так поразвлекаться. Понимает ли он эти мои подозрения или же нет? Столько сил прикладывалось для того, чтобы этот форум выглядел достойно. Для чего? Зачем? И сколько уже форумов иссякло и из-за таких вот шуток тоже. Вот что хочется понять – сознательное ли это «веселье» с целью свести форум к разряду простых «комнат отдыха» или же это искреннее непонимание? Вот мой вопрос, который мне хотелось бы задать в ответ прежде всего.

Но, тем не менее, отвечу все-таки серьёзно на конкретный заданный вопрос по теме. Вы спрашиваете: «1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?»

Вот этот Ваш рисунок и на нем отмечена «точка ТВ» и где-то «ближайший наблюдатель С»:



Отбросив все нагромождения еще раз повторяю основное: расстояние от Точки Взрыва (или «Т.В.» как Вы это называете) до ближайшего наблюдателя может быть КАКИМ УГОДНО. И оно почти никак не влияет на взаимоотношения между этими тремя пунктами наблюдения. И только из времени прихода волны в каждый из пунктов невозможно определить это расстояние до «Т.В.». Вы это понимаете или нет? Если не понимаете это элементарное, то, как тут говорил один участник форума – «идите в школу и читайте букварь». Тогда всё остальное совершенно бессмысленно будет обсуждать. Писал об этом раньше уже несколько раз. Это расстояние может быть каким угодно по одной простой причине: мы не можем знать с какого расстояния пришла звуковая волна. Мы слышим только момент её прихода. Но сам источник может быть где угодно. Или на расстоянии 10 км. Или на расстоянии 5 км. Понимаете это или нет? Если нет – бессмысленно дальше делать построения, истязая свой и чужой интеллект при этом. Но может я ошибаюсь? Не исключаю и этой возможности тоже. Не раз ошибался ранее.

Но посмотрите на этот рисунок. Тут даже не отмечен этот «ближайший наблюдатель С».

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Как можно прочертить радиус, не зная времени, когда произошел взрыв? Нельзя. Точно также, как и нельзя узнать время, не зная радиуса.

Время в данном случае - это конкретные замеры прихода волны, делаемые в каждом пункте.

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Но посмотрите на этот рисунок. Тут даже не отмечен этот «ближайший наблюдатель С».

Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ.
Ну так как Вы ответите на первый вопрос с учетом этих уточнений? Согласны или нет?

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ.
Ну так как Вы ответите на первый вопрос с учетом этих уточнений?

А как бы Вы хотели чтобы я ответил?

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

А как бы Вы хотели чтобы я ответил?

Так, как Вы думаете.

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Так, как Вы думаете.

Я думаю так как я думаю. И выражаю то, что думаю достаточно ясно.

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Я думаю так как я думаю. И выражаю то, что думаю достаточно ясно.

Больше вопросов не имею.

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Так, как Вы думаете.

Отвечу теперь вопросом, вчитался в дополнения. Вы пишете: "Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ". Так вот вопрос: почему Вы считаете, что расстояние до ближайшего наблюдателя от Точки Взрыва можно вообще как-то отметить? Исходя из данных условий, конечно

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Отвечу теперь вопросом, вчитался в дополнения. Вы пишете: "Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ". Так вот вопрос: почему Вы считаете, что расстояние до ближайшего наблюдателя от Точки Взрыва можно вообще как-то отметить? Исходя из данных условий, конечно

Вчитались все-таки? А почему же нельзя? Произошел взрыв, схематически можно обозначить место наблюдателя, точку взрыва и указать расстояние между ними в виде какого-то значения или буквы. Значение это мы пока не знаем, но просто как-то обозначить его можно.
Ну, например, существуют две точки на плоскости, у Вас нет возможности измерить расстояние между ними, но это не значит, что расстояния между ними не существует.