Цитата:
Сообщение от MissMaia Цитата: Сообщение от Андрей С. Missis, как я понимаю, Вы больше склонны доверять словам Эстер, что именно она получила достоверные Указания от Учителя. Соответственно, раз Источник Е.И. отрицает достоверность канала Эстер, значит Е.И. обманывает, либо её Источник – это не тот Учитель, Который дал Учение Живой Этики. А поскольку Е.И. до конца жизни так и не признала канал связи Эстер, то, получатся, что с 1935 года Е.И. утратила связь с Учителем и попала под «темное» влияние, результатом которого и явились все эти Записи «позднего периода» жизни. Как я понимаю, Вы именно такую теорию здесь продвигаете? | Андрей С., я так понимаю, Вы обращаетесь ко мне? Немного напутали с именами, я MissMaia, с Вашего позволения. То, что Вы высказали, это Ваша собственная теория. Я ничего не продвигаю, а лишь предлагаю рассматривать вопрос о "предательстве" Эстер Лихтман с приведением всех имеющихся фактов. |
MissMaia, спасибо, что поправили. Я действительно напутал с тем, что Вы называете "именами".
Цитата:
Сообщение от MissMaia Цитата: Сообщение от Андрей С. Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов: "Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты." Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней. | Опять же это очень однобокий взгляд и суждение "по накатанному". |
MissMaia, и я полностью приветствую Ваше желание отойти от стереотипных шаблонов мышления, от черно-белого взгляда на жизнь. Именно поэтому мы идолжны рассмотреть ситуацию со всех сторон и только потом дать
сознательную оценку ситуации.
Вот смотрите, Вы очень хорошо показали нам, приведя важные документы, конкретную ситуацию с Эстер Лихтман о том, что она стала принимать Указания от Высокого Источника. Сама Е.И.Рерих благословила её на это. Из тех же документов мы видим, что Эстер, видимо, настолько уже обрела уверенность в своём общении с Источником, что уже сама, без участия Е.И., стала передавать Указания Рузвельту, Уоллесу и всей американской группе учеников. Е.И., узнав об этом, запретила ей это делать, сославшись на тот же Источник, что ссылается и Эстер.
Вот такова картина рассматриваемого нами конкретного события, которую мы вместе с Вами восстановили. Т.е. ситуация на тот момент сложилась тупиковая. Два человека, ссылаясь на один и тот же Источник, дают противоположные Указания.
Вот он основной узел противоречия, который поставил всех американских сотрудников, включая Уоллеса, перед решающим выбором: кто говорит правду? кто предает Указания от
истинного Источника: Е.И.Рерих или Эстер? И всё это мы с Вами восстановили именно благодаря такому "
НЕоднобокому взгляду", на котором Вы и настаиваете.
И мы с Вами знаем, кто сделал какой выбор, и кто какие следствия пожал из своего выбора.
Но ведь это выбор и для нас сегодняшних, иначе какой смысл во всей этой истории?.. Всё это, весь этот "разбор полётов" имеет значение только в контексте нашего собственного самоопределения. В этом собственно и заключается рост сознания, в сознательном самоопределении.
Поэтому-то я и задал Вам вопрос о том, какой вывод Вы делаете для себя из этой ситуации? Как бы Вы поступили, будь Вы на месте американских сотрудников? Кому Вы доверились бы в этой тупиковой ситуации, когда два человека(Эстер и Е.И.) требуют от Вас выполнять противоречивые Указания? Ведь выбор ставился каждой из них именно так: или ты выполняешь Указания, идущие через Эстер, или Указания, идущие через Е.И. И они взаимно отменяли друг друга!
Мне интересен Ваш выбор в этой ситуации, т.к. о моём, думаю, все уже догадались.))
PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.