тьма невежества

яБорис · 31.03.2019, 08:52

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Michael

Цитата:

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, вся трудность заключается в другом. Учитель - человек, а значит ограничен...и значит имеет склонность к ошибкам.

Г.А.Й.т. 13.333. (Июнь 29). Ученик не выше Учителя, как бы ни пытался он себя возвышать. Руководство определяется более глубоким знанием, опытом и накоплениями руководителя, если они налицо. И тогда иерархические взаимоотношения остаются, несмотря ни на что. Большой опыт и знания нельзя аннулировать произвольно. Но взаимоотношения добровольны. Всякое навязывание исключается. Воображаемая независимость и самоутверждение — самообман, ибо выпавшее из иерархической цепи звено теряет прямую связь с Иерархией. Но почему же не дать человеку возможность побыть в этой воображаемой независимости, если он того хочет. Навязывание руководства недопустимо. Внутренне же оно остается, если дух руководителя выше ступенью. Но отрыв от Иерархии и утеря связи трагичны для отпавшего духа. Так же напрасны попытки перескочить через звено. Тот, кого Признаем Мы, должен быть признаваем хотя бы в размере Нашего Признания, чтобы не порвать незримые нити связи. Оторвавшееся звено предоставлено своей карме".

На мой взгляд, понимать друг друга станет проще если сначала собственное смысловое содержания цитаты из Учения.
Чем сказанное мною противоречит приведенному Вами?

Есть момент несовпадения. Вы, Борис, рассматриваете закон кармы в таком аспекте, в каком она способствует "освобождению". Учение рассматривает её преимущественно в нравственном аспекте, в котором она способствует "совершенствованию". Тут просто нужно сделать поправку, что целью является не привести человека к Богу или в Нирвану, а избавить его от порока эгоистичности - научить альтруизму, принципу общего блага. Таким образом оказывается, что карма ускоренно/искусственно реализуется через учителя/руководителя. Цитата конечно справедлива по существу для постулатов, разделяемых автором, и не обязательно справедлива для других вариантов мировоззрений. Даже я бы кое с чем в ней поспорил.

Момент несовпадения есть, но не в этом (для меня). Я ни в коем случае не подчеркиваю ненужность Учителя (совсем наоборот). Для меня закон кармы есть результат падения Человека ...отхода его от воли Бога. Нравственный аспект всегда на первом месте. Как видим сам закон хоть и способствует, но не решает проблему. Закон (как уже говорилось) есть жестко установленная связь причины и следствия...и в нём нет свободы. Проблему решает лишь человек и его свободная воля.(имхо)