На переломном этапе

[Musiqum]

Сообщение от Ивана

почему Вы так уверены. А если нет?

Вот-вот. Всё начинается с маленького сомнения, которое потом раздувается в целую концепцию отвержения. В подпорку которому используются всякие домыслы и т.п.

Сообщение от Ивана

И первый звонок для меня был ещё в 1990-е годы, когда Л.В.Ш. заявила о преждевременности печати "Надземного"

Об этом сказал СНР, а не ЛВШ.

Сообщение от Ивана

Я сейчас не могу найти цитату, но было точно, что Е.И. передавала своим сотрудникам о спешности печати именно Надземного в 40-ых годах, вернее, ещё при её жизни.

Какой именно части Надземного? Постарайтесь всё-таки найти эту цитату, чтобы не вводить народ в заблуждение

Сообщение от Ивана

Второй звонок - ситуация вокруг диссертации Росова, где были усмотрены предательства и умаления Н.К. Какое предательство, какое умаление? когда образ Н.К. документально предстал вообще как двигатель эволюции, который земными способами пытался построить новую ступень в развитии человечества, объединив западных и восточных буддистов...

Научный мир увидел не тот образ Н.К., который Вы так пламенно провозглашаете. А именно, мистик Рерих оказался политическим интриганом, замыслы которого провалились.

Сообщение от Ивана

А выдумки насчет запрета печатания Дневников Е.И.?

От того, что Вы назвали это выдумкой, этот запрет таковым не стал. Так можно на любое действие повесить свой ярлык и считать его истиной. Вы не можете знать о всех указаниях, которые ЛВШ получила от СНР. Так почему же Вы так уверенно называете это выдумкой?

Сообщение от Ивана

Это как? - Письма читать чужие в 9 томах - можно, Дневники Рериха Н.К. печатать в 3 томах и читать их, а также его письма - можно, а Дневники Е.И. - нельзя, это дело нечистой совести, это предательство и т.д. Когда в этих Дневниках всё то, что вошло в книги Живой Этики и разбросано по письмам своим сотрудникам.

Не могу понять, Вы намеренно всё так извращаете или искренно верите в то, что говорите? "Чужие письма" - это была переписка с сотрудниками, в которой пазъяснялись многие положения Учения. А дневники ЕИР - это её сокровенные беседы с Учителем, которые не предназначались для всех. И сказать, что "в этих Дневниках всё то, что вошло в книги Живой Этики" - это уже откровенная чушь. Наоборот, всё, что было в Дневниках, не должно было стать Учением, шлоки для которого отбирались самим Учителем. Если же взять Вашу версию, то почему же в книги Учения, издававшиеся при жизни ЕИР не вошли многие беседы? Не потому ли, что они не предназначались для всех и не представляли из себя необходимую часть Живой Этики?

Сообщение от Ивана

Насчет конструирования своей идеи. Она у меня такая: в сложившейся ситуации, когда МЦР непримирим и не приспособлен к новым реалиям, то можно иметь и НРК. И как интересно заметил один устремленный рериховец - сокращение названия комитета очень совпадает с инициалами Н.К.Р.

Подумаешь, сходство инициалов. Некоторые и "наши формулы" используют для своих целей.