Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от ninniku Фоменко и Носовский так далеко зашли в своей реконструкции, потому что такие ученые, как цитируемый вами академик, не нашли в себе ни сил, ни знаний, ни мужества ответить на поставленные вопросы. Речь идет не только о хронологии истории, но и больших противоречиях в летописях. Они предпочитали умалчивать и усмехаться. И те вынуждены были сами искать ответы. | А что Вы читали из работ Андрея Зализняка? |
Ничего не читал. В контексте вопроса и читать его нет необходимости. Но читал и кое что знаю о НХ. И ярлычок ложной науки не делает чести академику. Тем более, что НИЧЕГО он не может противопоставить астроному в его историческом анализе явления комет и возникший в связи с этим чехарде датировки.
Я еще могу понять возражения по поводу статистического анализа древних текстов. Это ноу хау и как всякий научный метод требует всесторонней оценки и проверки. Но это НАУЧНЫЙ математический метод и к лженауке не имеет отношения.
Вы вообще, кроме критики, хоть что-то знаете об открытиях Фоменко и Носовского?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Гумилев и теория этногенеза 
Древовидный вид