Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что об этом говорят научные публикации, которые Вы изучили?

Вы серьезно?

Причем здесь "греческие и еврейские" плиты? Вы не думали, что использование плиты, ее встраивание в кладку стены и есть высшая степень уважения?

Сейчас идет довольно сильный возврат к крестам. По-мере, на московских кладбищах.

Ничего не говорят. Описательная харатеристика. Одна дама ввела определение вилочкового креста для узора. Вот еще надо Белова почитать. Но все обходят вопрос уничтожения дат. Ответ дают только Фоменко и Носовский. Своеобразный ответ, спорный, но очень интересный. И я не стал бы его игнорировать.
Население домонгольской Руси, по подсчетам Гумилева, составляло 8 млн человек. И все они умерли в течение 50-80 лет. И так каждый век. Так что было кого под плитами хоронить.
Утверждение о почитании путем помещения могильных плит в фундамент остроумно, конечно. Но надо проверять. Допустим, через фольклор и традиции. В сказках культивируется страх перед кладбищем. Эти страхи дожили до сего дня. Почитание могил предков тоже.
Если у греков было иначе, то их могильные плиты - стеллы- не сохранились бы. Их бы утилизировали. Но они сохранились.
Современные кресты на могилах сильно отличаются внешне от древних. Для археологов уже явлен период, когда их не было.
Увы, возражения не отвечают на возникшие вопросы: плиты уничтожались целенаправленно. Чем и кого они напугали?
С молодых лет меня смущала дата от сотворения мира. Якобы кто-то высчитал, когда Бог мир создал. И люди тупо верили. Еще ЕПБ в конце 19 века писала, что если какой-либо ученый подвергнет эту дату сомнению, он обречен на обструкцию. Т.е. эта дата носила не утилитарный, а сугубо религиозный характер.
Даже когда накопились объективные данные за то, что мир древнее Библии, это игнорировалось.
Поэтому я все более не исключаю вывода о том, что дата Сотворения мира - это дата реального события, а не религиозного. И именно эту дату надо было скрыть.
Чудинов недавно по тв сказал, что историческую науку ждет революция. Слишком много накопилось противоречий с традиционной версией.
Думаю ТЭГ войдет в Новую историческую науку как меодология описания процессов