Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. каждая из теорий не охватывает

И не может. И зачастую и не претендуя на всеохватность - прямо заявляет о своих направлениях и задачах. Гумилёв ведь в данном случае не претендовал что ТЭГ охватит опишет и определит сразу всё .

Сообщение от Владимир Чернявский

а только небольшую часть поведения и в совершенно разных не пересекающихся областях?

Вот тут давайте конкретно - ТЭГ в данном случае - имхо и не претендует на всеохват, но даёт очень стройную гипотезу объясняющую некий аспект процессов жизни выживаемости и развития народов.
К примеру модель: философ может сказать, что победа некоего Донецка зависит от совершенно нравственных установок ополченцев - убеждённость, жертвенность и энтузиазм. И в то же время снабженец чётко понимает что ВСЁ так же зависит от банального подвоза боеприпасов, пополнения и питания.
И представте что тут возникает закономерный ряд вопросов: Кто из них прав? Почему, - каждый в своём поле осознавания эти два взгляда НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ в своих выкладках...? И Почему с таким трудом пересекаются в сознаниях исследователей?
Данная модель на мой взгляд иллюстрирует возникающее противоречие.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну Вы же допустили совмещение марксизма и этногенеза, а так же и Адама Смита с ними.

Я могу совместить и математику с кулинарией. Но ведь это вовсе не значит что я предлагаю тангенсы смешивать поварёшкой.

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему же не совместить и остальные?

ну во-первых потому что я с ними со всеми не знаком.)))

А может быть заблуждение и неправота?

Это риторический вопрос - или отражение некой ВАШЕЙ гипотезы (теории) - относительно ВСЕХ человеческих теорий?