Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Демон Мара является метафорой в той же степени как является метафорой сам образ Гаутамы. .

Ничего себе заявление. Это аргумент или полемический прием такой? Буддисты, наверное, улыбнулись бы, а я начинаю понимать, что происходит и улыбаться не хочется.

Сообщение от beam

Просто вижу разное к ним отношение в разных источниках, пытаюсь осмыслить причины.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я, к примеру не вижу разного отношения. Как в Теософии, так и в Агни Йоге признается факт существования "Барства Тьмы". При этом, есть, конечно, разные акценты в освещении этой темы. Но это и естественно.

Хорошо, что Вы не видите - Вам проще, т.к. и ничего осмысливать не надо. Цитаты приводимые можно признать аргументами только за недостатком аргументов вообще, потому что Вы не хуже меня знаете, что может быть весомым аргументом, а что - с большой натяжкой.
Вы что называете разными акцентами? И что естественно? То, что ЕПБ полностью развенчивает и высмеивает религиозные мифы о падении Люцифера и восстании возглавляемых им темных сил против божественного замысла, и открывает ранее эзотерический смысл этого символизма?
При этом: ни о какой темной иерархии возглавляемой бывшим светлым иерархом, нет даже упоминаний - ни у ЕПБ, ни в ПМ, и нигде не пишут, что миф о падении надо воспринимать буквально, наоборот, поясняется его философские и тд. скрытые смыслы. И еще оказывается что темная иерархия - это дугпа, красношапочники, в современном понимании - линия школы Кагью, последователи одной из ветвей тибетского буддизма

Е.И. полностью подтверждает верность толкования Блаватской. Но при этом Е.И. и нам сообщают, что падение - это еще и реальный факт, а предводитель темных сил - вполне конкретная индивидуальность, бывший белый брат, было такое происшествие у иерархии, которой он теперь противостоит с доархаических времен, личный противник авторов Учения, и последствия - аж до его выдворения виновника за пределы солнечной системы через миллионы лет.

Для кого-то вопроса нет. Для кого-то есть, но и ответ есть. А кто-то только за вопрос пристрелить готов, или заклеймить, как минимум. А кто-то понимает, что если ответ и есть, то он не должен быть произнесен. А кому-то вообще это неинтересно, потому и не нужно.
Не хочу продолжать - бесполезно, мы о разном.