Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Sun Light

3) Существует целый ряд дошедших до нас письменных мнений, в.т.ч приписываемых (а именно и только так можно охарактеризовать субъективный факт высказываний человека, жившего в прошлом) Е.И.Рерих: лично об А.Бейли, о её общественной деятельности, и о её учителе, который собственно и направлял её в данной деятельности.

Нет, нельзя говорить, что мнение приписывается Е.И.Рерих, когда оно ей не приписывалось, а ею было выражено в письменном источнике и не одном. На форуме уже была тема "о достоверности высказываний Е.И.Рерих в отношении Бейли"

В чём же проблема?
Она в том, что множество эзотериков, которые НЕ являются и НЕ относят себя к ярко выраженным и целенаправленным последователям Е.И и Н.К Рерихов

В этом нет проблемы, пока те, кто ставит под сомнение слова Рерих, не начинают доказывать её последователям то, что Е.Рерих ошибалась. Пока этого нет, то каждый имеет своё мнение и остается при нем - никаких проблем. Когда же кто-то начинает кому-то что-то пытаться доказать (особенно, когда этого не может), то тут-то и начинается проблема.

и те кто так или иначе ЧИТАЛ или ЧИТАЕТ книги А.Бейли, - находили и находят в них некую пользу, определённый смысл, ощущают там правду (конечно, так как они её внутренне осязают и понимают), - и с помощью них постепенно движутся по пути расширения своего сознания, своих представлений о Бытии. И всё это происходит вопреки прочно сложившемуся мнению целого ряда других людей о "порочности" данных трудов.

Какая же проблема в том, что кто-то обогатит своё сознание? Никакой. Учение агни-Йоги ясно говорит нам, что нет знания плохого и хорошего. Есть знание, а етсь незнание, ложное знание... Однако нельзя выводить из поля внимания вопрос о том, что наличие чего-то поленого еще не предопределяет оценку источника, которая производится в целом, по совокупности составляющих элементов. Так если хорошее есть, но его явно меньше, чем плохого, то и результат и оценка соответствующие...

Вопрос: так является ли Тибетец и Учитель Джуал Кхул ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ индивидуумом, или нет?

Если допустить, что учителя Бейли действительно звали Джуал Кул, а также если верить словам Е.И.Рерих о том, что никто из Братства не сотрудничает с Бейли, то член Браства - Джуал Кул и учитель Бейли - разные индивидуальности.