О Христе, о жизни, о нас.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Это не игры ума...это разум наш ищет ответа

Если бы он на самом деле искал, то это выливалось бы в практические действия к достижению цели, а так это именно игры разума..
.

"Лежит желание избежать негатива..." это РАЗУМНО?

Конечно! Это строго разумно и логично.

и мотив, в котором, вероятно, скрыт этот СМЫСЛ?

Предположу, что страх.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Так в чем здесь обоснование? Верующие могут здесь "увидеть" призыв...или требование. А НЕ верующие в ЛИЧНОГО (а кто еще может дать ОТКРОВЕНИЕ) Бога?

Не верующие также видят. Но не тот смысл, который Вы вкладываете, а тот, в котором они привыкли пользоваться под этим словом. А для подразумеваемого Вами смысла они пользуются другими словами. В этом и проявляется разность традиций. Происходит цепляние за слова, свидетельствующее о смысловом несовпадении. Необходима смысловая "перезагрузка". Это требует отхода от традиционного подхода и перехода к передаче мысли в словах простых и однозначных для всех. Так действовал например сам Христос. Христианской традиции толкования в характерном ключе тогда еще не было и в помине. Но были Моисеев Закон и были Книги Пророков, об отступлении (не путать с "отступничеством") от "языка" которых Христос сказал "Я пришел не отменить, но чтобы выполнить".

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

А зачем разделять веру и разум?

Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание.

А это, как Вы правильно заметили - как кому? В основании последователей христианства...разумное обоснование может и не нужно (по сознанию).
А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Если бы он на самом деле искал, то это выливалось бы в практические действия к достижению цели

Дмитрий, Вы не видите здесь противоречия? О каких практических действиях к достижению цели идёт речь, ЕСЛИ ЦЕЛЬ не известна?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вера как альтернатива разумному основанию. Согласен с Владимиром в том, что в Христианстве требуется именно вера, а не разумное основание. Конечно, последнее также искали и разрабатывали служители церкви, но во-первых, это всегда имело меньшее значение, чем вера как основание, а, во -вторых, поиски разумного основания за редким исключением отличали как чинов церковной организации, чем практиков христианства, для которых вера всегда была первичной. Да и в новой завете как наиглавнейшем письменном каноническом источнике христианства это акцент расставлен недвусмысленно...

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы. "Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром. Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Жизнь с большой буквы, в отличие от жизни с буквы малой.
Если угодно, то Жизнь в Духе.

Не угодно. Жить можно и в духе эгоизма. Так, причем.здесь Жизнь ?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Не верующие также видят. Но не тот смысл, который Вы вкладываете, а тот, в котором они привыкли пользоваться под этим словом. А для подразумеваемого Вами смысла они пользуются другими словами. В этом и проявляется разность традиций. Происходит цепляние за слова, свидетельствующее о смысловом несовпадении. Необходима смысловая "перезагрузка". Это требует отхода от традиционного подхода и перехода к передаче мысли в словах простых и однозначных для всех. Так действовал например сам Христос. Христианской традиции толкования в характерном ключе тогда еще не было и в помине. Но были Моисеев Закон и были Книги Пророков, об отступлении (не путать с "отступничеством") от "языка" которых Христос сказал "Я пришел не отменить, но чтобы выполнить".

Михаил, полагаю, что у Того Кто назвал Себя Истиной не могло быть ТОЛЬКО буквальности была и глубина...и множество возможных смыслов, которые и трактуются по-разному, взависимости от уровня сознания.
Неужели я не ясно вопрошаю? Вроде на русском. Вот Дмитрий меня, по-моему, вполне понимает.
Может расхождения в сути слова нравственность в разных традициях? Смысл - есть обоснование действий... поступков. Я не понимаю в чем может быть различие.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно.

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

...

Предположу, что страх.

Разве страх может быть хорошим основанием, на котором мы "строим Дом"?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А зачем разделять веру и разум?

Потому, что это разные пути, разные основания, разные способы познания...
Только в Высших достижениях они сливаются, но об этом говорить пока не имеет смысла...

А это, как Вы правильно заметили - как кому?

Видимо мы по разному оцениваем общие постулаты христианства...
Владимир, полагаю, не зря в этом смысле упомянул символ веры...

А христианские практики, для которых вера всегда была первичной (тут есть нюанс - вера во ЧТО?), какую цель преследовали своей практикой?

Большинство не вербализировали её, что само по себе уже говорит в пользу преобладания не рационалистического основания, но веры.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, Вы не видите здесь противоречия? О каких практических действиях к достижению цели идёт речь, ЕСЛИ ЦЕЛЬ не известна?

Кому не известна? Вам не известна?
ПОЧЕМУ не известна?
Агни йогу известна, Буддисту известна, христианину известна и т.д...А Вам не известна???
Не потому ли, что это и есть игра ума, который говорит "Нет, нужно всё же уточнить эту цель, что-то я не уверен, что я верно её для себя уяснил... А пока нет ясности, не определился с целью, так куда же я могу двигаться? " ?
Вот так и всю жизнь может наш эгоистический ум вопросами задаваться, "уточнять", "углубляться"..лишь бы не претерпевать никаких альтруистических преображений, приобретаемых опытным путем...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Он расставлен недвусмысленно. Символ Веры - это мировоззренческие убеждения, облаченные в символы.

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

"Вера" тут в значении латинского credo, а не в значении определенном Владимиром.

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Вы совместно критикуете догматическое (церковное) Христианство, но беседуете-то с христианином по убеждению (исповеданию), а не с епископом.

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, полагаю, что у Того Кто назвал Себя Истиной не могло быть ТОЛЬКО буквальности была и глубина...и множество возможных смыслов, которые и трактуются по-разному, взависимости от уровня сознания.

Я не говорил о буквальности. Я заметил об однозначности. Каковая вытекает не из самих слов, а из необходимости подбирать актуальные слова для передачи смысла.

Сообщение от яБорис

Неужели я не ясно вопрошаю? Вроде на русском. Вот Дмитрий меня, по-моему, вполне понимает.
Может расхождения в сути слова нравственность в разных традициях? Смысл - есть обоснование действий... поступков. Я не понимаю в чем может быть различие.

Мы с Вами уже касались этого. Смысл имеет смысл лишь в качестве связующего. Только тогда он основание и обоснование. Вы хотите подвести некую основу. А нужно всего лишь правильно установить взаимосвязи. Так, чтобы они всем были ясны.

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Не угодно. Жить можно и в духе эгоизма.

Ну, коли не угодно, так и оставайтесь со своим...

Так, причем.здесь Жизнь?

Думайте сами...
"Бог есть Любовь"
"Азм есть Путь, Истина и Жизнь"

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

А кто расставлял? Символ Веры - это уже потом, а акцент - в Новом Завете, - расставлял, как мне представляется, - Христос. Так и смыслы, вложенные в слово ВЕРА, очень вероятно, могут быть очень разными.

А по мне так преимущественно одинаковы... Не чувствуете в этом иронию и схожесть той же игры ума?... "Это тоже не ясно до конца... Существуют разные мнения на это счет....Нужно подождать и выяснить, как же обстоят дела на самом деле..". И это всё в то время как заповеди для практического применения давно даны... Но ум и их способен поставить под сомнение, запутать в трактовках... лишь бы не действовать...

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Разве страх может быть хорошим основанием, на котором мы "строим Дом"?

Нет.
Но начальные стадии могут быть пройдены на нем, пока он не уступит место иному основанию.
В том же православии в этом смысле святые отцы выделяли два вида "страха божия"...

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Ну, коли не угодно, так и оставайтесь со своим...

Ну и в каком духе эта Ваша мысль?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А Борис оспаривает примат веры в христианстве.

Какой именно веры? У этого слова не одно значение. Верование, уверенность, вверение, доверечивость, заверение и т.п. Всё это "вера". Причем разная.

Сообщение от Кайвасату

Разве одним из значений "credo" не является "верить"?
Почему Вы предполагаете верным иное значение?

Потому что смысл слова "кредо" используется нами в одном значении, в том же значении, что и исповедую, следую, убежден, верен и пр.

Сообщение от Кайвасату

Потому, что с епископом разговор вообще не имел бы смысла, в силу априорного отрицания.
Я не критикую в контексте догматическое христианство, а использую его догматы в рассуждениях с христианином.

Т.е. поступаете как злостный атеист-материалист. А вот теософам, например, запрещено критиковать религию человека, если она устремляет человека ко благу. Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Если бы он на самом деле искал, то это выливалось бы в практические действия к достижению цели, а так это именно игры разума..
.

Чуть ранее мы пришли к выводу, что для человека ( человечества ) СМЫСЛ = ЦЕЛЬ

А о какой цели говорите Вы?

Сообщение от Кайвасату

Кому не известна? Вам не известна?
ПОЧЕМУ не известна?
Агни йогу известна, Буддисту известна, христианину известна и т.д...А Вам не известна???
...

Будьте любезны озвучьте СМЫСЛ = ЦЕЛЬ Уже две страницы...именно об этом.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вы находите Бориса потерянным? Не думаю...

Михаил, по-моему, сквозит некоторая неуверенность