Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от АлексУ Начну с последнего. Это Ваше голословное утверждение. Никаких Дневников за последние 8 лет МЦР не публиковал. "Изучение свойств человека" тоже входит в издание 2000 года (оно лежит передо мной). | В таком случае на сайте МЦР содержится недостоверная информация: Цитата: | Работы «Сны и видения» и «Огненный Опыт» уже знакомы читателю по предыдущим изданиям этой книги в серии «Малая рериховская библиотека». Материалы «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека» публикуются впервые. | Это в издании за 2007г. |
Издание за 2007 г. - это переиздание книги за 2000 г. Поэтому в ней повторено все, в том числе и аннотация. И поэтому слова "публикуются впервые" относятся к изданию 2000г., и сравнение идет с изданием 1993 г. книги с таким же названием.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от АлексУ ...для удовлетворения праздного любопытства "мотыльков", ищущих не Учения, которое нужно долго и трудно применять, чтобы как-то изменить свое сознание, - но ищущих новой "эзотерической" информации, наркотика для ума. | Ну, я бы не стал так голословно приписывать всем читающим Дневники подобные мотивы. В противном случае тоже можно сказать о людях, читающих дневники Абрамова и более... Хотя, действительно, проблема "порхания" от текста к тексту, от учения к учению существует. И эта общая проблема. |
Согласен. Люди разные, мотивы разные.
Но коммерческие издания подобного рода ориентированы, прежде всего, на ажиотажный спрос любопытствующего массового (в рамках РД) случайного читателя.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский P.S. По поводу качества изданий МЦР хочу Вам напомнить, что МЦР уже не рекомендует свое тольяттинское издание Учения в виду того, что в него были вставлены личные записи Е.И. на полях книг Учения. Почему МЦР в этом случае не прислушался к мнению С.Н.? |
В тольяттинском издании книг Учения редактора посчитали возможным включить записи Е.И. на полях её личных книг Учения непосредственно в публикуемый текст, без указания места вставки, - что является существенным недостатком с точки зрения научного анализа текстов: их идентичности и сопоставления с предыдущими изданиями этих же книг.
В последнем издании книг Учения редактора сочли это недостатком, и включили эти же записи Е.И. в текстологический комментарий к каждой книге Учения - что сохраняет идентичность текстов с первыми, при жизни Рерихов, изданиями этих книг, но, с другой стороны, позволяет видеть работу мысли Е.И. в вносимых ею, впрочем незначительных, дополнениях к Учению.
Т.е. это вопрос касается не смысла публикуемых текстов Учения, а редакторского стиля публикации - как правильней донести тексты Учения до взыскательных читателей. Я уверен, что рекомендации С.Н. не касались вопросов редакторского стиля публикаций.
12.12.2008, 19:42 
Учение, Дневники, Манускрипты 
