[Кайвасату]

Сообщение от Dron.ru

Вот в этом мы приходим к фундаметнальному противоречию в наших позициях. Я исхожу из того, что существует некая Этика, придерживаясь которой, человек не умножает хаос в этом мире и может рассчитывать на отсутствие негативных следствий вызванных его действиями (но не на отсутствие негативных следствий вообще).

Согласно учению о карме все негативные следствия в отношении тебя могут быть вызваны только негативными причинами, порожденными только тобой же.

Методы чёрной магии являются совершенно недопустимыми с позиции Этики и потому, какими бы положительными ни были видимые следствия, невидимые негативные неизбежно извратят всякую пользу. В данном случае дело не в мотиве, не в отношении или побуждении, но в Этике.

Во-первых, кто Вам сказал что я говорю о видимых следствиях, а не о сущности? я как раз говорю не о видимости, а о сути и утверждаю, что она определяется по мотиву. Именно по мотиву кармический закон определяет действие как положительное или отрицательное, само действие есть лишь форма и не играет в кармическом определении особой роли. Именно это и есть Этика. Иначе какое еще мерило Вы придумаете для своей этики?

Когда читаешь ПМ или записи бесед ЕИ с Учителем, то можно заметить как проявляется такая Этика самым неожиданным, нелогичным и непредсказуемым для нас образом. В основе Этики лежит служение Красоте, из такого служения происходит всё остальное. Общее благо, целесообразность, мотивы, методы это всё лишь следствия служения Красоте.

Вы не находите, что противоречите сами себе? Вы разберитесь в понятиях, которыми сыпите без разбора. Служение красоте - это что? Не мотив? Тогда что? А не лежит ли мотив в основе него?

Отсюда происходит моё убеждение в безусловной неприменимости методов чёрной магии вне зависимости от мотивов, причин, целесообразности, размеров предполагаемых благих следствий и т.д.

Иными словами для Вас черная магия и белая не имеет отличий. Напомню, что Блаватская говорила, что разница лишь в мотиве. Если в мотиве для Вас разницы нет, то в чем она? В таком случае остаются методы и средства. Хм, но Вы же утверждаете, что они не важны. В чем же тогда отличия???

А всё потому, что в таком действии нет Красоты. Невозможно достижение благих следствий посредством действия, в основе которого не лежит Красота.

Поясните подробно, что есть красота, которая ложится в основу действия? Это форма выражения действия? Эта некая гармоничность? В таком случае в чем заключается эта гармоничность (не в соответствии ли направлению космического магнита и не приходим ли мы к мотиву в таком случае)?

Красота, как объективно существующий закон Вселенной.

Может сформулируете этот закон?