Старый 01.09.2007, 11:10   #131
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

Цитата:
Сообщение от Живой Посмотреть сообщение
А чёт тут доказывать. Блаватская пишет озон, безо всяких кавычек, нигде ничего специально не оговаривая. А озон - это и есть 3-х атомарный кислород. И любой человек, знающий начатки общей химии, если он имеет интеллектуальную честность перед собой, прочтя данный абзац
Цитата:
Ибо звук порождает, или скорее, привлекает во едино элементы, которые порождают озон, приготовление которого выходит за пределы химии, но в пределах алхимии. Он может даже воскресить человека или же животное, астральное или «жизненное тело» которых еще не отделилось невозвратно от физического тела, вследствие разрыва магнетической или одической нити. Можно допустить и поверить, что писательница, как трижды спасенная от смерти этою силою, может знать нечто об этом.
Живой, я уже говорил - у нас разные цели. Я, к примеру, пытаюсь понять природу вещей, на которые не способна дать ответ современная наука, вы же с позиции этой самой науки пытаетесь "разоблачать" все, что не стыкуется с ней.

Понимая, что звук все-таки способен порождать озон (о чем еще никогда и ни сообщалось ни в одной мировой религии, доктрине или каком-то учении, не говоря уже об официальной науке), я скорее соглашусь, что чего-то недопонимаю во всей фразе, чем с пеной у рта начать кричать что Учителя говорят неправду.

У меня, например, возникло два соображения относительно фразы:

"Ибо звук порождает, или скорее, привлекает во едино элементы, которые порождают озон, приготовление которого выходит за пределы химии, но в пределах алхимии."

1. Речь может идти о каком-то модифицированном озоне, не отличающемся от озона, как он понимается современной наукой.

Например, согласно современной науке формула воды Н2О.
И в двух стаканах, в одной из которых находится чистая вода, а в другом, вода взятая из того же источника, но прошедшая гомеопатический способ обработки, с точки зрения современной науки будет одна и та же вода. По крайней мере, ни один самый современный и чувствительный аналитический прибор не сможет обнаружить какую-либо разницу, тем более, что и во втором стакане может не оказаться ни одной молекулы примеси.

Однако, по своей структуре, вода в обоих стаканах будет разная.

А гемеопатический способ давно уже зарекомендовал себя при лечении не только людей, но и животных. Если на людей может действовать внушение или самовнушение (эффект плацебо), о чем не перестают кричать противники гомеопатии, то с животными такая примитивная критика не пролезает.

То же самое может быть и в понимании озона.

2. Второе соображение намного примитивнее первого. Эту фразу можно понять просто, как еще один нехимический способ получения озона, (приготовление которого выходит за пределы химии).
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх