Просмотр полной версии : О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?
это ваш выбор. я читаю:D мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.
А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...
Подумайте, почему не остановили Хоршей? Подумайте, почему не остановили Иуду? Подумайте, почему тысяча зол на Земле не останавливается? Если добавить в Вашу логику эти факторы, ее выводы изменяться.
Не всё то зло, что нам злом кажется и не всегда можно действие естественных заонов описать воздействием темных сил...
"темных" вокруг много - это невежество...это незнание и именно через такие сознания и действуют темные...в данном случае надо видеть тех кто стоит у людей за спиной...:cool:
Интересно, а кто тогда снимает порно-фильмы, похищает людей, изготовляет водку, продает героин, торгует людьми, устраивает погромы, убивает людей. Продолжать?
Да, Кайвасату, Ваше легкомыслие просто удивляет меня.
Перечитайте Учение, где о действиях тьмы говорится не только как о дугпа, закаляющих клинок духа ученика.
Тьма - это люди с рогами и копытами? Или внешне такие же как мы? Да и и внутренне во многом мы похожи, ибо люди. Тьма в недостатках, которые становятся пороками и маниями - об этом и говорит Кайвасату. Причем здесь легкомыслие? Или снова монолог?
"темных" вокруг много - это невежество...это незнание и именно через такие сознания и действуют темные...в данном случае надо видеть тех кто стоит у людей за спиной...
если вы это отрицаете значит будет только монолог...
в Гранях много уделено этому внимания и советов..
... Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено...
Ну тут же не написано, что МЦРу уже известны сроки. Написано "Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено". А дальше уже идут вольные интерпретации написанного.
это так и должно быть..кто же оповещает сроки:shock:
…
Александр, а каковы, по Вашему, пути выхода из этого противостояния?
Произошедшее не вернуть. Публикация Дневников Е.И. "Сферой" произвела, на мой взгляд, самый серьезный и самый непримиримый раскол в РД. Это очень хорошо видно и по высказываниям в этой теме. Все последующие публикации - это лишь следствие и углубление первоначального раскола.
Выход? Раны лечит время.
Да ...народ решает дилемму раз Махатмы всесильны и раз это допущено значит это не предательство...:cool: хорошо ударили со знанием дела...
Вы на самом деле занимаете совершенно определенную позицию а требование доказательств от МЦР это всего лишь ширма...
Не совсем ширма... Это глубинное свойство личности - НЕДОВЕРИЕ называется.
Я на этом массовом требовании доказательств и определился... не захотелось с ними в одном челне плыть.
Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.
Вообще меня удивляет эта околорериховская публика, требующая доказательств... Я когда в 2001 году наблюдал эти споры на Гранях, не выдержал и написал:
Странные вы какие-то... Я вот скорее к темным принадлежу, в полиции служу, в специальной службе, которая есть институт обмана, как ни крути... Но у нас все построено на Приказе и его непреложности и на доверии друг к другу. И приказывает тот, кто несет за все ответственность. Тот кому, дано право и доверено что-то высшими.
Почему те, кто лишь взял книжки в руки уже требует каких-то доказательств от тех, кому без их участия нечто было ДОВЕРЕНО?
А вот какие выводы и опусы выдаёт это человеческое сознание, ярко видно, к примеру, из Обращения ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу. И какие ещё тут разговоры.
Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.
Разумеется, вред от преждевременного издания есть. Но его не могло не быть, ведь вся Агни построена на преодолении препятствий. Не было бы Нью-йоркских копий, была бы утечка из МЦР. Либо что ни будь ещё. А ответ Воробьёву? Пожалуйста: При желании можно и из «Нового Завета» сделать фашизм, достаточно выдернуть из контекста слова Христа: «Я не мир принёс, но меч» или «я пришёл разделить детей от их родителей». Так что теперь, из за одного умышленно предвзятого комментатора запретить «Завет»?
Насколько просвещённей и просветлённей они стали, прочтя дневники? Что-то не осветилось вокруг от их света. Зато вреда поприбавилось.
А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света? Не знаю как другие, но я лично только после дневников понял космогонию АЙ. Мне лично они были нужны. Делаю акцент на себе, потому что говорить за освещённость пространства не могу.
А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света?
Если публикации изначально были привязаны к срокам то почему? Не потому ли что именно в этот момент сложились бы лучшие условия для забрасывания зерен.И не потому ли действительно было бы больше света. Я помню что о какой то книге Учения Вл сказал что поздно издали, время упущено...
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?
это ваш выбор. я читаю:D мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.
А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...
Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.
А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света?
Если публикации изначально были привязаны к срокам то почему? Не потому ли что именно в этот момент сложились бы лучшие условия для забрасывания зерен.И не потому ли действительно было бы больше света. Я помню что о какой то книге Учения Вл сказал что поздно издали, время упущено...
Я не против сроков, сам знаю как это важно. Я против надуманных привязок, типа: много света, мало света. Учитесь аргументировать.
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?
это ваш выбор. я читаю:D мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.
А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...
Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.
Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.
А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.
Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.
А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света?
Если публикации изначально были привязаны к срокам то почему? Не потому ли что именно в этот момент сложились бы лучшие условия для забрасывания зерен.И не потому ли действительно было бы больше света. Я помню что о какой то книге Учения Вл сказал что поздно издали, время упущено...
Я не против сроков, сам знаю как это важно. Я против надуманных привязок, типа: много света, мало света. Учитесь аргументировать.
не поняла...сроки дадут больше результат или это пофиг. учитесь читать аргументы.
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?
это ваш выбор. я читаю:D мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.
А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...
Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.
Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.
А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.
Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.
Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.
Издательство незаконно так как нарушены авторские права МЦР.Это называется нарушение юридических прав. По сути оба нарушения одно и тоже.Путаницы нет. Просто Ваши выводы не сходятся с моими.
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Допустим, издание не законно, хотя фраза «авторские права МЦР» мне лично режет слух, разве МЦР автор? А читать их теперь законно или нет, как по вашему?
это ваш выбор. я читаю:D мои знакомые нет - принципиально.но это их выбор.
А позиция МЦР по этому вопросу - борьба с незаконным изданием направлена на то что бы другим не повадно было. Теперь подумают...
Ригзен ушёл от ответа, спрятался за «свободу выбора». Со свободой всё понятно, даже каждому алкашу: «Хочу пью, хочу не пью, на свои». Не об этом спрашивал. Вопрос не о «предателях издателях», вопрос о читателях. Законно ли, этично ли читать эти Дневники? Абрикос читает, ей этично, Ниннику читает, ему этично. Возможно, со слов Абрикосы, есть рериховцы не читающие Дневники ЕИР дабы не нарушить авторские права МЦР. Пока же картинка получается такая: Предатели издали Дневники, беги скорее в магазин – тираж ограничен.
Ну я думаю что иронично о предателях так не стоит. Вы то должны прекрасно понимать что даже человеку нельзя выдавать не по сознанию. См. пост выше о сроках. Вырисовывается картина отвественности МЦР за печатание наследия. И уверена что именно из-за Закона сроков (если можно так выразиться) должно это соблюдаться.
А со мной все просто мне попали в руки дневники когда я вообще не была в курсе событий...Я читала их тогда выборочно, сейчас периодически возвращаюсь.
Поэтому я не прячусь за свободу выбора. Я вам напоминаю о ней.
Вы смешиваете - я не читаю книгу которые написали предатели. Они всего лишь нарушили. Эта книга издана но ведь это книга Вл. Поэтому акцент извините некорректен. Поэтому опять я говорю о свободе выбора.
Я не писал что "предатели написали". Абрикоса, читай внимательно, не спеши, дабы напрасно не обвинять в некорректности. И вообще не спеши, самые большие беды от неумелой защиты. Со свободой выбора, опять же, всё понятно. Законно ли читать или нет, этично ли читать или нет? С этим авторским правом создаётся ловушка, люди, сторонники МЦР, вынуждены выбирать между МЦР и Дневниками.
адонис не учи меня жить
и повторяю что не надо делать акцент в том что читая эти книги кто-то станет предателем, а в том что должен понимать что ДОЛЖЕН ВМЕСТИТЬ И ПОНЯТЬ что там написано, а иначе получится как в том случае что привел ниннику.Навыдергивают цитат. И ответсвенность личная в том - не можешь понять не берись судить, но кто об этом думает?
ДЛЯ КОГО ЛОВУШКА:shock:...для ....кое-кого сф и его устав вообще удавка... И что?
Кайвасату
10.12.2008, 09:20
ответ для Кайвасату
Запретов не будет никогда и ни в чем. Каждый кузнец своей судьбы. И каждый может читать всё, что хочет.
Если бы Вы были последовательны и изначально следовали тем принципам, с которыми выразили согласие поле моего напоминания, то и не появилось бы Ваше письмо мне о Бейли.
Кайвасату
10.12.2008, 09:21
Кайватсу, в вопросе нет скрытого смысла.
Извините, что я его добавил.
Кайвасату
10.12.2008, 09:24
Вывод: нарушенены Указания Святаслава Рериха, который выполнял волю своих родителей.
Вы способны доказать этот вывод или он так и останется на уровне галословных утверждений?
Не всегда одинаковы условия восприятия. Потому доброго срока не упустите. Урочная минута длиннее часа. Неповторяемы сроки. Думают, что упущенное можно восстановить. Но разве можно вернуть день вчерашний? Не повторимо ничто. И новые сочетания ткут новый рисунок. 1959 г. 261. (Авг. 3)
1962 г. 102. (Фев. 15). Вот идет сужденное время, и даже знающие о нем сомневаются. Так было всегда. Это понятно, ибо точные сроки оглашению не подлежат.
1962 г. 141. (Март 9). Сын Мой, ощущение реальности будущего правильно. Оно создает впечатление его близости. И тогда возникает вопрос о сроках. Но при всяких условиях сроки, точные сроки остаются неизвестными, даже для близко стоящих. Сроков называть нельзя. Те, Кому точные сроки известны, никогда их не назовут.
Кайвасату
10.12.2008, 09:32
"темных" вокруг много - это невежество...это незнание и именно через такие сознания и действуют темные...
Я готов поговорить об том с тем, кто видит этих "темных", Вы не одна из них.
если вы это отрицаете значит будет только монолог...
= "если Вы со мной не согласны, то будет монолог"
Интересно только чей, скорее всего Ваш... :D
в Гранях много уделено этому внимания и советов..
У Абрамова были свои индивидуальные особенности духовного развития, которые нельзя не учитывать...
Кайвасату
10.12.2008, 09:35
Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя - дело в том,что многие должны понимать,что случился факт предательства и нарушение прав МЦР.Это важно.
Очень жаль, что Вы не постигли один из важнейших аспектов как Агни-йоги, так и Буддизма - практическую целесообразность. выражаясь словами Будды, Вам важнее задуматься над тем, кто послал ядовитую стрелу, чем мгновенно выдернуть её и не дать яду распространиться...
Ваши К. попытки это что? в кого стрелы? аааа пардон конечно это целесообразность:cool:
Конечно целесообразность. Это призывы к осознаности и сознательности, а в первую очередь к целесообразности.
Кайвасату
10.12.2008, 09:45
Не совсем ширма... Это глубинное свойство личности - НЕДОВЕРИЕ называется.
Вообще-то это следствие преобладания саттвической природы, повлиявшей на выбор пути и способов познания...
Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.
О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...
Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.
О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...
Расстановка фигур неверная.
Рерихи---Хорши
ЛВШ---кто?
Кайвасату
10.12.2008, 09:56
Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.
О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...
Расстановка фигур неверная.
Рерихи---Хорши
ЛВШ---кто?
Я уже и не знаю, стоит ли вмешиваться в Ваш монолог, т.к. то, что Вы меня не понимаете - это уже не исключение, но правило, которому Вы четко следуете.
Владыка - Хорши
С.Н.Рерих - ЛВШ
И заметьте, я ничего не утверждаю, но лишь говорю о возможных вариантах, которые не учитываются в общей картине.
В сущности МЦР уже давно не может изменить ситуации. Дневники опубликованы в сети и в книгах. Все, что остается - выразить протест.
Тут ведь провокация двойного назначения:
1. Выбросить в пространство сокровенное, что повлечет непредсказуемые последствия и даже осложнения индивидуальной судьбы, а как совокупность и всего народа.
2. Вызвать на протест, а потом подать как подавление свободы.
Это настолько уже заезженные методы, что не знать о них не знают только те, кому глубоко пофиг. Все уже расписано и прописано и разъяснено в деталях.
Первое требование одного недалекого "рериховца" все дать народу кончилось суммой юридических действий против МЦР и Музея. И это было ещё на заре их создания.
Все продолжается в том же русле. Только в эту битву включаются все новые люфты.
В публичной полемике МЦР всегда будет в проигрыше. Поскольку среднее сознание вообще не вмещает понятия СОКРОВЕННОГО. Людям кажется, что книги запрещать - варварство. О ВОЛЕ основателей они не думают. Их уже нет, а время изменилось...
Штампы... заезженные штампы. Подрывные методы все те же... ненависть гонит очень сильно. Вот и торопятся...
ОЧЕНЬ ТОЧНО И ЛАКОНИЧНО ВЫРАЖЕНА СУТЬ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?
Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом? :)
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?
Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом? :)
все таки АЙ подготовлена к публикации самой ЕИР. С нее желательно и начинать изучать. Хотя по другому я не пробовала....:D
Дело в том что бы понять основы - законы, а здесь лучше Писем ЕИР ничего не могу посоветовать...а если есть реальная картина то можно читать и Дневники...
Станислав
10.12.2008, 10:55
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?
Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом? :)
Дорогой, rigzen!
Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?
Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа
rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Правильно?
Сущность требует познания - изучайте Живую Этику. Вам этого мало? Или Вы настолько расширили свое сознание,что Живой Этики действительно вам мало? А может быть проблема в чем то другом? :)
Дорогой, rigzen!
Предлагаю в нашей дискуссии не спускаться на личности, а разрешить логические противоречия, которые обозначены. Иначе, зачем было Вами приведено заявление в начале форума?
Напомню, что в нашей дискуссии вошли в противоречия
1. свободы выбора - выполнения сроков и исторической справедливости
2. закона эволюции - выполнения Указа
rigzen, прошу ответить на вопросы в предыдущем посте или указать на противоречия, чтобы можно было в конечном итоге их разрешить.
Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?
Редна Ли
10.12.2008, 11:18
Издать целиком дневники преждевременно - это мог сделать только враг.
Кстати говоря, сам факт наличия некоторой исторической информации, публикация которой так сильно может повредить какому либо проекту, заставляет невольно задуматься о самом проекте...
Вот вы употребили слово «проект».
Вы видимо имели ввиду конкретный проект, ну к примеру тот, что появился в скандальной диссертации .
Но дневники ведь не только об этом.
Это больше. Это и то, что никогда бы сама автор этих дневников не опубликовала, в том смысле, что не предала бы публичности. Об этом много уже говорилось.
Часть дневниковых записей вошли как известно в книги Живой Этики. Часть, только часть предполагалась для дальнейшей публикации, но сроки Е.И не обозначила так, как требуют этого некоторые «последователи». Мерой всему, она не раз на это указывала в письмах, должно быть человеческое сознание.
Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.
Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.
Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?
А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...
Кайвасату
10.12.2008, 11:23
Вот вам последствия преждевременной публикации Дневников. Делайте выводы сами.
Обращение ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу
Позвольте обратиться с протестом по поводу распространенного «Обращения Комитета по культуре и туризму Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации к деятелям культуры, науки, искусства, к руководителям ведущих конфессий, мировой духовной общественности, ко всем светлым силам планеты», подписанного президентом Комитета по культуре и туризму Н.Н.Губенко. Печально видеть, как комитеты Госдумы, употребляя высокопарную, всем уже внушающую недоверие лексику, выступают с подобными дешевыми пиаровскими акциями. Прикрываясь мирными лозунгами, обращаясь к совести «духовной элиты человечества», Н.Н.Губенко предлагает «признанным в мире деятелям культуры, науки, видным представителям ведущих мировых конфессий, общественным, политическим деятелям гуманистического направления, всем авторитетным мыслящим людям доброй воли» встать всем вместе под рериховское Знамя Мира, которое должно быть поднято над соборами, музеями, библиотеками, университетами и т.п., всем вместе поехать на Кавказ в Домбай и войти во Всемирный Духовный Форум, дружно «торжественно поклясться», вдруг счесть «мелким и ничтожным» все то, что разделяет людей разных наций, континентов и конфессий сотни и тысячи лет.
Что это? Ностальгия по пионерским собраниям? Глубокое невежество? Глупость? Еще одна примитивная попытка заставить всех вместе «рерихнуться»? Или - потуга реанимировать коммерцию в Домбае?
Все это уже было. Весь мир уже видел цену протестов Совета Безопасности ООН, давно опробованы призывы к объединению во Всемирном Совете Церквей. Уже не раз пытались подсунуть человечеству под видом духовности и миролюбия ядовитую мякину оккультизма и рерихианства. Призывая к терпимости и диалогу культур, Рериховское наследие прячет свою истинную физиономию. На его страницах рассыпаны призывы: «рассматривать людей как пешек в большой игре»[1] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn1)[1] и говорится, что «все действия оправданны, ибо цель велика. Дураки могут лечь как ступени»[2] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn2)[2]. «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»[3] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn3)[3]. Причем эту фразу Е. Рерих услышала от «махатмы Мори», когда речь шла о России[4] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn4)[4].
Эти люди, «знающие-как-надо», себя полагающие «лучшими представителями человечества»[5] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn5)[5], а свои собственные кружки - «высшими центрами планеты»[6] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn6)[6], - хотят «нашу волю народам дать»[7] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn7)[7] и взять власть над всем миром. Для достижения этих целей Рерихи заигрывали, с кем угодно. От коммунистов до фашистов, от сатанистов до антисемитов. Когда Япония уже встала на путь агрессии, они пишут: «Воины восходящего Солнца будут служить приказу Шамбалы»[8] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn8)[8]. «Не осуждайте Японию, которая для вас кует безопасность»[9] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn9)[9]. «В Японии обстоятельства хороши... Также у Германии можно научиться твердости и последовательности»[10] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn10)[10] (осень 1933 г.). Свои картины Рерих посылает в дар Муссолини[11] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn11)[11]. «Муссолини получил Нашу помощь, но оказался неблагодарным»[12] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn12)[12]. И даже «Гитлер - хороший загонщик к вашей пользе»[13] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn13)[13], -говорит «махатма» Рерихам. «Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организаций. Потому не порицайте их, но судите как явления загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди»[14] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn14)[14].
Рерихи, не особо стыдясь союзников и не слишком стесняясь в средствах, стремились к созданию глобального нового государства. «Мы поведем мир». Но - куда? Николай Рерих в брошюре «Шамбала сияющая» предрекал, что враги Шамбалы при установлении «новой эры» будут уничтожены[15] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn15)[15]. Рерих задавал вопрос, который ему казался риторическим - «Не был ли Тамерлан великим дезинфектором?»[16] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn16)[16] По их собственному верованию их сын, Юрий Рерих, которого сами Рерихи считали жестоким человеком[17] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn17)[17], был перевоплощением именно Тамерлана[18] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn18)[18] и сжигателя Москвы хана Гирея[19] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn19)[19]... Рерихи мечтали возглавить орды монголов, вторгающихся через Россию в западный мир: «Фуяма (Н.К.Рерих) может представить те орды монголов, которые пойдут под его рукою, Камень держащей. Тамерлан летит под знаменем Нового Духа»[20] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn20)[20]; «Мои орды соберутся по знаку»[21] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn21)[21].
При более же близком знакомстве с текстами прорериховского круга оказывается: «Знамя Владык, Знамя таинственной Гималайской Общины великих Учителей, которых на Востоке называют Махатмы. Это - Трехглазое Знамя Шамбалы»[22] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn22)[22]. «В Знамени Владык, конечно, не забыт символ Матери Мира, ибо ее круг - как символ, обнимающий Вселенную. Так Майтрейя открывает Врата пришествию Великой Матери Вселенной»[23] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftn23)[23].
Встает еще один последний вопрос.
Не лучше ли Госдуме культурно продолжать свою работу, нормальный диалог с лидерами и представителями традиционных конфессий без нелепых экспериментов с организацией новых Всемирных Духовных Форумов в горах - каноническом месте собраний рерихиан для проведения своих оккультных мистерий?
Что же касается развития горного туризма в Домбае - так это ведь совсем другой разговор. Зачем путать миролюбие, рерихианство, лукавые разговоры о духовности с обычной турбазной рекламой?
С уважением
Ректор Православного Свято-Тихоновского Богословского Института
Протоиерей Владимир Воробьев
[1] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref1)[1] Рерих Е.И. Письма. Т.З. М., 2001. С. 262.
[2] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref2)[2] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М., 2002. С. 270.
[3] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref3)[3] Письма Елены Рерих. 1932-1955. С. 285.
[4] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref4)[4] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М., 2002. С. 358.
[5] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref5)[5] Армагеддон.// Воин Света. Сходня, 1999. №1.
[6] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref6)[6] Там же.
[7] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref7)[7] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М, 2002. С. 434.
[8] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref8)[8] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 306.
[9] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref9)[9] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 357.
[10] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref10)[10] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 387-388.
[11] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref11)[11] Фосдик З.Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998. С. 515.
[12] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref12)[12] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 586.
[13] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref13)[13] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 354.
[14] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref14)[14] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 2: 1929-1944). М., 2002. С. 410.
[15] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref15)[15] Рерих Н.К. Шамбала сияющая. М., 1991. С. 13, 18-19.
[16] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref16)[16] Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. Путевой дневник. Рига, 1992. С. 208.
[17] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref17)[17] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М., 2002. С. 148.
[18] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref18)[18] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М., 2002. С. 89, 184.
[19] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref19)[19] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М., 2002. С. 46.
[20] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref20)[20] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М., 2002. С. 206.
[21] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref21)[21] Агни-Йога. Высокий Путь (часть 1: 1920-1928). М, 2002. С. 331.
[22] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref22)[22] Дмитриева Л.П. «Тайная Доктрина» Елены Блаватской в некоторых понятиях и символах. В помощь старшеклассникам, лицеистам, студентам, а также всем, начинающим изучать Эзотерическую Философию. 4.1. Космогенезис. Магнитогорск, 1992. С. 104.
[23] (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=247827&posted=1#_ftnref23)[23] Агни-Йога. Откровение. 1920-1941. М., 2002. С. 378.
А разве до публикации дневников позиция православной церкви была иной или менее жесткой?
Мы ведь либо должны также считать, что в дневниках написано много глупости, либо, так не считая, уметь понять сказанное в дневниках. Может быть существует опасение работы, работы по изучению дневников, по пониманию написанного, по опровержению ложного искажения фраз? Но если в ком-то есть боязнь такой работы, то этот человек не может быть приверженцем йоги, призывющей любить труд...
Станислав
10.12.2008, 11:46
Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?
Дорогой, rigzen!
Подведем итоги нашей дискуссии еще раз:
1.Издание не законно с исторической точки зрения т.к.
Сообщение от rigzen
Второе печатать будут полный текст оригинала, который находится в МЦР, а не авторские копии, что немаловажно.
т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.
2. Юридически законно т.к. права на публикацию имеют организации за пределами РФ, которые в силу международного права распространяются на Россию.
3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:
Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя ….. каждый человек уже сам решит, что и кто ему ближе. Свобода выбора.
т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.
4. С точки зрения исполнения сроков незаконно т.к. если узко следовать букве текста, то нельзя издать ни позже не раньше чем через 28 лет и 2 месяца. (отталкиваюсь от этих сроков т.к. более точных не озвучено)
5. Незаконно с точки зрения выполнения Указа.
Издание не законно так как нарушена воля Е.И.Рерих.
6. Необходимо определиться законно ли это с точки зрения закона эволюции?
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Итого:
Теперь необходимо определиться, какому закону следовать.
Космическим закону Свободы выбора действующим для каждой монады индивидуально и юридическому закону или исторической справедливости и закону исполнения сроков.
И необходимо понять законно ли изучение Дневников радии развития индивидуальной монады, повинуясь закону эволюции, или необходимо неукоснительность следовать Указу.
Получается, что в нашей дискуссии есть противоречия т.к. законы не могут противоречить друг другу необходимо обязательно получить четкий ответ, в котором будут законы не противоречат друг друг. основанный разобраться и найти ошибку.
rigzen, как Вы считаете в чем противоречия? Где допущена ошибка?
Если Вы не видите противоречий, то я буду глубоко Вам признателен если Вы для меня все по полочкам разложите.
Издание незаконно исходя из того что был указан срок.
Но книга издана .Запретить ее вам читать не могут. Только сам человек выбирает.
И здесь просто должно быть понимание что он должен вместить возможно то новое что он там прочтет. И не делать скоропалительных выводов. Перечти переждав.
Все что можно посоветовать в данном случае
Кайвасату
10.12.2008, 12:07
Информационное письмо
Друзья музея имени Н.К. Рериха!
Недавно из печати вышло очередное издание, подготовленное Государственным музеем Востока - Е. И. Рерих. Листы дневника. Т. 1: 2 1920-1923. (М., РУССАНТА; Государственный музей Востока, 2009). Во вновь созданном издательстве «Руссанта» заместителем генерального директора является А. Люфт, отличившийся особо злобными нападками и чудовищной клеветой на С.Н. Рериха, Л.В. Шапошникову и МЦР, а предисловие к книге написал В.А. Росов. В нем, как и предыдущем выпуске, нарушены рекомендации Е.И. Рерих относительно сроков публикации, а также авторские права Международного Центра Рерихов. Кроме того, в издательстве «Пролог» вышло уже 3 тома «Листы дневника Е.И. Рерих». Необходимы наши объединенные усилия и акция протеста против беспринципного поведения и безответственности «публикаторов», чья деятельность носит намеренно разрушительный характер. Ждем Ваши предложения.
С уважением,
Председатель Международного Совета
Рериховских Организаций имени С.Н. Рериха О.А. Уроженко
28 ноября 2008 г.
А в чем проблема для МЦР подать в суд? Издательство является резидентом РФ. В чем проблема взять документы, подтверждающие свои полномочия правообладателя и подать в суд? Я бы даже сказал, что это не право, а обязанность МЦР, исходя из целей его деятельности.
Какие ещё действия требуются? Акции протеста с плакатами возле издательства? Это как-то остановит издание? Не думаю. Так зачем заниматься бессмысленной деятельностью и вовлекать в неё широкие массы?...
Александр, а каковы, по Вашему, пути выхода из этого противостояния?
Произошедшее не вернуть. Публикация Дневников Е.И. "Сферой" произвела, на мой взгляд, самый серьезный и самый непримиримый раскол в РД. Это очень хорошо видно и по высказываниям в этой теме. Все последующие публикации - это лишь следствие и углубление первоначального раскола.
Выход? Раны лечит время.
Согласен. Если раны не будут за это время умножаться.
Время главный лекарь, но все же Вы считаете, что никакие шаги навстречу до той поры, пока время не сделает свое благое дело, невозможны?
Раны будут умножаться... Идет цепная реакция.
Шаги навстречу при существующем уровне сознания - не реальны. Изменится сознание, изменятся и отношения. А произойдет это через год, через десять лет, в следующей жизни, или через десяток жизней... Если дух человека восходит, то раньше или позже он "встретится" с такими же восходящими. Но это - индивидуально.
Если же посмотреть в срезе социальном - пройдет десяток-другой лет, непримиримые спорщики вымрут или изменят свое отношение к предмету спора; придут люди, "заряженные" на совместный труд при индивидуальном творчестве; атмосфера в социуме изменится... изменятся сознания, изменятся и отношения.
Тогда, я думаю, и будут лучшие сроки для публикации Сокровенного.
Кайвасату
10.12.2008, 12:33
О ВРЕДЕ ПУБЛИКАЦИЙ ДНЕВНИКОВ!
В 2001 году, когда я пришел на форум Граней там тоже шла очень бурная дискуссия по поводу публикаций дневников. Попытка запретить публикации вызвала протест у части людей. В итоге один из участников форума купил копии дневников в Армхерсте и начал сканировать и выкладывать в интернете. Это был Игорь Резниковский.
С этого момента я понял, что уже ничего изменить нельзя. Распространение Дневников дело времени и оно неизбежно. И тогда же я понял, что МЦР не может поступить иначе, оно не может их публиковать. Есть Указание и моральный выбор в данном случае неуместен. Все очень просто. А тогда я не был сторонником МЦР. Просто наблюдал за развитием событий со стороны.
Но в то же время я не мог не переживать последствия этого события.
Время их наслаивало и я видел и постепенно пришел к убеждению, что если бы не эта публикация, очень многое бы развивалось удачнее.
Позже я сам ознакомился с публикацией Сферы. И почитав Дневники, лишь усилил впечатление от своих выводов - их не следовало публиковать.
Дневники не Учение. Они несут подробности и детали отношений Учителя и ЕИР, многих исторических событий.... это ИНФОРМАЦИЯ. И за много лет дискуссий на форумах я увидел, что эта информация используется с полным отсутствием бережности.
Особый интерес к Дневникам проявляет и особая порода людей. Это люди, которые тянутся к ИНФОРМАЦИИ, но не к Учению. Им хочется ЗНАТЬ детали, но не постигать Истины.
Я много знаю рериховцев, которые не читали и не намерены читать Дневники. Им и Учения за глаза хватает.
Но из Дневников могут быть сделаны выборки, такие выборки, которые расширяют представление о многих моментах Учения. И у меня уже две таких книги, изданных МЦР, имеются. Это и Космогония и Учение о человеке.
Такие выборки делала из записей Сама Елена Ивановна, составляя ряд книг. Сроки их публикаций были указаны и они подошли.
Но когда сравниваешь с Дневниками Сферы, то видно, что в них концентрация знаний теряется, погружаясь в детали подробностей.
Параллель такая - можно сплавить золото в слиток, можно придать ему красивую форму, а можно рассыпать песком. Последнее происходит при публикации Дневников.
Эти Дневники уже стали причиной рождения подрывной в сущности версии о политических планах Владыки и НКР. Они ещё не раз станут причиной и источником подобных "открытий".
Что касается борьбы и протеста против таких публикаций - то это, главным образом, дело СОВЕСТИ. Если бы все, чтущие Учение, проявили резкое неприятие деятельности самозванных публикаторов, это никак не предотвратило бы их публикации. Но это прокладывает моральный раздел между теми, кто следует Учению и теми, кто любопытствует и готов отрицать Его ценности, включая и Иерархию.
Внешне все осуждения кажутся бессмысленными в современный век информации. Но такая позиция имеет значение для внутреннего человека и для его будущности. С кем ты?
Являть бережность и Доверие к Основателям и их сотрудникам. Или пренебрегать всем этим и бездумно и бесконтрольно разбрасывать в массы самые сокровенные вещи... Которые их вовсе не касаются.
Такое широкое распространение сокровенных знаний нарушает естественное течение развития многих отдельных людей. Выброшенные в пространство теперь сокровенные сведения как крупинки золота требуют осторожного оформления в чувстве и в мысли, иначе затопчут. Возникнут, как уже возникли, многие кощунства. Которые обрекают людей на не малые беды.
Моя попытка работы с такими крупинками в разделе Слово о России - это не более чем попытка. И у меня нет абсолютной уверенности, что сделано все правильно. Но... хотелось выбрать эти зерна, чтобы оформить как-то.
В разделе Женщина-Учитель я пока приостановил работу с Дневниками, но планирую вернуться. Не то состояние души, чтобы трогать такие тончайшие отношения и чувства.
Короче... БОГ ИМ СУДЬЯ, тем, кто выбросил сокровенное в пространство. В определении сроков публикаций я не сомневаюсь. Они УКАЗАНЫ. Их нарушили... но тактика Адверза исходит и из худшего развития событий. Многое после публикаций осложнилось. Но и отбор усилился... и ускорился. ИМХО.
Внимательно читал, но так и не нашёл там вреда от публикации. Вред может быть в виде реально наступившего ущерба или же быть лишь предполагаем. В этом сообщении Вы говорите более о предполагаемом вреде. То, что некоторые подходят к дневникам с грязными мотивами, так это происходит и происходило и с Учением. Из реального "вреда" был лишь намек на Росова. Но Росов, извеняюсь излагал лишь факты, ссылаясь на источники и даже был вынужден защищать свою работу дважды. А нравится кому-то слово "политика" или не нравится - тут сосвершенно не важно, как и называть те идеи и фактические действия, которые реально имели место быть.
PS Не могли бы Вы дать мне ссылки на упомянутые Вами подборки о космогонии и человеке?
Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?
Дорогой, rigzen!
Подведем итоги нашей дискуссии еще раз:
1.Издание не законно с исторической точки зрения т.к.
Сообщение от rigzen
Второе печатать будут полный текст оригинала, который находится в МЦР, а не авторские копии, что немаловажно.
т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.
2. Юридически законно т.к. права на публикацию имеют организации за пределами РФ, которые в силу международного права распространяются на Россию.
3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:
Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя ….. каждый человек уже сам решит, что и кто ему ближе. Свобода выбора.
т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.
4. С точки зрения исполнения сроков незаконно т.к. если узко следовать букве текста, то нельзя издать ни позже не раньше чем через 28 лет и 2 месяца. (отталкиваюсь от этих сроков т.к. более точных не озвучено)
5. Незаконно с точки зрения выполнения Указа.
Издание не законно так как нарушена воля Е.И.Рерих.
6. Необходимо определиться законно ли это с точки зрения закона эволюции?
Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.
Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.
Итого:
Теперь необходимо определиться, какому закону следовать.
Космическим закону Свободы выбора действующим для каждой монады индивидуально и юридическому закону или исторической справедливости и закону исполнения сроков.
И необходимо понять законно ли изучение Дневников радии развития индивидуальной монады, повинуясь закону эволюции, или необходимо неукоснительность следовать Указу.
Получается, что в нашей дискуссии есть противоречия т.к. законы не могут противоречить друг другу необходимо обязательно получить четкий ответ, в котором будут законы не противоречат друг друг. основанный разобраться и найти ошибку.
rigzen, как Вы считаете в чем противоречия? Где допущена ошибка?
Если Вы не видите противоречий, то я буду глубоко Вам признателен если Вы для меня все по полочкам разложите.
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. В то время он и дал четкие указания и инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволив опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира», котрые носили общий характер и не касались практики «Огненного опыта» Е.И. Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников.
Дневники Елены Ивановны, присвоенные Хоршами во время их предательства, приведшего, были не оригиналами, а авторскими копиями. Хорши держали эти записные книжки у себя незаконно, а потом отдали их в Амхерст колледж.. Уже в наше время МЦР сделал запрос в Амхерст колледж и уточнил, что, согласно закону, они контролируют доступ к дневникам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала и не собираются его опубликовывать. А теперь я думаю было бы интересно узнать, а что же сама Е.И.Рерих говорила о дневниках, которые в то время незаконно удерживали Хорши:
«Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук. Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства. Е.И. Рерих — г-ну Милликану. От 31.07.36».
«Теперь об Америке. Предатели действуют самыми отвратительными подпольными мерами, рассылают письма с наветами по всем нашим друзьям, обществам и дружественным учреждениям. <...> Конечно, по счастью, оригиналы (дневников) я имею при себе, ибо при наших передвижениях я всегда опасалась иметь ценнейший материал в одной копии, но все же наглость их потрясающа, тем более, что есть свидетели того, что дневники эти посылались в Америку именно на сохранение. Манускрипты эти составляют 40 толстых тетрадей, труд не малый! Е.И. Рерих — Н.П. Серафининой. От 12.06.36.»
«Не только шеры захвачены четою Хорш, но и все мои манускрипты-дневники за все 15 лет, которые я отсылала в Америку на хранение. Чтобы не вернуть их мне, они нагло утверждают, что я им подарила их. Но правдоподобно ли, чтобы весь литературный материал, собираемый за столько лет, из которого много еще не опубликовано, был бы подарен мною лицам, которые даже не знают языка (русского), [на] котором этот литературный материал написан!!! Но, конечно, это только часть их злоумышления, есть еще и другие. Истинно, преступление это в злобности своей превышает во многом предательство четы Куломб в деле Е.П. Блаватской и предательство Людовика шестнадцатого в отношении Сен-Жермена Е.И. Рерих — К.И. Стурэ. От 29.05.36.».
«...вчера отправили Вам телеграмму, предупреждая, чтобы предатели не стали извращать и злоупотреблять манускриптами-тетрадями. Ведь манускрипты были даны лишь нахранение, а некоторые тетради были даже запечатаны. Потому, если бы предатели стали злоупотреблять извращением смысла, то они покажут этим и злоупотребление им доверенным на хранение имуществом. Наверное, адвокаты знают соответствующую статью закона, охраняющую имущество, доверенное на хранение Н.К. Рерих, Е.И. Рерих — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл и М. Лихтману. От 20.04.36.».
Дерзость и мерзость этой новой попытки присвоения манускриптов действительно превышает все меры. Возможно ли предположить, что от 20-го года все манускрипты подарены, и подарены двум, в одном этом уже заключено неправдоподобие. Ведь одна из этих двух даже не знает языка манускриптов!! Бывали ли такие случаи в истории, чтобы один дневник делился между двумя?! Кроме того, разве когда Зина возила из Монголии части дневника, ей не было известно, что он отвозится на сохранение ввиду нашего отъезда в Тибет. Да что говорить, когда я сам отвозил части этого дневника не в подарок, а в сохранение. Какая чудовищная попытка наглого присвоения труда за 16 лет!! Н.К. и Е.И. Рерихи — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл и М. Лихтману. От 30.03.36.»
«Задержание манускриптов является неслыханным преступным актом. Не знаем, что именно злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов. <...> Очень хорошо, что Вы все являетесь свидетелями тому, что материал был только на хранении , об этом же и в протоколах имеются неоднократные подтверждения. <...> Пишите о всех новых подходящих и загорающихся праведным негодованием против совершаемого злодеяния. Женские сердца, представители страны, мир ученый и художественный — должно же в них сказаться чувство справедливости! Е.И. и Н.К. Рерихи — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл, М. Лихтману. От 22.03.36.»
Как видно из писем Е.И.Рерих ее авторские копии были отданы на хранение, а не на использование в Америке или другой стране. В этом никаких сомнений нет. После предательства Елена Ивановна пыталась вернуть их себе. Но этого не случилось. Нужно так же отметить, что Хорши не посмели их опубликовать.
1.Издание незаконно с исторической точки зрения т.к. т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.
1.При подготовке издания нарушен Закон об Авторском праве и смежных правах:
Статья 15. Личные неимущественные права
Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
·Елена Ивановна Рерих четко высказывалась по поводу обнародования своих дневников, называя срок от 100 до 300 лет после своего ухода. В письмах адресованных З.Г.Фосдик от 23 февраля 1948 года и от 20 августа 1954 года указывается срок публикации ее дневников — сто лет после ее смерти (1955+100=2055, как минимум). Эти права нарушили издательство “Сфера” теперь по их следам пошло издательство “Руссанта”.
3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:
Цитата:
Сообщение от rigzen file:///D:/TEMP/msohtml1/01/clip_image001.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=248216#post248216)
Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя ….. каждый человек уже сам решит, что и кто ему ближе. Свобода выбора.
т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.
Поступать или выбирать мотивы для своих действий согласно закону свободной воли не значит поступать законно (это касается, как юридических норм и прав, так и эволюционных законов нашей вселенной)
Агни Йога, 222. Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других - в безответственность, для третьих - в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы...
Так же нужно отметить, что в письмах за 1936—1937 г. Е.И.Рерих неоднократно встречаются упоминания о том, что она запрещает кому-либо читать ее дневники, переданные в США, и делать из них выписки. А вот письмо где Е.И.Рерих говорит о нарушении Указаний
Письма Е.И.Рерих, т.1., 13.05.31..
<>…Прежде всего, будем честны и сознаемся, что все трудности и неудачи - только от проявленного небрежения к данным указаниям, от забывчивости, легкомыслия, сомнения и зависти самости. Ведь червя сомнения не утаить, присутствие его устанавливается даже неизощрённым наблюдением. Применим против этого паразита самое действительное средство, таким средством будет наполнение сердца благодарностью к Великому Учителю. Полезно иногда сравнить себя с миллионами мятущихся душ, не ведающих дня завтрашнего. Полезно оглянуться назад и дать себе, насколько возможно, беспристрастный отчёт - чем были и чем стали. Полезно поупражнять своё воображение и представить себе, какова была бы наша судьба без мудрого и благого Руководительства? И, наконец, самым полезным будет непрестанное несение перед собою указанных вех строительства культуры будущего.
Если сердца наши после такого честного и всестороннего обзора не переполнятся благодарностью, преданностью и любовью к Давшему и Ведущему, то, истинно, высохли они, и скудно стало сознание наше. Если бы мозг наш на минуту мог охватить мощь, красоту и непреложность великого закона Иерархии, то все маленькие, низкие чувства и мысли потонули бы в одном беспредельном устремлении к выполнению Воли этого ведущего и творящего Начала. Твердо запомнилось бы, что, выполняя по мере сил своих даваемые указания, мы, прежде всего, помогаем самим себе. Ведь никогда не даётся такого указания, которое было бы неприложимо или невыполнимо. Кажущаяся неприложимость его заключается лишь в неприложимости малого сознания и нашей ненаходчивости, привычке сдаваться при первом отпоре, в преклонении перед мнением часто очень ограниченного, но пошло-авторитетного обывателя, от страха - "что подумают о нас?" А кто подумает-то?! Пора всеми мерами изгонять этот страх. Пора утвердиться в своём достоинстве и в своих силах. Как сказал великий мыслитель: "Тот, кто прислушивается к мнению масс, никогда не подымется над толпами".
Учение сурово говорит против самомнения, но вера в свои силы, при сердечном почитании Иерархии, не будет самомнением и лишь утвердит лучшие результаты. Самомнение несовместимо с почитанием Иерархии, ибо одно исключает другое. Самомнение никогда не выполнит в точности Указание, но всегда исказит его по уровню своего сознания, ограниченного самостью. Легко можно представить себе следствия искажённых Указаний! Не дадут ли они часто обратного результата? Сказано, что "искажение указа подобно поезду, сошедшему с рельс". Также - "наполовину выполненный указ подобен дому без крыши или половинной дозе спасительного лекарства, и то и другое несут разрушение и смерть".
Вот и решайте теперь, Станислав для себя, что значит нарушение Указов Учителя и к чему это может привести.
Кроме этого, издавая текст( частично ), который носит сугубо личный характер, нарушаются права связанные с репутацией автора. Одним словом, говорить о каких то этических нормах не приходится.
И в заключении хочу привести слова Павла Федоровича Беликова, написанные им тридцать пять лет назад:
“Наблюдается всё та же картина — люди прилагают разные ухищрения, чтобы раздобыть самое последнее слово, и вместе с тем, не прислушиваются к ранее сказанному, не познают, не говоря уже о том, что и не думают выполнять основополагающие Заветы, а вместо этого щеголяют тем, что им известно самое важное, последнее Слово. Но последних Слов нет и не будет. Всё даётся по сознанию и ко времени. Свыше 150 тетрадей с дальнейшими записями Ж[ивой] Э[тики] оставила Е.И. Когда мир будет готов их принять? Это во многом будет зависеть от нас, от того, как мы подготовим новые поколения. Сейчас же неnтолько “Надземное”, но и многое другое недоступно широкому сознанию”.
Я развеял ваши сомнения и противоречия или нет?
Альдебаран
10.12.2008, 13:35
Кроме того, если Вы будете беспристрастны и изучите внимательно мнение Е.И.Рерих о Ледбитере, то увидете, что не было и нет полного запрета на чтение его книг, как нет и отнесения их всех поголовно к бесполезным или темным источникам. Наоборот одна книга отдельно выделена как содержащая правдивую и полезную информацию. Эта книга была читаема и Рерих и вполне возможн Вы увидите и от меня когда-нибудь рекомендацию кому-то на её прочтение.
Елена Ивановна ясно и недвусмысленно высказалась по поводу вреда, содержащегося в книгах Ледбитера.
Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда Inner Life, когда его мышление отражало ещё мысли Е.П.Б., являются таким материалом. Впрочем, может быть, по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано, «много творений рук, лишённых красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера большая утрата для Теософского общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанёс вред всему движению. Как сказано Великим Учителем: «одна Блаватская знала», и наша задача в будущем будет поставить на должную высоту почитание этой великой женщины-мученицы. Если бы Вы знали всю литературу о Блаватской и все поступки и предательства её ближайших сотрудников. Вы ужаснулись бы бездне человеческой неблагодарности, мерзости и невежества; конечно, именно из последнего вытекают все гнусности.
06.05.1934 Елена Рерих Александру Асееву
Помню, как я читала однажды теософическую книгу (заглавие её сейчас не помню) и подумала – что сказал бы Учитель на такое представление? И тут же услышала: «Мясники!» Как прекрасны и величественны мифы древности по сравнению с описаниями г-на Ледбитера и тому подобных.
06.12.1934 Елена Рерих Рихарду Рудзитису
Может быть, Вам интересно будет знать, что А.М.Асеев два года тому назад хотел писать книгу о Белом Братстве!!! А где же материалы, неужели из книги Ледбитера? Но мне было Указано остановить его и направить его внимание на собирание проявлений психической энергии. В то же время начало Вашей книги, как Вы знаете, было Одобрено.
19.08.1937 Елена Рерих Рихарду Рудзитису
Думаю, что не найдёте в теософской литературе разъяснения понятия Ману по отношению к понятию Мирового Учителя. Во времена Блаватской было ещё рано выдавать некоторые сведения в связи с Великой Иерархией и многое давалось в намёках, ну а фантазия некоторых личностей щедро добавляла недостающие звенья. В книге Ледбитера Путь к Учителям указано, что Ману Вайвасвата, и Учитель Учителей, и Владыка Майтрейя, и Владыка М. – разные Индивидуальности! И, как нам известно, г-н Ледбитер был одним из наиболее ярких вдохновителей А. Безант.
23.08.1937 Елена Рерих Рихарду Рудзитису
Из этих писем Елены Ивановны видно, что она изучила книги Ледбитера и предупредила своих последователей об их вреде. Утверждать же, как утверждаете Вы, что одна из книг Ледбитера была читаема Еленой Ивановной, это умаление ее огромных знаний, не нуждающихся в фантазиях и вранье таких как Ледбитер.
Учитывая, Кайвасату, что Вы прекрасно об этом осведомлены, я обвиняю Вас в наглой лжи и оскорблении светлой памяти Елены Ивановны Рерих.
Бейли не читал, а Ледбитера читал кое-что. Можете нас за это, вместе с Урусвати, распять.
А кто дал Вам право, говорить в подобном ключе об Урусвати? И сравнивая ее действия с Вашими нагло клеветать на Нее, да еще подобными выражениями?
Если бы Вы были способны (а для этого требуются не дюженные способности) обосновать вредность некоторых книг Бейли (чего не сделала за своих последователей Рерих), то я бы Вас ещё послушал.
Напротив, Елена Ивановна четко указала, кто такая Бейли. Этого вполне достаточно, чтобы понять и весь вред ее книг. Так что и здесь Вы лжете, ибо прекрасно об этом осведомлены.
Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.
16.09.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)
В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!!
27.03.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)
Необходимо прекратить сумасшествие Ренца и происки Бейли с Браншт[едтером]. Они хотят завладеть всем изданием. Мы не можем допустить, чтобы Учение Живой Этики было предметом распрей и судебного процесса. Учение не может быть захвачено лицами, которые не понимают разницы между Великим Владыкою М. и Тибетским учителем г-жи Б[ейли].
10.05.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)
На Вашем сайте действительно написано:
"В этом окне содержится список авторов, читать книги которых настоятельно НЕ рекомендуется:
5. Алиса Бейли
7. Чарльз Уэбстер Ледбитер"
Но там же, в библиотеке Вашего сайта можно найти и скачать эти самые не рекомендуемые книги Бейли и Ледбитера
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/beyly/index.html
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/ledbiter/index.html
Выглядит примерно так: "Эй сынок, ты не смотри порно-фильмы, которые лежат у меня во втором ящике письменного стола. Это очень вредно и некрасиво."
Это называется, Кайвасату - лицемерием.
Я не собираюсь защищать Бейли, но скажем, не вижу ничего предосудительного в том, чтобы например почитать её эзотерическое толкование подвигов Геракла. Давно хотел, но так и не дошли руки.
Вы действительно не видите ничего предосудительного ни в том, чтобы читать Бейли и Ледбитера, и предоставлять эту возможность другим.
Вы действительно не видите ничего предосудительного, чтобы оправдывать эти Ваши действия откровенным враньем на Елену Ивановну.
Вы, Кайвасату - суть настоящий вредитель и я предупреждаю Вас, что Вы будете отвечать за подобные действия по всей строгости военного времени.
Кайвасату
10.12.2008, 13:54
По-моему, тут нужно в принципе оределить о чем идет речь.
1) О нарушении авторских прав
2) О нарушении этических норм (сроков или содержания издания)
3) о 1) и 2) одновременно.
1) Если о первом, то выход тут только подача искового заявления в суд и все разговоры тут бесполезны и бессмысленны; Но тут можно обсудить другой вопрос. Дело в том, что авторское право на 99% коммерческое понятие. Оно берет своё начало в праве собственности, являя собой в зависимости от ситуации то полное право собственности, то его ограниченную разновидность. Но нам доподлинно известно, как Учение агни-йоги относится к праву собственности - как к понятию, от которого необходимо избавиться, понятию вредному и антиэволюционному. И то, что могут привести примеры из жизни Рерихов, где они иногда прибегали к юридической регистрации своих прав, не меняет вышеуказанного положения Учения.
2) Если о втором, то с этим в суд уже не пойдешь. Как-то законно предотвратить нарушение сроков публикации можно только через заявление авторских прав. Тогда переходим к п. 3)
3) При этом варианте, вытекающим из п. 2) возникает вопрос: какой смысл в этом, если дневники уже опубликованы (та основная их часть, которая открыта общественности), т.е. созранить или защитить сроки оглашения уже не удастся? Получается, что смысл только в отстаивании своих авторских прав (см. п.1).
По-моему, тут нужно в принципе оределить о чем идет речь.
1) О нарушении авторских прав
2) О нарушении этических норм (сроков или содержания издания)
3) о 1) и 2) одновременно.
1) Если о первом, то выход тут только подача искового заявления в суд и все разговоры тут бесполезны и бессмысленны; Но тут можно обсудить другой вопрос. Дело в том, что авторское право на 99% коммерческое понятие. Оно берет своё начало в праве собственности, являя собой в зависимости от ситуации то полное право собственности, то его ограниченную разновидность. Но нам доподлинно известно, как Учение агни-йоги относится к праву собственности - как к понятию, от которого необходимо избавиться, понятию вредному и антиэволюционному. И то, что могут привести примеры из жизни Рерихов, где они иногда прибегали к юридической регистрации своих прав, не меняет вышеуказанного положения Учения.
2) Если о втором, то с этим в суд уже не пойдешь. Как-то законно предотвратить нарушение сроков публикации можно только через заявление авторских прав. Тогда переходим к п. 3)
3) При этом варианте, вытекающим из п. 2) возникает вопрос: какой смысл в этом, если дневники уже опубликованы (та основная их часть, которая открыта общественности), т.е. созранить или защитить сроки оглашения уже не удастся? Получается, что смысл только в отстаивании своих авторских прав (см. п.1).
Смысл в резонансе общественного мнения!! Если каждый из нас выскажет хотя бы для начала протест, выступит публично и т д и т п, то это уже будет огромный шаг вперед. Если мы не позволим себе приобретать и читать дневники, где отображены (не для печати личные моменты Елены Ивановны) -это уже будет честный и благородный поступок по отношению к Рерихам!!
Станислав
10.12.2008, 14:41
[/quote]Я развеял ваши сомнения и противоречия или нет?[/quote]
Очень полезная подборка. Спасибо.
Кайвасату
10.12.2008, 15:04
Кроме того, если Вы будете беспристрастны и изучите внимательно мнение Е.И.Рерих о Ледбитере, то увидете, что не было и нет полного запрета на чтение его книг, как нет и отнесения их всех поголовно к бесполезным или темным источникам. Наоборот одна книга отдельно выделена как содержащая правдивую и полезную информацию. Эта книга была читаема и Рерих и вполне возможн Вы увидите и от меня когда-нибудь рекомендацию кому-то на её прочтение.
Елена Ивановна ясно и недвусмысленно высказалась по поводу вреда, содержащегося в книгах Ледбитера.
Если Вы ещё не поняли до сих пор, то объясню ещё раз. В книгах Ледбитера есть ошибки, есть ложная информация (с этим никто не спорит), но далеко не в каждой и вся!
Альдебаран, Вы зря расходовали силы на поиск цитат о Ледбитере, т.к. мне они давно известны и давно размещены на моем сайте... ;)
Из этих писем Елены Ивановны видно, что она изучила книги Ледбитера
И за одно это уже должна была быть подвергнута с Вашей стороны нападкам вместе со мною, иначе это уже политика двойных стандартов с Вашей стороны \\:D/
Утверждать же, как утверждаете Вы, что одна из книг Ледбитера была читаема Еленой Ивановной, это умаление ее огромных знаний, не нуждающихся в фантазиях и вранье таких как Ледбитер.
Вы не поняли. Говоря по одну книгу, я имел в виду то, что как минимум одну она-то уж точно читала. Но именно одну книгу я упоминул также и потому, что именно об одной ней сказано было как об исключении из его других книг. Это книга "Внутренняя жизнь", которая была признана правдивой Владыкой. Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы нельзя было утверждать, что все книги Ледбитера исключительно вредны и содержат ложную информацию.
Учитывая, Кайвасату, что Вы прекрасно об этом осведомлены, я обвиняю Вас в наглой лжи и оскорблении светлой памяти Елены Ивановны Рерих.
Будьте любезны, господин пустослов, продемонтрировать наглядно мою лож и оскорбление памяти Е.И.Рерих!
Бейли не читал, а Ледбитера читал кое-что. Можете нас за это, вместе с Урусвати, распять.
А кто дал Вам право, говорить в подобном ключе об Урусвати? И сравнивая ее действия с Вашими нагло клеветать на Нее, да еще подобными выражениями?
Т.е. когда я недвусмысленно намекаю на двойные стандарты в поведении оппонента, то он от безвыходности пускается истерику типа "да как Вы вообще такое можете говорить?!". Не впечатляет [-( Поумерьте пафос.
Если бы Вы были способны (а для этого требуются не дюженные способности) обосновать вредность некоторых книг Бейли (чего не сделала за своих последователей Рерих), то я бы Вас ещё послушал.
Напротив, Елена Ивановна четко указала, кто такая Бейли. Этого вполне достаточно, чтобы понять и весь вред ее книг. Так что и здесь Вы лжете, ибо прекрасно об этом осведомлены.
Вот именно, Елена Ивановна указала кто такая Бейли (если Вы внимательно читали мои сообщения, то видели бы, что я с этим не спорил), но не в чем вред её книг (а именно это я утверждал).
Поскольку Вы в обоснованности Ваших возражений не продвинулись далее Ай-Сид-Эи, то мой ответ ей/ему подойдет и Вам:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=248108&postcount=230
Я готов поговорить с Вами о вреде упомянутых мною книг Бейли и Ледбитера, если Вы способны доказать их вредность. Если нет, то это пустой трёп и больше на эту тему я не желаю с Вами разговаривать...
Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.
16.09.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)
Послушать Вас, так Вы меня и в отношених со школой Бейли обвините скоро.. :D
Вы вновь в пустую потратили свои силы на поиск цитат, которые мне давно известны и находятся в открытом доступе на мойм сайте.
На Вашем сайте действительно написано:
"В этом окне содержится список авторов, читать книги которых настоятельно НЕ рекомендуется:
5. Алиса Бейли
7. Чарльз Уэбстер Ледбитер"
Но там же, в библиотеке Вашего сайта можно найти и скачать эти самые не рекомендуемые книги Бейли и Ледбитера
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/beyly/index.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-yoga.net%2FBASE%2Fteosof%2Fbeyly%2Findex.html)
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/ledbiter/index.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-yoga.net%2FBASE%2Fteosof%2Fledbiter%2Findex.html)
Выглядит примерно так: "Эй сынок, ты не смотри порно-фильмы, которые лежат у меня во втором ящике письменного стола. Это очень вредно и некрасиво."
Это называется, Кайвасату - лицемерием.
Раз уж аргументов по сути дела нет, то видимо Вы решили перейти на обсуждения моей скромной личности и продолжить Ваше пустословие и в этой области...
Лицемерие есть злонамерение под притворством доброжелательности. Но обвинять меня в этом Вы не имеете никаких оснований. Специально, чтобы не отвечать каждый раз каждому возмущенному, я разместил на сайте четко описанную позицию по этому вопросу. Мо позиция, в отличие от Вашей, не построена на беспросветном догматизме, который недопустим с точки зрения Огненной йоги. Эта позиция изложена как минимум в двух местах:
http://www.agni-yoga.net/rezenz.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2Frezenz.htm)
http://www.agni-yoga.net/about/about1.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2Fabout%2Fabout1.html)
Вы можете с этим соглашаться или не соглашаться, но в этом нет никакого лицемерия. Когда и если Вы откроете свой сайт и будете размещать там литературу, то будете делать так, как считаете нужным. А так, оставьте в покое бедного Кайвасату, ведь если Вы верите в scie. справедливость, то он и без Вашего участия будет покаран, а своим вмешательством Вы лишь отягощаете себе карму :D
Вы, Кайвасату - суть настоящий вредитель и я предупреждаю Вас, что Вы будете отвечать за подобные действия по всей строгости военного времени.
:lol::lol::lol:=D|
Мне нужно было испугаться? Извините, буйно-помешенный товарищ, я бы так и сделал, если бы Вы разбирались в механизме действия закона Кармы...
Кайвасату
10.12.2008, 15:13
Смысл в резонансе общественного мнения!! Если каждый из нас выскажет хотя бы для начала протест, выступит публично и т д и т п, то это уже будет огромный шаг вперед.
Шаг куда? Что это может изменить или на что повлиять?
Если мы не позволим себе приобретать и читать дневники, где отображены (не для печати личные моменты Елены Ивановны) -это уже будет честный и благородный поступок по отношению к Рерихам!!
Я уже высказал свою точку зрения на этот счет тут:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=247960&postcount=123
Смысл в резонансе общественного мнения!! Если каждый из нас выскажет хотя бы для начала протест, выступит публично и т д и т п, то это уже будет огромный шаг вперед.
Шаг куда? Что это может изменить или на что повлиять?
Если мы не позволим себе приобретать и читать дневники, где отображены (не для печати личные моменты Елены Ивановны) -это уже будет честный и благородный поступок по отношению к Рерихам!!
Я уже высказал свою точку зрения на этот счет тут:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=247960&postcount=123
На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР. Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия!
Кайвасату
10.12.2008, 16:20
На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.
И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?
Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР.
Это явно не мнение самго МЦР ;)
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия!
Ещё раз спрошу: шаги к чему?
На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.
И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?
Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР. Это явно не мнение самго МЦР ;)
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия! Ещё раз спрошу: шаги к чему?
Кайвасату, ради бога только не подумайте,что я заставляю или настаиваю на том, что бы вы что-то предпринимали. Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми
Редна Ли
10.12.2008, 16:57
Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми
Угу, при этом надо еще погладить Кайвасату по головке и сказать: "Ничего, мальчик, поживешь с мое, может поумнеешь".
Зачем столько высокомерия? Или это норма?
24 ноября 2008 года № 350
Генеральному директору
издательства «РУССАНТА»
В.Е. Голенищевой-Кутузовой.
Уважаемая Вера Евгеньевна!
Члены Пермского регионального отделения Международной Лиги защиты культуры и представители общественности г.Перми обращаются к Вам в связи с незаконным и неэтичным действием в отношении дневниковых записей Е.И. Рерих и изданием книги «Елена Рерих. Листы дневника», т.1.
В 2002 году издательство «Сфера» уже выпустило эти дневники, нарушив авторские права Международного Центра Рерихов (МЦР) и волю Елены Ивановны, которая запретила их публикацию до определенного срока, о чем много раз упоминала в своих письмах, с которыми не сложно ознакомиться всем желающим, благодаря полному собранию писем Е.И. Рерих издательства МЦР. По данному факту прокуратура Центрального округа г.Москвы 5 апреля 2002 года возбудила уголовное дело против «Сферы».
И вновь, спустя несколько лет, совершено незаконное действие в отношении части наследия Рерихов, коими являются дневники Елены Ивановны. Их оригиналы были переданы С.Н. Рерихом в МЦР вместе с остальным наследием семьи Рерихов согласно его завещательному Распоряжению. Кроме этого, Святослав Николаевич передал МЦР исключительное право на решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. Тогда же С.Н. Рерих дал рекомендации и инструкции с указанием сроков публикации наследия, в том числе дневников Елены Ивановны. Таким образом, согласно закону, МЦР принадлежат все права на часть наследия Рерихов, переданного Святославом Николаевичем, и эти права нарушены издательством «РУССАНТА» при активном участии руководства Музея Востока, ряд сотрудников которого, такие, как В.А. Росов и О.В. Румянцева, не раз дискредитировали не только имена и идеи Рерихов, но и выступали против руководства МЦР.
В связи с выше изложенным, мы выступаем в защиту авторских прав Елены Ивановны Рерих и Международного Центра Рерихов и выражаем решительный протест против незаконного издания и распространения дневников Елены Ивановны Рерих. Хотим напомнить руководству издательства «РУССАНТА» о чрезвычайной ответственности за последствия публикации сокровенных дневниковых записей Е.И. Рерих. Считаем, что выпуск и распространение книги «Елена Рерих. Листы дневника», т.1 должны быть остановлены до обсуждения и согласования всех вопросов, связанных с данной проблемой с Международным Центром Рерихов.
Председатель
Пермского регионального отделения МЛЗК О.Н. Калинкина
Открытое письмо -
протест руководству издательства «Руссанта»
В. Росову и А. Люфту
Господа издатели!
Рериховское общество г. Пензы и Пензенское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры, Рериховское общество г. Заречного Пензенской области выражают протест относительно ваших очередных попыток дискредитировать рериховское движение и умалить выдающиеся имена Рерихов. На этот раз вы собираетесь придать своей деятельности вид официального издательства и приглашаете к сотрудничеству авторов, пишущих по теме Живой Этики. Судя по тому, какие «авторы» пропагандируются и поддерживаются вами, философские идеи Рерихов будут основательно искажены, и вместо вдумчивого и честного исследования читатели получат превратное впечатление о сути и смысле творчества представителей этой великой семьи. «Ложь писателя преследуется по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление...», - сказано в Живой Этике, но тех, кто давно нарушил все мыслимые и немыслимые этические и юридические законы – это мало волнует, так же как и тех, кто издает подобные опусы. Между тем именно от культурного уровня самих издателей зависит очень много. «Культурный» уровень «группы единомышленников», их моральный и этический облик говорят сами за себя. В. Росову, очевидно, оказалось недостаточным опорочить имя Н.К. Рериха, представив выдающегося мыслителя и художника политическим авантюристом, а А. Люфту захотелось еще больше выказать свою ненависть к рериховскому наследию, поэтому вы решили еще и разделить славу предателей Рерихов – сначала Хоршей, а затем Д. Энтина с Д. Поповым. Сам факт издания первой же книги нового издательства «Листы дневника Е.И. Рерих» является прямым циничным надругательством над волей Е.И. Рерих, не говоря уже о нарушении авторских прав Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Вам отлично известно, что авторские права МЦР на издание дневниковых записей Е.И. Рерих являются доказанными, а нарушение их влечет за собой юридическую ответственность. Однако в своей аннотации вы заявляете, что «издание подготовлено на основе рукописей, хранящихся в Центре русской культурыпри Амхерст колледже» (США) и, конечно, умалчиваете, что оригинальные дневники находятся в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха в Москве. Все, изучающие Живую Этику, знают, насколько сложен и поэтичен её язык, как любое изменение может привести к искажению или утрате смысла текста. Е.И. Рерих всегда очень внимательно относилась ко всем переводам и изданиям Учения, собственноручно делая все необходимые правки. Интересно, что Тайную Доктрину Е.П. Блаватской переводила на русский язык именно она. Это связано с тем, что тот, кто занимается изданием столь сложных научно-философских трудов, сам должен вполне понимать их смысл и значение. Как понимают смысл дневниковых записей Е.И. Рерих, издавшие их Д. Энтин и Д. Попов, наглядно было показано в статье Т.О. Книжник «Откровение от Сферы», которая нашла массу несоответствий между подлинниками дневников, хранящихся в МЦР и разрекламированной книгой. Это несоответсвие привело к полной бессмыслице, которая в достаточном объеме была представлена на страницах книг «Высокий Путь» и «Откровение». Теперь то же самое, но под другим названием, издано «Руссантой». Открытие издательства «Руссанта» мы расцениваем как попытку создать еще одну трибуну, с которой будет литься грязь на все светлые начинания Рерихов, а также Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, с которой можно будет порочить и дискредитировать рериховские идеи в глазах научной и культурной общественности. Думаем что все, кто понимает значение воли семьи Рерихов, необходимость бережного и вдумчивого отношения к сокровищу их философии, откажется от сотрудничества с вашим издательством и выразит вам свой протест. Требуем от издательства изъять из продажи книгу «Листы дневника Е.И. Рерих» как незаконно и несвоевременно изданную. 3.12.2008 Рериховское общество г. Пензы
Пензенское региональное отделение
Международной Лиги защиты Культуры
Рериховское общество г. Заречного
Пензенской области
А вот какие выводы и опусы выдаёт это человеческое сознание, ярко видно, к примеру, из Обращения ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу. И какие ещё тут разговоры.
Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.
Разумеется, вред от преждевременного издания есть. Но его не могло не быть, ведь вся Агни построена на преодолении препятствий. Не было бы Нью-йоркских копий, была бы утечка из МЦР. Либо что ни будь ещё. А ответ Воробьёву? Пожалуйста: При желании можно и из «Нового Завета» сделать фашизм, достаточно выдернуть из контекста слова Христа: «Я не мир принёс, но меч» или «я пришёл разделить детей от их родителей». Так что теперь, из за одного умышленно предвзятого комментатора запретить «Завет»?
Насколько просвещённей и просветлённей они стали, прочтя дневники? Что-то не осветилось вокруг от их света. Зато вреда поприбавилось.
А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света? Не знаю как другие, но я лично только после дневников понял космогонию АЙ. Мне лично они были нужны. Делаю акцент на себе, потому что говорить за освещённость пространства не могу.
Вот этот вопрос, он явно утрирован. Вы, Адонис, нарочито его так поставили.
Откуда нам знать, как будут изданы книги дневников Е.И.Р.? Нам с Вами такого знания никто не дал. Согласитесь. Мы можем предполагать лишь в меру своих возможностей и предрасположений.
Ведь это может быть и тематическое издание листов дневника с включением писем по данной тематике. Здесь есть много направлений.
Что касается меня, то имею уверенность, что дневники будут изданы МЦР отличным изданием так, как хотели бы этого Авторы дневников.
Причём, абсолютно уверена, что личные, интимные строки дневников не будут изданы на широкую публику никогда. Ровно так же, как каждый из нас не хотел бы, чтобы его личные, интимные моменты попали на публичный глаз, даже если они написаны собственной рукой. Хочу опередить некоторые возгласы со стороны, что мол, всё равно «пространству» это уже известно. Но одно дело - пространству, а другое дело - нам, таким, какие мы есть. Думаю, в дальнейшие подробности не стоит здесь вдаваться.
И поэтому, когда речь идёт о таком «усечённом» издании дневников, то такую «усечённость» только приветствую и поддерживаю, и думается, с этим многие согласятся..
Каковы были поставлены задачи С.Н.Р.? Об этом знают те, кому доверено это знание. Многие возмущены, почему не сказано, чуть ли не им лично? что они должны знать…? Ну, если бы были должны, то знали бы. Как это знают те, кто знают и молчат, выполняя Доверенное. И тем более, не вступая в полемику на эту тему.
Примкнуть ли нам к тем, кто хватает за грудки и трясёт: дайте сроки, дайте документы, справки, доказательства, печати, или понять, как можно глубже, что же происходит, куда в конечном счёте, ведут все эти зазывания, на что нацелены. Выбор за нами, в нас самих.
Фразу «что-то не осветилось вокруг них» постарайтесь принять более образно, фигурально, и ваша реакция возможно будет иной.
По поводу сроков издания с Абрикос у вас был диалог, я полностью её поддерживаю и солидарна с ней не только в этом вопросе. Получилось, что она озвучила и мои мысли.
По поводу «самых больших бед от неумелой защиты» согласна с Вами. Только вот где взять хороший образец «умелой». Если владеете таковой, так действуйте. Подайте пример.
Издать целиком дневники преждевременно - это мог сделать только враг.
Кстати говоря, сам факт наличия некоторой исторической информации, публикация которой так сильно может повредить какому либо проекту, заставляет невольно задуматься о самом проекте...
Вот вы употребили слово «проект».
Вы видимо имели ввиду конкретный проект, ну к примеру тот, что появился в скандальной диссертации .
Но дневники ведь не только об этом.
Это больше. Это и то, что никогда бы сама автор этих дневников не опубликовала, в том смысле, что не предала бы публичности. Об этом много уже говорилось.
Часть дневниковых записей вошли как известно в книги Живой Этики. Часть, только часть предполагалась для дальнейшей публикации, но сроки Е.И не обозначила так, как требуют этого некоторые «последователи». Мерой всему, она не раз на это указывала в письмах, должно быть человеческое сознание.
Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.
Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.
Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?
А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...
Дело не в боязни какой-то там правды. Всё, что происходит в рериховском движении открыто и лежит на поверхности. Т.е. всё на виду. Поэтому, о какой правде ещё говорить, не знаю.
То, что это движение оставляет желать лучшего, так это тоже не секрет. Этого не скрывают и сами участники этого движения. Существуют болезни роста. Не знаю, до какой степени это можно соотносить с общественным движением, но думаю, какая-то аналогия здесь возможна.
Это ведь движение общественное, а не закрытый клуб отобранного членства. Постепенно будет меняться общество, мораль, культура, социум, также будет меняться и общественная организация.
И всё же есть различие, когда дело касается, рериховского движения.
Ведь изначально предполагается видеть в нём носителей культуры, знаний, нравственности. Это в идеале. Возможно, со временем так и будет.
А пока, имеем то, что имеем и получается, что «каждый французский солдат имеет в ранце своём маршальский жезл»:-) Это к вопрсу о претензиях на высокую духовность и моральность.
На всё это надо стараться смотреть реально, как писала Е.И. « лучше суровая правда, чем идеальные слюни»(под рукой нет точной цитаты).
Каким предстоит стать этому движению, зависит от усилий каждого.
Но есть и другие усилия. Не дать быть ни движению, ни всему что связано с Именем Рерих . И здесь идёт всяческое опоганивание и все средства в этом деле хороши. От самых явных, до самых изящно прикрытых. От явного искажения и извращения понятий и смысла, до тонкого сталкивания в сторону всё к тем же искажениям. Чтоб получился этакий перевёртыш. Об этом много в письмах Е.И. Теперь всё проявилось воочию.
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.
Kay Ziatz
11.12.2008, 01:14
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.
Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.
Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет?
Интересно, а Вы себя к "рерихианству" тоже причисляете?
Помнится, что участник сова получал предупреждение за такое название Рериховского наследия. И думаю, что справедливо.
..Помнится, что участник сова получал предупреждение за такое название Рериховского наследия. И думаю, что справедливо.
Оказывается, я ошибся...
Сейчас проверил : сова получил предупреждения за термин "рерихнутый", а не "рерихианство".
Но я на секунду задумался, почему я так ошибся?
Да просто оба эти слова из одного "котла"! Та же энергетика, и то же ехидное неуважение к Рерихам.
PS Не могли бы Вы дать мне ссылки на упомянутые Вами подборки о космогонии и человеке?
Не вступая в бессмысленную дискуссию, так как позиции давно определены и сойти с них никто из нас не сойдет, а только утвердится, отвечу только на это.
Ссылок дать не могу. Это книги, изданные МЦР. Одна - новое издение "У порога Нового мира". Вторая "Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих".
Вот последняя передо мной. Цитирую по оглавлению:
Беседы с Учителем:
-Солнце
- Токи пространства
-Всеначальная, Огненная и Психическая Энергия
- Луна
-Космический Магнит
-Космическая эволюция и её цель (назначение)
- Зерно - Атом
А на новое издание "У порога...." где-то во Вдохновении давала ссылку Теф. Поищите.
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.
Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?
У МЦР права, предоставленные СНР на публикации наследия в пределах России, насколько я помню. Может они и подадут в суд.
Может и проиграют, поскольку та часть Дневников, о которых идет речь, была украдена и частично принадлежала К.Кемпбел. И Энтин по своему усмотрению их публикует.
Но у меня вопрос другого плана: С чего вы взяли и вообще кто-то взял, что ДНЕВНИКИ планировалось когда-нибудь опубликовать?
К публикации планировались выдержки, которые до 1955 года составляля сама Елена Ивановна. Если бы дневники предназначались к публикации, она бы могла этим и не заниматься.
Т.е. в любом случае публикация Дневников - полное своеволие. Нет никаких сведений и указаний, что ЕИР вообще планировала из публиковать.
Все Учение построено на ДОВЕРИИ. Махатма СНР сказал достаточно, чтобы доверять и не сомневаться.
О Хоршах тоже раньше много хорошего гоорили, в том числе сам Владыка. А если бы мы не имели более никакой информации об этом, то так бы и продолжали их считать труженниками и друзьями Братства...
Расстановка фигур неверная.
Рерихи---Хорши
ЛВШ---кто?
Я уже и не знаю, стоит ли вмешиваться в Ваш монолог, т.к. то, что Вы меня не понимаете - это уже не исключение, но правило, которому Вы четко следуете.
Владыка - Хорши
С.Н.Рерих - ЛВШ
И заметьте, я ничего не утверждаю, но лишь говорю о возможных вариантах, которые не учитываются в общей картине.
вы как всегда в итоге ничего вообще не пишите и вас тут не было :cool:
вы косвенно обвиняете человека а доказать не можете...это как называется?
вся тема это ликбез по психологии:
ЛВШ не доверяют требуют доказательств хоты ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ что более чем уже предоставлено быть уже ничего не может. Пока возможно. Все понимают что сроки и подробные условия НЕ МОГУТ быть озвучены. Но требуют этого ибо это основная причина по которой не верят.
а что если бы показали и доказали то уверовали бы? сомневаюсь...сказали как в истории с завещанием - что подделка и т.п. и т.д.
Кайвасату
11.12.2008, 09:08
Кайвасату, ради бога только не подумайте,что я заставляю или настаиваю на том, что бы вы что-то предпринимали. Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми
Это вместо ответов на прямые вопросы по сути Ваших инициатив?
Кайвасату
11.12.2008, 09:38
Но у меня вопрос другого плана: С чего вы взяли и вообще кто-то взял, что ДНЕВНИКИ планировалось когда-нибудь опубликовать?
К публикации планировались выдержки, которые до 1955 года составляля сама Елена Ивановна. Если бы дневники предназначались к публикации, она бы могла этим и не заниматься.
Т.е. в любом случае публикация Дневников - полное своеволие. Нет никаких сведений и указаний, что ЕИР вообще планировала из публиковать.
Довольно интересная позиция, вполне законная. Но жаль, что большинство сторонников МЦР её не разделяют, как и международны совет рериховских организаций (судя по его образению, приведенному в первом сообщении темы), как и представители Пунзы и Перьми, чьи письма тут недавно были приведены...
Я тоже задумываюсь над тем, что же имел в виду С.Н.Рерих в той своей единственной фразе про сроки публикацции, на которую все ссылаются. Ведь он говорил о "работах" и возникает вполне законный вопрос: имел ли он вообще в виду дневники. Я был бы рад, если бы все последователи МЦР считали так как Вы и признали в таком случае (как неизменно вытекающую необходимость), что С.Н.Рерих не говорил о сроках издания дневников и стало быть на счет их публикации вообще нет никаких указаний. Но, как я уже отмечал, к сожалению, все известные мне рериховские организации считают иначе...
Насчет того, планировала ли Е.И.Рерих вообще публикацию дневников... Конечно никто точно это сказать не может, по краней мере доподлинно не известно о существовании каких-либо её указаний на этот счет. Но лично для меня сам факт записи Еленой Ивановной дневников, их переписывания, нескрытие факта их ведения и их самих от сотрудниов и неуничтожения их говорит о том,что она предполагала, что кто-то их должен прочесть. Может не в виде массовой публикации, но всё же...
Kay Ziatz
11.12.2008, 10:55
Интересно, а Вы себя к "рерихианству" тоже причисляете?
Помнится, что участник сова получал предупреждение за такое название Рериховского наследия.
Никоим образом. Рерихианство — это вообще не рериховское наследие. Так христиане называют религию, сформировавшуюся на основе отдельных, произвольно выбранных его элементов, а также других учений (а для всякой религии (точнее её бонз) публикация апокрифов, да ещё таких, подлинность которых очень трудно оспорить, представляет опасность).
Но на свой вопрос я прямого ответа так и не получил. Всё придирки к словам и попытки увести в сторону от темы.
Редна Ли
11.12.2008, 10:58
а для всякой религии (точнее её бонз) публикация апокрифов, да ещё таких, подлинность которых очень трудно оспорить, представляет опасность.
Да, я тоже так думаю. Поэтому МЦР так не хочет полных публикаций, а предпочитает собственные, выборочные, создающие ореол святости.
Редна Ли
11.12.2008, 11:21
Но тогда встает вопрос - о том, что редакторы из МЦР цензурой работ Рерихов по своему усмотрению формируют представление о наследии Великой Семьи.
Конечно. Тем же самым занимались составители Нового Завета, когда фильтровали все имеющиеся на тот момент апокрифы.
Родная наша Елена Федоровна, меня очень трогает, что в такую тяжкую минуту для Вас Вы спрашиваете меня о моих занятиях и надеждах. О занятиях могу сказать, что все они связаны с книгами Учения. Занята с утра до вечера. Записываю Беседы в особые тетради, собираю очередные книги для издания, корректирую переводы их на другие языки и пишу длиннейшие письма по вопросам Учения моим многочисленным корреспондентам. Ведь все книги давались на основании моего опыта, и не посвященным в нашу жизнь многие места не ясны. Но главная моя работа – это ведение дневника моего огненного опыта с описанием всех воздействий и реакций на организм, всех ощущений и видений и их разнообразного характера, так же как и записывание слышимых и видимых мною некоторых деталей жизни Великого Белого Братства.
Е.И.Рерих – Е.Ф.Писаревой 17 июня 1939 г
В письме к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г. сказано:
«Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа».
«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).
«…никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия» (Е.И.Рерих от 3 декабря 1937 г.).
Я так люблю Учение «Живой Этики» и горюю иногда, что не могу посвятить себя лучшему, всестороннему изучению его, но мне нужно получать новые сведения и это отнимает много, очень много времени. Часы проходят в приеме сведений, которые часто не могу даже записать. Надеюсь на память, но, увы, она часто не на высоте для удержания совершенно новых концепций. Тоскливо, что столько жемчужин неоценимых просыпается из за недостатка приемника или неподходящих условий. Утешение лишь в том, что через несколько поколений человеческий аппарат настолько улучшится, что такие ценности не будут рассеиваться в пространстве, но ярко запечатлеются в новом мозговом аппарате, да и все условия космически и жизненного обихода будут способствовать лучшему выявлению таких чутких аппаратов. Прежде всего научатся бережно относиться ко всем необычным проявлениям в организме, не будут тушить и уничтожать зачатки огней, губительными вспрыскиваниями и слоновыми дозами наркотиков и прочих ядов.
Грустно сознавать, что не можем выполнить доверенное, как можно лучше, а столько необыкновенного дается и совершается кругом! Мне стыдно признаться в своей слабости, но я не смогла продолжать вести каждодневный дневник, когда начала проходить через опыт разъединения трех тел, по окончании огненной трансмутации всех центров. Не нашла сил записывать аккуратно все малейшие ощущения и видения, но лишь только наиболее яркие… Сейчас понимаю, как велико мое упущение, и как я из за слабости сердечной мало оправдала надежду Вл-ки поведать миру интереснейшие и нужнейшие наблюдения над редчайшим опытом. … Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике. Тем более, что это не так то легко, ибо многое несказуемо и нужно выработать особый язык, но я не только не обладаю писательским талантом, но должна признаться страшно не люблю писать. Только по приказу Вл-ки я начала писать и с великой неохотой. Должно быть я слишком много писала и неудачно в моих прошлых жизнях.
Все это я пишу Вам, родная, чтобы показать Вам, родная, как важно записывать все Ваши переживания и не лениться, как это делала я. Мои записи были так нужны В-ке для сдвига сознания в человечестве, ибо впервые такой огненный опыт проводился среди обычной жизни, без удаления от людей и лишь при некотором режиме воздержания. Но я стараюсь успокоить себя тем, что эти записи были нужны, прежде всего, для меня самой, но время для оповещения их наступит много позднее моего ухода. Сейчас они не нужны, ибо все равно даже те записи первых лет, которые имеются у меня, нельзя будет сразу обнародовать. Ну, а к тому времени появятся новые космические приливы и токи и новые иоги и иогини, которые смогут сдвинуть сознание своих современников из тупика, куда их загнало отрицание примата духа и возвеличение материи, но без ее высшего венца. Пример льда, воды и пара не входит в сознание и деление на дух и материю, лишенную всякого признака духа, продолжается в массах. Бедно воображение, откуда же ему появиться, когда его основа отрицается и замораживается? Ну, вот опять отступление и сетовании на свое нерадение, вместо мужественного исправления, хотя бы на последних оставшихся мне ступенях или годах. Мне больно, страстно больно, что я так мало оправдала оявленное мне Доверие. Не следуйте моему примеру! Письма Елены Рерих Письма Е.И Рерих От 13.01.54.
«…Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего» (С.Н. Рерих - П.Ф. Беликову, 23 февраля 1966 г.).
Из писем П.Ф.Беликова
«…Записи для Живой Этики производились до последних лет пребывания Е.И. на нашем земном плане. Относительно их публикации, как и публикации «Надз[емного]», Е.И. оставила определенные Указания, которых С.Н. и придерживается... Для будущего Е.И. оставила неоценимые Сокровища. Но, конечно, нельзя терять чувства соизмеримости и охраны Сокровенного. Все дается в меру сознания и последовательности времени претворения» (3 июля 1979 г.)
«Наблюдается все та же картина — люди прилагают разные ухищрения, чтобы раздобыть самое последнее слово, и вместе с тем не прислушиваются к ранее сказанному, не познают, не говоря уже о том, что и не думают выполнять основополагающие Заветы, а вместо этого щеголяют тем, что им известно самое важное, последнее Слово. Но последних Слов нет и не будет. Все дается по сознанию и ко времени. Свыше 150 тетрадей с дальнейшими записями Ж[ивой] Э[тики] оставила Е.И. Когда мир будет готов их принять? Это во многом будет зависеть от нас, от того, как мы подготовим новые поколения» (П.Ф. Беликов).
В свое время книги Живой Этики давались постепенно. Вспомните фрагмент из книги «Озарении»:
«Будет ли третья книга? – Конечно, будет, когда пройдет в жизнь работа, указанная во второй» (ч. 3, VI-21).
Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.
Все до банальности просто. Было бы желание что-либо испортить. Так, к примеру, можно набрать цитат из любого Учения, даже из Библии, и показать, что это демоническое учение. Ломать не сложно. Это гораздо проще чем создать что-то новое. В человеке, который на основе страниц из дневника, изложил подобное, всего лишь мало света. При чем здесь дневники? Что под руку попалось, то и взял. Кстати, там есть и статья Н.К.Рериха. Издатель статьи предатель?
Рерихианство — это вообще не рериховское наследие. Так христиане называют религию, сформировавшуюся на основе отдельных, произвольно выбранных его элементов, а также других учений (а для всякой религии (точнее её бонз) публикация апокрифов, да ещё таких, подлинность которых очень трудно оспорить, представляет опасность).
Это вообще что-то новенькое. Где вы об этом прочитали?
О какой религии идет речь?
Кайвасату
11.12.2008, 14:03
Е.И. в письмах прямо говорит, что Дневники должны быть опубликованы. В теме спор лишь из-за сроков.
Можно цитатку попросить?
Дневники могут служить лишь помощью в понимании Учения, но не заменять или замещать его. Дневники часто восстанавливают контекст тех или иных наставлений Учения. При жизни это делала сама Е.И.
Полностью согласен.
С.Н.Рерих не говорил о сроках издания дневников и стало быть на счет их публикации вообще нет никаких указаний. Но, как я уже отмечал, к сожалению, все известные мне рериховские организации считают иначе...
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Kay Ziatz
11.12.2008, 15:00
Это вообще что-то новенькое. Где вы об этом прочитали?
О какой религии идет речь?
Об этом не нужно нигде читать. Это видно вокруг невооружённым глазом. Например, есть люди, которые каждой раз, если надо произнести имя Учителя, прибавляют к нему что-то скороговоркой (что точно не помню, но что-то вроде того, что прибавляют мусульмане, когда нужно упомянуть пророка Мухаммеда). Конечно, ритуалы ещё не сформировались (а по определениям, это одно из составляющих религии), но вероучение и пророки уже налицо. Но во времена ранних христиан тоже ведь ещё не сложилась христианская ритуалистика. И уже есть папа, который отлучает еретиков. (Например отлучена ассоциация "Орифламма", создавшая этот форум).
Кайвасату
11.12.2008, 15:41
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".
«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).
Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа» (к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г)
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".
«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа» (к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г)
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Кайвасату
11.12.2008, 15:53
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Сроки будут названы,когда прийдет время публикации. А приход этого времени будет зависеть от определенных условий и нас с вами. Понимаете о чем я говорю или нет?
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю?
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".
«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода»
(Е.И.Рерих от 20 августа 1954 г.).
Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа» (к З.Г. Фосдик от 23 февраля 1948 г)
Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах. Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ. Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения. Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.
Поэтому-то их публикация несомненное нарушение воли Елены Ивановны.
Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?
- можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?
Вообще-то, очень странно получаетсят - цензура на работы Рерихов, сортировка ее (или их) заиписей :rolleyes:
Так понимаю, что людям действительно эту самую цензуру обязательно наложить почти на все возможное.
И вообще, кто может себе позвоолить отбирать в такой информации что нужно или можно остальным а что нет. Это же полный идиотизм.
Так что, раз уж информация вышла на свет, значит и должна быть полной, а не такой как кому-то хочется или считается.
Вот слово «цензура». Заштампованное и заезженное до нельзя. Многих даже пугает, страшилка такая. Многие с удовольствием им пользуются, наверное, чтобы пугать. На каждую шапку свой Сенька:-)
Вот бандитский слэнг «фильтруй базар» - это, интересно, тоже цензура?
Или когда человек думает, как сказать слова о чём-то важном – это тоже цензура?
А когда учитель у доски разбирает сложный материал по биологии, к примеру, тщательно подбирает выражения, чтобы донести, не исказив при этом смысла – это тоже цензура?
Или может есть ещё этому какое-то определение?
А чем продиктована такая тщательность в выдаче информации слушателям? Вот вопрос…
Ну а по теме, наследия… Позвольте воспользоваться такой вот образностью в качестве абсолютно бытового примера, даже кухонного.
Хозяйка ждёт дорогих гостей. Уж как старается! И стол накрыть, и чистоту и уют создать. В процессе такой подготовки всё – и слёзы от лука, и от перца в носу щиплет, аж покраснел, а тут ещё сора всякого поприбавилось, и фартук вон уже с пятном от фруктов…
Но вот всё готово. Пришли гости. Хозяйка улыбается, нарядно одета, в доме уютно и тепло, на столе вкусное угощение. Здесь ждали гостей и заботились о лучшей встрече.
Вот интересно, кто-то из гостей возмутится, что хозяйка не разложила тут же фартук, в котором готовила, мусор, что собралась выкинуть… Обвинят ли её в такой «цензуре»?
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.
Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?
Если Вы ждёте моего решения, то « в сухом остатке» некоего преследователя-разоблачителя нужно проконсультировать у специалиста на предмет всяких навязчивых идей и маний. Может до суда дело не дойти.
А пока уж лучше к специалисту. Ну, а если нет, то время вылечит. Здесь, знаете дело времени.
Если уж время не вылечит… Тогда всё. Кирдык. Как говорил местный форумчанин.
Тогда уже и «гражданин начальник следователь» даже дело не откроет.
Хотя суд уже идёт. Ежесекундно. Туда и ходить не надо...Только об этом меньше всего думают.
Кайвасату
11.12.2008, 17:10
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю? Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.
Вот хочется спросить этих «просвещённых рериховцев», тех, кто так рукоплещут торопливым издателям, Что они могут ответить, к примеру, на вот этот вот выпад протоиерея? Да ничего ровным счётом. Начнут разглагольствовать о том, что Высокое не нуждается в защите. Это уже было.
Все до банальности просто. Было бы желание что-либо испортить. Так, к примеру, можно набрать цитат из любого Учения, даже из Библии, и показать, что это демоническое учение. Ломать не сложно. Это гораздо проще чем создать что-то новое. В человеке, который на основе страниц из дневника, изложил подобное, всего лишь мало света. При чем здесь дневники? Что под руку попалось, то и взял. Кстати, там есть и статья Н.К.Рериха. Издатель статьи предатель?
Знаете, вот « портящих» много, только исправляющих напорченное мало. А испортить можно при желании много.Сами же сказали. Кстати мне абсолютно далека мысль, вот эта: «что под руку попалось». Попалась не случайно, так же как издавалось,всё совершенно далеко от случайности. Ближе близкого.
Ну а дальше… ну вы уж не до такой степени утрируйте. Ну уж через чур, эк хватили…Может не стоит так?
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю? Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.
Одно из указаний Святослава Рериха сказать сроки,когда прийдет время публикации,но никак не сейчас. Если Вы внимательно в это вникните,то поймете,почему так а не иначе.
И второе,многое будет строиться на доверии,а не на документах с печатями.
Вообще-то, очень странно получаетсят - цензура на работы Рерихов, сортировка ее (или их) заиписей :rolleyes:
Так понимаю, что людям действительно эту самую цензуру обязательно наложить почти на все возможное.
И вообще, кто может себе позвоолить отбирать в такой информации что нужно или можно остальным а что нет. Это же полный идиотизм.
Так что, раз уж информация вышла на свет, значит и должна быть полной, а не такой как кому-то хочется или считается.
Вот слово «цензура». Заштампованное и заезженное до нельзя. Многих даже пугает, страшилка такая. Многие с удовольствием им пользуются, наверное, чтобы пугать. На каждую шапку свой Сенька:-)
Вот бандитский слэнг «фильтруй базар» - это, интересно, тоже цензура?
Или когда человек думает, как сказать слова о чём-то важном – это тоже цензура?
А когда учитель у доски разбирает сложный материал по биологии, к примеру, тщательно подбирает выражения, чтобы донести, не исказив при этом смысла – это тоже цензура?
Или может есть ещё этому какое-то определение?
А чем продиктована такая тщательность в выдаче информации слушателям? Вот вопрос…
Ну а по теме, наследия… Позвольте воспользоваться такой вот образностью в качестве абсолютно бытового примера, даже кухонного.
Хозяйка ждёт дорогих гостей. Уж как старается! И стол накрыть, и чистоту и уют создать. В процессе такой подготовки всё – и слёзы от лука, и от перца в носу щиплет, аж покраснел, а тут ещё сора всякого поприбавилось, и фартук вон уже с пятном от фруктов…
Но вот всё готово. Пришли гости. Хозяйка улыбается, нарядно одета, в доме уютно и тепло, на столе вкусное угощение. Здесь ждали гостей и заботились о лучшей встрече.
Вот интересно, кто-то из гостей возмутится, что хозяйка не разложила тут же фартук, в котором готовила, мусор, что собралась выкинуть… Обвинят ли её в такой «цензуре»?
Вы наверное книжник?
Меня значение слова совсем не интересовало когда писала. И сейчас не интересует акромя самого факта отсортировки информации по чтему-то сознанию или пониманию.
Так что, ради меня можете называть это отСортиром. думаю, достойное определение получится.
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю? Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.
Вообще-то интересен сам факт того, что чем дальше по цепочке (зацепке за подол ...) от Рерихов тем больше люди "знают". Учатся на Е.И. опыте, изучают его пока, считают его для себя недостижимым (в данный момент), за-то сроки и необходимости и многое другое знают лучше той кого считают своей предвидительницей :roll:
Е.И. сроки не знала, за-то ее сын знает. А после него уже и остальные следующие на более нижних иерархических ступенях. Вернее, считающие себя ниже стоящими в цепи иерархии :-k
Кайвасату
11.12.2008, 17:49
Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах.
Это вполне понятная и обоснованная точка зрения. Но, как я уже сказал Вам в прошлом письме, к сожалению, большинство рериховских организаций её не разделяют. По крайней мере я так их понимаю.
Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ.
Разница в данном случае с моей точкой зрения лишь в том, что я не бурусь, в отличие от Вас утверждать или додумывать чего-то от себя, а именно то, что дневниковые записи тут вообще не имелись в виду или имелись в виду частично. Я не могу этого знать, поэтому честно и достоверно мы можем утверждать лишь то, что не известно, о чем идет речь. Суждения о том, что могло иметься или не иметься в виду - это уже предположения и достоверность тут улитучивается.
Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения.
Те, которые давались на хранение Хоршам и именно тогда, когда давались - да.
Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.
В контексте сказанное относилось к опасениям Е.И.Рерих за судьбу тетрадей, находящихся у Хоршей. Она говорила о недопустимости своевольного цитирования и выписок. Т.е. это не говорит нам о том, что она в принципе не планировала никому давать читать дневники или когда-то их публиковать.
Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?
Хоть я и не являюсь сторонником или не сторонником публикации дневников, а лишь тем, кто хочет разобраться в этом вопросе, всё же отвечу.
Ваш вопрос изначально не корректен, а, соответственно, по правилам ведения логических дискуссий ответ должен заключаться в указании на такую некорректность. Некорректность в том, что доказать то, что дневники планировались к публикации или не планировались к публикации практически невозможно, т.к. речь идет о точном знании о наличии или отсутствии у Е.Рерих нематериальновыраженной субстанции - намерения о пулкации. Материальное выражение, подтверждающее, её волю на публикацию, мне не известно (хотя по утверждению МЦР у них имеются указания о сроках публикации от С.Н.Рериха, а также указания сроков на некоторых запечатанных тетрадях от самой Е.И.Рерих), как впрочем и материально выраженное подтверждение нежелания Еленой Ивановной публикации в принципе.
Можно лишь рассуждать и делать выводы по косвенным признакам о желании или нежелании Е.И.Рерих публиковать дневники.
можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?
Для ответа на этот вопрос нужно не только досканально знать всю происходившую историю и информацию о происходящей сейчас публикации, но и быть специалистом в области как Российского, так и международного авторского права. Я к сожалению не обладаю достточными знаниями для ответа на данный вопрос.
В ответ лишь замечу, что вопрос-то может бть задан и наоборот: какое именно право, кем установленное, было нарушено при публикации? Ведь "разрешено всё, что не запрещено". Опять же напомню, что если чт-то было нарушено, то не вижу препятствий для правообладателя обратиться в суд за защитой своих прав. Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...
Кайвасату
11.12.2008, 17:52
Одно из указаний Святослава Рериха сказать сроки,когда прийдет время публикации,но никак не сейчас.
А Вы уверены, что такое указание С.Н.Рериха было, а не является лишь вашим пониманием слов С.Н.Рериха? Здается мне, что я догадываюсь о том, какие слова С.Н.Рериха Вы имеете в виду, и если я догадываюсь правильно, то никакого указания, о котором Вы говорите в них нет.
Одно из указаний Святослава Рериха сказать сроки,когда прийдет время публикации,но никак не сейчас.
А Вы уверены, что такое указание С.Н.Рериха было, а не является лишь вашим пониманием слов С.Н.Рериха? Здается мне, что я догадываюсь о том, какие слова С.Н.Рериха Вы имеете в виду, и если я догадываюсь правильно, то никакого указания, о котором Вы говорите в них нет.
Такие указания давались для МЦР, а не для общественности. А в тех словах, о которых мы с вами "догадываемся" была констатация этого факта - "Вам будет сообщено..." Разве сложно это понять? :)
Редна Ли
11.12.2008, 18:07
Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...
Смысл скорее всего в самом проявлении активности. Что бы мечи в ножнах не заржавели...
Из обращения Святослава Рериха:
...Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов...
Из обращения Святослава Рериха:
...Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов...
Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
Вернее сказать - чему суждено быть показывает жизнь в независимости от наших желаний и видений. И это и есть действительность обьективная.
Из обращения Святослава Рериха:
...Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов...
Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
Вернее сказать - чему суждено быть показывает жизнь в независимости от наших желаний и видений. И это и есть действительность обьективная.
Святослав Николаевич был мудрым человеком и принимал решения очень компетентно и взвешено.
«Так, твердо стойте на основе, что не может быть преданности Владыке без преданности к Его избранным, ибо, истинно, это было бы полным непониманием основ Учения и оккультных законов. Вы знаете из книг Учения, и «Махатма Леттерс», и Учений Мастера Иллариона, что условие преданности к Доверенным Владыки есть непреложный закон оккультизма. И что никогда Владыки не могут нарушить его, ибо это было бы опрокидыванием всей основы Учения и разрушением Их Твердыни. Так вся история Теософского движения ярко подтвердила этот закон. Истинно, еще не бывало, чтобы Доверенные оказались бы не на высоте своего Избрания, ведь избрание это готовится тысячелетиями, и, когда внутренняя сущность таких избранных готова и космические сроки для Поручения наступают, они посылаются на Землю». (Елена Ивановна Рерих. Письма, МЦР, Москва, 2001, т.3, стр. 460).Каждому здравомыслящему человеку понятно, что удар по С.Н.Рериху есть удар по Иерархии. Удар по Доверенной Святослава Николаевича есть тоже удар по Иерархии. Так с кем же и против кого вы выступаете? Вы стоите в рядах Люфта?
И вообще, товарищи, что за плебейские отношения к дневникам Е.И.!
Дневники не являются ее собственностью и являться не могли. Потому и не ей было решать когда и какую информацию из них можно выдавать.
Помоему, такое должно было бы быть уже давно всем понятно.
Альдебаран
11.12.2008, 18:30
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.
(...) Вы стоите в рядах Люфта?
Да, я его засыльная "Мата Хари". С хорошим жалованием :rolleyes:
Болшее Вы сможете узнать если прибегнете к рекомендациям АЙ учиться внимательности и рассудительности.
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.
Помоему. Кайвасату как раз и говорит везде о том, что доказать никто ничего не в состоянии. А это значит, что почти все строится на утверждениях за счет авторитетности - чяь выше признана тот и более прав.
Кстати, интересно, а что и кому и как вообще доказали Махатмы или Рерихи? Есть такие примеры? Если да то именно чем?
Есть такие примеры?
Кстати, интересно, а что и кому и как вообще доказали Махатмы или Рерихи? Есть такие примеры? Если да то именно чем?
Есть такие примеры?
aYa, а вот там другая система отошений. Там доказательства не требуются.
Это ведь отношения Учитель - ученик, то есть связь по сердцу, основанная на вере и любви...
Ведь во всем Учении нет доказательств.
Мы читаем и верим, что-то внутри нас верит.
Если это что-то внутри нас не живет, тогда мы не станем читать Учение, какой-то оно какой-то галиматьей покажется...
Кстати, интересно, а что и кому и как вообще доказали Махатмы или Рерихи? Есть такие примеры? Если да то именно чем?
Есть такие примеры?
aYa, а вот там другая система отошений. Там доказательства не требуются.
Это ведь отношения Учитель - ученик, то есть связь по сердцу, основанная на вере и любви...
Ведь во всем Учении нет доказательств.
Мы читаем и верим, что-то внутри нас верит.
Если это что-то внутри нас не живет, тогда мы не станем читать Учение, какой-то оно какой-то галиматьей покажется...
Поразмышляйте немного дальше этого если действительно хотит понять то о чем я сказала. Не надо думать, что Вы мне раскрыли глаза на что-то Новое и незнакомое.
Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
.
aYa, нет слов, чтобы выразить, что то, что вы говорите, является такой низостью и умалением Высшего, что было бы лучше если бы вы ничего не говорили и не продолжали в подобном духе. Это оскорбление и если вы этого не осознаете, то тем хуже для вас.
aYa, а вот там другая система отошений. (...)
А вот еще интересно, что это за разделение на системы такие.
Может быть уже и графики построены системные как и кого в какую сторону? :evil: Только вместо квадратных рамочек, для большей убедительности, информация записывается в сердчных ободочках :roll:
Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
.
aYa, нет слов, чтобы выразить, что то, что вы говорите, является такой низостью и умалением Высшего, что было бы лучше если бы вы ничего не говорили и не продолжали в подобном духе. Это оскорбление и если вы этого не осознаете, то тем хуже для вас.
Ой, да что Вы говорите :roll: что Вы говорите :roll:
А у самих подумать не получается что к чему...
тоже мне, "блюстители" Иерархии :twisted:
К тому же, иной реакции и не ожидала. Имя ей - я-давит
Это вообще что-то новенькое. Где вы об этом прочитали?
О какой религии идет речь?
Об этом не нужно нигде читать. Это видно вокруг невооружённым глазом. Например, есть люди, которые каждой раз, если надо произнести имя Учителя, прибавляют к нему что-то скороговоркой (что точно не помню, но что-то вроде того, что прибавляют мусульмане, когда нужно упомянуть пророка Мухаммеда). Конечно, ритуалы ещё не сформировались (а по определениям, это одно из составляющих религии), но вероучение и пророки уже налицо. Но во времена ранних христиан тоже ведь ещё не сложилась христианская ритуалистика. И уже есть папа, который отлучает еретиков. (Например отлучена ассоциация "Орифламма", создавшая этот форум).
Кай, очень жаль, что нынешние теософы такие нетерпимые. ):
Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
.
aYa, нет слов, чтобы выразить, что то, что вы говорите, является такой низостью и умалением Высшего, что было бы лучше если бы вы ничего не говорили и не продолжали в подобном духе. Это оскорбление и если вы этого не осознаете, то тем хуже для вас.
Ой, да что Вы говорите :roll: что Вы говорите :roll:
А у самих подумать не получается что к чему...
тоже мне, "блюстители" Иерархии :twisted:
К тому же, иной реакции и не ожидала. Имя ей - я-давит
Я о вас думала лучше.
Я о вас думала лучше.
То что Ваше отношение к собеседнику легко поколебимо его мнением о чем-либо третьем, это проблеммы над которыми Вам работать а не мне.
Мое же мнение о Вас остается прежним. Даже не смотря на то что Вам пока не удается понимать того что понимаю я.
Вы знаете, я тут вывела для себя один важный принцип жизни - разочарование есть не что иное как в пух и прах разбитый "воздушный замок" ложных (нереальных) представлений о ком или чем-либо и ожидаемой их реализации.
, а вот там другая система отошений. (...)
А вот еще интересно, что это за разделение на системы такие.
Может быть уже и графики построены системные как и кого в какую сторону? :evil: Только вместо квадратных рамочек, для большей убедительности, информация записывается в сердчных ободочках :roll:
:):):)
Ну, да, aYa, вы верно подметили, слово "система" здесь неудачно вписала.:)
Просто меня удивило, что Махатмам и ЕРерих еще для их последователей доказательства нужны!:shock:
Конечно, не система, а провод Сердце - сердце.
Вы, наверно, согласитесь...:-k
, а вот там другая система отошений. (...)
А вот еще интересно, что это за разделение на системы такие.
Может быть уже и графики построены системные как и кого в какую сторону? :evil: Только вместо квадратных рамочек, для большей убедительности, информация записывается в сердчных ободочках :roll:
:):):)
Ну, да, aYa, вы верно подметили, слово "система" здесь неудачно вписала.:)
Просто меня удивило, что Махатмам и ЕРерих еще для их последователей доказательства нужны!:shock:
Конечно, не система, а провод Сердце - сердце.
Вы, наверно, согласитесь...:-k
Какая разница чем Вы назовете и как. Система или сердце или пятка с пупом.
Дело касалось Вашей и каждого из нас распознавательности.
А судят по тому как быстро Вы отступились от своей распознавательности уже в отношении моей малозначимой персоны, можно сделать вывод как Вы точно так (если не быстрее) же отступитесь и от персон большей значимости, докажи кто-нить что то что Вы от них ожидали окажется вдруг иным и неудолвлетворяющим ваши заведомые ожидания.
Разочарование вещь такая - рушится (растаивает) как замок из песка от наката даже небольшой волны. И остается опять гладкий подмоченный песок.
Я о вас думала лучше.
То что Ваше отношение к собеседнику легко поколебимо его мнением о чем-либо третьем, это проблеммы над которыми Вам работать а не мне.
Мое же мнение о Вас остается прежним. Даже не смотря на то что Вам пока не удается понимать того что понимаю я.
Вы знаете, я тут вывела для себя один важный принцип жизни - разочарование есть не что иное как в пух и прах разбитый "воздушный замок" ложных (нереальных) представлений о ком или чем-либо и ожидаемой их реализации.
У меня нет разочарования, я старалась вам помочь.
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках.
Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках.
Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?
Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих
Знание сроков всегда считалось знанием высшим. Потому если сроки эти точно не оповещаются, но о приближении их все же даются намеки, мы обязаны быть сугубо бережными, понимая, что общее благо должно идти впереди всех прочих соображений.
Наша самодеятельность и инициатива должны быть направлены именно к умению охранить все доверенное…
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 457. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939
...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40
Я о вас думала лучше.
То что Ваше отношение к собеседнику легко поколебимо его мнением о чем-либо третьем, это проблеммы над которыми Вам работать а не мне.
Мое же мнение о Вас остается прежним. Даже не смотря на то что Вам пока не удается понимать того что понимаю я.
Вы знаете, я тут вывела для себя один важный принцип жизни - разочарование есть не что иное как в пух и прах разбитый "воздушный замок" ложных (нереальных) представлений о ком или чем-либо и ожидаемой их реализации.
У меня нет разочарования, я старалась вам помочь.
Сами слова о том что человек думал о чем-то или ком-то лучше, а вдруг перестал это делать из-за того что это что-то или этот кто-то не так себя повело или не явилось таким как человеку думалось и есть раз-очарование.
Это если в сторону того что привыкли считать не хорошим. (Взгляните трезво на свой пост и его энергетику).
Если же в сторону того что привыкли считать хорошим - то это уже о-чарование.
Вот и выходит, что Ваш пост указал на то, что Вы сперва себя о-чаровали (относительно или показательно) человеком а потом раз-очаровали. И, надо сказать, все лишь по своему личному желанию и без реальных на то оснований, ибо, человека как такового Вы вообще не знаете, а слышите лишь его мнение о чем-либо.
Игра воображения!
В АЙ ей есть имя - предубедительность. Это я, для начала, про о-чарование (как заведомо придуманное мнение о человеке лишь по принуждению себя показать общественности себя как заведомо любящего всех и все) как крайность. И потом - раз-очарование как крайность другая.
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках.
Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?
А в чем собственно проблеммы?
Для тех кто видит сроки и считает что они для них ясны - пусть их и соблюдают. Это их личный путь. Остальное не их дело.
Для тех кто видит что сроки неясны, пусть решают сами и если хотят читают доступное. Это их личный выбор.
А вот интересно одно - те кто считает что сроки указаны и дневники вышли преждевременно, они эти дневники действительно не трогают или уже перелопатили?
Если да, тол с какой стати?
Или они еще их не трогали, то не потому ли они так суетятся, что боятся того что соблазнятся на их прочтение? Или считают себя принужденными это сделать? От такого внутреннего давления и поп дьяволом покажется :D
...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40
Во, как раз цитата кстати к сложившейся ситуации.
Ну и приложите эту цитату к тем кто вообще кричит о сроках на каждом пререкрестке. Не важно о пришедших или еще не пришедших. Сказать - "срок еще не настал" - это тоже определение срока :rolleyes:
Вера Тевс
11.12.2008, 21:16
Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих
Знание сроков всегда считалось знанием высшим. Потому если сроки эти точно не оповещаются, но о приближении их все же даются намеки, мы обязаны быть сугубо бережными, понимая, что общее благо должно идти впереди всех прочих соображений.
Наша самодеятельность и инициатива должны быть направлены именно к умению охранить все доверенное…
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 457. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939
...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40
Вот это как раз очень важно, это как раз и убеждает.
Мы хорошо должны понимать Иерархию. Ясно также, что высшим звеном в Иерархии в то время на Земле была именно Е. Рерих, рядом где-то Н. Рерих, ну и дети тоже..., определять - это не в нашей компетенции. Ясно только, что реализация их произошла исключительно благодаря семейной карме и подключения к цепи через мать и жену - Е. Рерих. Об этом неоднократно говорилось в Тетрадях.
Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.:-k
Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.:-k
Именно что аналитическое исследование, а не фанатическое и не логичное утверждение, чего не хотят понять многие.
Давай рассмотрим так. Что такое личный дневник.
Тетрадь в которой я записываю свои личные мысли и переживания. Это мой личный дневник.
В которой я поэзирую и фантазирую. Это мой личный дневник.
А что с тетредью в котрой я описываю события многих людей и уж тем более эксперименты и опыты, проводимые под руководством, скажем, профессора. Это что уже мой личный дневник? И я имею право одна им распоряжаться?
А если еще в этой тетради я начинаю записывать сокровенные контакты с моим духовным наставником и всеми теми кто за ним стоит? То это уже может быть моим личным дневником и имею ли одна право решать когда и кому его показывать?
Вера, вот ты у нас хорошо знакома с текстами дневников и ты человек трезво рассуждающий. Скажи пожалуйста, в дневниках Е.И. есть вообще слова Махатм или Владки в отношении распостранения текстов дневников?
У меня почему-то такое впечатление, что вообще нету.
о-чарование (как заведомо придуманное мнение о человеке лишь по принуждению себя показать общественности себя как заведомо любящего всех и все) как крайность. И потом - раз-очарование как крайность другая.
Очень часто зная о сути человека, можно просто послать ему мысли добра в надежде на лучшее, хотя бы и прокричать об этом на всю общественность. Но если не случается хорошего будущего, значит многое будет по-другому.
Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих
Знание сроков всегда считалось знанием высшим. Потому если сроки эти точно не оповещаются, но о приближении их все же даются намеки, мы обязаны быть сугубо бережными, понимая, что общее благо должно идти впереди всех прочих соображений.
Наша самодеятельность и инициатива должны быть направлены именно к умению охранить все доверенное…
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 457. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939
...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40
Вот это как раз очень важно, это как раз и убеждает.
Мы хорошо должны понимать Иерархию. Ясно также, что высшим звеном в Иерархии в то время на Земле была именно Е. Рерих, рядом где-то Н. Рерих, ну и дети тоже..., определять - это не в нашей компетенции. Ясно только, что реализация их произошла исключительно благодаря семейной карме и подключения к цепи через мать и жену - Е. Рерих. Об этом неоднократно говорилось в Тетрадях.
Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.:-k
Я бы не стал умалять значение Святослав Николаевича. И ставить вопрос знал он или не знал. Это некорректно с Вашей стороны. Святослав Николаевич и Юрий Николаевич Были учениками Великих Учителей и Знали очень много,что нам с вами и представить сложно.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
k
Вы думаете ЕИР сроки не сообщила СНР? Ведь на Земле всегда остается доверенное лицо Иерархии, которое является хранителем точных сроков, которые он, когда уходит сам, оставляет своему доверенному.
Вера Тевс
11.12.2008, 21:41
Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.:-k
Именно что аналитическое исследование, а не фанатическое и не логичное утверждение, чего не хотят понять многие.
Давай рассмотрим так. Что такое личный дневник.
Тетрадь в которой я записываю свои личные мысли и переживания. Это мой личный дневник.
В которой я поэзирую и фантазирую. Это мой личный дневник.
Думаю, что твоя тетрадь - это одно, а Тетрадь Е. Рерих - совсем другое, там записывались сокровенные беседы с Владыкой, но и это не самое главное; похоже эти Тетради были записаны для будущего их опубликования, так как скорее всего имеются ещё особые Тетради, самые сокровенные, которые возможно где-то ещё хранятся и у них будет совсем другая судьба.
Вера, вот ты у нас хорошо знакома с текстами дневников и ты человек трезво рассуждающий. Скажи пожалуйста, в дневниках Е.И. есть вообще слова Махатм или Владки в отношении распостранения текстов дневников?
У меня почему-то такое впечатление, что вообще нету.
Я таких слов не встречала, не могу ничего сказать по этому поводу.
Хотелось бы немного дополнить ваше высказывание цитатой из писем Е.И.Рерих
Знание сроков всегда считалось знанием высшим. Потому если сроки эти точно не оповещаются, но о приближении их все же даются намеки, мы обязаны быть сугубо бережными, понимая, что общее благо должно идти впереди всех прочих соображений.
Наша самодеятельность и инициатива должны быть направлены именно к умению охранить все доверенное…
т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 457. // №156. А.И.Клизовскому. 24.07.1939
...Сроки великих событий оберегаются Высшими Силами, иначе все попугаи прокричали бы на всех перекрестках, и можно себе представить, какое неслыханное смятение получилось бы! Письма 1932-1955, стр. 475. // 01.01.40
Вот это как раз очень важно, это как раз и убеждает.
Мы хорошо должны понимать Иерархию. Ясно также, что высшим звеном в Иерархии в то время на Земле была именно Е. Рерих, рядом где-то Н. Рерих, ну и дети тоже..., определять - это не в нашей компетенции. Ясно только, что реализация их произошла исключительно благодаря семейной карме и подключения к цепи через мать и жену - Е. Рерих. Об этом неоднократно говорилось в Тетрадях.
Но на земном плане Высшие Знания получить можно исключительно через Владыку.
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
Теперь. Откуда нам известно, что не определились космические события таким образом, что известные нам люди..., скажем получили толчёк-мысль к опубликованию обсуждаемых документов?
Это с моей стороны просто аналитическое иследование.:-k
Если для вас авторитетны мнения людей,котрые были знакомы с Рерихами,то я приведу цитату из письма П.Ф Беликова:
«…Записи для Живой Этики производились до последних лет пребывания Е.И. на нашем земном плане. Относительно их публикации, как и публикации «Надз[емного]», Е.И. оставила определенные Указания, которых С.Н. и придерживается... Для будущего Е.И. оставила неоценимые Сокровища. Но, конечно, нельзя терять чувства соизмеримости и охраны Сокровенного. Все дается в меру сознания и последовательности времени претворения» (3 июля 1979 г.)
Вера Тевс
11.12.2008, 21:59
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
k
Вы думаете ЕИР сроки не сообщила СНР? Ведь на Земле всегда остается доверенное лицо Иерархии, которое является хранителем точных сроков, которые он, когда уходит сам, оставляет своему доверенному.
Она не могла знать, срок не могут сообщить человеку, который уходит на Другой План или для передачи. Это слишком сокровенное. Срок могут передать просто человеку, от которого зависит публикация, причём он даже не поймёт, что получил Указание. Он будет считать, что эта мысль просто пришла ему в голову.
Я уже приводила тут пример о сокровенности срока построения Храма. Сам Владыка не мог его определять, находясь на Земле.
Но строительство Города и Храма - событие много значительней, чем публикация Тетрадей, которые собственно уже существуют на Земном плане и кто-то и так имел возможность их читать...
Потому, если говорить о линии преемственности С. Рерих - Л. Ш, то это может быть линия, но не непосредственная от Владыки, а просто под контролем Иерархии.
Просто хочется понять, почему публикация дневников со стороны МЦР является нормальной вещью, а со стороны не МЦР - предательством.
Так здесь говорили, что права на издание С.Н.Рерих дал только МЦР.
П. Ф. Беликов – Г. Ф. Лукину
16 февраля 1978 г.
Дорогой Гаральд Феликсович,
Чувствую, что тяжело у Тебя на сердце. Верь, что и мне нелегко бывает. Все мы поставлены в условия, в которых надо многое решать, в которых и вперед забегать нельзя, и опаздывать – смертный грех. Все, о чем я писал Тебе в прошлом письме, не только результат моих холодных логических выводов, но и подсказка сердца, и некоторые сведения, полученные в разговорах со С. Н. Об архиве он очень много думает и решает вопрос о его сохранности для будущего совокупно с планом Заповедника имени Е. И. и Н. К. в Кулу. При мне у С. Н. директор нашего Центрального архива литературы и искусства спрашивал об архиве. Они готовы в любую минуту взять на себя все хлопоты по доставке архива. Но здесь имеется еще один момент, о котором я не распространялся подробно, хотя, может быть, это и самый главный момент, которым С. Н. руководствуется. Столь обширный архив, как архив Н. К. и Е. И. (ведь он содержит, кроме всего прочего, 150 толстых тетрадей Е. И. с Записями по Ж[ивой] Этике после "Надземн[ого]") не может быть перевезен сюда частным лицом и [не может] попасть в исключительное владение частного же лица. В том или ином виде перевоз архива необходимо оформить официально, иначе он может вообще "пропасть", т. е. оказаться с той или иной стороны "изъятым". В разговоре с директором ЦГАЛИ относительно архива С. Н. выказал твердую позицию в том смысле, что о передаче говорить преждевременно. И это, похоже, надо понять в смысле "сокровенности". Неопубликованные Записи Е. И. до Срока должны находиться в сокровенности, которую перевоз и размещение архива в люб[ом] случа[е] сейчас не могут гарантирова[ть]. Ведь самое главное в архиве – именно эти Записи. С. Н., как я понял, ищет и обязательно найдет лучший их способ хранения и доступа к ним, когда к тому придет время. В отношении архива С. Н., сколько я могу судить, проявляет большую осторожность, и это вполне понятно. Главная ответственность и главная задача возложены на него, и он отлично это понимает и соответствующим образом действует.
Она не могла знать, срок не могут сообщить человеку, который уходит на Другой План или для передачи. Это слишком сокровенное.
Думаю, что мы мало можем судить и знать о том, что знали Они и что Им могли сообщить. Мы просто должны придерживаться того иерархического звена, которое было нам завещено, а не судить о них и ложно истолковывать.
Срок могут передать просто человеку, от которого зависит публикация, причём он даже не поймёт, что получил Указание. Он будет считать, что эта мысль просто пришла ему в голову.
.
Ничего себе ситуация, когда он не поймет, что пришло Указание? А Указание ли это было тогда вообще? А может просто мираж? А ученик ли это тогда? И представляете, если такая мысль придет не одному человеку, а 20. И каждый посчитает, что к нему пришло такое указание в голову. И что тогда получится?
paritratar
11.12.2008, 22:29
Информационное письмо
Друзья музея имени Н.К. Рериха!
Недавно из печати вышло очередное издание, подготовленное Государственным музеем Востока - Е. И. Рерих. Листы дневника. Т. 1: 2 1920-1923. (М., РУССАНТА; Государственный музей Востока, 2009). Во вновь созданном издательстве «Руссанта» заместителем генерального директора является А. Люфт, отличившийся особо злобными нападками и чудовищной клеветой на С.Н. Рериха, Л.В. Шапошникову и МЦР, а предисловие к книге написал В.А. Росов. В нем, как и предыдущем выпуске, нарушены рекомендации Е.И. Рерих относительно сроков публикации, а также авторские права Международного Центра Рерихов. Кроме того, в издательстве «Пролог» вышло уже 3 тома «Листы дневника Е.И. Рерих». Необходимы наши объединенные усилия и акция протеста против беспринципного поведения и безответственности «публикаторов», чья деятельность носит намеренно разрушительный характер. Ждем Ваши предложения.
С уважением,
Председатель Международного Совета
Рериховских Организаций имени С.Н. Рериха О.А. Уроженко
28 ноября 2008 г.
да и эти книги в свободной продаже на том же Олимпийском. Очень удивился, когда встретил помимо сферовских и подневниковые записи начиная с 21 года. Уже вышло 3 тома. Юридически я полагаю авторские права не нарушены, а вот воля автора, пожалуй, нарушена.
Кайвасату, в сообщении #290 rigzen привел те Письма ЕИР к Фосдик, в которых можно посмотреть о сроках. Почитайте внимательно весь этот пост Ригзена, он заслуживает внимания.
Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках.
Ну не знаю, если для вас не содержится никакого указания, то для тех, кто следует указаниям, они содержатся. Вам показывают материалы, в которых указано что доверенным лицом С.Н.Рериха является ЛВШ и что все сроки были даны ей. Вы кричите: а докажите мне это, а покажите мне сроки! Куда еще больше доказать? Точные сроки выдаются только доверенным, они знают и хранят их и оповещают в нужный час. Поэтому о пытающихся разузнать точные сроки преждевременно – что можно подумать?
А в чем собственно проблеммы?
Для тех кто видит сроки и считает что они для них ясны - пусть их и соблюдают. Это их личный путь. Остальное не их дело.
Для тех кто видит что сроки неясны, пусть решают сами и если хотят читают доступное. Это их личный выбор.
А вот интересно одно - те кто считает что сроки указаны и дневники вышли преждевременно, они эти дневники действительно не трогают или уже перелопатили?
Если да, тол с какой стати?
Или они еще их не трогали, то не потому ли они так суетятся, что боятся того что соблазнятся на их прочтение? Или считают себя принужденными это сделать? От такого внутреннего давления и поп дьяволом покажется :D
Попытаюсь удовлетврить Ваш интерес, но думаю вряд ли удастся.
Вас, разумеется, нельзя удивить тем, что люди разные. А раз нет, то и не трудно догадаться, что кто-то читает дневники, кто-то - нет. И у каждого причины свои. Самые разные.
Предполагать за них и пытаться делать выводы от собственно Вашего отСортира дело бесперспективное, да и не благодарное. Всё равно не угадаете.
А вот переиначивать всякую мысль под свои ощущения и утверждаться только в сугубо своих субъективных выводах – опасно.Это может привести по меньшей мере к самоудовлетворению.
И злословить не стоит. Это не красиво. И вам не к лицу.
Тем более Вы - дама, значит, о лице должны заботиться и помнить, что подобного рода негативизм может отразиться на нём. Самым нелучшим образом. Так недалеко и до… ботекса:-#
А то, что поп дьяволом покажется…Гораздо хуже, если он вам покажется Архангелом:-)
о-чарование (как заведомо придуманное мнение о человеке лишь по принуждению себя показать общественности себя как заведомо любящего всех и все) как крайность. И потом - раз-очарование как крайность другая.
Очень часто зная о сути человека, можно просто послать ему мысли добра в надежде на лучшее, хотя бы и прокричать об этом на всю общественность. Но если не случается хорошего будущего, значит многое будет по-другому.
Чтобы знать о сути человека надо сперва научииться именно эту суть определять. Заявляьб же о том что уже умете - самозванство неиомоверное.
Так Вы, получается, определили суть не одной из лучших, иначе бы не посылали мысли об улучшении.
Между прочим, осторожней с непрошенными посылками. Они могут оказаться не безопасными для посылающего.
Слышали о непрошенном, навязчивом госте?
(...) Думаю, что твоя тетрадь - это одно, а Тетрадь Е. Рерих - совсем другое, там записывались сокровенные беседы с Владыкой, но и это не самое главное; похоже эти Тетради были записаны для будущего их опубликования, так как скорее всего имеются ещё особые Тетради, самые сокровенные, которые возможно где-то ещё хранятся и у них будет совсем другая судьба. (...)
Ну вот тебе и реалистка :rolleyes:
Да какая разница чья тетрадь, твоя ли, моя ли или Васина.
То что личное есть личное, то что касается других и их сокровенного, это уже не личное.
(...) Попытаюсь удовлетврить Ваш интерес, но думаю вряд ли удастся. (...)
А то, что поп дьяволом покажется…Гораздо хуже, если он вам покажется Архангелом:-)
Могу Вас успокоить, Вам этого сделать не удалось.
Ибо, интерес мой не в ответе Вашем, а в логическом и трезвом сопоставлении, поиске выводов и анализе.
К тому же, Вы не потрудились (или не смогли) понять того что я сказала. И даже перефразировали высказывание про попа в ущерб "себе" :D
Чем сами и подтвердили, что люди разные. Только не знаю зачем и кому было нужно такое подтверждение. То что солнце светит подтверждать ведь не обязательно ... да никто никогда и не просит :roll:
Kay Ziatz
11.12.2008, 22:58
Из заявления некой Полины Парусовой:
Поэтому, если вы действительно хотите, чтобы как можно меньше людей получили возможность ознакомиться с книгой «Елена Рерих. Листы дневника. 1920-1923», советую вам для достижения своей цели использовать тактику адверза: призывайте своих единомышленников скупать эти книги, но не читать их до 2055 года.
:)
Kay Ziatz
11.12.2008, 22:59
Кай, очень жаль, что нынешние теософы такие нетерпимые. ):
Вообще-то в МЦР нет ни одного теософа. :)
Kay Ziatz
11.12.2008, 23:01
Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира».
А письменный документ есть? А подпись на нём точно настоящая? Если нет, то не о чем говорить.
Вера Тевс
11.12.2008, 23:05
Я бы не стал умалять значение Святослав Николаевича. И ставить вопрос знал он или не знал. Это некорректно с Вашей стороны. Святослав Николаевич и Юрий Николаевич Были учениками Великих Учителей и Знали очень много,что нам с вами и представить сложно.
Оставим это на моей совести. И всё же нисколько не умаляю я ни самих личностей С.Н и Ю.Н, ни их Знаний.
Ни в коем случае. Они несли тяжесть Знаний своих родителей и материальное наследство и справились с ним великолепно.
Но тут речь о том, что можно знать в общем только, а конкретную дату Могут Сказать только непосредственно.
В Тонком Мире бушует Армагеддон, собственно как и тут и возможности благоприятные могут проявиться невзначай..., тогда и Говорится о сроке.
Вспомните как долго откладывался срок отплыва Рерихов из Франции в Индию. Откладывался пароход за пароходом, а вы говорите о точном сроке?
Его нельзя знать. Говорится в Учении даже чтобы не ходили одной и той же тропой, чтобы враг не уследил, чтобы неизвестно было когда как пойдёшь...
Кай, очень жаль, что нынешние теософы такие нетерпимые. ):
Вообще-то в МЦР нет ни одного теософа. :)
Вы меня разве правильно поняли? :rolleyes:
Вера Тевс
11.12.2008, 23:11
Но, поскольку контакт с Владыкой был только у Е. Рерих, за исключением нескольких сеансов, то из этого вытекает, что точных сроков знать С. Рерих не мог..., только приблизительно.
k
Вы думаете ЕИР сроки не сообщила СНР? Ведь на Земле всегда остается доверенное лицо Иерархии, которое является хранителем точных сроков, которые он, когда уходит сам, оставляет своему доверенному.
Во первых, вы забываете о том, что кто-нибудь из них мог прийти ещё раз на Землю и продолжить своё Дело. Это то, что никому не известно.
Во вторых, я ответила на этот вопрос выше. Сроки могут сказать только непосредственно, потому что могут меняться обстоятельства.
Вера Тевс
11.12.2008, 23:17
(...) Думаю, что твоя тетрадь - это одно, а Тетрадь Е. Рерих - совсем другое, там записывались сокровенные беседы с Владыкой, но и это не самое главное; похоже эти Тетради были записаны для будущего их опубликования, так как скорее всего имеются ещё особые Тетради, самые сокровенные, которые возможно где-то ещё хранятся и у них будет совсем другая судьба. (...)
Ну вот тебе и реалистка :rolleyes:
Да какая разница чья тетрадь, твоя ли, моя ли или Васина.
То что личное есть личное, то что касается других и их сокровенного, это уже не личное.
Света, пойми, Е. Рерих делала планетарное дело! Это не личное! Хотя личное (от Владыки) там тоже присутствовало, но много информации эзотерической и очень важной для общего понимания истории планеты и даже Космогонии.
Это нужно всем и это для Общего Блага.
Я тут говорю именно про Тетради, где велись записи слов Владыки.
Лично меня письма Е. Рерих к другим людям интересовали меньше.
Вера Тевс
11.12.2008, 23:30
Она не могла знать, срок не могут сообщить человеку, который уходит на Другой План или для передачи. Это слишком сокровенное.
Думаю, что мы мало можем судить и знать о том, что знали Они и что Им могли сообщить. Мы просто должны придерживаться того иерархического звена, которое было нам завещено, а не судить о них и ложно истолковывать.
Хорошо, давайте этим заниматься...
Срок могут передать просто человеку, от которого зависит публикация, причём он даже не поймёт, что получил Указание. Он будет считать, что эта мысль просто пришла ему в голову.
.
Ничего себе ситуация, когда он не поймет, что пришло Указание? А Указание ли это было тогда вообще? А может просто мираж? А ученик ли это тогда? И представляете, если такая мысль придет не одному человеку, а 20. И каждый посчитает, что к нему пришло такое указание в голову. И что тогда получится?
Давайте об этом уже не будем рассуждать, что произошло, то произошло. Каждый делает своё задание.
Зачем же после драки руками махать?
Можно ещё добавить, каждый своё задание выполнил неплохо: кто-то издал документы, другой привлёк внимание общественности.:cool:
Похоже, что так и нужно было...
А вот обвинение людей - это вещь кармически сказывающаяся. Лучше поберечься от осуждения, так Учение говорит.
Я бы не стал умалять значение Святослав Николаевича. И ставить вопрос знал он или не знал. Это некорректно с Вашей стороны. Святослав Николаевич и Юрий Николаевич Были учениками Великих Учителей и Знали очень много,что нам с вами и представить сложно.
Оставим это на моей совести. И всё же нисколько не умаляю я ни самих личностей С.Н и Ю.Н, ни их Знаний.
Ни в коем случае. Они несли тяжесть Знаний своих родителей и материальное наследство и справились с ним великолепно.
Но тут речь о том, что можно знать в общем только, а конкретную дату Могут Сказать только непосредственно.
В Тонком Мире бушует Армагеддон, собственно как и тут и возможности благоприятные могут проявиться невзначай..., тогда и Говорится о сроке.
Вспомните как долго откладывался срок отплыва Рерихов из Франции в Индию. Откладывался пароход за пароходом, а вы говорите о точном сроке?
Его нельзя знать. Говорится в Учении даже чтобы не ходили одной и той же тропой, чтобы враг не уследил, чтобы неизвестно было когда как пойдёшь...
Я как раз не говорю о точных сроках или сказать правельнее о тех временных сроках или датах, употребляемых нами повсеместно каждый день. Я с вами абсолютно согласен,что сроки могут менятся от определенных обстоятельств - об этом уже говорилось ниже мной и не только. Под Сроками необходимо в нашем случае понимать те инструкции, которые были даны Л.В.Шапошниковой Святославом Рерихом. Знать суть этих инструкций мы с вами не можем и не должны. Эти инструкции не для общественности. Единственное, что мы можем со временем узнать - это те сроки публикации, когда они будут частично изданы . Нам об этом сообщат. И частично уже сообщили, опубликовав "У Порога Нового Мира."
Из статьи "Предатели"
... В начале 1990 года по приглашению Святослава Николаевича я приехала в Индию, в Бангалор для подготовки наследия его родителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича, к вывозу в Россию. Святослав Николаевич передавал это наследие Советскому Фонду Рерихов, впоследствии переименованному в Международный Центр Рерихов. Среди всего остального были и дневники Елены Ивановны, оригиналы, а не авторские копии, которые она когда-то отсылала в Америку. В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать немало времени. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками. Когда я привезла наследие в Москву, то сразу сообщила руководству МЦР и затем представителям рериховских организаций об особом статусе дневников. Полагаю, многие об этом помнят. В апреле 1992 года Святослав Николаевич написал письмо-обращение к рериховским организациям России и СНГ, в котором повторил и о данных мне инструкциях и недопустимости публикации в ближайшем будущем ряда материалов, находящихся в архиве МЦР...
Л.В.Шапошникова
(...) Света, пойми, Е. Рерих делала планетарное дело! Это не личное! Хотя личное (от Владыки) там тоже присутствовало, но много информации эзотерической и очень важной для общего понимания истории планеты и даже Космогонии.
Это нужно всем и это для Общего Блага.
Я тут говорю именно про Тетради, где велись записи слов Владыки.
Лично меня письма Е. Рерих к другим людям интересовали меньше.
Ну так она делала это дело не одна а под руководством Высшего.
И не важно Махатмы это или Владыка, но утверждая что Е.И, сама лично распоряжалась дневниками и записями, одновременно умаляется значение всего вышестоящего как руководящего или руководившего.
Иначе даже простая логика не пропускает.
Разве что исходить из того, что на какой-то стадии Е.И. было отдано такое решение в виде испытания, что вполне возможно. Тогда можно согласиться с тем, что она сама (одна решала) решала.
А то что в оставленных ею записях (доселе доступных прочтению) нигде нету указаний Владыки о сроках или вообще издании этих записей, это не маловажно.
Разве что в тех, которые пока не доступно для всех. Это уже можно будет узнать лишь когда все будет доступно для прочтения. Если будет.
Я тут говорю именно про Тетради, где велись записи слов Владыки.
Я говорю вообще про записи и дневники как таковые (как факт). Записи происходившего между Е.И. и другими людьми или Духами.
Стественно, АЙ тут не имеется в виду.
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Я извеняюсь,что приходится вернуться к старой теме,но видимо Вы понимаете по сроками определенный год, дату и т д.? Это не совсем так. Свою более расширенную позицию на счет понимания сроков я высказал ниже Вере Тевс.
Разделить можно лишь то что можно разделить. И почему люди не думают об эволюции, а только про МЦР?:cool:
Alexandr5
12.12.2008, 04:59
Несколько мыслей по поводу...
Просто хочется понять, почему публикация дневников со стороны МЦР является нормальной вещью, а со стороны не МЦР - предательством.
Разница в качестве духа. Также как оригинал картины отличается от копии. Если копии делает автор, то в них присутствует тот же дух, что и в оригинале. Если копии делает не автор (без духовного участия автора), то в них присутствует чуждый произведению дух копииста, сохранена только форма, но чаще и она искажена переносом малозаметной запятой во фразе - казнить нельзя, помиловать.
Какое отношение имеет Братство к РД и к МЦР.
МЦР и есть Братство, как и многие действующие ашрамы.
Докажите, что МЦР получает указания от Иерархии и вообще с ней связано.
Люди имеют дело с пятью типами проявлений мироздания, и только один из них - разумный - имеет отношения к доказательствам. Например нельзя доказать, что у человека есть чувства. Поэтому разумным доказательством считается непротиворечивая логика в оценке материальных фактов, таких как письма, предметы, внешние процессы, материальные результаты экспериментов. Такими предметами в МЦР является наследие Рерихов, несущее в себе эволюционную энергетику, которая поддерживается духовным участием авторов этих предметов (терафимов), при их использовании. Также как в церквях мощи святых, а в светских организациях знаки различия - знамена, медали, золото, оружие и т.д. В случае самовольного захвата этих предметов их энергетика падает.
Для личного контроля можно использовать простой общекультурный принцип. Задайте себе вопрос - какое из письменных признаний вашей деятельности на форуме сделает вам честь - МЦР или господина Энтина.
Она не могла знать, срок не могут сообщить человеку, который уходит на Другой План или для передачи. Это слишком сокровенное. Срок могут передать просто человеку, от которого зависит публикация, причём он даже не поймёт, что получил Указание. Он будет считать, что эта мысль просто пришла ему в голову.
Самозванцы так и думают, это удобная форма для манипуляций по принципу - куда хочу туда и ворочу. Но может прийти письмо, написанное заранее, за подписью автора дневников.
Если текст издан по факту, значит на это была воля Владык и мы можем им пользоваться.
А зачем, если энергетических процессов, описанных в тексте, еще не происходит? Текст должен издаваться в срок, определяемый двумя критериями - наличием людей, оказавшихся под влиянием описываемых энергетических процессов, и принятием на себя духовного "сопровождения" этого текста, автором. Оба эти критерия не имеют "даты", но срок возникает по готовности.
Что толку протестовать по поводу нарушения авторского права, если оно уже нарушено? Это только вызывает раскол в РД.
Протест, выраженный в конкретной форме, во первых не может быть отменен, как например мысль не выраженная, а во вторых - он есть мысль, энергетика которой вызывает уход от кармического удара настигающего через коллективную карму народа, ибо весь народ отвечает за каждого.
Оформление такого протеста сопровождается внутренним сопротивлением той энергетики в самом человеке, которая препятствует эволюции. Преодоление ее в себе и есть маленький подвиг.
Оформление же может быть простым сообщением в частной газете в одну строчку, о том, что вы против того-то, на таком-то основании. Это можно сделать даже в посте на этом форуме, с учетом правил, определенных модераторами.
Энергетически такое действие выглядит, как искра электричества, нейтрализующая возможности самозванцев использовать эволюционную энергетику оставшуюся в захваченных ими терафимах. Они ее используют в качестве усилителя значимости своей самости, без которой их влияние ничтожно. Устранить их влияние на направление эволюционного процесса и есть задача решаемая формой проявленного протеста, даже если ваш протест не будет доведен до самозванца. Такой процесс не действителен только в том случае, если направлен против авторов терафима, ибо он превратится в отрицание.
Система протестов реально действенна даже в политическом смысле. Используется всеми властвующими силами, всеми владеющими (Владыками) независимо от "понимания" или непонимания лежащих за этим протестом энергетических принципов. Протест также делает честь, и повышает энергетику протестующего. Такого рода организованный протест привел Индию к освобождению от колониализма. Это реальная форма энергетической борьбы (осуществляемой в сфере мышления), овладение которой есть необходимость любого ученика.
Alexandr5
12.12.2008, 06:35
Несколько мыслей по поводу...
Обладает ли РД реальными возможностями и какова его задача. Изучающие Учение самостоятельно являются ли членами этого движения? Направляет ли Братство членов этого движения?
Каждый человек принадлежит своей культуре и связан с людьми в ней существующими. Учение же предназначено для людей образующих новый культурный тип. РД представляет собой ряд течений, образуемых в пределах старых культур.
В "новых" людях, на которых действует магнетизм новой культуры, кроме новой, также присутствует и старая энергетика. Именно она увлекает за собой массу людей старых культур, которые тянутся за старой энергетикой присутствующей в "новых", но пытаются решать старые проблемы с помощью нового учения.
Именно они и есть представители "массового" РД.
В основном это проблемы достижения духовности, - высший предел развития в культурах пятого энергетического типа. Поэтому такие требования учения, как например - направить дух в сияние истины - для них вообще лишены практического смысла. Но для людей нового культурного типа фраза - "направить дух" - также естественна, как фраза - "обратите внимание" - для каждого арийца.
Поэтому та ветвь Братства, которая отвечает за эволюционные процессы, к РД отношения не имеет, оно регулируется старыми культурами, теми отделами планетарной Иерархии, которая продолжает за них отвечать.
"Новые" же люди решают совсем другие проблемы и, в основном "обсуждают" именно их.
Например такие, как -
- Высшим старым типом отношений является братство (сестринство), а высшим новым типом отношений является супружественность. Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
- Наличие новой энергетики у семейного человека вызывает у его супруга ревность, ибо он чувствует, что его муж (или жена) имеет внутри себя энергию другого пола, а значит влюблен в кого то другого. Разойтись также не могут, так как новая энергетика притягивает и удерживает.
- Для мужчин , той единственной, с которой он так мечтает встретиться, оказывается свое собственное женское воплощение. Поэтому в мужчине (и женщине, соответственно) встречается одновременно и мужская и женская энергетика, что делает человека духовно и физически девственным. В таком состоянии блуд вообще не возникает, исчезает реакция эрогенной системы, построенная на раздражениях нервов, вызывая устойчивое отвращение к сексу. Причем все половые функции сохраняются. Концентрация на половых органах исчезает. Любое прикосновение, например рукой к руке, чувствуется как половой акт.
- Сознание поляризуется так, что один глаз видит по мужски, а другой по женски. Это дает возможность видеть без усилий единую психическую энергию. У кого есть фотографии Елены Ивановны или Порфирия Иванова - присмотритесь, это легко заметить - один глаз смотрит как бы наружу, а другой внутрь.
- Творчество в таком состоянии носит совершенно иной характер, чем у представителей старых рас. Оно не требует парности, меняются принципы сердечных отношений, любовь сердца перестает зависеть не только от пола, но и от типов существ. Взгляд приобретает характер луча, имеющий конкретную цветовую окраску, у каждого свою.
- Такой взгляд, направленный на любой предмет сгущает в нем прану - предмет медленно наполняется жизненностью. Возникает вопрос - как вообще смотреть на вещи, ибо одушевленные вещи испытывают тоску по их создателю. Целый ряд этических вопросов к плодам живого творчества. А как смотреть на живых людей? Возникает предпочтение "опускать" взгляд или не обращать внимание на окружающих людей.
- Эта поляризация начал позволяет супружественно влюбляться в богинь и богов и воспринимать их взаимность. Становиться полностью понятен принцип девственности богинь, рождающих многочисленное потомство, и реальность непорочного зачатия.
- Отсутствует почти полностью лексическая база для общения. Она только формируется. Когда сознание остается одним из контролируемых процессов, то все объяснения исчезают (кроме технически необходимых для мирского взаимопонимания), заменяясь на утверждения. Предположения вообще невозможны. Именно только утверждения. Внешне это выглядит, как переразвитое жесткое самомнение, лишенное мягкости и доброты.
- И самая главная проблема - старая энергетика насмерть сражается с зачатками новой, пытаясь уничтожить ее в той части, где она связывает человека с Иерархией, заставляя сознательно предательствовать, вызывая чувство тоски по старой жизни, постоянно напоминая о непрожитых чувствах и недоделанных делах. Сопротивляется все и старый разум и старая душа и старое тело.
- У большинства незавершено религиозное мировоззрение - с Господом Богом своим так и не знакомы, а сразу пытаются "прыгнуть " в сферу мировоззрения энергетического, где канон "господом твоим" для таких людей оказывается не реализуем.
При этих трудностях еще и темные, действующие против основной духовности вообще, со своими проблемами мнимой борьбы за власть и влияние, различные "противостояния" течений старых культур и т.д. и т.п.
Но именно новые процессы контролируются той ветвью Братства, которая дала Учение. Причем такое водительство возникает просто при наличии новых процессов. А к новой энергетике можно приобщиться только при взаимодействии с конкретным человеком, находящимся под ее воздействием.
Поэтому любые предложения членов МЦР - прекрасная возможность организовать такой контакт вне зависимости от их личного духовного "уровня".
Раннее же издание материалов есть предложение следовать тому, что в них изложено. Следующие же этим указанием неизбежно обнаружат, что они не работают, так как нет энергетических процессов в них описанных. И неизбежно придут к выводу, - что Учение ложно. Это и есть предательство.
Редна Ли
12.12.2008, 11:37
Но именно новые процессы контролируются той ветвью Братства, которая дала Учение. Причем такое водительство возникает просто при наличии новых процессов. А к новой энергетике можно приобщиться только при взаимодействии с конкретным человеком, находящимся под ее воздействием.
Поэтому любые предложения членов МЦР - прекрасная возможность организовать такой контакт вне зависимости от их личного духовного "уровня".
Мне очень понравилось это Ваше сообщение, повеяло чем-то глубинным...
Но мне кажется, что вот в этих фразах Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "водительство возникает просто при наличии новых процессов", и это скорее всего правильно, а потом пришиваете к этому МЦР и его членов. Как мне кажется, наличие новых процессов либо есть, либо его нет. Какая либо организация врядли может снабдить всех желающих "новыми процессами".
Раннее же издание материалов есть предложение следовать тому, что в них изложено. Следующие же этим указанием неизбежно обнаружат, что они не работают, так как нет энергетических процессов в них описанных. И неизбежно придут к выводу, - что Учение ложно. Это и есть предательство.
Борьба как мне кажется идет не вокруг описаний энергетических процессов в дневниках, а вокруг политических моментов, отраженных в дневниках. МЦР то как раз издает именно то, что относится к энергетическим процессам, например книга "У порога нового мира".
Да и в самой АЙ этих описаний вполне достаточно, и не факт, что все обнаруживают, что они работают.
Кайвасату
12.12.2008, 11:49
Сроки публикации указал Святослав Рерих,передавая архивные материалы МЦР.
Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.
Я извеняюсь,что приходится вернуться к старой теме,но видимо Вы понимаете по сроками определенный год, дату и т д.?
А это не нормально? :-k
Сроки могут быть выражены числами, месяцами, годами, датой или наступлением определенного события. В любом случае ничего из перечисленного не приводилось...
Кайвасату
12.12.2008, 11:52
Такие указания давались для МЦР, а не для общественности. А в тех словах, о которых мы с вами "догадываемся" была констатация этого факта - "Вам будет сообщено..." Разве сложно это понять? :)
Сложно понять как раз то, почему МЦР скрывает эти сроки. Просто это дает повод для появления сомнений а существовании их вообще. Это понятно?
Кайвасату
12.12.2008, 12:01
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.
Ну, если Вы не можете самостоятельно путем несложных размышлений над словом и понятием "сотрудничество" (со-труд, совместный труд) прийти к тем же выводам, то извольте, я с удовольствием покажу Вам пример того, как мои утверждения оказываются не пустыми словам:
При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу — этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят — пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.
("Напутствие вождю")
Я специально упомянул этот момент о равенстве, так как уже сталкивался на форуме с мнением фанатов МЦР, что сотрудничество с ним может быть выражено только в подчинеии ему...
Редна Ли
12.12.2008, 12:26
Поэтому разумным доказательством считается непротиворечивая логика в оценке материальных фактов, таких как письма, предметы, внешние процессы, материальные результаты экспериментов. Такими предметами в МЦР является наследие Рерихов, несущее в себе эволюционную энергетику, которая поддерживается духовным участием авторов этих предметов (терафимов), при их использовании. Также как в церквях мощи святых, а в светских организациях знаки различия - знамена, медали, золото, оружие и т.д. В случае самовольного захвата этих предметов их энергетика падает.
Под это определение очень хорошо попадает и Нью-Йоркский Музей :) Еще не известно, кто лучше, МЦР или НЙМ.
Я думаю, что живых людей никакие терафимы заменить не могут...
Редна Ли
12.12.2008, 12:38
Но именно новые процессы контролируются той ветвью Братства, которая дала Учение. Причем такое водительство возникает просто при наличии новых процессов. А к новой энергетике можно приобщиться только при взаимодействии с конкретным человеком, находящимся под ее воздействием.
Кстати, еще вопрос, а в чем можно увидеть "наличии новых процессов" в МЦР? Для меня, например, серьезным поводом сомневаться в этом наличии стало изгнание оттуда Зорина. До этого я к МЦР гораздо лучше относился.
Кайвасату
12.12.2008, 12:59
Кстати, еще вопрос, а в чем можно увидеть "наличии новых процессов" в МЦР? Для меня, например, серьезным поводом сомневаться в этом наличии стало изгнание оттуда Зорина. До этого я к МЦР гораздо лучше относился.
От какого-то очевидца я слышал, что Шапошникова после смерти С.Н.Рериха вообще в короткий срок сменила все руководящие посты в МЦР.
Альдебаран
12.12.2008, 13:58
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...
Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.
Ну, если Вы не можете самостоятельно путем несложных размышлений над словом и понятием "сотрудничество" (со-труд, совместный труд) прийти к тем же выводам, то извольте, я с удовольствием покажу Вам пример того, как мои утверждения оказываются не пустыми словам:
При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу — этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят — пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.
("Напутствие вождю")
Я специально упомянул этот момент о равенстве, так как уже сталкивался на форуме с мнением фанатов МЦР, что сотрудничество с ним может быть выражено только в подчинеии ему...
Молодец, Кайвасату. Я еще вчера Тебя раскусил, потратив часа три на тему на твоем форуме, где Ты, надо сказать очень неплохо защищал Уранова. Объективности ради признаю, что защита была граммотной.
Ну давай вернемся к сотрудничеству. Я специально поставил Тебе шахматную вилку, зная, что Тебе или придется защитить себя точной цитатой или выдержать удар диалектики. Вот он, держи. :)
Ты утвержаешь:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон"
Это Твое вполне логичное заключение, основывается на дедуктивном выводе из цитаты Напутствия Вождю
Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство.
Ты, вполне обоснованно заключаешь, что раз Владыка так сказал, значит так оно и есть, а раз так оно и есть, то МЦР, который конечно не равен другим организациям РД и явно демонстрирует свое лидерство, нарушает мнение и прямой Указ Владыки. Это ни есть хорошо, думаешь Ты и делаешь вывод о стремлении МЦР к незаконному узурпированию власти и нарушению Указа о сотрудничестве.
Но суть твоей ошибки в другом (уж извини меня за откровенную провокацию, но иначе было нельзя доказать тебе твои заблуждения)
Суть твоей ошибки, как я и писал Выше на Твою фразу
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки)"
скрыта в моем вопросе
"Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим"
Дело в том, что Ты принижаешь мнение Великого Владыки до своего собственного, забывая, что у Него абсолютно на любой вопрос Его личное мнение много шире, объемнее, синтетичнее, мудрее и опытнее нашего, так как разница между нами столь велика, как велика разница между песчинкой и Солнцем.
Потому сводить мнение Великого Владыки лишь к одному данному Им в одной из книг утверждению не только не правильно, не только поспешно, но и крайне самонадеянно. Уж извини за прямоту.
Чтобы более менее постичь то, что хотел Сказать нам Владыка о сотрудничестве, надо внимательно изучить все пункты Учения по этому вопросу. И даже тогда, мы лишь сможем вместить то, что Он Решил дать нам по нашему сознанию. Но даже после этого, хоть мы и будем больше понимать Его мнение по этому вопросу, то все же этого далеко будет не достаточно, чтобы вместить все грани этого вопроса, которые вмещает Он Сам.
А ты лишь привел одну единственную цитату. И на основании ее сделал такой большой вывод, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Но давай вместе с Тобой все же посмотрим, а что еще Сказал нам Владыка о сотрудничестве.
Надземное.691. ...Великие следствия начинаются от малой искры. Тончайшее сотрудничество ткется не принуждением, но радостью. Во что превратился бы Наш труд без добровольного сотрудничества? Одинокий деятель не может поспеть во всех мирах. Прекрасно, когда без призыва друг спешит на помощь и продолжает спешную работу. Урусвати помнит, как Сестра Ю. являла помощь врачебную. Никто ее не просил и не понуждал, но истинное сотрудничество стооко и сторуко...
Обрати внимание (я знаю, в отличие от многих ты честен и признаешь это), что Сестра Ю. помогает нуждающимся и это названо сотрудничеством. Но разве Она являет сотрудничество людям при равенстве сторон? Разве это обязательное условие? Здесь яркий пример сострадания и сотрудничества.
Надземное, 8. Но люди не только не приближаются мыслями к Братству, но и считают думы о Братстве смешными. Каждый может приложить свою силу в каждое мгновение, стоит только представить себе, что на высотах постоянно трудятся в помощь человечеству. Одна такая мысль уже создаст прилив энергии. Она продвинет сознание к служению человечеству. Она подскажет, что возможна любовь к человечеству. По земным условиям часто трудно представить себе возможность такой любви. Но пусть мысль о существовании Братства поможет раскрыть сердце. Тогда сотрудничество явится не как обязанность, но как радость. И капли пота, и священные боли будут венцом познавания. Не будем принимать слова эти как отвлеченность, ибо такое отрицание закроет лучшее вместилище – сердце. Каждая капля пота труда, каждая боль о человечестве живет в сердце.
Обрати внимание, как обычный человек может явить сотрудничество с самим Белым Братством. Разве для такого сотрудничества обязательно равенство сторон? А теперь продолжи дедуктивную мысль дальше - разве так уж обязательно, к примеру, равенство с МЦР, чтобы сотрудничать с ним в чем-то? Разве сердечная искренность и желания потрудиться на Общее Благо не сможет явиться тем мотивом сотрудничества с МЦР. И так ли он уж в принципе не возможно, если все же человек готов к нему?
Я надеюсь, Ты избавишь меня от дальнейших ненужных споров по этому вопросу, ибо можно привести еще десятки пунктов из Учения, в которых рассматриваются и другие грани вопроса о сотрудничестве, а не только те, о которых мы здесь с Тобой говорим.
Еще раз прошу извинить меня за провокацию. :)
Иногда я и правда хулиганю, чтобы раззадорить собеседника.
Alexandr5
12.12.2008, 14:11
Уважаемая Редна, вы пишите:
Но мне кажется, что вот в этих фразах Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "водительство возникает просто при наличии новых процессов", и это скорее всего правильно, а потом пришиваете к этому МЦР и его членов. Как мне кажется, наличие новых процессов либо есть, либо его нет. Какая либо организация врядли может снабдить всех желающих "новыми процессами".
Вначале его нет ни у кого, кроме членов Братства. Оно привносится в мир человеком, принявшим такую, предложенную ему Братством миссию. Поэтому такой человек в обязательном порядке должен столкнуться с этой энергетикой в личном контакте с ее носителем. В дальнейшем она поддерживается посредством либо терафимов (картин, книг), либо духовно. Но только поддерживается.
Как только человек "намагнитился", он автоматически привлекает к себе внимание эволюционного отдела Братства так как становится "видимым" в пространстве его влияния, даже если сам того не осознает.
Очень похоже на процесс в фильме Звездные войны. Наличие силы магнита невозможно скрыть.
Судьба такого человека корректируется в соответствии с кармическими законами - он начинает разделять коллективную карму носителей новой энергетики в той мере, в какой в нем проявляются новые свойства и начинает участвовать в ее распространении в окружающем пространстве.
Даже если не хочет этого делать.
Когда эта энергетика угасает и требуется вновь "намагнитится", то это возможно только в личном контакте в акте сотрудничества или совместного творчества при реальном энергообмене.
Тот же процесс, что и в религиях - внутреннее общение, обмен новой субстанцией - евхаристическое общение (вкушание от тела своего божества), говоря религиозным языком, и передача этой субстанции другим людям по мере ее нарастания (преломление хлеба).
Если этот процесс не реализован, то в человеке нет субстанции действующей по законам нового учения (или христианского) и он может использовать только общедуховную часть учения с пожеланиями - быть вообще хорошим человеком, что тоже не мало.
Если у вас есть другой источник такого общения кроме МЦР - ради бога, я и не спорю. Но данная тема возникла на основе конкретного предложения конкретного человека в оказании конкретной помощи. Потому и МЦР.
:)Чтобы попасть под влияние магнетизма тело должно иметь в своем составе железные опилки, и поддерживать их количество в метаболизме. Деревянное тело на магнит не откликается.:)
Редна Ли
12.12.2008, 14:19
Но данная тема возникла на основе конкретного предложения конкретного человека в оказании конкретной помощи. Потому и МЦР.
С тем, что Вы говорите о намагничивании я согласен. Я сам об этом тут говорил пару лет назад, но в связи с другими претендентами на Фокусовость... Но не понятно, почему именно МЦР?
То, что кто-то из МЦР попадал под влияние этого магнита вовсе не гарантирует, что он сам намагнитился и стал носителем нового. Тут опять можно привести пример Энтина, который много контактировал с СНР.
Alexandr5
12.12.2008, 14:25
Преждевременное издание книг Учения, написанные в определенном энергетическом состоянии вызывает пробуждение дополнительных свойств психической энергии, которая выходит из под контроля. Его последствия носят необратимый характер. Зерно духа начинает проявляться, остановить этот процесс невозможно. Если внешние условия не соответствуют новым качествам, то неизбежна духовная смерть, которая устраняется только новым воплощением.
Также как полив хранимого до весны зерна. Если его полить зимой и оно пошло в рост - остановить его нельзя. Оно должно будет погибнуть. И может вновь быть способным к развитию только воплотившись в новом году в новом зерне. Так ускорение процесса на самом деле его замедляет. Жаль тех, кто откликнется на преждевременные издания - их удел - пропущенное воплощение.:cry:
Редна Ли
12.12.2008, 14:58
Преждевременное издание книг Учения, написанные в определенном энергетическом состоянии вызывает пробуждение дополнительных свойств психической энергии, которая выходит из под контроля. Его последствия носят необратимый характер. Зерно духа начинает проявляться, остановить этот процесс невозможно. Если внешние условия не соответствуют новым качествам, то неизбежна духовная смерть, которая устраняется только новым воплощением.
Также как полив хранимого до весны зерна. Если его полить зимой и оно пошло в рост - остановить его нельзя. Оно должно будет погибнуть. И может вновь быть способным к развитию только воплотившись в новом году в новом зерне. Так ускорение процесса на самом деле его замедляет. Жаль тех, кто откликнется на преждевременные издания - их удел - пропущенное воплощение.:cry:
А Вам не кажется, что такое халатное отношение к документам, проявленное Учителями, позволившими этим документам так легко всплыть на поверхность, и могущее так дорого обойтись многим людям, очень сомнительно?
Вы наверное просто не сталкивались в реалиях, как Братство может защищать свои ценности, а я сталкивался. И мне очень не верится, что если бы публикация этих дневников действительно была бы столь опасной для эволюции, то ее бы допустили...
Alexandr5
12.12.2008, 15:02
Но данная тема возникла на основе конкретного предложения конкретного человека в оказании конкретной помощи. Потому и МЦР.
С тем, что Вы говорите о намагничивании я согласен. Я сам об этом тут говорил пару лет назад, но в связи с другими претендентами на Фокусовость... Но не понятно, почему именно МЦР?
То, что кто-то из МЦР попадал под влияние этого магнита вовсе не гарантирует, что он сам намагнитился и стал носителем нового. Тут опять можно привести пример Энтина, который много контактировал с СНР.
Абсолютно с вами согласен, Это касается и Мира через культуру Сидорова и целого ряда других организаций. Поэтому их лидеры и привлекают внимание. Но постепенно теряя этот новый магнетизм вынуждены прибегать к нагнетению магнетизма другого типа - старого. Магнетизм Энтина привлекает только к самому Энтину, но не к Учителям. Вот в чем проблема!
Также как первоначально магнетизм Сидорова привлекал нас к Рерихам в 70-ые годы, а затем стал отвлекать от Рерихов и привлекать только к самому Сидовову.
Почему МЦР? Но если бы была другая организация, она столкнулась бы с теми же процессами и Вы тогда спросили бы уже в ее адрес - а почему именно эта организация. Но какая то должна быть головной.
Я думаю, что именно МЦР, только по той причине, что Людмила Васильевна продолжает "держаться" на новой энергетике. Ведь многие "отошли в сторону" энергетики старых культур не бросив при этом общую ориентацию на Учение.
Например Наталья Бондарчук. Ее последние творческие работы основаны на деятелях культуры старой энергетики (пятого типа) например на творчестве Пушкина. Но она продолжает вызывать чувство уважения и как человек и как подвижник духа. Таких людей достаточно много. Они отходят, возвращаются и вновь могут отойти.
По моему такой же процесс произошел в Новосибирском обществе.
Но они же не предательствуют!
Помню, на одной конференции и Людмила Васильевна рассказывала, что просила Святослава Николаевича освободить ее, так как ее собственное творчество лежало в сфере изучения старых культур.
И в ней есть старая энергетика, но зачем обращаться к этой части человека. В храме я обращаюсь не к личности священника, но к слуге бога. Зачем мне его личность, у меня своя не хуже.
Поэтому, по моему мнению, суть противостояний не в правильности отношения к Учению, но в разнице энергетики духа.
Alexandr5
12.12.2008, 15:09
Преждевременное издание книг Учения, написанные в определенном энергетическом состоянии вызывает пробуждение дополнительных свойств психической энергии, которая выходит из под контроля. Его последствия носят необратимый характер. Зерно духа начинает проявляться, остановить этот процесс невозможно. Если внешние условия не соответствуют новым качествам, то неизбежна духовная смерть, которая устраняется только новым воплощением.
Также как полив хранимого до весны зерна. Если его полить зимой и оно пошло в рост - остановить его нельзя. Оно должно будет погибнуть. И может вновь быть способным к развитию только воплотившись в новом году в новом зерне. Так ускорение процесса на самом деле его замедляет. Жаль тех, кто откликнется на преждевременные издания - их удел - пропущенное воплощение.:cry:
А Вам не кажется, что такое халатное отношение к документам, проявленное Учителями, позволившими этим документам так легко всплыть на поверхность, и могущее так дорого обойтись многим людям, очень сомнительно?
Вы наверное просто не сталкивались в реалиях, как Братство может защищать свои ценности, а я сталкивался. И мне очень не верится, что если бы публикация этих дневников действительно была бы столь опасной для эволюции, то ее бы допустили...
Вы говорите о сокровенной части Учения. Но она открывается только ключами, даваемыми в личной преемственной связи. Реальное сокровенное знание изданное для всех - это нонсенс, понятный каждому.
Но теперь эта часть документов должна будет "выключена" (о чем вы и говорите). А значит ее нельзя будет использовать в дальнейшем. Потеря труда времени и сил. Т.е. она никогда не будет носителем "сокровенной" части. Останется как неиспользованная возможность - эскиз, но не картина.
Кайвасату
12.12.2008, 15:11
Суть твоей ошибки, как я и писал Выше на Твою фразу "По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки)"
скрыта в моем вопросе
"Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим"
Дело в том, что Ты принижаешь мнение Великого Владыки до своего собственного, забывая, что у Него абсолютно на любой вопрос Его личное мнение много шире, объемнее, синтетичнее, мудрее и опытнее нашего, так как разница между нами столь велика, как велика разница между песчинкой и Солнцем.
Потому сводить мнение Великого Владыки лишь к одному данному Им в одной из книг утверждению не только не правильно, не только поспешно, но и крайне самонадеянно. Уж извини за прямоту.
Альдебаран, не занимайтесь глупостями:!: В чем смысл Вашего порыва? Не будучи в состоянии показать нелогичность моих тезисов Вы решили перейти на мою личность и сказать, что я в принципе неправильно что-то сделал или "веду себя не по Агни-йоге"? :-k
Отвечаю на Ваш пространный порыв. Вы говорите о некой ошибке, допущенной мною. Но где же она? Она лишь в Вашем субъективном толковании моих слов. Я сказал то, что я сказал. Но Вы почему-то решили, что совпадение мнений следует понимать как некую количественно-качественную категорию и мнение Владыки в принципе поэтому не может ни с кем "совпадать целиком". Это лишь Ваши представления, а потому заключение об ошибке преждевременно. Понимаете ли, вопрос совпадения мнений может быть рассматриваем и весьма проще. Вы в своём обосновании оторвались от контекста. Дело в том, что мы не говорим о совпадении уровня оценки ситуации, её осмысления, вмещения (как видите это Вы), мы говорим о мнении, т.е. о позиции по конкретному вопросу. Я конечно же не собираюсь спорить с тем, что Владыка несравненно гораздо более знает и глубже понимает, но это не имеет никакого отношения к вопросу совпадения мнений по одному конкретному вопросу (в отличие от того, как считаете Вы, построив на этом шатком основании всю систему своих доводов). Сверим параметр количественный: он состоит в том, что необходимо выразить своё мнение о том, является ли равенство сторон обязательным критерием сотрудничества. Собственно только об этом и ни о чем более. По количественному критерию наши мнения совпадают. Возьмем качественный критерий. А он заключается собственно в позиции по этому вопросу: либо да, либо нет (либо равенство является обязательным критерием сотрудничества, либо нет). И тут наше мнение в полном объеме совпало - является. А уж имеется ли у субъекта какие-то соображения о том, почему именно является и на основании чего он так решил, что он по этому поводу думал и т.д. - это собственно вопрос второстепенный и у двух людей никогда эти объемы подспудного обоснования никогда не будут совпадать. Если исходить из Вашего представления, то логичным будет, продолжив Ваши рассуждения, утверждать, что мнения двух людей вообще никогда не смогут полностью совпадать. Но как мы знаем, у людей мнения полностью совпадают и о они довольно часто об этом завляют, тем самым показывая, что Ваше об этом представление весьма своеобразно и субъективно. Также это ярко показывает Ваши мотивы... Мне бы тут о карме вспомнить, Но я, в отличие от некоторых, ответственностью не пугаю и не угрожаю, так как точно знаю, что равновесие наступает независимо от того, что я скажу по этому поводу...
А ты лишь привел одну единственную цитату. И на основании ее сделал такой большой вывод, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Вообще-то цитату я привел задолго до моей фразы об МЦР. Также Вы слегка смешиваете тезисы, которые я преподношу как истину с выражением своего мнения, субъективность которого вполне признаю. И уж не делал я такого глобального вывода, как его представили Вы. Не возможно сотрудничество с МЦР не вообще, а пока он будет придерживаться позиции неравенства сторон в сотрудничестве. Но даже если этот критерий будет выполнен, то не факт, что не будет доставать чего-то ещё, ведь одного равенства сторон ещё не достаточно для установления сотрудничества.
Но давай вместе с Тобой все же посмотрим, а что еще Сказал нам Владыка о сотрудничестве.
Иными словами "я конечно согласен со словами Владыки, но ниже я попробую привести ряд цитат таких, которые бы позволили мне этим истолковать эти слова вплоть до наоборот" :D
Надземное.691. ...Великие следствия начинаются от малой искры. Тончайшее сотрудничество ткется не принуждением, но радостью. Во что превратился бы Наш труд без добровольного сотрудничества? Одинокий деятель не может поспеть во всех мирах. Прекрасно, когда без призыва друг спешит на помощь и продолжает спешную работу. Урусвати помнит, как Сестра Ю. являла помощь врачебную. Никто ее не просил и не понуждал, но истинное сотрудничество стооко и сторуко...
Обрати внимание (я знаю, в отличие от многих ты честен и признаешь это), что Сестра Ю. помогает нуждающимся и это названо сотрудничеством. Но разве Она являет сотрудничество людям при равенстве сторон? Разве это обязательное условие? Здесь яркий пример сострадания и сотрудничества.
А чем Вы меряете равенство? По вашей логике любая сестра Братства будет всегда выше обычного человека, а царь - раба. Но это критерий социального положения, критерий нахождения на той или иной ступени Иерархической лестницы, но не критерий равенства сторон в сотрудничестве. В сотрудничестве может сойтись и царь и раб, и Владыка и простой сапожник могут работать вместе. Равентсво сторон в сотрудничестве означает то, что ни одна сторона не принуждает другую, не выступает по отношению к ней в качестве руководителя или подчиненного. И эта мысль вполне отражена в приведенном Вами фрагменте.
Эта простая мысль выражена в следующем стремлении Великих Махатм:
Урусвати права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами
Я надеюсь, Ты избавишь меня от дальнейших ненужных споров по этому вопросу, ибо можно привести еще десятки пунктов из Учения, в которых рассматриваются и другие грани вопроса о сотрудничестве, а не только те, о которых мы здесь с Тобой говорим.
Еще раз прошу извинить меня за провокацию. :)
Иногда я и правда хулиганю, чтобы раззадорить собеседника.
Извини, никакие найденные тобой цитаты не отменят того, что сказал Владыка. Хочу обратить ещё раз твоё внимание на то, что ты сейчас пытаешься сделать: ты пытаешься найти цитаты, которые бы отменили четкое и ясное утверждение Владыки, привели к возможности его несоблюдения и обратного понимания, т.е. ищешь противоречие в словах Владыки... Считаю, что найти тебе подобное противоречие не удастся. А противоречия никакого на самом деле-то и нет, оно кроется лишь в твоём субъективном понимании понятия равенства при собтрудничестве.
Здается мне, что махатмы утверждают это равенство не только не на основании положения личности и её социальной роли, но и даже не на основании величины вклада в общий труд, но именно на основании равного положения совместно трудящихся по отношению друг к другу...
Редна Ли
12.12.2008, 15:41
Вы говорите о сокровенной части Учения.
Я говорю о конкретных дневниках, которые попали в руки Хоршей, а теперь оказались изданными. Мы же об этом тут говорим. Вы говорите об ужасах, которые свалятся на голову неосторожно читающих эти дневники. Вот я и спрашиваю, почему это допустили так халатно?
Редна Ли
12.12.2008, 15:42
Поэтому, по моему мнению, суть противостояний не в правильности отношения к Учению, но в разнице энергетики духа.
А как Вы отличаете новую энергетику от старой?
Альдебаран
12.12.2008, 15:44
А чем Вы меряете равенство? По вашей логике любая сестра Братства будет всегда выше обычного человека, а царь - раба. Но это критерий социального положения, критерий нахождения на той или иной ступени Иерархической лестницы, но не критерий равенства сторон в сотрудничестве. В сотрудничестве может сойтись и царь и раб, и Владыка и простой сапожник могут работать вместе. Равентсво сторон в сотрудничестве означает то, что ни одна сторона не принуждает другую, не выступает по отношению к ней в качестве руководителя или подчиненного. И эта мысль вполне отражена в приведенном Вами фрагменте.
И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником. И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?
Альдебаран
12.12.2008, 16:01
Вообще-то цитату я привел задолго до моей фразы об МЦР. Также Вы слегка смешиваете тезисы, которые я преподношу как истину с выражением своего мнения, субъективность которого вполне признаю. И уж не делал я такого глобального вывода, как его представили Вы. Не возможно сотрудничество с МЦР не вообще, а пока он будет придерживаться позиции неравенства сторон в сотрудничестве. Но даже если этот критерий будет выполнен, то не факт, что не будет доставать чего-то ещё, ведь одного равенства сторон ещё не достаточно для установления сотрудничества.
Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"
Однако ж Ты написал совсем другое:
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.
В полиции жесткая иерархия чинов. Но все сотрудники. У всех разные полномочия, но все равны перед законом. Равенство у нас в ответственности перед законом есть. Но и тут за некоторые проколы несет ответственность главный начальник, хотя совершают их подчиненные... И тем не менее, равенство перед законом существует.
Альдебаран
12.12.2008, 16:16
Иными словами "я конечно согласен со словами Владыки, но ниже я попробую привести ряд цитат таких, которые бы позволили мне этим истолковать эти слова вплоть до наоборот" :D
Не иными словами, а именно это я и хотел сказать и сказал. Диалектика есть диалектика. И у каждой стороны медали есть противоположная. Сотрудничество предполагает равенство, т.е. равное искреннее, сердечное, честное, самоотверженное, лишенное эгоизма и личной заинтересованности совместное действие.
Но обратной стороны медали всегда будет выступать (если брать Твои слова) "критерий нахождения на той или иной ступени Иерархической лестницы". От этого никуда не уйти.
Действительно, Махатмы хотят быть нам сотрудниками, но при этом Они всегда останутся Иерархами. Т.е. оба положения будут действовать постоянно, дополняя одно другое. Вмещай противоположности, Кайвасату.
Кстати, откуда Ты взял фразу
"Урусвати права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами"
приведи пожалуйста точный источник
Кайвасату
12.12.2008, 16:50
И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником.
Разве говорил я иное? ;)
И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?
Равеноство в сотрудничестве так же как и равноправие мужчин и женщин - оно не в тождественности предоставляемых прав, а в равном положении, учитывающем особенности пола...
Кайвасату
12.12.2008, 16:57
Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"
Однако ж Ты написал совсем другое:
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.
Эко задело тебя, Альдебаран, аж тремя сообщениями ответил на одно моё... ;)
Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним.
Но если Вам хочется хоть в чем-то меня уесть, то извольте, можете считать что я не предельно четко выразил свои мысли, зная, что они были для темя лишь второстепенны и не расчитывая естественно на то, что Вы будете придераться к каждому моему слову.. ;)
Альдебаран
12.12.2008, 16:59
Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"
Однако ж Ты написал совсем другое:
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.
Эко задело тебя, Альдебаран, аж тремя сообщениями ответил на одно моё... ;)
Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним.
Но если Вам хочется хоть в чем-то меня уесть, то извольте, можете считать что я не предельно четко выразил свои мысли, зная, что они были для темя лишь второстепенны и не расчитывая естественно на то, что Вы будете придераться к каждому моему слову.. ;)
Не меня задело, а хотел показать Тебе, что Твои посты могут быть истолкованы людьми несколько иначе, чем Ты хотел сказать, чтобы в будущем Ты был несколько внимательнее.
И жду ответа на главный мой пост по диалектике - ты согласен с ним или нет?
Кайвасату
12.12.2008, 17:01
Действительно, Махатмы хотят быть нам сотрудниками, но при этом Они всегда останутся Иерархами. Т.е. оба положения будут действовать постоянно, дополняя одно другое. Вмещай противоположности, Кайвасату.
:D:D:D Так разве я их не вмещаю?
Кстати, откуда Ты взял фразу
"Урусвати права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами"
приведи пожалуйста точный источник
Звучит уже лучше чем "докажи" :D
Источник тот, публикация которого тут обсуждается. Не хочу искать сейчас точную дату, можешь сделать это сам.
Альдебаран
12.12.2008, 17:03
Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним.
Боюсь, хочу Тебя переспросить, чтобы точнее понять.
Теперь Ты хочешь сказать, что только раньше так думал, а сейчас так не думаешь?
Я правильно Тебя понял?
Но мой хитренький Кайвасату, это лишь подтверждает Твою неискренность!!!
В праве ли я (и думаю не я один) так думать о Тебе?!!!
Очень прошу Тебя, выскажись яснее!!!!
Альдебаран
12.12.2008, 17:12
Действительно, Махатмы хотят быть нам сотрудниками, но при этом Они всегда останутся Иерархами. Т.е. оба положения будут действовать постоянно, дополняя одно другое. Вмещай противоположности, Кайвасату.
:D:D:D Так разве я их не вмещаю?
Кстати, откуда Ты взял фразу
"Урусвати права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами"
приведи пожалуйста точный источник
Звучит уже лучше чем "докажи" :D
Источник тот, публикация которого тут обсуждается. Не хочу искать сейчас точную дату, можешь сделать это сам.
Если Ты имеешь в виду, что данная цитата из опубликованных Сферой дневников, то это доказательство не принимается, в силу некачественной публикации.
Когда рассуждаем о серьезных понятиях, надо опираться лишь на доказанные теоремы, а не на те, где дрожащая рука предателя могла заменить один предлог или союз на другой, исказив тем самым весь смысл.
Кайвасату
12.12.2008, 17:20
Не меня задело, а хотел показать Тебе, что Твои посты могут быть истолкованы людьми несколько иначе, чем Ты хотел сказать, чтобы в будущем Ты был несколько внимательнее.
Я давно это знаю, т.к. знаю соотношение Абсолютной и относительной истины. Поэтому и готов доброжелательно ответить на вопросы с просьбой уточнить, что я имел в виду. На возмущенные обвинения, основанные на неверном понимании моих слов обычно склонен молчать и позволяю человеку пребывать в его заблуждениях...
Я был бы рад, если бы все на этом форуме выражали мне свои мысли хотя бы также же ясно, как и я :cool:
И жду ответа на главный мой пост по диалектике - ты согласен с ним или нет?
Я уже ответил тебе в своём большом посте.
Кайвасату
12.12.2008, 17:23
Если Ты имеешь в виду, что данная цитата из опубликованных Сферой дневников, то это доказательство не принимается, в силу некачественной публикации.
Когда рассуждаем о серьезных понятиях, надо опираться лишь на доказанные теоремы, а не на те, где дрожащая рука предателя могла заменить один предлог или союз на другой, исказив тем самым весь смысл.
Ты цепляешься за соломинку в надежде, что таких слов не было...
Это цитата из дневников, находящихся в колледже в Америке. Принимать или нет - это Ваше дело
Кайвасату
12.12.2008, 17:28
Боюсь, хочу Тебя переспросить, чтобы точнее понять. Теперь Ты хочешь сказать, что только раньше так думал, а сейчас так не думаешь?
Я правильно Тебя понял?
Но мой хитренький Кайвасату, это лишь подтверждает Твою неискренность!!!
В праве ли я (и думаю не я один) так думать о Тебе?!!!
Очень прошу Тебя, выскажись яснее!!!!
:D Я выразился достаточно ясно. Это не значит, что я так думал раньше, а сейчас не думаю. Это значит, что фраза предполагала именно такое поведение МЦР (непризнание равенства в сотрудничестве с другими рериховскими организациями) которое имело место быть во время произнесения фразы.
Альдебаран
12.12.2008, 17:28
Если Ты имеешь в виду, что данная цитата из опубликованных Сферой дневников, то это доказательство не принимается, в силу некачественной публикации.
Когда рассуждаем о серьезных понятиях, надо опираться лишь на доказанные теоремы, а не на те, где дрожащая рука предателя могла заменить один предлог или союз на другой, исказив тем самым весь смысл.
Ты цепляешься за соломинку в надежде, что таких слов не было...
Это цитата из дневников, находящихся в колледже в Америке. Принимать или нет - это Ваше дело
Нет, не цепляюсь. Я столько раз, благодаря Учению, переворачивал свое сознание, что перевернуть еще разок, дело для меня привычное и пустяковое. (Под переворачиванием имею ввиду расширение, вмещение того, что раньше не было усвоено)
Так что если данная фраза правдива, я обязательно ее приму, но прежде чем делать подобные выводы (а я всегда архиаккуратен в серьезных вопросах) я всегда проверяю источники.
Фраза, сама по себе ничего не меняет, я просто хотел уточнить источник. А раз есть серьезная вероятность того, что фраза может быть составлена неверно, я никогда ее не приму.
...Мне теперь легче объяснить себе, почему такой протест внутри рождается при атаке на МЦР. Как желание избавиться от мерзости... и защитить.
...Думается, вы очень верно поставили акцент - это одоление мерзости в себе. Прежде всего в себе...
Просто удивительно, ninniku, сколько нужно было постов всем исписать, чтобы понять, что речь шла о банальной мерзости! Неужели это не ясно было в начале?
Я в этой теме давно... И постов исписал столько, что за неделю не перечитаешь... И эволюция была. И я допускал какое-то примирение и искал его. Но однажды я ощутил мерзость... Жуткую, невероятную, невыносимую... ту мерзость, которая стояла за всеми этими действиями.
Но только сегодня я понял, что она имеет корни во мне. Иначе я бы так яростно не возмущался и не протестовал. Я восстаю не на тех, кто что-то там публикует... Оказывается, я восстаю против того, что во мне самом мешает моей же эволюциии... Не знаю, правильно ли я передал смысл размышлений...
Если бы во мне этих мохнатых лап не было совсем, я бы улыбался, глядя на всю эту бесконечную игру в войны...Понимая, что все решено..
Но этого нет. И потому каждую шаткость я воспринимаю как угрозу, угрозу моему существу. Угрозу изнутри И если не вспыхнет протест, значит мохнатая лапа угнездится, а следом вползет клубок и я будут сомневаться...
Вы практически описали почти то что Вам годами тут говорили - почему люди так яростно борются за что-то определенное. Чем яростней, тем показательней. И даже тех кто этого не делает записывают в ряды или своих или противников. На крайний случай в тепленьких.
Вообще-то, с очередным простветлением Вас!
Если Вы действительно были искренним к самоу себе в том что написали. Практика наблюдений показывает же, что после таких моментов следуют, обычно, откаты. Но это нормально. Все подлежит цикличности - подъемам и спадам.
Альдебаран
12.12.2008, 17:38
Боюсь, хочу Тебя переспросить, чтобы точнее понять. Теперь Ты хочешь сказать, что только раньше так думал, а сейчас так не думаешь?
Я правильно Тебя понял?
Но мой хитренький Кайвасату, это лишь подтверждает Твою неискренность!!!
В праве ли я (и думаю не я один) так думать о Тебе?!!!
Очень прошу Тебя, выскажись яснее!!!!
:D Я выразился достаточно ясно. Это не значит, что я так думал раньше, а сейчас не думаю. Это значит, что фраза предполагала именно такое поведение МЦР (непризнание равенства в сотрудничестве с другими рериховскими организациями) которое имело место быть во время произнесения фразы.
Давай теперь рассмотрим вопрос - в чем именно на Твой взгляд выражалось "непризнание равенства в сотрудничестве с другими рериховскими организациями" - это раз.
И два - я прошу точного и определенного ответа на свой вопрос:
Считаешь ли Ты, что при равном сотрудничестве, если люди или организации занимают неравные положения на Иерархической лестнице, то факт руководства Высшим низшего также неизменно сохраняется. Т.е. признаешь ли Ты диалектичность положения "равенство-руководство"? - это два.
Кайвасату
12.12.2008, 17:40
А раз есть хоть малейшая возможность того, что фраза может быть составлена неверно, я никогда ее не приму.
В таком случае, если быть последовательным, то я вообще не знаю, как ты мог прочесть Агни-йогу. Ведь всегда есть хоть маленькая, но вероятность того, что в редакции что-то не так напечатают... :D
Преждевременное издание книг Учения, написанные в определенном энергетическом состоянии вызывает пробуждение дополнительных свойств психической энергии, которая выходит из под контроля. Его последствия носят необратимый характер. Зерно духа начинает проявляться, остановить этот процесс невозможно. Если внешние условия не соответствуют новым качествам, то неизбежна духовная смерть, которая устраняется только новым воплощением..
Откуда Вам известно о таких последствиях? Уже проверено в массе?
Так понимаю, что в МЦР уже давно кто-то читал запретные тексты. Или вообще никто не читал? И верхушка тоже?
И по Вашему описанию у них должно было сработать описанное Вами - последствия с необратимым характером. Или они уже сказываются или сказались? :-k
Надеюсь что Вы не станете рассказывать о том, что тамошние читальщикик защищены и неуязвимы :D
Альдебаран
12.12.2008, 17:47
Боюсь, хочу Тебя переспросить, чтобы точнее понять. Теперь Ты хочешь сказать, что только раньше так думал, а сейчас так не думаешь?
Я правильно Тебя понял?
Но мой хитренький Кайвасату, это лишь подтверждает Твою неискренность!!!
В праве ли я (и думаю не я один) так думать о Тебе?!!!
Очень прошу Тебя, выскажись яснее!!!!
:D Я выразился достаточно ясно. Это не значит, что я так думал раньше, а сейчас не думаю. Это значит, что фраза предполагала именно такое поведение МЦР (непризнание равенства в сотрудничестве с другими рериховскими организациями) которое имело место быть во время произнесения фразы.
Нет, недостаточно ясно. Ты написал:
"Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним."
Перечти их еще раз. Они недвусмысленно утверждают, что МЦР это делал только тогда, когда Ты это говорил, и подразумевают, что он или сейчас больше так не делает, или ты лишен возможности утверждать это в настоящий момент.
Альдебаран
12.12.2008, 17:48
А раз есть хоть малейшая возможность того, что фраза может быть составлена неверно, я никогда ее не приму.
В таком случае, если быть последовательным, то я вообще не знаю, как ты мог прочесть Агни-йогу. Ведь всегда есть хоть маленькая, но вероятность того, что в редакции что-то не так напечатают... :D
Я заметил свою оплошность и поменял сообщение.
К тому же в редакции опечатки обычно описаны на последней странице (в нормальном во всяком случае)
Во-вторых фраза поставлена некорректно - прочесть АЙ можно и с опечатками, также как и Дневники, здесь важен фактор доверия и проверки полученных знаний.
И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником. И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?
Бог ты мой, Альдебаран.
Вы смешали в кучу профессию и ступень Духовного развития.
Сапожником может быть настолько высоко духовный, что царю до него будет далеко. А если Учителю Высшему понадобится, то он и сапожником предстанет пред учеников.
Альдебаран
12.12.2008, 17:54
Я давно это знаю, т.к. знаю соотношение Абсолютной и относительной истины. Поэтому и готов доброжелательно ответить на вопросы с просьбой уточнить, что я имел в виду. На возмущенные обвинения, основанные на неверном понимании моих слов обычно склонен молчать и позволяю человеку пребывать в его заблуждениях...
Это или неправда или частичная правда, учитывая твой большой пост и обвинения меня в пустословии.
Кайвасату, Ты хоть когда-нибудь искренен бываешь?
Владимир Чернявский
12.12.2008, 18:10
Отделил тему: О мерзости (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7456)
Альдебаран
12.12.2008, 18:14
Убрал
Альдебаран
12.12.2008, 18:23
Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"
Однако ж Ты написал совсем другое:
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.
Эко задело тебя, Альдебаран, аж тремя сообщениями ответил на одно моё... ;)
Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним.
Но если Вам хочется хоть в чем-то меня уесть, то извольте, можете считать что я не предельно четко выразил свои мысли, зная, что они были для темя лишь второстепенны и не расчитывая естественно на то, что Вы будете придераться к каждому моему слову.. ;)
Еще раз проанализировав сказанную Тобой фразу, я пришел к ясному выводу, что если бы ты хотел сказать:
"Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним".
Ты бы сказал примерно следущее:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР сейчас не возможно, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон"
но ты именно сказал
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
Поэтому, я склонен полагать, что Ты именно отрицал сотрудничество с МЦР в принципе, и ни какое время не имел в виду, раз не уточнил, а сейчас уходишь от ответственности за сказанное
Важная тема, сомнений нет Но... Но есть одно но...
П. Ф. Беликов – А. А. Кочарову
4 сентября 1975 г.
...Вы совершенно правы в том, что не теориями, выработанными в многочтении, движется жизнь, а духовным перерождением человека. У Лескова в каком-то из рассказов имеется такой эпизод: пришел человек к одному старцу, чтобы получить от него совет, какие книги нужно прочитать, чтобы стать мудрым. Старец назвал что-то около сотни книг. Человек затратил на их чтение много лет, после чего пришел опять к старцу и сказал ему: "Вот я уже прочитал эти книги". На это старец ответил: "Ну и дурак!". Человек рассердился и прибил старца. И тогда тот сказал ему: "Ну как же не дурак – прочитал сто книг, а я тебе сказал одно слово, и ты забыл все прочитанное".
Не так ли часто случается и со многими, усиленно пожирающими книгу за книгой, выводящими одну теорию за другой, считающими себя "познавшими Истину", а при первом же жизненном испытании забывающими все прочитанное. Давно сказано, что "вера без дел – мертва есть". Так же и знание: без приложения его в жизни – это балласт, который тянет ко дну, а не крылья для полета ввысь...
Альдебаран
12.12.2008, 20:36
ВЧ, я стараюсь предвосхитить возможные Ваши действия и поэтому очень прошу не переносить нашу дискусию с Кайвасату в отдельную тему о сотрудничестве из этой темы, т.к. считаю важным именно в этой теме осветить вопрос сотрудничества более внимательно, перенеся выводы на МЦР и РД.
При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу — этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят — пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.
("Напутствие вождю")
Кайвасату, следуя своей любимой привычке внимательно изучать прочитанное, я взял на себя смелость выложить свои размышления по этому абзацу, чтобы постараться понять, что именно Говорил В.В. здесь о сотрудничестве и равенстве.
Обращает на себя внимание, что все начинается с того, что Вождь должен следить, чтобы у сотрудников не присутствовало в их мотивах своекорыстия. И обращает внимание на то, что своекорыстие уничтожает творческие завоевания. Думаю, что ярким примером этого может служить предательство Хорша, который из корысти присвоил себе творческие работы НКР и людей, строивших Музей в Нью-Йорке.
Далее Владыка Говорит, что своекорыстие свойственно человеческому невежеству. И действительно, только невежда не поймет, что корысть не дает развиваться творчеству, которая есть основа красоты.
И только после этого Владыка указывает, где зарождается своекорыстие, присущее невежеству.
Причина зарождения корысти преимущество. И для того, чтобы не было в общине преимущества, нужно создать равенство. Именно в этой концепции и стоит рассматривать равенство, о котором здесь говорится.
Что это должно быть за равенство, которое уничтожит призрак, иллюзию преимущества? Видимо в первую очередь это будут равные условия труда для сотрудников; равное, честное отношение к ошибкам или победам; равное, честное отношение друг к другу и т.д.
Но вот только одного я понять не могу, где Ты увидел это в МЦР, чтобы утверждать, что эти принципы равного сотрудничества не соблюдаются ни внутри самого МЦР, ни в общении с другими организациями?
И если я ранее, утверждал, что Ты в своих выводах не учел дуального закона диалектики, то сейчас я еще и убедился в том, что и первое Твое утверждение не выдерживает критики.
Прошу, приведи жизненные примеры таких нарушений.
Господа противники МЦР, и вас прошу, приведите примеры из жизни, когда МЦР нарушил на Ваш взгляд принципы равного сотрудничества.
++++++++++++++++++
Я могу привести свой жизненный опыт. Я общался с людьми, работающими в МЦР. В их поведении я никогда не встречал ни хамства, ни зазнайства, ни оскорблений. Вежливость, искренность, порой сердечность - вот что я чувствовал. Может у кого было по-другому? Ну, расскажите. Что Вас обидело, что задело, чего вы не поняли, что удивило? Может это и будет разговором по существу, а не какие то там банальности - они плохие и все. Обоснуйте.
...
А разве не было с самого начала у этих редакторов разрешения у ЛВШ на включение записей Е.И.Рерих именно в том варианте, в каком он есть? Ведь, думаю, было тогда разрешение на работу с этими материалами и издание в таком виде и ЛВШ контролировала этот процесс, ведь книги шли под издательством МЦР. Почему же всё это время к изданию не было претензий и только спустя 15 лет нашли эти существенные недостатки? Разве этого нельзя было сразу, до того как книги были напечатаны, сказать редакторам? Почему должны были пройти годы?
Это вопрос не ко мне - насколько подробно ЛВШ контролировала то издание МЦР, или, наоборот, насколько доверяла тем издателям разные детали публикации.
Если Вас интересует мое личное мнение - пределу совершенствования нет. Всегда хочется что-либо сделать лучше, чем вчера...
Но это издание в силу каких-то причин не считается опальным, не рекомендованным к изучению и чтению?
Кайвасату
12.12.2008, 20:56
Еще раз проанализировав сказанную Тобой фразу, я пришел к ясному выводу, что если бы ты хотел сказать:
"Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним".
Ты бы сказал примерно следущее:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР сейчас не возможно, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон"
но ты именно сказал
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон
Поэтому, я склонен полагать, что Ты именно отрицал сотрудничество с МЦР в принципе, и ни какое время не имел в виду, раз не уточнил, а сейчас уходишь от ответственности за сказанное
Как я уже сказал, в подобном случае я имею привычку предоставить человека его собственным заблуждениям и не вмешиваться. Если человек спрашивает, что я имел в виду, то я отвечаю, но если он уверен, что он лучше знает - см. выше...
Кайвасату
12.12.2008, 21:02
Неутомимый Альдбаран, мне импанирует то, что Вы наконец-то строите сообщения выверенно и пытаетесь быть строго логичны и последовательны, но Ваша диалектика не направлена на цели йоги и потому мои разговоры с Вами о сотрудничестве, вместо его явления, не целесообразны.
ps Кто-то не поймет вмещения равенства с Иерархией. Равенство заключается в потенциале духа, и Иерархии – в незаменимости опытных накоплений.
Альдебаран
12.12.2008, 21:12
Кавайсату, я уже понял, что Ты не можешь синтезировать знание, не можешь вместить противоположности. Я не стараюсь Тебя в чем-то переубедить. Я лишь удачно использовал Твое желание покрасоваться своим "умением оперировать полученным знанием", чтобы показать для мыслящих людей Твои же ошибки. Не видишь их, да ради Бога. Дело то житейское. Как правильно говорит ниннику, хочеть быть гонителем, пожалуйста.
++++++++++++++++++
Я то как раз вместил равенство при сотрудничестве. Вот хочу дополнить все прошлое соообщение.
Яркий пример равенства при сотрудничестве в общине показал Сам В.В., при воплощении Преподобным Сергием. Когда приходящие в общину не могли отыскать Его среди остальных общинников. Но думаю, у мыслящих людей не останется при этом сомнений, Кто был в той общине главным звеном.
Для кого-то дуальность не применима к йоге.
А для кого-то синтез вмещения противоположностей есть единственной верный путь.
Альдебаран
12.12.2008, 21:26
Повтор
Альдебаран
12.12.2008, 21:27
А, вот еще пришла в голову удачная мыслишка.
Исходя из пункта о равенстве в сотрудничестве, можно сделать вывод, что нарушение равенства при сотрудничестве приводит к возникновению преимуществ, а возникновение преимуществ приводит к появлению своекорыстия в рядах сотрудников, которое прячется за исполнением заветов.
Докажите, что МЦР или отдельные его сотрудники своекорыстны?! :)
По их внешнему виду не скажешь, что у них большие зарплаты. Они там вообще есть?
...Как правильно говорит ниннику, хочеть быть гонителем, пожалуйста....
Ну, Ниннику мудр. Поэтому так и говорит. Приём такой. Но какой же Кайвасату гонитель? Чтобы быть гонителем и преследователем надо по крайней мере быть достаточно организованным, иметь свиту и много ещё чего... Мы же, те, кто не в МЦР, так себе, брыкаемся только слегка...
Так что звание ГОНИТЕЛЯ надо заслужить, прежде всего обретя власть... А без власти какой же гонитель?
Альдебаран
12.12.2008, 21:37
...Как правильно говорит ниннику, хочеть быть гонителем, пожалуйста....
Ну, Ниннику мудр. Поэтому так и говорит. Приём такой. Но какой же Кайвасату гонитель? Чтобы быть гонителем и преследователем надо по крайней мере быть достаточно организованным, иметь свиту и много ещё чего... Мы же, те, кто не в МЦР, так себе, брыкаемся только слегка...
Так что звание ГОНИТЕЛЯ надо заслужить, прежде всего обретя власть... А без власти какой же гонитель?
Определенной степенью мудрости ниннику действительно обладает. Ирония не уместна в данном случае. Лучше бы учились, раз жизнь предоставила такую возможность. Я, например, учусь, и у ниннику тоже.
+++++++
Не мы же, кто не в МЦР брыкаемся слегка, а брыкаются слегка те, кто, особо ничего в жизни никому не дав, зачем то мешают людям в МЦР работать? Зачем? Не говорю лично про Вас, а вообще о "гонителях без власти".
Остальные же, кто тоже не в МЦР, не брыкаются, а содействуют торжеству справедливости. И эта тема наглядный тому пример.
Прошу, приведи жизненные примеры таких нарушений.
Господа противники МЦР, и вас прошу, приведите примеры из жизни, когда МЦР нарушил на Ваш взгляд принципы равного сотрудничества.
Я не противник МЦР, никогда им не был и не буду. Но и не ярый сторонник, поэтому обосную. Вы. Именно вы здесь и сейчас пытаетесь разделить на... цитирую тебя «если люди или организации занимают неравные положения на Иерархической лестнице». Ты изначально ставишь сторонников МЦР иерархически выше остальных. Вы конечно все владыки намагниченные, а мы следовательно сапожники ненамагниченные. Как ты писал: «Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником. И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику.» Мне уже, в своё время, здесь доказывали про исключительное право МЦР на духовное (!!!!) наследие. Самое удивительно то, что вы все в этом уверены, даже юридические бумаги цитируете (здесь идёт смайлик с улыбкой, которыми я принципиально не пользуюсь). Бог с вами, на том свете разберёмся, у кого документ круче. Но знайте, что 90% сегодняшних несторонников МЦР отошло от этой организации после приватизации «Знамени Мира». Не приняли люди это «право собственности». Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии, я просто беспристрастно напоминаю причину разделения. И тему эту раздорную начали именно сторонники МЦР, дабы напомнить всем о своей собственности, о своём «авторском праве».
Поэтому та ветвь Братства, которая отвечает за эволюционные процессы, к РД отношения не имеет, оно регулируется старыми культурами, теми отделами планетарной Иерархии, которая продолжает за них отвечать.
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
"Новые" же люди решают совсем другие проблемы и, в основном "обсуждают" именно их.
Например такие, как -
- Высшим старым типом отношений является братство (сестринство), а высшим новым типом отношений является супружественность. Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
-
Раз уж ты проболтался о том, о чём новые обсуждают, допускаю даже что это взято из тех дневников которые другим читать ещё не положено, то не мог бы уж дать ссылочку на действующее учение, где упоминалось бы хоть намёком на подобный переход отношений?
[COLOR=Black]Уважаемая Редна, вы пишите:
Но мне кажется, что вот в этих фразах Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "водительство возникает просто при наличии новых процессов", и это скорее всего правильно, а потом пришиваете к этому МЦР и его членов. Как мне кажется, наличие новых процессов либо есть, либо его нет. Какая либо организация врядли может снабдить всех желающих "новыми процессами".[COLOR=Black]
Вначале его нет ни у кого, кроме членов Братства. Оно привносится в мир человеком, принявшим такую, предложенную ему Братством миссию. Поэтому такой человек в обязательном порядке должен столкнуться с этой энергетикой в личном контакте с ее носителем. В дальнейшем она поддерживается посредством либо терафимов (картин, книг), либо духовно. Но только поддерживается.
Только будем учитывать, что этот личный контакт мог произойти энное число воплощений назад, когда МЦР ещё не было и с тех пор Он является и магнитом и фокусом. Для новичков же, на сегодняшний день, МЦР есть самый сильный коллективный фокус, это бесспорно. Но не единственный, есть, как ты правильно подчеркнул и личные фокусы.
И немного о сроках. Я не знаю про сроки издания, посему этот вопрос не обсуждаю. Хочу сказать за срок читания. У нас в Латвии «Высокий Путь» поступил в количестве шести экземпляров. Первый купил мой тогдашний учитель, второй я. Ещё где то четыре гуляют. А ведь мог и не купить, могли элементарно разойтись как в море корабли. Значит мне пришёл срок. Мой личный срок. Нужная книга приходит к сроку. Я не прошу МЦР что либо рассекретить, верю, не срок . Но при этом призывать рериховцев не читать изданные Дневники Рерихов, считаю глупостью. Может их занести в «чёрный список»?
Прошу, приведи жизненные примеры таких нарушений.
Господа противники МЦР, и вас прошу, приведите примеры из жизни, когда МЦР нарушил на Ваш взгляд принципы равного сотрудничества.
Я не противник МЦР, никогда им не был и не буду.
Про "не буду" ... ты зря. Уже стал.
Но знайте, что 90% сегодняшних несторонников МЦР отошло от этой организации после приватизации «Знамени Мира». Не приняли люди это «право собственности». Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии, я просто беспристрастно напоминаю причину разделения.
Ты владеешь такой статистикой? Нельзя ли взглянуть на результаты социоизмерений? Если нет, значит вымысел. и ты беспристрастно называешь причиной свой вымысел... Причины не в этом.
И тему эту раздорную начали именно сторонники МЦР, дабы напомнить всем о своей собственности, о своём «авторском праве».
Тему сделали раздорной. Если бы здесь не было ярых противников МЦР и они бы не встревали, то остальные бы поддержали едино это обращение. Но вы сделали тему раздорной, затеяв спор, возражая и сомневаясь, сея сомнение одно за другим. Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
]
Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорошо объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Тогда Вам всем придется объяснять чем МЦР отличается от Норбекова.
Там точно так же всех перетрахивают.
...Тему сделали раздорной. Если бы здесь не было ярых противников МЦР и они бы не встревали, то остальные бы поддержали едино это обращение. Но вы сделали тему раздорной, затеяв спор, возражая и сомневаясь, сея сомнение одно за другим. Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Сергей, ну ты же умный мужик, ну зачем так топорно. Тема-то изначально была конфликтной, ибо призывала, образно говоря, к топору.
Ты пойми, что нам, не относящимся к кланам МЦР и А. Люфта, одинаково не хочется этой вот вашей энергетики нетерпимости друг к другу, постоянной подпитки в виде поиска врагов... Их нет. Есть просто разные люди, разные настроения, разные взгляды, которые пока формируются внутри РД. Мы все на Пути, или в поисках этого Пути, но пока никак из-за раздоров не можем стать Движением. Ведь вроде бы просто - давай уйдём от конфликтов, давай будем видеть в других друзей, попутчиков, иногда оппонентов, но не врагов же!
Вот о чём весь базар. А вы - фокус там и баста!
Ведь вроде бы просто - давай уйдём от конфликтов, давай будем видеть в других друзей, попутчиков, иногда оппонентов, но не врагов же!
Вот о чём весь базар. А вы - фокус там и баста!
действительно и откуда тогда базар...:-k
Ведь вроде бы просто - давай уйдём от конфликтов, давай будем видеть в других друзей, попутчиков, иногда оппонентов, но не врагов же!
Вот о чём весь базар. А вы - фокус там и баста!
действительно и откуда тогда базар...:-k
Базар из-за неточности названия сайта.
Туда нужно добавить информацию о том, что этот сайт есть сайт МЦР.
Тогда люди, которых МЦР совсем не интересует сюда просто перестанут заходить. И весь базар закончится.
А то получается, что человек считает, что пришел к единомышленникам поучиться, а его делают врагом и сбивают с Пути истинного.
7.027. Истинно, кривая линия духа задерживает рост. Спазматическое устремление влечет взрыв, который рвет пространство. Каждая устремленная волна ведет к творчеству. Каждое нисходящее действие влечет взрыв. Самое ужасное явление есть отрицание данных Указаний. На пути к явленному Братству нужно понять, что Высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени. Потому Твержу, пока сознание проникнется самым великим принципом. Потому берегите, отрицающие, то сокровище, которое дано как восхождение.
Суть всех разделений и споров и конфликтов в том, что кто-то УТВЕРЖДАЕТСЯ, изгоняя остатки сомнений.
Кто-то их сеет под самыми благовидными предлогами. Часто не понимая ужаса того, чему подвергают себя и пытаются изнасиловать других.
Докажите, покажите, а почему, а зачем, им можно, почему нельзя другим и т.д. бесконечное...
Сомнения, сомнения, сомнения... зловещий яд. Ну и вы хотите, чтобы мы глотали его?
И потом нас же обвиняют в расколе и в дрязгах... Не сейте сомнения, господа... В их амтосфере можно задохнуться...
Боюсь, хочу Тебя переспросить, чтобы точнее понять. Теперь Ты хочешь сказать, что только раньше так думал, а сейчас так не думаешь?
Я правильно Тебя понял?
Но мой хитренький Кайвасату, это лишь подтверждает Твою неискренность!!!
В праве ли я (и думаю не я один) так думать о Тебе?!!!
Очень прошу Тебя, выскажись яснее!!!!
:D Я выразился достаточно ясно. Это не значит, что я так думал раньше, а сейчас не думаю. Это значит, что фраза предполагала именно такое поведение МЦР (непризнание равенства в сотрудничестве с другими рериховскими организациями) которое имело место быть во время произнесения фразы.
Если Вам это будет интересно:
http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/LV_Cooperation.htm
Прошу, приведи жизненные примеры таких нарушений.
Господа противники МЦР, и вас прошу, приведите примеры из жизни, когда МЦР нарушил на Ваш взгляд принципы равного сотрудничества.
Я не противник МЦР, никогда им не был и не буду.
Про "не буду" ... ты зря. Уже стал.
Но знайте, что 90% сегодняшних несторонников МЦР отошло от этой организации после приватизации «Знамени Мира». Не приняли люди это «право собственности». Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии, я просто беспристрастно напоминаю причину разделения.
Ты владеешь такой статистикой? Нельзя ли взглянуть на результаты социоизмерений? Если нет, значит вымысел. и ты беспристрастно называешь причиной свой вымысел... Причины не в этом.
И тему эту раздорную начали именно сторонники МЦР, дабы напомнить всем о своей собственности, о своём «авторском праве».
Тему сделали раздорной. Если бы здесь не было ярых противников МЦР и они бы не встревали, то остальные бы поддержали едино это обращение. Но вы сделали тему раздорной, затеяв спор, возражая и сомневаясь, сея сомнение одно за другим. Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Какая статистика, ты о чём? Кто и когда считал рериховцев? Хорошо, уточню, из всех несогласных с МЦР, с которыми мне довелось общаться 90% стали таковыми после озвученного события. Я помню как всё начиналось, всё было впервые и вновь. Ещё десять назад не было никаких мцеэровыцев и неэмцеэровцев. Были просто сторонники Учения. Разделение пошло после приватизации «Знамени Мира». Разделение на тех кто посчитал это правильным и на тех кто так не считает. У одних этот процесс вызвал активное сопротивление, у других, я про себя, нет протеста, но есть внутреннее не согласие. Я допускаю что МЦР может быть прав, но с той же степенью допускаю что (а это моё чисто внутреннее убеждение) ошибочность действия. Решение этого вопроса я отложил во времени и не хочу бороться, но ты сейчас зачислил меня во враги. Тебе это надо? Или может это надо МЦР? Ваша система: «Кто безоговорочно не принимает любое решение руководства МЦР – есть враг Иерархии» не может не создавать врагов. Это уже не Иерархия, а авторитарность. И любая тема об избранности и инициированная сторонниками МЦР, а равно и их активными противниками ведёт к разделению в равной степени. Я против обоих позиций. Был против разборки устроенной Пузиковым, но и сейчас против точно такой же разборки инициированной МЦРовцами. Вы опустили Иерархию на землю и не допускаете другого варианта, кроме как через посредничество МЦР.
И ещё поясню свое отношение к МЦР на образе воинской части. Тот кому доверено хранить имущество есть «Зам по тылу». Его задача снабжать часть расходными материалами. Тыл не менее важен чем передовая и друг без друга они не существуют. ЛВШ в моём понимании очень правильный Зам по тылу, но её сторонники пытаются сделать из неё начальника штаба или командира части, которые скорее всего вне сегодняшнего проявленного плана. Я не против тыловиков, я просто из другого батальона и у меня нет желания обсуждать действия вашего руководства, а уж тем более устраивать драчки в пределах одной части. А различная энергетика момент естественный для нижнего уровня работающего по горизонтали. Как у болельщиков «Динамо» энергетика отличается от болельщиков «Спартака», но только в пределах созданного мини местечкового эгрегора, хотя в целом энергетика у всех болельщиков одна, но это не мешает им бить друг друга . Сидящие за столом одного Учителя не могут быть врагами, только давайте определимся где стол Учителя, на земле или выше?
7.027. Истинно, кривая линия духа задерживает рост. Спазматическое устремление влечет взрыв, который рвет пространство. Каждая устремленная волна ведет к творчеству. Каждое нисходящее действие влечет взрыв. Самое ужасное явление есть отрицание данных Указаний. На пути к явленному Братству нужно понять, что Высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени. Потому Твержу, пока сознание проникнется самым великим принципом. Потому берегите, отрицающие, то сокровище, которое дано как восхождение.
Доверенных – множественное число, а вы хотите сузить до одного конкретного человека. Доверенных не объявляют, возможно для ЛВШ было исключение, так как это связано с конкретными физическими ценностями. Но это не повод для того, что бы всех остальных называть врагами и «снимать с них маски».
Редна Ли
13.12.2008, 13:13
И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Проблемма в том, что ту новую энергетику, которую очень хорошо на мой взгляд расписал Александр5, все время пытаются приватизировать товарищи, к этой энергетике отношения не имеющие...
И настоящие носители этой новой энергетики, которые по определению не такие нахрапистые, как представители старого и обкатанного, могут оказаться в конфликте с приватизаторами, но приватизаторы в настоящее время будут скорее всего на коне в этом конфликте, так как им легче ориентироваться в этом привычном для них мире...
Кайвасату
13.12.2008, 13:53
Кавайсату, я уже понял, что Ты не можешь синтезировать знание, не можешь вместить противоположности. Я не стараюсь Тебя в чем-то переубедить. Я лишь удачно использовал Твое желание покрасоваться своим "умением оперировать полученным знанием", чтобы показать для мыслящих людей Твои же ошибки. Не видишь их, да ради Бога. Дело то житейское.
Действительно, зачем убеджать меня, если проще убедить себя в своей правоте? ;)
Отвечаю на твой вопрос. Иерархичность и равенство при сотрудничестве вполне совместимы, но они действуют в разных областях. Так люди могут находиться на разных иерархических ступенях, но соблюдать равенство в сотрудничестве. От этого их иерархическое положение не меняется. Но равенство в сотрудничестве исключает некоторые элементы иерархичности, а именно властно-подчиненные отношения. Т.е. иерархическое звено большей величены может сотрудничать на равных с иерархическим звеном меньшей величены только тогда, когда в их непосредственной работе не применяются между ними отношения власти и подчинения. И именно поэтому поэтому Владыка говорил, что Они хотят быть НЕ Иерархами, НО сотрудниками, т.к. эти понятия немного противопоставляются. Ещё раз скажу, что от равностного сотрудничества иерархическая связь не изменится. Но если один начнет указывать другому, а другой исполнять, то это уже не будут отношения равного сотрудничества, а будут отношения властного и подчиненного, отношения исполнения указа, иерархической подчиненности, но не равного сотрудничества.
Относительно примера с Сергием Радонежским - полностью с ним согласен, это был пример сотрудничества с равными сторонами, если не сказать более того...
Относительно того, что МЦР совсем не против равенства в сотрудничестве, то показательно, что ты сам сначала был согласен с этой мыслью, а потом решил оспорить. Я этого не утверждал, но лишь выразил как свое мнение по этому вопросу. Если же тебе интересно, откуда я это взял, то могу сказать, то помимо моих собственных наблюдений на этот счет, это был один из тех выводов, которые я вынес из общения по этому поводу с Нинику, это собственно его неуклонимая позиция была.
Вера Тевс
13.12.2008, 14:02
Прошу, приведи жизненные примеры таких нарушений.
Господа противники МЦР, и вас прошу, приведите примеры из жизни, когда МЦР нарушил на Ваш взгляд принципы равного сотрудничества.
Я не противник МЦР, никогда им не был и не буду.
Про "не буду" ... ты зря. Уже стал.
Но знайте, что 90% сегодняшних несторонников МЦР отошло от этой организации после приватизации «Знамени Мира». Не приняли люди это «право собственности». Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии, я просто беспристрастно напоминаю причину разделения.
Ты владеешь такой статистикой? Нельзя ли взглянуть на результаты социоизмерений? Если нет, значит вымысел. и ты беспристрастно называешь причиной свой вымысел... Причины не в этом.
И тему эту раздорную начали именно сторонники МЦР, дабы напомнить всем о своей собственности, о своём «авторском праве».
Тему сделали раздорной. Если бы здесь не было ярых противников МЦР и они бы не встревали, то остальные бы поддержали едино это обращение. Но вы сделали тему раздорной, затеяв спор, возражая и сомневаясь, сея сомнение одно за другим. Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Какая статистика, ты о чём? Кто и когда считал рериховцев? Хорошо, уточню, из всех несогласных с МЦР, с которыми мне довелось общаться 90% стали таковыми после озвученного события. Я помню как всё начиналось, всё было впервые и вновь. Ещё десять назад не было никаких мцеэровыцев и неэмцеэровцев. Были просто сторонники Учения. Разделение пошло после приватизации «Знамени Мира». Разделение на тех кто посчитал это правильным и на тех кто так не считает. У одних этот процесс вызвал активное сопротивление, у других, я про себя, нет протеста, но есть внутреннее не согласие. Я допускаю что МЦР может быть прав, но с той же степенью допускаю что (а это моё чисто внутреннее убеждение) ошибочность действия. Решение этого вопроса я отложил во времени и не хочу бороться, но ты сейчас зачислил меня во враги. Тебе это надо? Или может это надо МЦР? Ваша система: «Кто безоговорочно не принимает любое решение руководства МЦР – есть враг Иерархии» не может не создавать врагов. Это уже не Иерархия, а авторитарность. И любая тема об избранности и инициированная сторонниками МЦР, а равно и их активными противниками ведёт к разделению в равной степени. Я против обоих позиций. Был против разборки устроенной Пузиковым, но и сейчас против точно такой же разборки инициированной МЦРовцами. Вы опустили Иерархию на землю и не допускаете другого варианта, кроме как через посредничество МЦР.
И ещё поясню свое отношение к МЦР на образе воинской части. Тот кому доверено хранить имущество есть «Зам по тылу». Его задача снабжать часть расходными материалами. Тыл не менее важен чем передовая и друг без друга они не существуют. ЛВШ в моём понимании очень правильный Зам по тылу, но её сторонники пытаются сделать из неё начальника штаба или командира части, которые скорее всего вне сегодняшнего проявленного плана. Я не против тыловиков, я просто из другого батальона и у меня нет желания обсуждать действия вашего руководства, а уж тем более устраивать драчки в пределах одной части. А различная энергетика момент естественный для нижнего уровня работающего по горизонтали. Как у болельщиков «Динамо» энергетика отличается от болельщиков «Спартака», но только в пределах созданного мини местечкового эгрегора, хотя в целом энергетика у всех болельщиков одна, но это не мешает им бить друг друга . Сидящие за столом одного Учителя не могут быть врагами, только давайте определимся где стол Учителя, на земле или выше?
Очень хорошо сказано, adonis.
Редна Ли
13.12.2008, 14:13
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
На мой взгляд понимание, что есть различные ветви Братства как раз очень правильное, и Рерихи работали с вполне конкретной ветвью. Теософия, как я понимаю, давалась другой Инстанцией...
Какая статистика, ты о чём? Кто и когда считал рериховцев? Хорошо, уточню, из всех несогласных с МЦР, с которыми мне довелось общаться 90% стали таковыми после озвученного события. Я помню как всё начиналось, всё было впервые и вновь. Ещё десять назад не было никаких мцеэровыцев и неэмцеэровцев. Были просто сторонники Учения. Разделение пошло после приватизации «Знамени Мира». Разделение на тех кто посчитал это правильным и на тех кто так не считает. У одних этот процесс вызвал активное сопротивление, у других, я про себя, нет протеста, но есть внутреннее не согласие. Я допускаю что МЦР может быть прав, но с той же степенью допускаю что (а это моё чисто внутреннее убеждение) ошибочность действия. Решение этого вопроса я отложил во времени и не хочу бороться, но ты сейчас зачислил меня во враги. Тебе это надо? Или может это надо МЦР? Ваша система: «Кто безоговорочно не принимает любое решение руководства МЦР – есть враг Иерархии» не может не создавать врагов. Это уже не Иерархия, а авторитарность. И любая тема об избранности и инициированная сторонниками МЦР, а равно и их активными противниками ведёт к разделению в равной степени. Я против обоих позиций. Был против разборки устроенной Пузиковым, но и сейчас против точно такой же разборки инициированной МЦРовцами. Вы опустили Иерархию на землю и не допускаете другого варианта, кроме как через посредничество МЦР.
И ещё поясню свое отношение к МЦР на образе воинской части. Тот кому доверено хранить имущество есть «Зам по тылу». Его задача снабжать часть расходными материалами. Тыл не менее важен чем передовая и друг без друга они не существуют. ЛВШ в моём понимании очень правильный Зам по тылу, но её сторонники пытаются сделать из неё начальника штаба или командира части, которые скорее всего вне сегодняшнего проявленного плана. Я не против тыловиков, я просто из другого батальона и у меня нет желания обсуждать действия вашего руководства, а уж тем более устраивать драчки в пределах одной части. А различная энергетика момент естественный для нижнего уровня работающего по горизонтали. Как у болельщиков «Динамо» энергетика отличается от болельщиков «Спартака», но только в пределах созданного мини местечкового эгрегора, хотя в целом энергетика у всех болельщиков одна, но это не мешает им бить друг друга . Сидящие за столом одного Учителя не могут быть врагами, только давайте определимся где стол Учителя, на земле или выше?
Ну, вот видишь, ты сам все написал и сам все подтвердил. Разве ж могу я сделать тебя врагом МЦР? Разве кто-то вообще может тебя сделать чьим-то врагом?
Только ты сам. Поэтому не обессудь.
Да, и на меньших песчинках люди спотыкались... Так и со Знаменем....
В сущности, а какая разница, что именно заставляет человек упасть и катиться с горы? Или упасть в пропасть? Или свернуть с нужной тропы...
Да и параллели ты привел, которые многое сказали о твоем видении и сознании... И обвинения из той же степени....Многое вы, теперь уже и ты с ними, выдумали сами своими параллелями и теперь транслируете...
Много напутано с элементарными вещами, так и с отношением к МЦР, к Иерархии..про избранность....Все ведь просто - это явленный Фокус Братства. Другого известного нет. Они может и есть, но сокровенны... А этот окрыт для всех бурь.
И повторять в сотый раз я не буду... Ведь ты многое сейчас объяснил... :-) И сделал объяснения бесполезными...
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
На мой взгляд понимание, что есть различные ветви Братства как раз очень правильное, и Рерихи работали с вполне конкретной ветвью. Теософия, как я понимаю, давалась другой Инстанцией...
О трех отделах Братства сказано в АЙ.
Вера Тевс
13.12.2008, 14:59
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
На мой взгляд понимание, что есть различные ветви Братства как раз очень правильное, и Рерихи работали с вполне конкретной ветвью. Теософия, как я понимаю, давалась другой Инстанцией...
Вы так цитату оформили, как будто это мои слова:(
Совершенно всё неправильно. Не может быть никаких других ветвей. Наверху, в фокусе, всё Едино, там Братство неразделённое.
Там единые цели и методы различаются лишь способностями каждого, но не мотивами.
Эволюция всего человечества - этим пронизаны все энергии, а не какая-то одна ветвь.
РД в том виде как мы сейчас его наблюдаем сводится практически к сохранению материальных ценностей Рерихов и ещё чего-то на этом фоне.
Если говорить о том, что как же сегодня связана Иерархия с РД, то можно говорить, не о ветви, исходящёй непосредственно от Фокуса, а от сравнительно нижестоящего Иерарха, поскольку, повторюсь, пока все лишь законсервировано и ждёт дальнейших Неких указаний.
ЛШ единственная, кто определённым образом связан с Иерархией, но не непосредственно с Владыкой. Окружение же, как всегда пытается прибрать больше власти к своим рукам посредством своего руководителя, вызывая бури различного толка.
Думаю, что многие поступки Л. Ш. которые вызывали ропот рериховцев были вызваны скорее всего давлением со стороны её сотрудников.
Кстати изумлятся не нужно, если как то вдруг обнаружится некто совсем иной окраски среди окружения Л. Ш. Это нам известно из Учения..., какими путями идут силы противоположные.
Один из свежих примеров проникновения в РД мы ещё помним по прошлому году, как ловко и энергично пытался проникнуть на место учителя небезызвестный...как его там, маленький лев.
Вера Тевс
13.12.2008, 15:03
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
На мой взгляд понимание, что есть различные ветви Братства как раз очень правильное, и Рерихи работали с вполне конкретной ветвью. Теософия, как я понимаю, давалась другой Инстанцией...
О трех отделах Братства сказано в АЙ.
Отдел, занимающийся какой то страной или ещё что-то - может быть, но не отдел, который ответственен за эволюцию!
Эволюция - это даже не только Земное, а Космическое Движение.
Приведите, если можно, цитату об отделах.
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
На мой взгляд понимание, что есть различные ветви Братства как раз очень правильное, и Рерихи работали с вполне конкретной ветвью. Теософия, как я понимаю, давалась другой Инстанцией...
О трех отделах Братства сказано в АЙ.
Отдел, занимающийся какой то страной или ещё что-то - может быть, но не отдел, который ответственен за эволюцию!
Эволюция - это даже не только Земное, а Космическое Движение.
Приведите, если можно, цитату об отделах.
Найдите сами... полезно будет. Многое попутно почитаете. Обычно, пока ишешь одно, находишь много чего полезного другого и потом понимаешь, что нашел то, что не искал, а оно поважнее будет :-)
Я напомню для облегчения ориентации.
Один из них работает с Дальними мирами, один работает над усовершенствованием человечества, и третий должен донести результаты этих изысканий людям. Условно, конечно...
Редна Ли
13.12.2008, 15:14
О трех отделах Братства сказано в АЙ.
Может быть, но я это и так знаю.
Вера Тевс
13.12.2008, 15:28
Отдел, занимающийся какой то страной или ещё что-то - может быть, но не отдел, который ответственен за эволюцию!
Эволюция - это даже не только Земное, а Космическое Движение.
Приведите, если можно, цитату об отделах.
Найдите сами... полезно будет. Многое попутно почитаете. Обычно, пока ишешь одно, находишь много чего полезного другого и потом понимаешь, что нашел то, что не искал, а оно поважнее будет :-)
Я напомню для облегчения ориентации.
Один из них работает с Дальними мирами, один работает над усовершенствованием человечества, и третий должен донести результаты этих изысканий людям. Условно, конечно...
Вы, ninniku, никак не можете знать, что мне полезно, тут уж никак не Ваша компетенция:)
Я спрашивала про цитату, но это, собственно, не столько важно, поскольку и я про это читала. Ясно, что отделы могут быть, если таковые бывают в любом, организованном сообществе, а если говорить о Небесном, то и подавно.
Однако это совсем не говорит, что отделы не посвящены в дела каждого и одновременного Делания Общего Дела. Да и разве можем мы судить тут, на Земле о делах Небесных?
Редна Ли
13.12.2008, 15:31
Однако это совсем не говорит, что отделы не посвящены в дела каждого и одновременного Делания Общего Дела.
Насколько я понимаю, они помогают друг другу в случае необходимости, но в дела друг к другу не лезут и работают достаточно автономно. Ну, это мое такое мнение...
7.027. Истинно, кривая линия духа задерживает рост. Спазматическое устремление влечет взрыв, который рвет пространство. Каждая устремленная волна ведет к творчеству. Каждое нисходящее действие влечет взрыв. Самое ужасное явление есть отрицание данных Указаний. На пути к явленному Братству нужно понять, что Высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени. Потому Твержу, пока сознание проникнется самым великим принципом. Потому берегите, отрицающие, то сокровище, которое дано как восхождение.
Ниннику, говорила же Вам, что после просветления пойдет "откат".
Проверьтесь.Это в Ваших интересах.
Вера Тевс
13.12.2008, 15:50
Однако это совсем не говорит, что отделы не посвящены в дела каждого и одновременного Делания Общего Дела.
Насколько я понимаю, они помогают друг другу в случае необходимости, но в дела друг к другу не лезут и работают достаточно автономно. Ну, это мое такое мнение...
Это вполне может быть, по крайней мере, нас это тут никак не может заботить, как те фантазии Александра5, о которых я говорила выше.
7.027. Истинно, кривая линия духа задерживает рост. Спазматическое устремление влечет взрыв, который рвет пространство. Каждая устремленная волна ведет к творчеству. Каждое нисходящее действие влечет взрыв. Самое ужасное явление есть отрицание данных Указаний. На пути к явленному Братству нужно понять, что Высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени. Потому Твержу, пока сознание проникнется самым великим принципом. Потому берегите, отрицающие, то сокровище, которое дано как восхождение.
Мало кто пытается понять эти строки из Живой Этики. Для многих она всего лишь отвлеченная теория. И далека от жизни. Вопрос один - почему? Ответ прост для понимания и глубокого осознания Учения нужены культурные накопления, тот культурный запас, благодаря котрому мы будем подходить к данным нам Книгам более синтезировано.Вопрос Иерархии один из самых важных,но и самых сложных вопросов описанных в Этике.
...Вопрос Иерархии один из самых важных,но и самых сложных вопросов описанных в Этике.
Вопрос Иерархии прост, rigzen. Но он становится искусственно сложным в некоторых сознаниях, не обладающих ясностью понимания и распознавания, если примешивается самость.
Не примите это к себе... Я понял, что Вы хотели здесь сказать.
Какая статистика, ты о чём? Кто и когда считал рериховцев? Хорошо, уточню, из всех несогласных с МЦР, с которыми мне довелось общаться 90% стали таковыми после озвученного события. Я помню как всё начиналось, всё было впервые и вновь. Ещё десять назад не было никаких мцеэровыцев и неэмцеэровцев. Были просто сторонники Учения. Разделение пошло после приватизации «Знамени Мира». Разделение на тех кто посчитал это правильным и на тех кто так не считает. У одних этот процесс вызвал активное сопротивление, у других, я про себя, нет протеста, но есть внутреннее не согласие. Я допускаю что МЦР может быть прав, но с той же степенью допускаю что (а это моё
чисто внутреннее убеждение) ошибочность действия. Решение этого вопроса я отложил во времени и не хочу бороться, но ты сейчас зачислил меня во враги. Тебе это надо? Или может это надо МЦР? Ваша система: «Кто безоговорочно не принимает любое решение руководства МЦР – есть враг Иерархии» не может не создавать врагов. Это уже не Иерархия, а авторитарность. И любая тема об избранности и инициированная сторонниками МЦР, а равно и их активными противниками ведёт к разделению в равной степени. Я против обоих позиций. Был против разборки устроенной Пузиковым, но и сейчас против точно такой же разборки инициированной МЦРовцами. Вы опустили Иерархию на землю и не допускаете другого варианта, кроме как через посредничество МЦР.
И ещё поясню свое отношение к МЦР на образе воинской части. Тот кому доверено хранить имущество есть «Зам по тылу». Его задача снабжать часть расходными материалами. Тыл не менее важен чем передовая и друг без друга они не существуют. ЛВШ в моём понимании очень правильный Зам по тылу, но её сторонники пытаются сделать из неё начальника штаба или командира части, которые скорее всего вне сегодняшнего проявленного плана. Я не против тыловиков, я просто из другого батальона и у меня нет желания обсуждать действия вашего руководства, а уж тем более устраивать драчки в пределах одной части. А различная энергетика момент естественный для нижнего уровня работающего по горизонтали. Как у болельщиков «Динамо» энергетика отличается от болельщиков «Спартака», но только в пределах созданного мини местечкового эгрегора, хотя в целом энергетика у всех болельщиков одна, но это не мешает им бить друг друга . Сидящие за столом одного Учителя не могут быть врагами, только давайте определимся где стол Учителя, на земле или выше?
Ну, вот видишь, ты сам все написал и сам все подтвердил. Разве ж могу я сделать тебя врагом МЦР? Разве кто-то вообще может тебя сделать чьим-то врагом?
Только ты сам. Поэтому не обессудь.
Я не писал что ты сделал из меня врага, я писал что ты зачислил меня во враги. Разумеется каждый создаёт врагов сам, вот и ты пытаешься его слепить из меня. Но ты не можешь сделать меня врагом МЦР в реале, а можешь сделать это только в пределах своего собственного сознания. Главное создать список, а потом убедить себя в этом. Мне жаль, но у вас кругом враги и согласись, по твоей теории вы (МЦР) их создали сами и продолжаете создавать. Поэтому не обессудь.
Да, и на меньших песчинках люди спотыкались... Так и со Знаменем....
В сущности, а какая разница, что именно заставляет человек упасть и катиться с горы? Или упасть в пропасть? Или свернуть с нужной тропы...
Ну, поехало! Упал, катишься! А мне думается, что именно МЦР споткнулось на приватизации «Знамени Мира». Только я не драматизирую это, все спотыкаются. Поживём – увидим.
Много напутано с элементарными вещами, так и с отношением к МЦР, к Иерархии..про избранность....Все ведь просто - это явленный Фокус Братства. Другого известного нет. Они может и есть, но сокровенны... А этот окрыт для всех бурь.
И повторять в сотый раз я не буду... Ведь ты многое сейчас объяснил... :-) И сделал объяснения бесполезными...
Уверяю, каждый устремлённый к Владыке является фокусом Братства на земле. Эта провод в оба конца. Ты упорно хочешь сместить фокус на землю. Но вся живая этика против этого. Возьми только названия книг АЙ все они уводят от земли и нигде нет призыва к фокусировке на земном. Всё это сродни: «обязательно имейте на земле учителя», просто заменено на «обязательно имейте на земле организацию». Тебе надо – имей, зачем навязывать другим и именно эту организацию, вплоть до «кто не с нами – те предатели упадшие». Вся эта система, мол только мы фокус, а все остальные враги эволюции - вредна. С кем и как, и на таких убеждениях вы можете сотрудничать? С этой позиции можно только воевать. Мне очень хотелось бы думать, то эта позиция твоя личная, а не всего МЦР.
…В последний раз у меня состоялась со С.Н. беседа на очень важную тему о дальнейшей судьбе Наследия Е. И. С.Н. сказал, что они получили по этому поводу Указ еще в 1924 году. Как и всегда, полной расшифровки Указа не было. Отсутствует одна важная деталь, которую так до сей поры не удалось уточнить. Это не позволяет конкретизировать некоторые действия. С. Н. буквально, слово в слово перевел мне этот Указ, он зафиксирован черным по белому на санскрите и получен очень интересным методом общения, очевидно, дематериализации с последующей материализацией.
С. Н. добавил: "Как и всегда, в подобных случаях для выполнения Указа должны возникнуть соответствующие благоприятные обстоятельства. Их нужно вовремя усмотреть, но до сих пор я не вижу, чтобы они сложились". Вот именно эта фраза открыла мне глаза на многое. Ведь именно в этом сочетаются План и свободная воля при его реализации, так же как и "подвижность" Кармы. Карма расставляет вехи, по которым мы вольны проложить или не проложить свой путь. Так же и реальное воздействие Учит[еля] складывает определенное сочетание обстоятельств, которые мы можем использовать в той или иной степени, даже на пользу или во вред себе и Плану Владык. Эта короткая фраза С. Н. открыла мне многое из опыта А[гни] Й[оги], из жизни Е. И. и Н. К., из моей собственной жизни…
П. Ф. Беликов – Д. А. Прокопюку 14 мая 1979 г.
Вспомнилось необычно письмо Учителя Елене Ивановне на бересте. Санскритский текст которого гласит: «Урусвати, в той стране ты построишь Храм»
И сразу вспоминаются строки из Живой Этики
Под знаком Моим соберу новых людей.
Утвердитесь в мысли привлечь народ и слагать Храм Мой руками народа.
Не медлите – М:. зовет.
Утвердитесь и стройте путь ко Мне.
Зов.1922 Январь 18
Интересная строка из Учения "Утвердитесь в мысли привлечь народ и слагать Храм Мой руками народа"...
... Нужно понять, что Наша работа посвящена знанию. Мы помогаем каждому полезному труженику. Мы не стеснены условными различиями рас и классов. Мы усиленно следим, где блеснет луч самоотверженного подвига. Наш Храм есть Храм Знания. Мы собираем к нему все самое высшее и сберегаем в нем утверждения будущего.
Озарение 4.018
Интересно так же отметить,что в 1989 году благодоря великим переменам, происходившим в то время в Советском Союзе,такие благоприятные обстоятельства сложились.В Москве был открыт Международный Центр Рерихов. Многие наверно помнят обращение С.Н.Рериха:
Медлить нельзя!
Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.
Бангалор, 3 июля 1989 г.
Великие перемены, происходящие сейчас в Советском Союзе, имеют огромное значение для всего мира. Под руководством М.С.Горбачева прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию, и несомненно это новое сознание овладеет в конце концов умами всех людей на Земле, всего человечества. Я с глубоким уважением отношусь к деятельности М.С.Горбачева, Н.И.Рыжкова, других нынешних руководителей страны и считаю, что для выполнения их предначертаний, для скорейшего и всемерного осуществления предназначения нашей Родины каждому из нас и всем вместе надо стремиться найти пути к более совершенному человеку. Медлить никак нельзя. Нужны каждодневные конструктивные шаги.
Достоевский говорил — «Красота спасет мир», вернее будет сказать, что осуществление красоты в нашей жизни должно быть нашей основой. Другого пути нет. Только осознанием Красоты, только Добром, только стремлением каждый день делать что-то лучше, чем вчера, жив будет человек. Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее.
Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха. Вы спрашивали, как я его себе представляю.
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
При Центре может быть и лекционный концертный зал, и студии для молодых художников, и мастерские по возрождению и сохранению народных ремесел, как это уже сделано у нас здесь, в Бангалоре, в Карнатакском центре искусств. Несомненно, при Центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны. Со временем я мог бы предоставить Центру и хранящиеся у меня многочисленные неопубликованные их труды. Их выход в свет, особенно на Родине, на русском языке, я уверен, весьма способствовал бы расширению сознания на пути к более совершенному, более нравственному человеку. Ведь все их писания, в конце концов, всегда предназначены были молодым людям нашей страны...
Дмитрий777
13.12.2008, 20:32
Александр, а каковы, по Вашему, пути выхода из этого противостояния?
Произошедшее не вернуть. Публикация Дневников Е.И. "Сферой" произвела, на мой взгляд, самый серьезный и самый непримиримый раскол в РД. Это очень хорошо видно и по высказываниям в этой теме. Все последующие публикации - это лишь следствие и углубление первоначального раскола.
Выход? Раны лечит время.
Согласен. Если раны не будут за это время умножаться.
Время главный лекарь, но все же Вы считаете, что никакие шаги навстречу до той поры, пока время не сделает свое благое дело, невозможны?
Раны будут умножаться... Идет цепная реакция.
Шаги навстречу при существующем уровне сознания - не реальны. Изменится сознание, изменятся и отношения. А произойдет это через год, через десять лет, в следующей жизни, или через десяток жизней... Если дух человека восходит, то раньше или позже он "встретится" с такими же восходящими. Но это - индивидуально.
Если же посмотреть в срезе социальном - пройдет десяток-другой лет, непримиримые спорщики вымрут или изменят свое отношение к предмету спора; придут люди, "заряженные" на совместный труд при индивидуальном творчестве; атмосфера в социуме изменится... изменятся сознания, изменятся и отношения.
Тогда, я думаю, и будут лучшие сроки для публикации Сокровенного.
Хороший ответ. Во всяком случае разговор о разных уровнях сознания лишен образа сознательного врага.
Которым изобилуют некоторые другие посты защитников МЦР. Вспоминается известная песня известного и уважаемого в свое время Лебедева-Кумача:
"Ружья нА плечи, и ногу в стремя,
Кто не с нами - тот и трус, и враг".
Но время это, слава Богу, прошло, и шаги навстречу вскорости наверное все-таки будут возможны.
придут люди, "заряженные" на совместный труд при индивидуальном творчестве; атмосфера в социуме изменится... изменятся сознания, изменятся и отношения.
Вот и объясните мне на хлопский рОзум, а что мешает нам сегодня и сейчас перезарядиться на совместный труд, при индивидуальном творчестве?
Все читаем и изучаем одни и те же книги, каждый стремиться хотя бы в микронном количестве развивать свой дух.
Формула пространственного служения :"Там, где я, там и Владыка"
Так кто мешает нам?
Чье-то желание управлять чужими судьбами?
Чье-то желание подчинять себе других?
А вдруг у одного такого другого накоплений в чаше окажется больше, чем у земного фокуса всех вместе взятого?
Что тогда ниннику с МЦР петь начнут?
Или им сейчас трудно признать, что каждый человек работатет в своем секторе и на своей территории?
Или желание м... подчинить себе всех домохозяек превышает меры разумности?
Alexandr5
14.12.2008, 03:22
Но данная тема возникла на основе конкретного предложения конкретного человека в оказании конкретной помощи. Потому и МЦР.
С тем, что Вы говорите о намагничивании я согласен. Я сам об этом тут говорил пару лет назад, но в связи с другими претендентами на Фокусовость... Но не понятно, почему именно МЦР?
То, что кто-то из МЦР попадал под влияние этого магнита вовсе не гарантирует, что он сам намагнитился и стал носителем нового. Тут опять можно привести пример Энтина, который много контактировал с СНР.
В МЦР был Камень. Некоторые члены МЦР держали его в руках.
Alexandr5
14.12.2008, 04:53
Вы говорите о сокровенной части Учения.
Я говорю о конкретных дневниках, которые попали в руки Хоршей, а теперь оказались изданными. Мы же об этом тут говорим. Вы говорите об ужасах, которые свалятся на голову неосторожно читающих эти дневники. Вот я и спрашиваю, почему это допустили так халатно?
Во первых - это вопрос Хоршам - почему они это допустили:evil:
Во вторых, Никаких ужасов ни на кого не свалится. Давайте спокойно разберемся. Иерархия состоит из конкретных существ, которые творят ту часть космоса (мира) которая оказывается в поле их влияния. Это живой, постоянно меняющийся процесс. Он никогда не бывает статичным, но находится в постоянном изменении.
Каждый из членов Иерархии наделен своими возможностями, которые контролируются его руководителем. И нет ни одного, кто бы обладал вообще всеми возможностями. У каждого есть своя творческая тема, которую он и воплощает в пределах своего влияния. Например теософское движение, по словам Мории в письмах Синету, было творческой попыткой нескольких Братьев остановить развитие низшего психизма, в виде, возникшего на базе выродившегося масонства, спиритизма. Что с успехом и сделала Блаватская, не открыв фактически никаких внутренних секретов. Она, легла поперек потока психистов и низших магов, приняв на себя их энергетику, и остановив ее разрушительное действие. После нее никто спиритизмом больше не занимался серьезно!
По словам Владыки, его собственный учитель (кохан) определял эту деятельность, как совершенно бесполезную для эволюции, с его точки зрения. Предупреждая - не станьте сами низшими гуптами после общения с западными "цивилизованными" учеными. Однако трое Братьев провели ту работу, о которой мы знаем по теософской литературе, и в конце, действительно, прекратили этот процесс.
Поверьте на слово, никакой абсолютный бог не шевелит лично каждый волос на вашей голове. Если бы он это делал, не нужна была бы никакая иерархия существ, для регулирования процессов во вселенной, он бы оди ей и правил. Правит не идеальный, но ЛУЧШИЙ! Как только кто-то становится еще лучше, так фокус управления смещается в его сторону. Так и МЦР не идеальная организация, но на сегодняшний момент, лучше других справляющаяся с работой.
Космос постоянно самоперестраивается, как живая система, живой организм. И рериховское движение также постепенно теряет энергетику и фокус уже несколько лет держится в виде другого движения, не столь многочисленного. Из России, он все больше смещается в Индию, единственную страну, правительство и народ которой приняли Рерихов, как учителей духа.
Сам принцип иерархии, как пирамида, тот, кто на вершине, определяет только общее стратегическое направление, за которое он отвечает. Остальные "разбирают" влияния уже не стратегические, но тактические. Конкретные бойцы выполняют конкретные миссии и т.д.
Эти "неидеальные" условия существуют в ограниченной части вселенной, там, где пал один из иерархов, став создателем мира, без благословения Всевышнего, и в этой карантинной зоне, поэтому, появилась некая иерархия тьмы.
В гностической литературе об этом сказано так. Христос придвинулся к этой зоне, дабы исправить и уничтожить зло содеянное. Но от его приближения пространства миров сдвинулись и существа их населяющие возопили ко всевышнему. Потому мы имеем не разовый процесс перестройки, но постепенный, волнообразный. Вся и разница.
Высшие иерархи, приняли по поводу нее свои решения, и оставили ее действовать, в виду того, что остановить эволюцию они не могут, но лишь замедляют, отодвигая сроки и внося страдания. С ними связаны огромное количество людей, находящихся в заблуждении, фактически сумасшедших, не ведающих, что творят. Если "грохнуть" всю темную иерархию в тартар, за ней посыплется вниз почти все население планеты, так или иначе грехами с ней связанные.
Но их судьбой занимается та часть иерархии, которая осуществляет процесс СПАСЕНИЯ. Та же Дева Мария и Ее церковь, к примеру, а также другие Владыки. Напомню, что во Владыках давших Учение, мы имеем руководителей того отдела Иерархии, который занимается ЭВОЛЮЦИЕЙ.
Потому и новые энергии, что без них спасение возможно, но эволюция - нет.
Вообще отделов множество. Начиная от владык кармы, кончая традиционным отделом.
Если кто-то из бойцов, подпал под влияние темных, и издал конкретные документы, выведя их из общего плана развития событий, значит будут предприняты меры, предложенные его руководителем, под водительством которого он находился. И если предложено провести акцию протестов, то это и есть эти конкретные меры, осуществляемые на земле добровольцами. Руководитель конечно же предвидит ВОЗМОЖНЫЕ промахи подчиненного, и знает, как их исправить, но исправление все равно должно произойти "технически". Промах исправляется ко благу, но это исправление надо СОВЕРШИТЬ, так, как решил автор проэкта. Так поможем!!!
Я указал лишь на разницу в энергетике - 1. предателей, 2. временно отошедших, и 3. носителей новой энергетики. Многие вмешиваются в творческий процесс, даже высшие иногда вмешиваются, потому и господь иногда Сам является дабы победить врагов Его.
Вы все время имеете в виду некий идеальный мир в котором нет греха вообще, нет врагов божьих и Иерархия, поэтому правит идеально, ибо ей все идеально и добровольно, из любви к ней, подчиняются.
Но здесь не царство божье, но МИР, имеющий противоборство Богу в своей основе. В "нормальном" космосе должен быть один вид преобразования - горение. А здесь есть материя, которая поддерживает другой вид преобразования - раздражение и разложение. С ней что делать? Ее некуда "выкидывать". А она, как гной в организме, разносит свои свойства и порождает тварей из нее построеных.
Вдумайтесь, у нас все телесные органы чувств держится на РАЗДРАЖЕНИИ! нервных окончаний. Которые вызывают разложение психической энергии.
Просто идиотские условия, и в этих идиотских условия идиоты совершают идиотские поступки исходя из своей, привычной им, земной идиотской правды. Я не ругаюсь, просто от этого никуда не денешься, и приходится это учитывать.
Попробуйте организовать строительство психушки с помощью больных из этой психушки!
Иерархии же света приходится управлять не толькой планетой безбожников, но и темной иерархией, с ее темной материей. Правильно, когда то в девяностых, Людмила Васильевна на вопрос - существует ли рай? - ответила - что точно знает, что здесь ад, ибо ни одно движение не обходится без страданий, явных или скрытых.
Alexandr5
14.12.2008, 05:07
Преждевременное издание книг Учения, написанные в определенном энергетическом состоянии вызывает пробуждение дополнительных свойств психической энергии, которая выходит из под контроля. Его последствия носят необратимый характер. Зерно духа начинает проявляться, остановить этот процесс невозможно. Если внешние условия не соответствуют новым качествам, то неизбежна духовная смерть, которая устраняется только новым воплощением..
Откуда Вам известно о таких последствиях? Уже проверено в массе?
Так понимаю, что в МЦР уже давно кто-то читал запретные тексты. Или вообще никто не читал? И верхушка тоже?
И по Вашему описанию у них должно было сработать описанное Вами - последствия с необратимым характером. Или они уже сказываются или сказались? :-k
Надеюсь что Вы не станете рассказывать о том, что тамошние читальщикик защищены и неуязвимы :D
Среди "тамошних читальщиков" есть простые архивариусы, специалисты по разборке текстов и архивов вообще. Когда Камень был прислан Рерихам в почтовой посылке, не думаю, что все почтальоны одухотворились. Я говорю о тех, кто применяет прочитанное. Что толку читать истину. Я говорю о последователях.
Простой вам вопрос, если сознание спонтанно открылось, как его закрыть?
Также и с энергетикой, загорится, как остановите?
Alexandr5
14.12.2008, 05:09
[COLOR=Black]Уважаемая Редна, вы пишите:
Но мне кажется, что вот в этих фразах Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "водительство возникает просто при наличии новых процессов", и это скорее всего правильно, а потом пришиваете к этому МЦР и его членов. Как мне кажется, наличие новых процессов либо есть, либо его нет. Какая либо организация врядли может снабдить всех желающих "новыми процессами".[color=Black]
Вначале его нет ни у кого, кроме членов Братства. Оно привносится в мир человеком, принявшим такую, предложенную ему Братством миссию. Поэтому такой человек в обязательном порядке должен столкнуться с этой энергетикой в личном контакте с ее носителем. В дальнейшем она поддерживается посредством либо терафимов (картин, книг), либо духовно. Но только поддерживается.
Только будем учитывать, что этот личный контакт мог произойти энное число воплощений назад, когда МЦР ещё не было и с тех пор Он является и магнитом и фокусом. Для новичков же, на сегодняшний день, МЦР есть самый сильный коллективный фокус, это бесспорно. Но не единственный, есть, как ты правильно подчеркнул и личные фокусы.
Новая энергетика привнесена Матерью Мира, и не тысячи лет назад. Елена Ивановна имела Личную встречу в Англии.
Alexandr5
14.12.2008, 05:16
Поэтому та ветвь Братства, которая отвечает за эволюционные процессы, к РД отношения не имеет, оно регулируется старыми культурами, теми отделами планетарной Иерархии, которая продолжает за них отвечать.
Классная логика! Значит есть ещё ветвь Братства которая не отвечает за эволюционные процессы и именно она имеет отношение к РД. Ветви Братства, люди нового культурного типа, старого культурного типа.... мало того, что вы делите людей, так вы ещё решили разделить культуру.
При чем здесь логика. Братств множество. Каждая ветвь занимается своими вопросами. На вопрос Елены Ивановны об Айванхове, создателю болгарского движения "Белое братство", Владыка ответил, что он с ними не связан, но деятельность его полезна, он связан со служителями солнца. (не дословно)
Культурные типы возникают по семь для каждой эволюционной подрасы.
Alexandr5
14.12.2008, 05:41
"Новые" же люди решают совсем другие проблемы и, в основном "обсуждают" именно их.
Например такие, как -
- Высшим старым типом отношений является братство (сестринство), а высшим новым типом отношений является супружественность. Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
-
Раз уж ты проболтался о том, о чём новые обсуждают, допускаю даже что это взято из тех дневников которые другим читать ещё не положено, то не мог бы уж дать ссылочку на действующее учение, где упоминалось бы хоть намёком на подобный переход отношений?
Совершенно точно утверждаю, Сам желал бы иметь "новые ссылочки". Но я сторонник последовательного постижения. Если в АУМе сказано - рассмотрим ауру, то я не открывал другие тома, пока не смог ее "рассмотреть".
Процессы же эти идут давно. Я впервые узнал о них от рериховцев шестидесятых годов, которые формировались в Новосибирске, а также от одного из учеников Павла Федоровича Беликова, пока сам, уже в восьмидесятые и девяностые с ними не столкнулся.
Эти процессы возникают не от чтения литературы, а под воздействием новой энергетики, даже если люди Учение в глаза не видели. Иногда у детей, чьи родители с ней столкнулись. Это теперь мы знаем, что этот процесс называется бунт психической энергии. А тогда полагали, что это мирские грехи одолевают и пытались эти процессы подавить. Многие впадали и в распутство, затем отходили от учения.
Поэтому у людей без огненных процессов чтение ничего не вызовет. Но если у человека временно есть огненный процесс, например от горя по потерянному ребенку, и если такая литература попадется под руку, то начинается тот самый неуправляемый бунт энергии. Учение - усилитель. Если своего горения нет, то и усиливать нечего. Но если есть, то усиленная, она превышает возможности человека ее контролировать. Учение усиливает не только хорошее, но у плохих вскрывает их негативные свойства, таящиеся до этого в глубине.
У одной дамы из нашего рериховского общества, творческое горение вызвало реакцию ее мужа, усилив то, что в нем было - ревность. Так усилило, что он возревновал ее к ее маленькой внучке. Жизнь стала не мила, и в порыве смертельной тоски, он выбросил трех летнюю внучку в окно, а потом сам от горя спился после тюрьмы. И винил конечно рериховцев, ибо они "испортили" его жену.
Кстати, интересное свойство психической энергии Матери, она делает покаяние безболезненным. Обычно людей выворачивает в рыданиях, от осознания грехов, по земле катаются, а здесь, грех как бы мягко растворяется. Совершенно без страданий.
Alexandr5
14.12.2008, 05:54
]
Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
Отсюда и реакция. И Александр5 очень хорошо объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Тогда Вам всем придется объяснять чем МЦР отличается от Норбекова.
Там точно так же всех перетрахивают.
Есть четыре вида полового взаимодействия начал,
1. Выбранный Вами вариант.
2. Детородный процесс (в том числе насильственный и сурогатный).
Они оба имеют отношение к телу.
3. Парное творчество.
4. Поляризация в себе самом. То, о чем Юрий Николаевич писал как об использовании собственной энергетики.
Елена Ивановна предпочитала третий вариант. (сейчас не помню точно в каком томе это читал).
Владыки используют четвертый, потому не нуждаются в паре.
Третий может быть братским, и супружественным, (не путать с супружеским).
О супружественности, в том числе христианской уже давно известно, например можно найти у Сведенборга, или в "О началах" Оригена.
Alexandr5
14.12.2008, 05:56
Ведь вроде бы просто - давай уйдём от конфликтов, давай будем видеть в других друзей, попутчиков, иногда оппонентов, но не врагов же!
Вот о чём весь базар. А вы - фокус там и баста!
действительно и откуда тогда базар...:-k
От безделия.
Alexandr5
14.12.2008, 06:05
Уважаемый Адонис, а у вас есть Ваши люди в Вашей организации, которую Вы построили? А когда Вы ее построите, Вы будете там завхозом или генеральным директором (командиром полка)?
Вы также пишите,
Сидящие за столом одного Учителя не могут быть врагами, только давайте определимся где стол Учителя, на земле или выше
Когда Брама создал взгляд посредством которого отец может интимно смотреть на дочь, то Шива гнался за ним пока Тот не устранил ошибку. Которую, кстати, сделал по той простой причине, что у всех богов и Вишну и Шивы и других вторая половина существует в качестве супруги, а у одного Брамы второй половиной является его дочь Сарасвати. По христиански София.
Alexandr5
14.12.2008, 06:49
И Александр5 очень хорого объяснил её причину. Разность энергетики. Непримиримая...
Проблемма в том, что ту новую энергетику, которую очень хорошо на мой взгляд расписал Александр5, все время пытаются приватизировать товарищи, к этой энергетике отношения не имеющие...
И настоящие носители этой новой энергетики, которые по определению не такие нахрапистые, как представители старого и обкатанного, могут оказаться в конфликте с приватизаторами, но приватизаторы в настоящее время будут скорее всего на коне в этом конфликте, так как им легче ориентироваться в этом привычном для них мире...
Проблема еще проще.
Просто большинство исходят из положения, что есть благая энергетика и греховная. Обе стороны считают противоположную вражеской.
Но тут появляется другая благая. И обе стороны начинают считать ее вражеской. Бьют и те, кто поддерживают (на словах) и те, кто с ней сражается, как с благой.
Те же, кто благ, но по старому, оказывается также отброшен, как и греховные и обижаются, мы де благие, а нас гонят. При этом пытаются новую культуру строить с помощью старой энергетики, которая не в состоянии выполнять задачи, требуемые для этой новой культуры.
Как например овладение торсионной техникой.
Хороший пример - Геннадий Иванович Шипов. Пока он находился в связи с новой энергетикой (Акимовым), создал теорию торсионного поля, которую другие ученые не понимают. Отошел от рериховцев (к сахаджа йогам - старой индийской "простой йоге", как она переводится, которую преподают в индийских школах на манер нашей физкультуры). Пьем с ним чай и он говорит - ничего не понимаю в своей собственной теории.
Старая энергетика сменила тип сознания. И прекрасный человек, оставаясь духовным подвижником, перестал видеть мир в новых лучах, в которых он видел мир создавая теорию. Поэтому рериховцы стали жестокими не духовными людьми, в отличие от сахаджа йогов.
Это похоже на процесс, когда существует только красный свет. Тогда видны только красные предметы, остальной мир не виден - он черный. И сражаются союзники красного цвета с поборниками тьмы.
Но вот включили еще и зеленую лампу. Вдруг часть темных предметов высветилась.
Некоторые почитатели красного света пытаются утверждают, это наш красный свет, и есть.
Другие говорят, нет, это бывшие темные предметы вылезли из ада, это старый окультизм и магия на новый лад перестроенная. ( это православные ортодоксы утверждают, - так как мы не признаем, что в космосе есть энергообмен, а творчество начал не что иное, как трах, мужчины и женщины, которые должны жить в монастырях отдельно).
Третьи говорят, даешь наш новый зеленый свет, долой красный, мы старый мир разрушим и мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. Все на тот свет с этого! Ура!
А четвертые вообще пытаются все выключить, чтобы было проще воровать, в том числе и чужие дневники.
Осталась только группа людей которая утверждает, а не все ли равно какой свет если он СВЕТ! Вот мы жили на этом свете, а потом попадаем на тот свет, но только после смерти. И вот тот свет начал проникать сюда, на этот свет, еще при нашей жизни. Чтобы мы могли вспомнить откуда родились, да и что планировали перед тем как родиться. Не за Спартак же болеть.
Теперь видно сразу и там и тут. Да еще фоку-покус. Оказывается эти два света, если их правильно сочетать, рождают весь диапазон светов во всем спектре от красного до зеленого. И мир становится не просто удвоенным в своей красоте, как два мира, а имеет целую радугу миров во всем промежутке от того света до этого.
А вы, Спартак - Динамо!
(...) Среди "тамошних читальщиков" есть простые архивариусы, специалисты по разборке текстов и архивов вообще. Когда Камень был прислан Рерихам в почтовой посылке, не думаю, что все почтальоны одухотворились. Я говорю о тех, кто применяет прочитанное. Что толку читать истину. Я говорю о последователях.
Простой вам вопрос, если сознание спонтанно открылось, как его закрыть?
Также и с энергетикой, загорится, как остановите?
Какая груповая интровертированность :roll:
А кто проверил сознания других людей для того чтобы утверждать, что у них точно так же не открылось и не загорелось. Вы их часом не собираетесь закрывать? Одновременно противореча АЙ. Не ее ли слова, что сознания людей пробуждаются и будут пробуждаться. Только почему-то, группа людей с тенденцией (устремленностью и "талантом") выбиваться в первые ряды, считает, что их дело решать кому когда что полагается.
Прямо наместничество господнее.
А на счет камня.
Есть такая сила под названием груповое внушение. Сильная сила и действующая. И пропорциональная силе груповой веры :D
Космос постоянно самоперестраивается, как живая система, живой организм. И рериховское движение также постепенно теряет энергетику и фокус уже несколько лет держится в виде другого движения, не столь многочисленного. Из России, он все больше смещается в Индию, единственную страну, правительство и народ которой приняли Рерихов, как учителей духа.
.
Это твоё личное мнение или это «новая энергетика под фокусом МЦР»?
Высшие иерархи, приняли по поводу нее свои решения, и оставили ее действовать, в виду того, что остановить эволюцию они не могут, но лишь замедляют, отодвигая сроки и внося страдания. С ними связаны огромное количество людей, находящихся в заблуждении, фактически сумасшедших, не ведающих, что творят. Если "грохнуть" всю темную иерархию в тартар, за ней посыплется вниз почти все население планеты, так или иначе грехами с ней связанные.
Но их судьбой занимается та часть иерархии, которая осуществляет процесс СПАСЕНИЯ.
Высшие иерархи вносят страдания? У меня к счастью нет таких иерархов, неужто опять это у МЦР? Отделы иерархии занимающиеся эволюцией, не занимающиеся эволюцией, одни вносят страдания, другие , понимаешь ли спасают. Сложно у них там, по вашей новой версии, не могут разобраться между собой, всё как у нас.
"Новые" же люди решают совсем другие проблемы и, в основном "обсуждают" именно их.
Например такие, как -
- Высшим старым типом отношений является братство (сестринство), а высшим новым типом отношений является супружественность. Каждая женщина воспринимается, не как сестра, но как близкая супруга. Поэтому некоторые "старые", попав под влияние новой энергетики переженились на своих творческих партнерах, ибо для старого сознания естественно женится при наличии супружественной любви.
-
Раз уж ты проболтался о том, о чём новые обсуждают, допускаю даже что это взято из тех дневников которые другим читать ещё не положено, то не мог бы уж дать ссылочку на действующее учение, где упоминалось бы хоть намёком на подобный переход отношений?
Совершенно точно утверждаю, Сам желал бы иметь "новые ссылочки".
Ты написал некую теорию об замене «братства» на «супружество». С моей точки зрения чушь полнейшая, во всяком случае на этом 4 Круге, 4 Глобуса. Поэтому не будучи в ваших рядах носителей новой культуры я попросил ссылочку на действующее сегодня учение АЙ, основанную на привычном старом типе отношений. (И не уходи от этого вопроса – не слезу). Вообще у меня полное впечатление, что всё тобою написанное никогда близко не лежало возле АЙ. Но поскольку ты ссылаешься на доступность к высшему эшелону МЦР и тот же Ниннику в полном восторге, то хочу понять, чего я не понимаю? Но объяснить мне можно только с существующей базы АЙ. Там много не досказанного, но начало есть всему.
Владимир Мельников
14.12.2008, 11:39
Очевидно, что большинство публикаций чего бы то угодно в Рериховском наследии не соответствуют элементарным правилам ВАК и традициям научного академизма. Пока хотя бы один том Рерихов не выйдет в серии "Литературные памятники" РАН или им подобным - все эти препоны и упрёки со всеми ко всем - будут продолжаться. Это нормальное явление в переходный период, в котором мы живём. Но ждать нечего, будем работать в направлении стандартных (а значит, не ангажированных) академических публикаций.
Редна Ли
14.12.2008, 11:42
В МЦР был Камень. Некоторые члены МЦР держали его в руках.
Может быть и был, но возможно, что это просто легенда... Я не очень верю всему, что говорят. Да и не факт, что держание камня в руках решает все проблеммы...
хочу понять, чего я не понимаю?
Элементарно, "Фокус" и "Энергетика" сместились из России в Индию, не успев как следует и начаться здесь.
Всё остальное -- слова, слова, слова... местами весьма привлекательные и правдоподобные. Ну, так, а как же иначе... Иначе вообще никаких шансов привлечь людей "Новой откровенностью" (см. выше).
Братский привет новому "ловцу человеков-со-трудников"!
Есть четыре вида полового взаимодействия начал,
1. Выбранный Вами вариант.
.
На каком основании сделано заключение?
Давайте уже наконец-то будем видеть за никами живых людей, а не то, что Вы о них мечтаете!
Одной этой фразой в моих глазах и для меня лично Вы опустили МЦР .
Теперь я очень четко буду всем отвечать, что МЦР этот как церковь, это просто ороганизация, которая платит налоги.
А следовать Учению и входить в состав МЦР далеко не одно и тоже.
По словам Владыки, его собственный учитель (кохан) определял эту деятельность, как совершенно бесполезную для эволюции, с его точки зрения. .
Вы не могли бы привести дословную цитату? Если не приведете – буду считать, что это с вашей стороны очень тонкое искажение истины.
Разве вы не знаете, что деятельность, которую предпринимают высшие коганы для страждущего человечества, ни одно их (коганов) действие не бывает бесполезным и не приносящим никаких положительных результатов.
Редна Ли
14.12.2008, 12:16
И рериховское движение также постепенно теряет энергетику и фокус уже несколько лет держится в виде другого движения, не столь многочисленного. Из России, он все больше смещается в Индию, единственную страну, правительство и народ которой приняли Рерихов, как учителей духа.
А что это за другое движение, если не секрет?
Редна Ли
14.12.2008, 12:38
Вы все время имеете в виду некий идеальный мир в котором нет греха вообще, нет врагов божьих и Иерархия, поэтому правит идеально, ибо ей все идеально и добровольно, из любви к ней, подчиняются.
Ну наверное я действительно слишком идеализировал ситуацию, не зная всех составляющих эту ситуацию моментов. Не все делается так, как хотелось бы...
Просто идиотские условия, и в этих идиотских условия идиоты совершают идиотские поступки исходя из своей, привычной им, земной идиотской правды. Я не ругаюсь, просто от этого никуда не денешься, и приходится это учитывать.
.
Это как "все точки над i "
хочу понять, чего я не понимаю?Элементарно, "Фокус" и "Энергетика" сместились из России в Индию, не успев как следует и начаться здесь.
Всё остальное -- слова, слова, слова... местами весьма привлекательные и правдоподобные. Ну, так, а как же иначе... Иначе вообще никаких шансов привлечь людей "Новой откровенностью" (см. выше).
Братский привет новому "ловцу человеков-со-трудников"!
Думаю, что это взгляд Сахаджа Йоги или ещё чего-то подобного на положение в РД. Этакий коктейль всей эзотерики в одном стакане....
Альдебаран
14.12.2008, 14:10
Я не противник МЦР, никогда им не был и не буду. Но и не ярый сторонник, поэтому обосную. Вы. Именно вы здесь и сейчас пытаетесь разделить на... цитирую тебя «если люди или организации занимают неравные положения на Иерархической лестнице». Ты изначально ставишь сторонников МЦР иерархически выше остальных. Вы конечно все владыки намагниченные, а мы следовательно сапожники ненамагниченные.
Организации в РД действительно занимают разные положения на иерархической лестнице.
Только МЦР был создан Махатмой и только глава МЦР была назначена Махатмой с указания еще более старшей Махатмы. Это первое.
Те организации, которые признают фокус МЦР в РД, тем самым являются МЦР сотрудниками, но находятся ниже по лестнице. Те, которые не признают, вообще к РД не имеют никакого отношения. Это второе.
Люди, работающие в МЦР и люди поддерживающие МЦР это разные понятия. Я лишь могу утверждать, что кто-то из них знает и может больше, а кто-то меньше. Но я на этом не ограничиваюсь, прекрасно понимая, что нужно именно сотрудничество, а не обиженное зацикливание самости - "мама, он считает, что он лучше меня, и поэтому я не хочу с ним больше играть". Это третье.
Я не ставлю ни сотрудников МЦР, ни тех, кто лоялен МЦР, ни тех кто с ним сотрудничает - на один уровень, так как они разные люди по уровню своего сознания. Но то, что их действительно отличает от остальных, так это вмещения понимания фокуса Иерархии. Да, Адонис, в этом мы действительно преуспели больше вас. И все, что вам достаточно сделать, так это вместить эту данность и равенство меж нами утвердиться. Кто ж виноват, что вы делать этого не желаете? Это четвертое.
Но знайте, что 90% сегодняшних несторонников МЦР отошло от этой организации после приватизации «Знамени Мира». Не приняли люди это «право собственности». Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии, я просто беспристрастно напоминаю причину разделения. И тему эту раздорную начали именно сторонники МЦР, дабы напомнить всем о своей собственности, о своём «авторском праве».
Именно то, как я писал выше, что вами до сих пор не вмещено понятие Иерархии, и показывает отход от МЦР. Вот вы пишите:
"Я не разбираю, хорошо это или плохо и нужно ли это было Иерархии"
а начинать как раз нужно именно с этого факта, а не с того - нравится он вам или нет, можете вы его вместить или нет. Если бы, вместо того, чтобы думать: "Зачем они это делают, когда мне это так не нравится", вы бы подумали: "Я пока не до конца понимаю причину подобного действия, но я хочу понять, навредит это или поможет делу Владыки. И мне все равно до своих личных сомнений - я сделаю и приму все, что Он мне скажет сделать и принять, чтобы измениться и самому и помочь Общему Делу". Вот если бы ваши "рериховцы" подумали именно так, т.е. вектор решения переместили бы с личного эгоизма на Владыку, то вы бы стали искать истинные причины таких поступков МЦР в патентовании.
И нашли бы их. Они у вас под носом лежат. Мы живем еще в РФ, а не в Новой Эпохе, и законы здесь действуют РФ. И если патента не будет, то завтра этим знаком запретят пользоваться самому МЦР, потому что его запатентует какая-нибудь "сомнительная" организация далекая от РД.
Но что я пишу вам об этом. вы это и без меня понимаете. Только вот согласиться с этим у вас кишка тонка, ибо чтобы это сделать, надо от себя отвернуться, от своих обид и пышных негодований.
Редна Ли
14.12.2008, 14:25
Теперь видно сразу и там и тут. Да еще фоку-покус. Оказывается эти два света, если их правильно сочетать, рождают весь диапазон светов во всем спектре от красного до зеленого. И мир становится не просто удвоенным в своей красоте, как два мира, а имеет целую радугу миров во всем промежутке от того света до этого.
Мне нравится, как Вы излагаете :) Ниннику прав, некоторые уже имеющиеся в голове вещи становятся на свои места, так как у Вас все хорошо систематизированно, и не книжно.
При этом пытаются новую культуру строить с помощью старой энергетики, которая не в состоянии выполнять задачи, требуемые для этой новой культуры..
Я это как раз и имел в виду, когда говорил о приватизаторах новой энергетики.
И все же, Вы не ответили на мой вопрос, как Вы отделяете новую энергетику от старой, по каким признакам?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.