Просмотр полной версии : Что такое "ЗЛО"?
Что такое ЗЛО?Относительное понятие, обозначающее то, что тот или инной человек считает не добром.
а) вред чему либо
б) нечто, противопоставляющееся жизни, развитию, любви
в) отсутствие меры, оптимальности в сфере человека
г) я когда злюсь:shock:
Зло еще и жутко субъективное понятие. Абсолютное Зло субъективно абсолютно.
P.S. Тема обещает стать многостраничной. :)
Зло еще и жутко субъективное понятие. Абсолютное Зло субъективно абсолютно.
P.S. Тема обещает стать многостраничной. Да, нет чего тут разводить то? Всем итак всё понятно, вопрос как это победить в себе и вокруг себя. А этому вопросу в целом весь форум посвящён. И вообще пора 4-жуз открывать...:)
Анатолий
05.01.2008, 23:01
Зло есть отсутствие добра.
Точно так же как темнота есть отсутствие света, а холод - отсутствие тепла.
Кайвасату
05.01.2008, 23:11
Что такое ЗЛО?
Противоположность добра. Оба не самосущи.
Что такое ЗЛО?
Противоположность добра. Оба не самосущи.
Добро тоже бывает разной. Добро, служащее у зла,к примеру
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=190299&postcount=134
"Невозмутимый строй во всём,
Созвучье полное в природе!
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаём...
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа поёт не то, что море,
И робщет мыслящий тростник?"
(из Тютчева, ~ )
Вот от этого разлада и зло.
Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро. Пример с температурой, относительно 20 градусов: 19 будет холодно, 21 – тепло. А относительно 100 градусов и 80- уже будет холодно. Это всего лишь один из семи основных законов, Закон Пар Противоположностей.
Дмитрий777
06.01.2008, 01:01
Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро. Пример с температурой, относительно 20 градусов: 19 будет холодно, 21 – тепло. А относительно 100 градусов и 80- уже будет холодно. Это всего лишь один из семи основных законов, Закон Пар Противоположностей.
Согласен. Можно правда слегка уточнить. Добро и зло как соответствие и несоответствие (состоянию системы, плану эволюции, не важно как это назвать).
И тогда шкала будет выглядеть немного по-другому. Слева зло и справа – зло, а в середине некий промежуток добра, ограниченный пределами, пересечение которых позволяет говорить о недостижении меры добра в данное время в данном месте (состоянии системы). Опережение и запаздывание как известно две формы несоответствия.
Дмитрий777
06.01.2008, 01:19
Тогда этот промежуток и есть тот самый «минимум зла», отодвигаясь от которого что в одну, что в другую сторону, мы тем самым увеличиваем зло.
Стремление к добру есть путь наименьшего зла.
В принципе, доказательством этому могут служить те же десять христианских заповедей. В них провозглашается не то, что нужно делать, а наоборот - то, чего делать не следует, т.е. не стремление к наибольшему добру, а избежание наибольшего зла.
Нам известно немало примеров, когда стремление к максимальному добру оборачивается впоследствии неисчислимыми бедствиями. Зло же может быть определено как несоответствие и противодействие естественному процессу развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.
Итак, наш мир - система стремления к минимальному, но неизбежному в своем существовании злу. Мрачно звучит? А может, наоборот, оптимистично: «Стремление к несуществованию зла».
paritratar
06.01.2008, 02:04
Вы считаете, что, если есть бог, должен быть и дьявол и, раз есть добро, должно существовать и зло. Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.
Дмитрий777
06.01.2008, 02:25
Теперь по поводу абсолютного добра и противоположности добра и зла. Противоположны наверное наши представления о добре и зле, свете и тьме. Запаздывание противоположно опережению. Уже не добро противостоит еще не добру. Тьма как мертвая упорядоченность противостоит сумеркам в виде неопределенности и хаоса.
А абсолютное добро это непротивопоставленная сущность. И оно не ровня злу. Свет недосягаем. Точно также как и Бог не ровня Сатане. Тем самым утверждается доминирующая роль добра и неравнозначность этих двух начал.
Дмитрий777
06.01.2008, 02:38
Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.
Ну да «два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа,
которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот» (Г. Майринк)
paritratar
06.01.2008, 02:45
Отделил тему (ВЧ): Послания Сетха (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5454)
Владимир Чернявский
06.01.2008, 09:07
Поскольку тема опубликована в разделе, посвященном основам Агни Йоги, прошу участников постараться раскрыть именно этот момент.
Тогда этот промежуток и есть тот самый «минимум зла», отодвигаясь от которого что в одну, что в другую сторону, мы тем самым увеличиваем зло.
Стремление к добру есть путь наименьшего зла.
В принципе, доказательством этому могут служить те же десять христианских заповедей. В них провозглашается не то, что нужно делать, а наоборот - то, чего делать не следует, т.е. не стремление к наибольшему добру, а избежание наибольшего зла.
Нам известно немало примеров, когда стремление к максимальному добру оборачивается впоследствии неисчислимыми бедствиями. Зло же может быть определено как несоответствие и противодействие естественному процессу развития (эволюции), который имеет целью максимальное уравновешивание всех крайностей.
Итак, наш мир - система стремления к минимальному, но неизбежному в своем существовании злу. Мрачно звучит? А может, наоборот, оптимистично: «Стремление к несуществованию зла».
"Ошибаешься. Мальчик,
Зла нет,
Есть лишь несовершенство,
Которое люди злом
Называют"
Это из творчества Николая Константиновича Рериха
(пишу по памяти, если ошиблась, прошу поправить).
А что такое "наш мир", Дима?
Поскольку тема опубликована в разделе, посвященном основам Агни Йоги, прошу участников постараться раскрыть именно этот момент.
Все правильно, Владимир. Вот к чему например, пишут Зло - это отсутствие добра? Тогда что такое, добро?
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать.
Зло еще и жутко субъективное понятие. Абсолютное Зло субъективно абсолютно.
P.S. Тема обещает стать многостраничной. Да, нет чего тут разводить то? Всем итак всё понятно, вопрос как это победить в себе и вокруг себя. А этому вопросу в целом весь форум посвящён. И вообще пора 4-жуз открывать...:)
4 Жуз ЗЛА?
Владимир Чернявский
06.01.2008, 09:29
...Все правильно, Владимир. Вот к чему например, пишут Зло - это отсутствие добра? Тогда что такое, добро?
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Но, что бы в нести тему больше практического смысла, я бы задал вопрос примерно так - что такое добро в человеке?
А ведь действительно очень глубокий и интересный вопрос. С самого детства нас напитывают "знаниями" о добре и зле.. и в этом плане мы не очень-то эволюционируем в течении жизни, как правило понятия остаются теми же, только рассуждать о них получается все сложнее и сложнее. А если нет никакого зла? Вообще.. Или так: возможно эти категории существуют только в нашем сознании физического тела? Ведь если взглянуть на планеты и звезды - даже на физическом плане - есть ли там добро и зло?
А ведь действительно очень глубокий и интересный вопрос. С самого детства нас напитывают "знаниями" о добре и зле.. и в этом плане мы не очень-то эволюционируем в течении жизни, как правило понятия остаются теми же, только рассуждать о них получается все сложнее и сложнее. А если нет никакого зла? Вообще.. Или так: возможно эти категории существуют только в нашем сознании физического тела? Ведь если взглянуть на планеты и звезды - даже на физическом плане - есть ли там добро и зло?
Мне так видится, что Вы очень четко поставили вопрос. Такая категория, как понятия (таковой вот кирпичик)-они имеют место в какой природе? Оперирует ли ими планета, как материальное тело ?
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать.
А как же иначе. Если нечто может быть вторичным к чему-то первичному или быть результатом взаимодействия двух или более факторов, обьектов, то, соответственно, мы и обращаем взор к первичному или к тем самым факторам взаимодествия. Т.е. иследуем обьект в системе - первичное-вторичное, притчина-следствие.
Например - каким описывается в библии Мир до падения Люцифера и каким он стал после? Или, - какие побуждения и факторы воздействия, превратили Люцифера в Князя Тьмы?
А ведь действительно очень глубокий и интересный вопрос. С самого детства нас напитывают "знаниями" о добре и зле.. и в этом плане мы не очень-то эволюционируем в течении жизни, как правило понятия остаются теми же, только рассуждать о них получается все сложнее и сложнее. А если нет никакого зла? Вообще.. Или так: возможно эти категории существуют только в нашем сознании физического тела? Ведь если взглянуть на планеты и звезды - даже на физическом плане - есть ли там добро и зло?
Мне так видится, что Вы очень четко поставили вопрос. Такая категория, как понятия (таковой вот кирпичик)-они имеют место в какой природе? Оперирует ли ими планета, как материальное тело ?
Я вот тоже думаю, что тем, кто любит пофилософствовать (да и тем кто не любит тоже :) ), не составит труда раскинуть понятие зла и на любые объекты окружающей нас вселенной. Но очевидно, что это будет умалением этой вселенной. Наверное правильнее будет все же сказать о закономерности и целесообразности. Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
И если к -"что было до и что стало?" добавить - "что будет после?". А ели бы не было зла, то, вообще, могло бы существовать "после", т.е. само понятие будущего. К чему оно бы было нужно(будущее) если всё у полном шоколаде в настоящем и "наши потребности совпадают с нашими возможностями"?
Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
Пока сознание не приобретет разум,или пока сознание не приобретет способность осознанно управлять свободой действий -нельзя говорить ,что объект совершает зло или добро.
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать. А чего Вы ожидали от народа, как не оперирования понятиями, если вопрос определен исключительно в категориях "понятий". :cool:
Если Вы хотели конкретного ответа, то вот Вам такой - по аналогии с любимым Вами холодильником. В самой конкретной для меня форме:
Холодильник - то что холодит.
Зло - то что злит.
Адекватно? :D
Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
Пока сознание не приобретет разум,или пока сознание не приобретет способность осознанно управлять свободой действий -нельзя говорить ,что объект совершает зло или добро.
А что Вы скажете в данном ключе о планетах и звездах?
Холодильник - то что холодит..
Если холодильник не холодит, то это зло. :cool:
Вы считаете, что, если есть бог, должен быть и дьявол и, раз есть добро, должно существовать и зло. Это все равно что сказать, что если у яйца есть верхушка, то у него должен быть и низ, и не понимать, что речь все равно идет о том же самом яйце.
Не понятно к кому Вы обращались, но Ваше рассуждение верно только для заблуждения о том, что Бог это личность. Тогда, да. А если Бога нет? Если есть просто вибрации разной частоты? Если образно, то процессор пентиум четыре с частотой 2800 будет богом по сравнению с первым пнём 1200 герц. Но это тоже относительно, относительно более высокочастотных приборов. Вот Анастасия и вводит в сознание людей такое понятие как «разогнать мысль», тогда тёмные, как более низкочастотные не успеют за ней. Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ. Нет тепла и холода, это относительно. Нет любви и ненависти, это относительно. Нет добра и зла, это относительно. Есть только движение, утончение вибраций.
Вот простой пример – дать ногой под зад. Это добро или зло? Если это сделает священник в церкви или учитель в школе, то относительно них это будет несомненное зло. А если басурманин, вместо того, что бы шашкой рубануть даст пенделя, то это будет несомненно добром. Но только относительно его.
Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
Пока сознание не приобретет разум,или пока сознание не приобретет способность осознанно управлять свободой действий -нельзя говорить ,что объект совершает зло или добро.
А что Вы скажете в данном ключе о планетах и звездах?
Эти объекты или процессы на них , не ложаться к нашему ключу обсуждения.
Холодильник - то что холодит..
Если холодильник не холодит, то это зло. :cool:Если холодит телевизор, то это - НЛО:mrgreen:
Холодильник - то что холодит..
Если холодильник не холодит, то это зло. :cool:Если холодит телевизор, то это - НЛО:mrgreen:
Ахахахахахаха, ЖОООООШЬЬЬЬЬЬЬ!!!!
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать. А чего Вы ожидали от народа, как не оперирования понятиями, если вопрос определен исключительно в категориях "понятий". :cool:
Если Вы хотели конкретного ответа, то вот Вам такой - по аналогии с любимым Вами холодильником. В самой конкретной для меня форме:
Холодильник - то что холодит.
Зло - то что злит.
Адекватно? :D
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать. А чего Вы ожидали от народа, как не оперирования понятиями, если вопрос определен исключительно в категориях "понятий". :cool:
Если Вы хотели конкретного ответа, то вот Вам такой - по аналогии с любимым Вами холодильником. В самой конкретной для меня форм
Холодильник - то что холодит.
Зло - то что злит.
Адекватно? :D
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...Нет! Если они на деле добрые - значит они добро. Если ты зол значит ты зло. Если они злят, то они не добрые.
Адекватно? Ну, впрочем это я в начале сразу и сказал. И вообще чего Вы ожидали друг мой! Перечисления барабашек8-[ и демонов:shock: с описаниями, и подробными тех характеристиками на английском?:D
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...
Если некто определилось и утверждает,что они приносят добро и добрые и зная все это еще злится,то это некто само зло.
Дмитрий777
06.01.2008, 16:19
Попробую резюмировать. .
Два главных подхода.
================================================== =============
Первый – относительность всего. Как результат равнозначность добра и зла. Добро и зло противоположны друг друг по величине, но различаются по знаку. Два живых столпа – белый и черный - ненавидящих друг друга.
Противоположность добра. Оба не самосущи.
Зло есть отсутствие добра.
Относительное понятие, обозначающее то, что тот или иной человек считает не добром.
Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро.
Добро и зло как соответствие и несоответствие (состоянию системы, плану эволюции, не важно как это назвать).
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Относительность понятий (именно понятий, Сапфайр) добра и зла. Добро и зло как соответствие и несоответствие. Или большее или меньшее соответствие.
Это одна крайность. Превалирование ума над верой.
================================================== ===
Второй подход – зла как такового нет.
«Ошибаешься. Мальчик, Зла нет…»
А если нет никакого зла? Вообще.. Или так: возможно эти категории существуют только в нашем сознании физического тела?
Нет никакого противостояния Добра и Зла.. оно есть лишь в наших умах на физическом плане Конечно, можно возразить, что в АЙ многократно упоминается о битве сил света и тьмы в тонком мире... но простите, это всего лишь то, что сказано для наших умов и относительно нашего собственного "умствования" не несет ничего нового.
Не надо недооценивать РАЗУМ. Что есть неразум? Где его границы?
«Вам может показаться странным, что можно верить в добро и не верить в зло. Однако такая вера -- ваш лучший друг и хранитель, как при жизни, так и после смерти…» (от Сетха)
Вторая крайность – превалирование Веры над Разумом.
================================================== =====
Я вот тоже думаю, что тем, кто любит пофилософствовать (да и тем кто не любит тоже ), не составит труда раскинуть понятие зла и на любые объекты окружающей нас вселенной. Но очевидно, что это будет умалением этой вселенной.
Совершенно верно. До размеров проявленной нам Вселенной.
А что такое "наш мир", Дима?
Для муравья, лес, в котором находится его муравейник – Вселенная
Верить в добро и не верить в зло? Мне кажется немного не так, верить наверное надо в окончательную победу Добра.
Вот это то заблуждение против которого и выступает Сет. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ ДОБРА. Это будет финиш Вселенной, остановка движения. Достигнув этого Добра мы увидим что это уже Зло и будем уже бороться с ним, за ещё более светлое будущее.
Может быть и обязательно будет. Это единственное во что следует ВЕРИТЬ. Это и есть Царство Небесное.
Противоположны наверное наши представления о добре и зле, свете и тьме.
А абсолютное добро это непротивопоставленная сущность. И оно не ровня злу.
Свет недосягаем.
И если к -"что было до и что стало?" добавить - "что будет после?". А ели бы не было зла, то, вообще, могло бы существовать "после", т.е. само понятие будущего. К чему оно бы было нужно(будущее) если всё у полном шоколаде в настоящем и "наши потребности совпадают с нашими возможностями"?
Совершенно верно, Джулей. Пример синтетического мышления, уравновешивания двух крайностей. Разума и Веры.
Не или это или то, а и то и это.
Отрицать зло – жить в придуманном мире.
Считать добро и зло равнозначными вообще - обрекать эти два живых столпа, ненавидящих друг друга, на вечное незнание того, что они «всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот».
А ведь действительно очень глубокий и интересный вопрос. С самого детства нас напитывают "знаниями" о добре и зле.. и в этом плане мы не очень-то эволюционируем в течении жизни, как правило понятия остаются теми же, только рассуждать о них получается все сложнее и сложнее. А если нет никакого зла? Вообще.. Или так: возможно эти категории существуют только в нашем сознании физического тела? Ведь если взглянуть на планеты и звезды - даже на физическом плане - есть ли там добро и зло?
Мне так видится, что Вы очень четко поставили вопрос. Такая категория, как понятия (таковой вот кирпичик)-они имеют место в какой природе? Оперирует ли ими планета, как материальное тело ?
Я вот тоже думаю, что тем, кто любит пофилософствовать (да и тем кто не любит тоже :) ), не составит труда раскинуть понятие зла и на любые объекты окружающей нас вселенной. Но очевидно, что это будет умалением этой вселенной. Наверное правильнее будет все же сказать о закономерности и целесообразности. Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать. А чего Вы ожидали от народа, как не оперирования понятиями, если вопрос определен исключительно в категориях "понятий". :cool:
Если Вы хотели конкретного ответа, то вот Вам такой - по аналогии с любимым Вами холодильником. В самой конкретной для меня форм
Холодильник - то что холодит.
Зло - то что злит.
Адекватно? :D
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...Нет! Если они на деле добрые - значит они добро. Если ты зол значит ты зло. Если они злят, то они не добрые.
Адекватно? Ну, впрочем это я в начале сразу и сказал. И вообще чего Вы ожидали друг мой! Перечисления барабашек8-[ и демонов:shock: с описаниями, и подробными тех характеристиками на английском?:D
Вот опять друг мой вы до конца не поняли в мой вопрос. Я же спрашивал (злят добрые люди) относительно слов: Зло - то что злит. Я просто вернул собеседнику его же формулу, только примененную к жизни. А в ответ на ваш вопрос, я скажу: ждал ТТХ (технико-тактические характеристики) Зла. Хотелось бы в добавок узнать, какая цель у ЗЛА? В чем его конечная цель? Кто-нибудь ответит: заподлянить добру. Но нужно идти до конца и спросить для ЧЕГО? Так вот мой вопрос: Что такое Зло? В чем его цель?
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу...
Если некто определилось и утверждает,что они приносят добро и добрые и зная все это еще злится,то это некто само зло.
ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.
Попробую резюмировать. .
Два главных подхода.
================================================== =============
Вот это то заблуждение против которого и выступает Сет. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ ДОБРА. Это будет финиш Вселенной, остановка движения. Достигнув этого Добра мы увидим что это уже Зло и будем уже бороться с ним, за ещё более светлое будущее.
Может быть и обязательно будет. Это единственное во что следует ВЕРИТЬ. Это и есть Царство Небесное.
[
Конечно, конечно, если Вам необходимо верить, то пожалуйста. Знаете чем христианство отличается от теософии? Христиане верят, а теософы всё это знают. Есть законы которым подчиняются Манвантары и Пралайи, Браман и А-Браман. И если их знать, то уже нет необходимость верить. Остаётся труд, беспредельный труд для знающих и бестолковый рай для верующих.
Совершенно верно. До размеров проявленной нам Вселенной.
Для муравья, лес, в котором находится его муравейник – Вселенная
Может я невнимательна к Вашим высказваниям, но мне видится в них все же более рациональный подход.хотя Вы и оперируете словом "Вера". Нет сомнения, что для муравья-это так. Но разве сравним человек с муравьем ? Разум лишь инструмент, если рассматривается сам по себе. Мне так видится, что Вы этот процесс "проявленной нам Вселенной", застолбили где-то как оконченный. А разве он может быть когда-либо оконченным. И где заканчиваются размеры проявленной Вселенной, если существует Иерархия сознаний? Если я нечетко поставила вопросы, Вы можете поправить.
ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.
Поскольку добро и зло относительны, то добрым делом является движение от минуса к плюсу, а злом соответственно движение от плюса к минусу, всё зависит от побуждения. Не зная побуждений, как в Вашей ситуации, ничего сказать нельзя. Возможно оба делают добро, а может и зло. Вам же объясняют про относительность, но Вы упорно включаете «моя твоя не понимай» и задаёте в десятый раз свой первый вопрос.
Конечно, конечно, если Вам необходимо верить, то пожалуйста. Знаете чем христианство отличается от теософии? Христиане верят, а теософы всё это знают. Есть законы которым подчиняются Манвантары и Пралайи, Браман и А-Браман. И если их знать, то уже нет необходимость верить. Остаётся труд, беспредельный труд для знающих и бестолковый рай для верующих.
Захотелось пошутить по этому поводу:
Христиане верят, а теософы верят, что знают :)
Конечно, конечно, если Вам необходимо верить, то пожалуйста. Знаете чем христианство отличается от теософии? Христиане верят, а теософы всё это знают. Есть законы которым подчиняются Манвантары и Пралайи, Браман и А-Браман. И если их знать, то уже нет необходимость верить. Остаётся труд, беспредельный труд для знающих и бестолковый рай для верующих.
Захотелось пошутить по этому поводу:
Христиане верят, а теософы верят, что знают :)
Это христиане верят что они веруют, и верят что они ещё и знают. Теософы не верят, а пробуют на зуб, наступают на грабли и их знание основано на опыте и собственных шишках. В результате чего вера заменяется доверием к Учителям.
Совершенно верно. До размеров проявленной нам Вселенной.
Для муравья, лес, в котором находится его муравейник – Вселенная
Может я невнимательна к Вашим высказваниям, но мне видится в них все же более рациональный подход.хотя Вы и оперируете словом "Вера". Нет сомнения, что для муравья-это так. Но разве сравним человек с муравьем ? Разум лишь инструмент, если рассматривается сам по себе. Мне так видится, что Вы этот процесс "проявленной нам Вселенной", застолбили где-то как оконченный. А разве он может быть когда-либо оконченным. И где заканчиваются размеры проявленной Вселенной, если существует Иерархия сознаний? Если я нечетко поставила вопросы, Вы можете поправить.
Думать, что разум может познать вселенную, мне кажется несколько самоуверенно. Возьмите хотя бы количество звезд.. эта цифра для разума ничего не означает.
Я не знаю как прозвучит это в теме об основах АЙ, но думаю, что когда появляется излишняя вера в человеческий разум, стоит на секунду призадуматься: а что если вселенная, вместе со всеми своими законами, лишь продукт нашего сознания? Изменил "настройку" самую малость - по углям пошел без ожегов. Или, как говорил в другой теме Мигрант: "утончил тело - и полетел к другим мира" (не дословно). Разве это все дела разума?
Конечно, конечно, если Вам необходимо верить, то пожалуйста. Знаете чем христианство отличается от теософии? Христиане верят, а теософы всё это знают. Есть законы которым подчиняются Манвантары и Пралайи, Браман и А-Браман. И если их знать, то уже нет необходимость верить. Остаётся труд, беспредельный труд для знающих и бестолковый рай для верующих.
Захотелось пошутить по этому поводу:
Христиане верят, а теософы верят, что знают :)
Это христиане верят что они веруют, и верят что они ещё и знают. Теософы не верят, а пробуют на зуб, наступают на грабли и их знание основано на опыте и собственных шишках. В результате чего вера заменяется доверием к Учителям.
Позвольте нескромный вопрос: Вы "пробовали на зуб" путешествие в тонком теле к "дальним мирам"?
А если меня злят добрые люди? Значит, они - ЗЛО? Если принять во внимание вашу формулу... Это не моя формула. Зло - категория человеческого сознания. Обусловленая и конкретизированая. Потому, уважаемый, если Вас злят добрые люди, то для Вас они - зло. :twisted: И если Вам сейчас холодно, то еще больший холод для Вас тоже зло. А если жарко, то злом будет уже тепло. Но если Вам пофиг перепады температуры, то они, соответственно Вас лично уже никак не смогут достать. Понимаете дальнейшее развитие сюжета? :D
Конечно, конечно, если Вам необходимо верить, то пожалуйста. Знаете чем христианство отличается от теософии? Христиане верят, а теософы всё это знают. Есть законы которым подчиняются Манвантары и Пралайи, Браман и А-Браман. И если их знать, то уже нет необходимость верить. Остаётся труд, беспредельный труд для знающих и бестолковый рай для верующих.
Захотелось пошутить по этому поводу:
Христиане верят, а теософы верят, что знают :)
Это христиане верят что они веруют, и верят что они ещё и знают. Теософы не верят, а пробуют на зуб, наступают на грабли и их знание основано на опыте и собственных шишках. В результате чего вера заменяется доверием к Учителям.
Позвольте нескромный вопрос: Вы "пробовали на зуб" путешествие в тонком теле к "дальним мирам"?
Ваш сарказм от непонимания и не знания законов. Я пробовал на зуб путешествия по нашему Тонкому Миру. Каждый день во сне. Ещё Учителя дали нам Закон Аналогии: «Как на верху, так и внизу», в действии которого я убедился на других примерах. Следовательно, если возможно путешествие в Тонком теле по одному Миру, то оно возможно и по другому. Плюс доверие Учителю, а именно ЕИР, которая такие путешествия совершала и подробно объяснили путь к ним. А в реальности этого пути я убеждаюсь ежедневно. Так что никакой веры, а только знание, опыт и доверие.
Совершенно верно. До размеров проявленной нам Вселенной.
Для муравья, лес, в котором находится его муравейник – Вселенная
Может я невнимательна к Вашим высказваниям, но мне видится в них все же более рациональный подход.хотя Вы и оперируете словом "Вера". Нет сомнения, что для муравья-это так. Но разве сравним человек с муравьем ? Разум лишь инструмент, если рассматривается сам по себе. Мне так видится, что Вы этот процесс "проявленной нам Вселенной", застолбили где-то как оконченный. А разве он может быть когда-либо оконченным. И где заканчиваются размеры проявленной Вселенной, если существует Иерархия сознаний? Если я нечетко поставила вопросы, Вы можете поправить.
Думать, что разум может познать вселенную, мне кажется несколько самоуверенно. Возьмите хотя бы количество звезд.. эта цифра для разума ничего не означает.
Я не знаю как прозвучит это в теме об основах АЙ, но думаю, что когда появляется излишняя вера в человеческий разум, стоит на секунду призадуматься: а что если вселенная, вместе со всеми своими законами, лишь продукт нашего сознания? Изменил "настройку" самую малость - по углям пошел без ожегов. Или, как говорил в другой теме Мигрант: "утончил тело - и полетел к другим мира" (не дословно). Разве это все дела разума?
Ментальный план - имеет семь подпланов. Если думать на уровне конкретной мысли, то мы будем идти примерно как слепые, которые ощущают только то, к чему прикоснулись. Но есть и образное мышление, когда человек оперирует теми фактами или явлениями, которых как бы и нет, они абстрактны. Тогда человек не надо для счёта или анализа использовать только очевидные вещи.
Но мир абстрактной мысли имеет три подплана, которые солидно отличаются друг от друга. И человеку утончать свою природу - значит осваивать мышление на более высоких планах, оперируя такими световыми потоками, которые даже трудно объяснить, ибо они не имеют форму. И это относится к человеку.
Наш Владыка - это вообще Логос, который живёт на планах, которые выше ментального плана. Не знаю даже как происходит само мышление на столь высоком уровне, ибо получается, что ментальным планом он пользуется только в период своего воплощения. И как мощна его эфирная и астральная природа!!!
Захотелось пошутить по этому поводу:
Христиане верят, а теософы верят, что знают :)
Это христиане верят что они веруют, и верят что они ещё и знают. Теософы не верят, а пробуют на зуб, наступают на грабли и их знание основано на опыте и собственных шишках. В результате чего вера заменяется доверием к Учителям.
Позвольте нескромный вопрос: Вы "пробовали на зуб" путешествие в тонком теле к "дальним мирам"?
Ваш сарказм от непонимания и не знания законов. Я пробовал на зуб путешествия по нашему Тонкому Миру. Каждый день во сне. Ещё Учителя дали нам Закон Аналогии: «Как на верху, так и внизу», в действии которого я убедился на других примерах. Следовательно, если возможно путешествие в Тонком теле по одному Миру, то оно возможно и по другому. Плюс доверие Учителю, а именно ЕИР, которая такие путешествия совершала и подробно объяснили путь к ним. А в реальности этого пути я убеждаюсь ежедневно. Так что никакой веры, а только знание, опыт и доверие.
Нет тут никакого сарказма - просто интересно знать, насколько далеко в этом плане продвинулся собеседник. Я, например, регулярными посещениями других миров похвастать не могу :)
Нет тут никакого сарказма - просто интересно знать, насколько далеко в этом плане продвинулся собеседник. Я, например, регулярными посещениями других миров похвастать не могу :)
Сознательно "ходить" в иные миры мало кто может. Но это и не так важно. Всему своё время. Главное - это выполнять своё предназначение - жить в этом мире так, чтобы от тебя была польза другим. Просто в рецептуре, но сложно в исполнении.
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.Всё! За эту мысль Вам памятник надо поставить ... из чистого золота!!! :D:D:D
Нет тут никакого сарказма - просто интересно знать, насколько далеко в этом плане продвинулся собеседник. Я, например, регулярными посещениями других миров похвастать не могу :)
Сознательно "ходить" в иные миры мало кто может. Но это и не так важно. Всему своё время. Главное - это выполнять своё предназначение - жить в этом мире так, чтобы от тебя была польза другим. Просто в рецептуре, но сложно в исполнении.
Извините, но неосознанно никаких путешествий не происходит. Неосознанные сны значат очень мало. Скажем так, если мир вокруг - творения нашего сознания, то все, что не попадает под свет нашего сознания, не может нам на деле что-либо показать или доказать. Оно естественно воздействует - но если этот контакт не осознан, значит он только из области веры...
Адонис, Вы имели в виду сознательные путешествия каждую ночь?
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.Всё! За эту мысль Вам памятник надо поставить ... из чистого золота!!! :D:D:D
Браво, Восток! Ну Вы молодец! :twisted:
ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.
" ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО?" Над этим вопросом не задумывался лет десять назад. Но по мере взросления все чаще стал задумываться и чем больше размышляешь над этим вопросом ,тем больше запутываешься. Однозначно правильно вряд ли кто скажет. Вон сколько мнений и вроде со всеми можно согласиться,но вто же время мнения такие разные.
Думаю ,чем разумнее сознание,тем в этом сознании меньше зла и следовательно тем четче распознавание зла или добра. Так вот на ваш вопрос каждый ответит по уровню своего развития .
А есть ли вообще добро или зло? Думаю они есть,там где присутствует сознание и разум,где есть возможность свободного осознанного выбора действий, там ,где сознание и разум не достигли до определенного развития,отвечающего обще Вселенскому требованию. Думаю зло-это всегда "причина-следствие" ,а добро-это "причина". Могу конечно и ошибаться.
Что касается следователя и чистильщика. Ну конечно чистильщик не прав. Если он еще при этом убивает "виновных" по его мнению. Но если следователь считает ,что чистильщик прав и выполняет только свой долг следователя по волею судьбы,то тут я сомневаюсь ,что следователь носитель добра
Извините, но неосознанно никаких путешествий не происходит. Неосознанные сны значат очень мало. Скажем так, если мир вокруг - творения нашего сознания, то все, что не попадает под свет нашего сознания, не может нам на деле что-либо показать или доказать. Оно естественно воздействует - но если этот контакт не осознан, значит он только из области веры...
Неосознанные путешествия бывают. Они происходят при желании более развитых сущностей. Могут быть и по личным причинам, которые лежат в прошлом. Впрочем, трудно говорить о том, что выше моего и вашего понимания.
ГОГ, что такое ЗЛО? Что такое ДОБРО? Вот взять человека. Он устраняет людей-преступников и верит, что ОН есть воплощение Добра. Он утверждает, что он очищает землю от нечисти. И есть следователь, который старается найти этого чистильщика. Он злится на него.
Вот Вам ситуация. Один говорит, что делает доброе дело. Другой злится, гневается на первого.
Кто представляет Добро? По вашему мнению, второй - ЗЛО.
Поскольку добро и зло относительны, то добрым делом является движение от минуса к плюсу, а злом соответственно движение от плюса к минусу, всё зависит от побуждения. Не зная побуждений, как в Вашей ситуации, ничего сказать нельзя. Возможно оба делают добро, а может и зло. Вам же объясняют про относительность, но Вы упорно включаете «моя твоя не понимай» и задаёте в десятый раз свой первый вопрос.
Друг мой, я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....
. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....
Конечно точного определения не могу дать,попробую перечислить явное зло без оттенков,которое присутствует на земном шаре: изготовители и распространители наркотических средств,изготовители и распространители порнопродукции и секс индустрии, сторонники однополой "любви"-все вместе растлители душ.
. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....
Конечно точного определения не могу дать,попробую перечислить явное зло без оттенков,которое присутствует на земном шаре: изготовители и распространители наркотических средств,изготовители и распространители порнопродукции и секс индустрии, сторонники однополой "любви"-все вместе растлители душ.Наркотики - очищение планеты от... (святых и духовных они не убивают)
Порно - снижает количество маньяков убийц и извращенцев...
Растлители душ - в целом, дают этим душам выбор и оценку. Тот кто не поддался - по одну сторону, кто растлился по другую...
И как тут судить? Может быть просто - бороться? А там видно будет...
я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание.... Незнание чего, Sapfire? того, что Вам самому представляется знанием? Ну и что из этого? :rolleyes:
Если чья игра здесь очевидна - так это Ваша. Пока еще не очень понятна ее цель, но рано или поздно это прояснится. Если только Вы сам ее себе представляете, а не играете вместе со всеми в "куда идем мы с пятачком?" :cool:
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.Всё! За эту мысль Вам памятник надо поставить ... из чистого золота!!! :D:D:D
Мысль не моя и я еще жить хочу, как бы некоторые не мечтали об ином;)
Что такое ЗЛО?
Противоположность добра. Оба не самосущи.
Приветствую! А как насчет сущностей нижнего астрала? Нельзя ли их считать "персонифицированным злом", т.е., по сути теми, о которых христианство говорит, что их помышления "зло во всякое время"?
Также не совсем понятно, почему зло это "отсутствие добра"? Если Вам не выплатили зарплату, к примеру, то это есть "отсутсвие добра". А если избили в подворотне и отобрали зарплату, то это уже "зло". Это не одно и то же. Если кто-то постоянно пакостит нам, то что, мы должны говорить, что этот человек просто не очень добр к нам?
Дмитрий777
06.01.2008, 23:09
Думать, что разум может познать вселенную, мне кажется несколько самоуверенно. Возьмите хотя бы количество звезд.. эта цифра для разума ничего не означает.
Я не знаю как прозвучит это в теме об основах АЙ, но думаю, что когда появляется излишняя вера в человеческий разум, стоит на секунду призадуматься: а что если вселенная, вместе со всеми своими законами, лишь продукт нашего сознания?
Верить надо в Бога, разумом оперировать. Причем делать это по-возможности одновременно.;)
Может я невнимательна к Вашим высказваниям,
есть немного :)
но мне видится в них все же более рациональный подход.хотя Вы и оперируете словом "Вера". Нет сомнения, что для муравья-это так. Но разве сравним человек с муравьем ? Разум лишь инструмент, если рассматривается сам по себе. Мне так видится, что Вы этот процесс "проявленной нам Вселенной", застолбили где-то как оконченный. А разве он может быть когда-либо оконченным.
Вот именно.
Попробую еще раз.
Помните мы с Вами в теме про дуализм Вселенной размышляли, о том, что дуальность – свойство проявленной Вселенной. Это необходимый атрибут разума. Необходимый для определения окружающего мира. Но не достаточный, как выясняется. Потому, как параллельные линии не пересекаются, раз не пересекаются, значит нет цели, нет Фокуса. Так вот, мне кажется неправильным, т.е. однобоким, ограничиваться дуальностью начал.
Пошли дальше.
Но также мне кажется неправильным заменять разум верой, у каждого из них свое место.
Это равносильно отрицанию дуальности.
Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
Первое- запаздывание, второе – опережение. По АЙ и то и другое – несоответствие(правда опережение считается меньшей крайностью, чем запаздывание, но все же).
И что тогда, где то соответствие?
Помните Вы писали тогда о троице. Троица, триада, пирамида - символ Иерархии.
Святой Вечер сегодня. Не стоит о зле. Лучше подумать о добром, светлом. :)
Дмитрий777
06.01.2008, 23:19
С Христовым Рождеством всех!
Хорошо! Сядьте дети в круг, сейчас дедушка расскажет настоящую сказку про зло и добро.
Итак что имеем? Уже понятно, что понятия относительны, тогда зачем эти попытки найти точные и подходящие ко всем моментам описания? Чаще всего можно и нужно рассматривать это исходя из логики момента, из логики того места, объекта о котором речь.
Давайте поделим мир на Абсолютное и относительное. В Абсолюте и в природе нет добра и зла как таковых.
Зло и добро лишь описание характеристики той или инной тенденции ОТНОСИТЕЛЬНО того или объекта.
Возьмём к примеру болезнь. Добро или зло? Невозможно в данной системе ОДНОЗНАЧНО определить. А как же быть, если надо опереться на правоту своего понимания и действовать - в данном случае лечить или не лечить.
Ответы ТОЧНЫЕ в том как мы умеем определять важное!!!!
Опишем всё тоже самое глубже: Считаю, что весь наш относительный мир поделен на отдельные тела, места, объекты, СИТУАЦИИ и МОМЕНТЫ. Как хотите назовите эту субстанциональность, но увы это болезненная данность нашего пребывания. Для того что бы не создавать плена ассоциаций назову эти отдельности: - ЛОКИ.
Теперь смоделируем условную ситуацию, в которой выделим эти самые локи и определим для каждой из них своё добро и своё зло.
Представим себе мягкого и душевного человека находящегося в кругу семьи.- Несомненно, здесь в локе "семья" это добро.
Возьмём того же человека в условиях нападающего на страну противника. В локе "защита Родины" - это опять таки безусловно зло, ибо проявится в виде нерешительности, и любой военный скажет, что наличие "таких" солдат во взводе может погубить много людей.
Возьмём локу - планета земля. Здесь опять таки неопределённость. Ведь с одной стороны миролюбивые наследуют землю... конечно же, если "активные и не мягкотелые" не отвоюют её у наступающего хаоса и бездуховности. Поэтому снова делим объект на локи: "психическое состояние" и "борьба Духа" Ответы понятны.
Далее. Жизнь предлагает нам МОМЕНТЫ в которых мы и обязанны определиться. К примеру если вы командир взвода обеспечивающего отход основных сил, то было бы добром и целесообразностью вывести нашего нерешительного и мягкотелого за бруствер и расстрелять за предательство и панические настроения. Это было бы добром.
И напротив, Если вы же например, становитесь большим начальником в сфере образования, и после войны наш герой выжил, то несомненно надо найти нашего "героя" и направить на пост директора детских учереждений. И это учитывая всю его чувствительность и мягкость будет совершенным добром.
Вывод: ВСЁ определяется СИТУАЦИЕЙ. Локой и моментом.
Кайвасату
07.01.2008, 01:26
ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать.
Так ведь в том-то и дело, что для относительного понятия невозможно дать исчерпывающего определения. Для кого-то что-то будет добром, а для другого - нет...
Если же говорить именно в рамках Агни-Йоги, то там добром считается все то, что соответствует направлению эволюции, Космического Магнита.
Может я невнимательна к Вашим высказваниям,
есть немного :)
. А разве он может быть когда-либо оконченным.
Вот именно.
Попробую еще раз.
Помните мы с Вами в теме про дуализм Вселенной размышляли, о том, что дуальность – свойство проявленной Вселенной. Это необходимый атрибут разума. Необходимый для определения окружающего мира. Но не достаточный, как выясняется. Потому, как параллельные линии не пересекаются, раз не пересекаются, значит нет цели, нет Фокуса. Так вот, мне кажется неправильным, т.е. однобоким, ограничиваться дуальностью начал.
Пошли дальше.
Но также мне кажется неправильным заменять разум верой, у каждого из них свое место.
Это равносильно отрицанию дуальности.
Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
.
За невнимательность прошу прощения.
Но все же ведь не зрявозникла из ничего тема "Настоящее существует или только кажется". Может быть отнестись внимательнее к слову "есть" ? Или оно используется. как утверждение, что что-то существует само по себе. Или как как конкретный факт в определенных условиях. То, что это может быть фактом в определенных условиях, будет следствием несовершенства нашего распознавательного аппарата. Значит ли это, что таковое есть на самом деле ? Если мы станем на позиции Наблюдателя в нас самих. Может быть вернее сказать, что это нам кажется? Как кажется кино. К слову, для меня Вера не просто абстрактная категория. Это как бы спецефический "орган чувств" духовного тела человека, с помощью которых он оперирует в соответвующих планах сознания. Вера, Надежда и Любовь.
Духоразумение.
Удачи, Дима!
Наркотики - очищение планеты от... (святых и духовных они не убивают)
Порно - снижает количество маньяков убийц и извращенцев...
Растлители душ - в целом, дают этим душам выбор и оценку. Тот кто не поддался - по одну сторону, кто растлился по другую...
И как тут судить? Может быть просто - бороться? А там видно будет...
Скажите пожалуйста:до перестречное время у нас в стране сплошь и рядом убийцы и извращенцы были? Наркотики от чего планету очищают?
Я конечно до перестроечное время не хвалю,но все же..... .
Наркотики - очищение планеты от... (святых и духовных они не убивают)
Порно - снижает количество маньяков убийц и извращенцев...
Растлители душ - в целом, дают этим душам выбор и оценку. Тот кто не поддался - по одну сторону, кто растлился по другую...
И как тут судить? Может быть просто - бороться? А там видно будет...
Скажите пожалуйста:до перестречное время у нас в стране сплошь и рядом убийцы и извращенцы были? Наркотики от чего планету очищают?
Я конечно до перестроечное время не хвалю,но все же..... .Да, вы поймите просто, - я не говорю что это хорошо, просто показываю относительность суждений, и Дима об этом очень хорошо сказал выше.
А маньяки до... были и ещё какие, только тогда о них замалчивали. У нас в городе только двое было. Все знали, но нигде не печаталось. Ну а то, что я сказал - это выводы исследователей, - это просто факты. Если в каком нибудь месте например, власти прикрывали полностью порно и т.д. причём очень жёстко, то уровень "маньячности" тут же повышался. Однако в мусульманских странах с жёстко регламентированной общественной моралью этого не происходило. Так что тут однобоко нельзя судить.
Р.S. А ещё сказки у электриков есть?
Хорошо! Сядьте дети в круг, сейчас дедушка расскажет настоящую сказку про зло и добро.
Итак что имеем? Уже понятно, что понятия относительны, тогда зачем эти попытки найти точные и подходящие ко всем моментам описания? Чаще всего можно и нужно рассматривать это исходя из логики момента, из логики того места, объекта о котором речь.
Давайте поделим мир на Абсолютное и относительное. В Абсолюте и в природе нет добра и зла как таковых.
Зло и добро лишь описание характеристики той или инной тенденции ОТНОСИТЕЛЬНО того или объекта.
Возьмём к примеру болезнь. Добро или зло? Невозможно в данной системе ОДНОЗНАЧНО определить. А как же быть, если надо опереться на правоту своего понимания и действовать - в данном случае лечить или не лечить.
Ответы ТОЧНЫЕ в том как мы умеем определять важное!!!!
Опишем всё тоже самое глубже: Считаю, что весь наш относительный мир поделен на отдельные тела, места, объекты, СИТУАЦИИ и МОМЕНТЫ. Как хотите назовите эту субстанциональность, но увы это болезненная данность нашего пребывания. Для того что бы не создавать плена ассоциаций назову эти отдельности: - ЛОКИ.
Теперь смоделируем условную ситуацию, в которой выделим эти самые локи и определим для каждой из них своё добро и своё зло.
Представим себе мягкого и душевного человека находящегося в кругу семьи.- Несомненно, здесь в локе "семья" это добро.
Возьмём того же человека в условиях нападающего на страну противника. В локе "защита Родины" - это опять таки безусловно зло, ибо проявится в виде нерешительности, и любой военный скажет, что наличие "таких" солдат во взводе может погубить много людей.
Возьмём локу - планета земля. Здесь опять таки неопределённость. Ведь с одной стороны миролюбивые наследуют землю... конечно же, если "активные и не мягкотелые" не отвоюют её у наступающего хаоса и бездуховности. Поэтому снова делим объект на локи: "психическое состояние" и "борьба Духа" Ответы понятны.
Далее. Жизнь предлагает нам МОМЕНТЫ в которых мы и обязанны определиться. К примеру если вы командир взвода обеспечивающего отход основных сил, то было бы добром и целесообразностью вывести нашего нерешительного и мягкотелого за бруствер и расстрелять за предательство и панические настроения. Это было бы добром.
И напротив, Если вы же например, становитесь большим начальником в сфере образования, и после войны наш герой выжил, то несомненно надо найти нашего "героя" и направить на пост директора детских учереждений. И это учитывая всю его чувствительность и мягкость будет совершенным добром.
Вывод: ВСЁ определяется СИТУАЦИЕЙ. Локой и моментом.
Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.
Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.Абсолютно верно! Не представляете, друг мой насколько вы правильно сказали! Я в принципе так и хотел сделать, но позже, ждал что кто-нибудь это вытащит на свет Божий. Опять же заметьте, если сразу выложить на стол всю охапку цветов, понимания не возникнет, отклика не будет. Что в принципе и закономерно. Я дождался например когда Дима скажет высветит это:Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
И всё что сделал, так развернул сказанное в виде структуры. Получился как бы отклик с вектором на погружение в смысл, высветились нюансы.
А что вы сами думаете по этому поводу? Задайте вектор мысли а мы развернём по горизонталти...?
Друг мой, я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....
Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.
Всё гораздо проще и именно простота не укладывается в людские головы по той причине, что простота Беспредельна, а голова 58 размера. Сапфире, отвечать можно только по сознанию. Вы пока не показали свой уровень, кроме «моя не понимай», поэтому объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций). Тёмные и светлые это реальность, а не относительность и показывает только вектор движения, а не степень светимости. Очень может быть, что некий Тёмный имеет светимость гораздо ярче молодого Светлого, но имея обратный вектор движения к затемнению, он уже создаёт ОБРАТНЫЙ ПОТОК. Он не светит, это чёрный огонь, хотя для не разобравших его вектора движения он может казаться всё ещё светлым. Тут важна не его светимость, а тот поток в который он вовлекает всех прикоснувшихся, направление потока. Допустим, опять же образно, некто достиг светимости в 500 единиц и всех попутчиков с меньшей светимостью он будет подтягивать за собой, как маяк. Теперь, по какой либо причине, он меняет вектор движения и его светимость начинает падать: 499, 498, 497... Он может тухнуть миллионы лет, но те, кто вошли в его поток со светимостью 20 единиц, начинают гаснуть соответственно: 19, 18, 17... и погаснут гораздо быстрее. Во зле нельзя расти, они уже никогда не могут придумать ничего нового, а только используют опыт прошлого.
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.
...Все правильно, Владимир. Вот к чему например, пишут Зло - это отсутствие добра? Тогда что такое, добро?
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Я бы расширил. Добро - это все, что способствует Общему Благу, что способствует духовному росту человека.
Но, что бы в нести тему больше практического смысла, я бы задал вопрос примерно так - что такое добро в человеке?
Очевидно некая степень развития - духовного, нравственого - позволяющая жить в соответствии с эволюц. потоком и для Общего Блага. Зло, как противоположность добру в данном случае - недоразвитость. Чем мы безнравственнее и бездуховнее - тем больше наполнены злом.
Пожалуй Адонис ближе к истине.
Также нам не приходит в голову (хотя может кому-то и приходит), что хищник, поедающий жертву-мать, или же наоборот, ее беспомощных детей, совершает некий акт зла на радость темным силам...
Пока сознание не приобретет разум,или пока сознание не приобретет способность осознанно управлять свободой действий -нельзя говорить ,что объект совершает зло или добро.
Полностью согласен.
Друг мой, я буду "включать" "моя твоя не понимай", пока люди не выкристаллизуют эти вещи. Многие тут говорят об относительности, значит и разделение на белых и темных тоже относительно? Значит, это просто игры? Все гораздо сложнее, чем объяснить, что это относительно. Тот кто так говорит, лишь показывает незнание....
Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.
Всё гораздо проще и именно простота не укладывается в людские головы по той причине, что простота Беспредельна, а голова 58 размера. Сапфире, отвечать можно только по сознанию. Вы пока не показали свой уровень, кроме «моя не понимай», поэтому объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций). Тёмные и светлые это реальность, а не относительность и показывает только вектор движения, а не степень светимости. Очень может быть, что некий Тёмный имеет светимость гораздо ярче молодого Светлого, но имея обратный вектор движения к затемнению, он уже создаёт ОБРАТНЫЙ ПОТОК. Он не светит, это чёрный огонь, хотя для не разобравших его вектора движения он может казаться всё ещё светлым. Тут важна не его светимость, а тот поток в который он вовлекает всех прикоснувшихся, направление потока. Допустим, опять же образно, некто достиг светимости в 500 единиц и всех попутчиков с меньшей светимостью он будет подтягивать за собой, как маяк. Теперь, по какой либо причине, он меняет вектор движения и его светимость начинает падать: 499, 498, 497... Он может тухнуть миллионы лет, но те, кто вошли в его поток со светимостью 20 единиц, начинают гаснуть соответственно: 19, 18, 17... и погаснут гораздо быстрее. Во зле нельзя расти, они уже никогда не могут придумать ничего нового, а только используют опыт прошлого.
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.
Ваше пояснение мне понятно. Но Вы не высветили мне, что значит движение ко ЗЛУ (КОЗЛУ, ахахаха. Каламбур получился). В чем абсолютная цель ЗЛА? А чтобы понять в чем абсолютная цель ЗЛА, нужно знать, что это такое - ЗЛО. Вы так и не ответили. Зачем кому-то сознательно уменьшать свою частоту вибрации???? Он что - мазохист? Я не имею в виду, что такое зло для меня, вас, кого-то другого. И поэтому, написал это слово с большой буквы. И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?" до тех пор пока мы не дойдем до основания...
Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.Абсолютно верно! Не представляете, друг мой насколько вы правильно сказали! Я в принципе так и хотел сделать, но позже, ждал что кто-нибудь это вытащит на свет Божий. Опять же заметьте, если сразу выложить на стол всю охапку цветов, понимания не возникнет, отклика не будет. Что в принципе и закономерно. Я дождался например когда Дима скажет высветит это:Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.
И всё что сделал, так развернул сказанное в виде структуры. Получился как бы отклик с вектором на погружение в смысл, высветились нюансы.
А что вы сами думаете по этому поводу? Задайте вектор мысли а мы развернём по горизонталти...?
Вектор такой: В чем конечная цель ЗЛА? Люцифер - Штирлиц? Или Гитлер?
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.
Совершенно согласен. А без свободной воли нельзя. Никак нельзя. Значит несовершенство - всего лишь неизбежный побочный эффект...
Вектор такой: В чем конечная цель ЗЛА? Люцифер - Штирлиц? Или Гитлер?Конечной цели нет, потому, что вещь эта не Абсолютна. Задачи - есть, конкретные цели носителей - есть, конечной цели - нет. Некоторые христианские мистики утверждают, что и это всего лишь промысел Божий. Я же вижу это как подобно сопротивлению воздушной среды движущемуся автомобилю. У этого сопротивления нет конкретной задачи, есть логические причины возникновения, есть вектор приложения этого сопротивления, есть опасности потери энергии, есть даже конкретно оформленные завихрения.. и т.д. Так что в Вашей системе - Люцифер - не Гитлер и даже не нацизм. Зло здесь - чувство ненависти к иным народам ПО ПРИЧИНЕ ОСОЗНАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ СВОЕГО. (кстати относительно исключительности мышления можно также найти своего Штирлица, Гитлера и Люцифера.;))
[quote=manihara;191155] Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ.
Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?
Ваше пояснение мне понятно. Но Вы не высветили мне, что значит движение ко ЗЛУ (КОЗЛУ, ахахаха. Каламбур получился). В чем абсолютная цель ЗЛА? А чтобы понять в чем абсолютная цель ЗЛА, нужно знать, что это такое - ЗЛО. Вы так и не ответили. Зачем кому-то сознательно уменьшать свою частоту вибрации???? Он что - мазохист? Я не имею в виду, что такое зло для меня, вас, кого-то другого. И поэтому, написал это слово с большой буквы. И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?" до тех пор пока мы не дойдем до основания...
Я пишу и на пальцах объясняю, что Зла нет, оно относительно. Вы же тупо, в очередной раз повторяете, «..что это такое – ЗЛО??». Ответьте самому себе что такое Холодно, может быть что ни будь и проясниться. Объясняю ещё раз Относительность. Возьмём для примера отрезок Бесконечности в размере алфавита, где «А» будет Злом, а «Я» - Добром, все остальные буквы возрастающие этапы движения. Для буквы «А» все буквы будут добром, но для буквы «Б» буква «А» уже станет злом. Для буквы «Г» злом уже будут буквы «А», «Б», «В», а остальные добром. Для «Ю» все буквы уже зло, кроме «Я» и так в Беспредельность. А теперь скажите мне, буква "М" это добро или зло? Так и у нас сколько бы не стремились к Добру, как только мы достигаем его, то ДЛЯ НАС И ТОЛЬКО ДЛЯ НАС ОНО УЖЕ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ДОБРОМ И очень скоро ДЛЯ НАС уже будет Злом. Но для других, более низких сознаний, возможно оно ещё будет считаться идеалом добра.
Ну, а «И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?», не получится. С людьми обладающими подобными диагнозами долго не общаются.
...объясню Вам ещё раз, попроще, что такое ОТНОСИТЕЛЬНО. Для лучшего понимания возьмём другую пару противоположностей тепло – холодно, только потому, что здесь есть конкретная шкала мерила – градусы. Вы можете конкретно ответить что такое тепло? 300 градусов – это тепло? Для повара очень, пироги сгорят. Для сталевара холодно. Тепло и холодно понятия относительные. Они есть, но реально их нет. Реально есть процесс потепления и похолодания. В данном примере больше 300 градусов будет тёпло, и движение в эту сторону будет нагреванием, движение в противоположную сторону будет остыванием или охлаждением, холодом. Отличие здесь в скорости движения молекул нагреваемого вещества, в их вибрации. Увеличение скорости вибрации утончает вещество, лёд переходит в воду, вода в пар. Поэтому тепла как такового нет, но потепление есть. Есть стремление к теплу и есть встречный процесс остывания. Теперь вернёмся к нашей паре противоположностей: добро и зло. Та же система, всё относительно. Но реально и вечно лишь движение к Добру (увеличение частоты своих вибраций) или встречное движение ко Злу (уменьшение частоты вибраций).
Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят. Кроме относительности добра-зла. Все дело в точке отсчета. Так в этом, как мне кажется, никто и не сомневается.
Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.
Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?
Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ.
Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?Я считаю это абсолютно правильно. НО ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ПОЗИЦИИ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Например: Человек видит творимое неправое насилие. Если он считает себя просто живым, и его задача - выжить и не пострадать, то логично не вмешиваться, и незаметно отвернуться ничего не видя. Если же он считает себя например воином пророка, то просто обязан вмешаться - своей рукой, своим словом и сердцем, именно как предписано пророком. Так что всё зависит от структуры момента, в которой ключевую роль имеет сама духовная или бездуховная позиция ПРЕБЫВАЮЩЕГО в этом моменте.
[quote=Anry;191419] [quote=manihara;191155] Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло
Восток, что это за Законы Гермеса и где можно с ними познакомиться?
[
СЛЕДСТВИЕ: Добро и Зло понятия относительные, но движение к добру или ко злу – реальны, как и реальны движущиеся в этих направлениях, которые именуются тёмными и светлыми. Движение и встречный поток друг без друга существовать не могут, одно рождает другое автоматически.
Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?А зачем банальные ответы? Ну ладно, скажу не за Агни Йогов, а за любого философа вообще: Если видишь, что твой путь перегородила река, и нет моста - надо плыть.
[quote=manihara;191155] Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло. Закон говорит - всё относительно точки отсчёта. То, что сегодня для нашего сознания добро, для нашего же завтрашнего сознания будет уже злом, и так в Беспредельность. Есть только ПАРЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И ДВИЖЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ.
Правильно ли я понял из Вашего поста, что о добре и зле можно судить только "по отношению к кому-то", "для кого-то", короче для каждого конкретного момента?
Это писал я, а не Манихара. Да, именно так. Только это не я так говорю, это один из Космических Законов.
«Принципов Истины Семь: — тот, кто знает их (с пониманием), тот обладает Магическим ключом, при прикосновении которого распахиваются все двери Храма» (КИБАЛИОН).
4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
(КИБАЛИОН).
Этот принцип заключает в себе, что и повторение. Все это старые аксиомы герметиков. Это объясняет парадоксы, которые многих ставили в тупик, определенные следующим образом: — «Тезис и Антитезис идентичны по природе, но различны в степени». «Противоположности сходны, различаясь только степенью. Пары противоположностей можно свести (объединить, сблизить). Крайности сходятся. Все существует и не существует в одно и то же время. Все истины есть ничто иное, как полуистины, каждая правда наполовину фальшива. Все имеет две стороны» и т. д. Он объясняет, что у всего есть два полюса, или два противоположных аспекта, и что противоположности, в действительности, являются двумя крайностями (экстремумами) одного и того же, с многочисленными и различными степенями (градациями) между ними
Давайте поставим вопрос в таком ключе:
Что для Вас "творить добро", как действие?
И, желательно, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретики поступков каждого дня...
[quote=Anry;191419] [quote=manihara;191155] Я например не считаю, согласно Законам Гермеса, что есть стационарное добро и стационарное зло
Восток, что это за Законы Гермеса и где можно с ними познакомиться?Вообще-то это к манихаре. Я кстати тоже лет 20 назад мельком просмотрел книгу под названием Кибалион(так кажется) где описывались эти Законы. Поищите по ссылкам - Гермес Трисмегист, я кстати тоже поищу. Надо освежить в памяти.
Давайте поставим вопрос в таком ключе:
Что для Вас "творить добро", как действие?
И, желательно, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретики поступков каждого дня...Ну, так и ответ то прост, если определился в конкретном моменте что есть добро - следовать ему. Конкретно: например если я знаю, что что-то может обрадовать человека, принесёт ему пользу и укрепит в лучших устремлениях - почему бы не сделать это?
Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Раз это понятия относительные, то сначала надо выбрать одну, общую точку отсчета. Мы на форуме по анги йоге, давайте выберем точку отсчета в рамках учения.
Нравственность это тоже вибрация и имеет определённую частоту, так же как и звук и цвет и всё остальное. Рамки учения очень широки что бы их сузить до одной точки. Хорошо, ещё один пример относительности нравственности: Идёт по улице человек, видит в открытом окне первого этажа допустим магнитофон и вокруг никого. Мысль первая украсть, мысль вторая это безнравственно и он проходит дальше. Каков был поступок, нравственным или нет? Если это был только что освободившийся вор, то очень нравственно и он может гордиться своим достижением. А если это был монах? Ему придётся долго замаливать греховные мысли и свое временное падение. Всё относительно, даже нравственность.
Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?
Это движение происходит не в среде а в Сознании. В сознании каждого индивидуально. Крошка сын пришёл к Отцу и спросила кроха... , а дальше самостоятельно, даже в общине и в Братстве, только самостоятельно.
А зачем банальные ответы?
Не знаю, насколько банальны они будут, но принцип давиженя к добру или ко злу отразят. К тому же в них будет не только общефилософский, но и практический смысл.
Ну ладно, скажу не за Агни Йогов, а за любого философа вообще: Если видишь, что твой путь перегородила река, и нет моста - надо плыть.
Эта метафора подойдет для любого, кто стремится достигнуть цели - воина, философа, агни йога, карьериста. Она объясняет, как нужно двигаться, но не показывает - куда и поэтому не подходитт для того, что бы разобраться с добром и злом.
Владимир Чернявский
07.01.2008, 14:20
...Все правильно, Владимир. Вот к чему например, пишут Зло - это отсутствие добра? Тогда что такое, добро?
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Я бы расширил. Добро - это все, что способствует Общему Благу, что способствует духовному росту человека.
Именно - это и есть признаки (но не единственные) согласия с течением эволюционного потока.
Но, что бы в нести тему больше практического смысла, я бы задал вопрос примерно так - что такое добро в человеке?
Очевидно некая степень развития - духовного, нравственого - позволяющая жить в соответствии с эволюц. потоком и для Общего Блага. Зло, как противоположность добру в данном случае - недоразвитость. Чем мы безнравственнее и бездуховнее - тем больше наполнены злом.
Приведу одно наставление:
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143)Мир Огненный ч.2, 143 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143) Что есть добролюбие? Нужно понять, что оно не только заключает в себе совершение добрых дел, но также и умение восхищаться добром. Последнее условие обычно не принимается и остается непонятым, его нужно прививать и воспитывать в людях. Только восхищение добром приносит тепло сердца. Явление добролюбия открывает множество подробностей добра, и трогательных в существе своем. Можно миновать много полезных сопоставлений, которые могут утончить сердце. Такое утончение упасет от нанесения обид. Каждый обидчик уже притворил Врата Огненные, он покусился на достоинство человеческое и тем, прежде всего, умалил самого себя. Когда говорил об Огненном Мире, то, конечно, добролюбие было твердым основанием для восхождения, и как прекрасно уметь радоваться добру. Как изысканно уметь различать лепестки Лотоса Добра! И Мы радуемся каждому проявлению такой радости. Ведь чиста радость о Добре! Так каждый, мечтающий об Огненном Мире, пусть, прежде всего, запасется добролюбием.
Настолько напряжено время, что скажу Указ — каждый обидчик пусть пеняет на себя, но Мы не будем укрывать его. Довольно усложнений. Мы должны справедливо отмерять энергию. Пусть каждый спросит сердце свое — где граница обиды? Нельзя растрачивать силы на взаимные ущемления.
Нравственность это тоже вибрация и имеет определённую частоту, так же как и звук и цвет и всё остальное. Рамки учения очень широки что бы их сузить до одной точки. Хорошо, ещё один пример относительности нравственности: Идёт по улице человек, видит в открытом окне первого этажа допустим магнитофон и вокруг никого. Мысль первая украсть, мысль вторая это безнравственно и он проходит дальше. Каков был поступок, нравственным или нет? Если это был только что освободившийся вор, то очень нравственно и он может гордиться своим достижением. А если это был монах? Ему придётся долго замаливать греховные мысли и свое временное падение. Всё относительно, даже нравственность.
Так в данном случае точкой отсчета как раз и будет то, кем был человек. Если монахом - то вывод один, если вором - то другой. Поэтому и предлагаю взять точку отсчета из Учения. Тогда вопрос о ворах отпадает собой. Разве может агни йог быть вором?
В Ваших терминах - я предлагаю задать параметры частоты вибраций для начала отсчета относительно движения в рамках Учения Агни Йоги.
Согласен, а как это движение может проявляться в среде анги йогов?
Это движение происходит не в среде а в Сознании. В сознании каждого индивидуально. Крошка сын пришёл к Отцу и спросила кроха... , а дальше самостоятельно, даже в общине и в Братстве, только самостоятельно.
Опять согласен. Принимаю поправку. Так как же это движение может проявляться в сознании агни йогов?
Владимир Чернявский
07.01.2008, 14:32
...Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят...
Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Я тут буду солидарен с Адонисом. Один из тезисов Агни Йоги состоит в том, что нравственность можно измерить. Причем - физически, соответствующими приборами.
Например, о нравственности может говорить цветность и насыщенность ауры, могут говорить болезни, которыми человек болеет, электрические потенциалы в активных точках, даже - состав крови, слюны и пота. В тонком мире нравственность индицируется интенсивностью свечения.
Приведу одно наставление:
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143)Мир Огненный ч.2, 143 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143) Что есть добролюбие? Нужно понять, что оно не только заключает в себе совершение добрых дел, но также и умение восхищаться добром. Последнее условие обычно не принимается и остается непонятым, его нужно прививать и воспитывать в людях. Только восхищение добром приносит тепло сердца. Явление добролюбия открывает множество подробностей добра, и трогательных в существе своем. Можно миновать много полезных сопоставлений, которые могут утончить сердце. Такое утончение упасет от нанесения обид. Каждый обидчик уже притворил Врата Огненные, он покусился на достоинство человеческое и тем, прежде всего, умалил самого себя. Когда говорил об Огненном Мире, то, конечно, добролюбие было твердым основанием для восхождения, и как прекрасно уметь радоваться добру. Как изысканно уметь различать лепестки Лотоса Добра! И Мы радуемся каждому проявлению такой радости. Ведь чиста радость о Добре! Так каждый, мечтающий об Огненном Мире, пусть, прежде всего, запасется добролюбием.
Настолько напряжено время, что скажу Указ — каждый обидчик пусть пеняет на себя, но Мы не будем укрывать его. Довольно усложнений. Мы должны справедливо отмерять энергию. Пусть каждый спросит сердце свое — где граница обиды? Нельзя растрачивать силы на взаимные ущемления.
Это в точку. Вот ещё:
Мир Огненный, ч.I, 405. Хороша мысль иметь хотя бы полчаса в день, чтобы помыслить. Не говорю о каком-то особенном сосредоточении. Полезно помыслить о лучшем во всём происходящем. Даже малые признаки лучшего среди жизни дают просвет. Они же породят приливы признательности и дружелюбия. Такие огни равняются приёму мускуса. Мысль о лучшем рождает нервную устремлённость. Следует и нервам дать работу, но только добро укрепит нервы.
Мысль о хорошем поднимает наши вибрации, это и есть Добро. Вернее не само Добро, поскольку оно относительно, это есть движение к Добру или эволюция. Сказано конкретно, что добро это мысль о лучшем. А это всегда относительно.
paritratar
07.01.2008, 15:05
Читайте программную книгу Агни йоги (Беспредельность):
5.306. Преобладание тонких и творческих энергий дает возможность всему Космическому Огню проявляться как живоначальная мощь. Преобладание всех положительных сущностей дает живоначалие всем начинаниям. Так Космический Огонь существует как великий собиратель энергий. Утверждение разумной явленной сущности напрягает все нити.
Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро! И неравновесие Света и тьмы дает человечеству ту ожидаемую формулу жизни. Конечно, жизнь настолько неуравновешенна, что разные поводы дают утвержденную видимость. Но нужно проникнуться тайною жизни, чтобы понять, что среди удушья эманаций планетных все же есть мощь, налагающая преобладание токов тонких энергий.
В других эпохах, более очищенных, эти энергии могли быть устремлены на созидание лучших ступеней. Но в наше утвержденное явленное время Мы, Братья человечества, напрягаем энергии для поддержания планеты.
Так преобладание добра над злом живет в Космосе, и вся беспредельная жизнь дышит им, как Огонь Пространства!
Думаю, понятие добра вообще никакого зла не предполагает. Для космоса зла нет. пример с алфавитом адониса - это на мой взгляд пример не о зле, а именно о добре. Там каждая буква условно есть ступень эволюции и там поднятие или опускание по буквам есть только движение от альфы до омеги. А добро и есть весь АЛФАВИТ. Это и есть БОГ=ВСЕ СУЩЕЕ. АЛЬФА И ОМЕГА.
мазохистов полно и они сознательно выбирает понижение своих вибраций. Свобода выбора так сказать. В этой реальности никто никому ничего запретить не может. внешне можно запретить, внутренне не получится. в других мирах жизнь идет в других внутренних координатах и там иначе построены волновые=частотные колебания. Жесткая иерархичность слоев - это аксиома, распр-ненная в Природе. и по аналогои то же самое в мирах более разреженных частотно и на других волнах. Эта уже квантовая физика начинается с ее одновременным пребыванием мельчайших частниц в миллионах разных местах. Этореальность.
"Две Жизни"
Перед Истиной нет ни зла, ни добра. Есть только степень знания, степень освобождения, мгновение чистой любви и мира в сердце человека или мгновение бунта его страстей и невежественности.
:cool:
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Владимир, Вы отлично до этого привели цитату, что такое Добро. А что такое ЗЛО? То что не в согласии с течением эволюционного потока? (Адонис, щас будет брызгать слюной. :D)
Я пишу и на пальцах объясняю, что Зла нет, оно относительно.
Ну, а «И на любой Ваш ответ, я буду спрашивать "ДЛЯ ЧЕГО?», не получится. С людьми обладающими подобными диагнозами долго не общаются.
Уважаемый Адонис, прошу прочесть пост mahinara выставленный позже. Там приводится цитата из Агни-Йоги: "Так преобладание добра над злом живет в Космосе". Предлагаю Вам на пальцах объяснить духам Рерихов, что то добро и то зло о которых они говорят, немного относительно, по Вашему многоуважаемому мнению. И что они заблуждаются упоминая столь относительные понятия. А также, предлагаю Вам сделать им медицинский диагноз за веру и знание, что такое ДоБро и ЗЛО. Вы мне в третий раз твердите, что это понятия относительные, хотя я Вам после первого раза ответил, что понял Вашу позицию. Эти три раза показывают лишь Ваше невежество, не стоило тратить время на повторение. Попугайство не приветствую.
Владимир Чернявский
07.01.2008, 21:28
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Владимир, Вы отлично до этого привели цитату, что такое Добро. А что такое ЗЛО? То что не в согласии с течением эволюционного потока?...
Да - это отклонение от эволюционного потока или вообще сопротивление ему.
Да - это отклонение от эволюционного потока или вообще сопротивление ему. Владимир, не ведитесь на развод. Вас, да и остальных в этой теме, упрямо подталкивают к признанию наличия некого абсолютного зла в мироздании. Такого в Учении АЙ нет. Любое отклонение от эволюционного потока - субъективно и временно. И является только следствием взаимодействия полярных сил проявленного мира (о чем и говорит Адонис), но не наличием некого вселенского зла. :cool:
Кажется тут осуществляется попытка воссоздать тот облик, против которого всеми силами боролась Е.П. Блаватская. :rolleyes:
"Две Жизни"
Перед Истиной нет ни зла, ни добра. Есть только степень знания, степень освобождения, мгновение чистой любви и мира в сердце человека или мгновение бунта его страстей и невежественности.
:cool:
Это откуда? Не поделитесь? Кажись, не Агни Йога...;)
...Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят...
Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Я тут буду солидарен с Адонисом. Один из тезисов Агни Йоги состоит в том, что нравственность можно измерить. Причем - физически, соответствующими приборами.
Например, о нравственности может говорить цветность и насыщенность ауры, могут говорить болезни, которыми человек болеет, электрические потенциалы в активных точках, даже - состав крови, слюны и пота. В тонком мире нравственность индицируется интенсивностью свечения.
Все правильно, но как быть тем, кто не видит ауры, не имеет приборов и т.д.?
Чуть раньше мы говорили о признаках согласия с эволюционным потоком. Может быть стоит обсудить их поглубже? Или нет смысла?
Приведу одно наставление:
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143)Мир Огненный ч.2, 143 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B8%D1%80%20%D0%9E%D0%B3% D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%87.2,%20 143) Что есть добролюбие? Нужно понять, что оно не только заключает в себе совершение добрых дел, но также и умение восхищаться добром. Последнее условие обычно не принимается и остается непонятым, его нужно прививать и воспитывать в людях. Только восхищение добром приносит тепло сердца. Явление добролюбия открывает множество подробностей добра, и трогательных в существе своем. Можно миновать много полезных сопоставлений, которые могут утончить сердце. Такое утончение упасет от нанесения обид. Каждый обидчик уже притворил Врата Огненные, он покусился на достоинство человеческое и тем, прежде всего, умалил самого себя. Когда говорил об Огненном Мире, то, конечно, добролюбие было твердым основанием для восхождения, и как прекрасно уметь радоваться добру. Как изысканно уметь различать лепестки Лотоса Добра! И Мы радуемся каждому проявлению такой радости. Ведь чиста радость о Добре! Так каждый, мечтающий об Огненном Мире, пусть, прежде всего, запасется добролюбием.
Настолько напряжено время, что скажу Указ — каждый обидчик пусть пеняет на себя, но Мы не будем укрывать его. Довольно усложнений. Мы должны справедливо отмерять энергию. Пусть каждый спросит сердце свое — где граница обиды? Нельзя растрачивать силы на взаимные ущемления.
Это в точку. Вот ещё:
Мир Огненный, ч.I, 405. Хороша мысль иметь хотя бы полчаса в день, чтобы помыслить. Не говорю о каком-то особенном сосредоточении. Полезно помыслить о лучшем во всём происходящем. Даже малые признаки лучшего среди жизни дают просвет. Они же породят приливы признательности и дружелюбия. Такие огни равняются приёму мускуса. Мысль о лучшем рождает нервную устремлённость. Следует и нервам дать работу, но только добро укрепит нервы.
Только не стоит забывать, что понимание добра в АЙ несколько отличается от общепринятого. А следовательно, нужно четко понимать, чем восхищаться.
Мысль о хорошем поднимает наши вибрации, это и есть Добро. Вернее не само Добро, поскольку оно относительно, это есть движение к Добру или эволюция. Сказано конкретно, что добро это мысль о лучшем. А это всегда относительно.
Конечно. Но что бы движение было полноценным, нужны еще и поступки. Любой ли поступок с добрым побуждением будет по настоящему добрым?
Дмитрий777
07.01.2008, 22:19
Конечной цели нет, потому, что вещь эта не Абсолютна.
Да, Восток.
И вот смотрите как здорово и наглядно это показано в гениальном романе Булгакова «Мастер и Маргарита».
Зло в первую очередь надо искать в себе.
А там далеко-далеко, в Абсолюте эти два столпа – черный и белый – сходятся:
«Я сила та, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо»
Но все же ведь не зря возникла из ничего тема "Настоящее существует или только кажется". Может быть отнестись внимательнее к слову "есть" ?
Или оно используется. как утверждение, что что-то существует само по себе. Или как как конкретный факт в определенных условиях. То, что это может быть фактом в определенных условиях, будет следствием несовершенства нашего распознавательного аппарата. Значит ли это, что таковое есть на самом деле ? Если мы станем на позиции Наблюдателя в нас самих. Может быть вернее сказать, что это нам кажется? Как кажется кино.
Существует ли что-то само по себе? Нет это существует не само по себе, а для нас.
Можно ли сказать, что это нам просто кажется, то есть без нас это не будет существовать? Нет, это будет существовать, но для кого-то другого.
К слову, для меня Вера не просто абстрактная категория. Это как бы специфический "орган чувств" духовного тела человека, с помощью которых он оперирует в соответвующих планах сознания. Вера, Надежда и Любовь.
Духоразумение. Удачи, Дима!
Совершенно верно, Людмила, вера не абстрактное категория, она не более абстрактна, чем разум. Для нас, здесь и сейчас.
Вам удачи!
"Две Жизни"
Перед Истиной нет ни зла, ни добра. Есть только степень знания, степень освобождения, мгновение чистой любви и мира в сердце человека или мгновение бунта его страстей и невежественности.
:cool:
Это откуда? Не поделитесь? Кажись, не Агни Йога...;) Я указала источник.
Книга К. Антаровой. Почитайте. :cool:
Где-то здесь и тема была об этой книге, совсем недавно. Если Вас так интересует - найдете. :)
Владимир Чернявский
07.01.2008, 22:30
...Так вообще довольно сложно будет разобраться. Ведь зло - это категория нравственности, а не физики. Вибрации здесь мало что объяснят...
Раз это нравственная категория, предлагаю говорить с позиции нравственности.
Я тут буду солидарен с Адонисом. Один из тезисов Агни Йоги состоит в том, что нравственность можно измерить. Причем - физически, соответствующими приборами.
Например, о нравственности может говорить цветность и насыщенность ауры, могут говорить болезни, которыми человек болеет, электрические потенциалы в активных точках, даже - состав крови, слюны и пота. В тонком мире нравственность индицируется интенсивностью свечения.
Все правильно, но как быть тем, кто не видит ауры, не имеет приборов и т.д.?
Да. В нашем положении мы этого лишены. Но аппеляцию к этому в мировоззренческом плане делать можем.
Другое дело, что сейчас для нас с практической точки зрения в этом мало пользы. И действительно нужны дополнительные доступные критерии.
Чуть раньше мы говорили о признаках согласия с эволюционным потоком. Может быть стоит обсудить их поглубже? Или нет смысла?
Если есть интерес, то смысл конечно есть.
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Владимир, Вы отлично до этого привели цитату, что такое Добро. А что такое ЗЛО? То что не в согласии с течением эволюционного потока? (Адонис, щас будет брызгать слюной. :D)
В моем понимании зло появляется там, где появляется осознанное мышление и свободный выбор и коренится в нашем временном несовершенстве. Не имея изначально способности выбирать правильно (в соответствии с эволюцией) мы совершаем ошибки. Эти ошибки и будут тем злом, которое порождается человеком. Но они не бесконечны. Учась на собственных ошибках постепенно мы поднимаемся все выше и выше в духовном и нравственном планах (в соответствии с эволюционным потоком). Поднимаемся до тех пор, пока не перестаем ошибаться. С этого момента зло исчезает. Именно поэтому, как я понимаю, и говорится, что добро всегда побеждает зло.
Иного зла, как мне кажется, не существует.
Да - это отклонение от эволюционного потока или вообще сопротивление ему. Владимир, не ведитесь на развод. Вас, да и остальных в этой теме, упрямо подталкивают к признанию наличия некого абсолютного зла в мироздании. Такого в Учении АЙ нет. Любое отклонение от эволюционного потока - субъективно и временно. И является только следствием взаимодействия полярных сил проявленного мира (о чем и говорит Адонис), но не наличием некого вселенского зла. :cool:
Кажется тут осуществляется попытка воссоздать тот облик, против которого всеми силами боролась Е.П. Блаватская. :rolleyes:
Уважаемая ДиДжей. Наверное у меня судьба такая, мне люди приписывают то, что сами совершают. Как раз-таки, Это Вы подталкиваете общественность к вашему "пониманию" меня и моих мотивов Вас, да и остальных в этой теме, упрямо подталкивают к признанию наличия некого абсолютного зла в мироздании. Нигде, в своих вопросах (можете не искать) я не признавал, что существует ВСЕЛЕНСКОЕ, АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Тем более не подталкивал. Уже не говоря о моих утверждениях. Конечно, Вы можете сказать как Дмитрий777, что это у меня "на лбу" написано. Ведь фактов у Вас не найдется.
Если бы Вы сумели заглянуть мне в мозг, то очень бы удивились моему пониманию Зла, Люцифера и другой "чертовщины".
Тема вроде бы себя исчерпала. Какое-то ядро согласия, пусть даже обрамленное шлейфом противоречий, все же найдено.
Но мне кажется вот здесь может получиться интересное ответвление:
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.
В моем понимании зло появляется там, где появляется осознанное мышление и свободный выбор и коренится в нашем временном несовершенстве.
Глупости! В этих ответах говорится где и как появляется ЗЛО. А вот ЧТО это такое, увы...
Если бы Вы сумели заглянуть мне в мозг, то очень бы удивились моему пониманию Зла, Люцифера и другой "чертовщины". Не имею такой привычки. Надо Вам будет - сами изложите свое "понимание", а не будете разыгрывать конкурс "угадай-чего-у-меня-в-голове". :rolleyes:
Кстати - просто Джай. Без всяких "ди". :cool:
В общем случае, добро - это все, что в согласии с течением эволюционного потока.
Владимир, Вы отлично до этого привели цитату, что такое Добро. А что такое ЗЛО? То что не в согласии с течением эволюционного потока?...
Да - это отклонение от эволюционного потока или вообще сопротивление ему.
Владимир, почему кто-то сопротивляется эволюционному потоку? Что ими движет? Сознательно ли это делается? Если сознательно, то какова их конечная цель? Или потому, что дети неразумные?
Пример: "Как спросил герой Николаса Кейджа брата в фильме "Оружейный барон": Почему, почему ты всегда в дерьме?"
Чуть раньше мы говорили о признаках согласия с эволюционным потоком. Может быть стоит обсудить их поглубже? Или нет смысла?
Если есть интерес, то смысл конечно есть.
Пока в голову пришли только признаки:
признание и почитание Иерархии;
расширение сознания.
Если бы Вы сумели заглянуть мне в мозг, то очень бы удивились моему пониманию Зла, Люцифера и другой "чертовщины". Не имею такой привычки. Надо Вам будет - сами изложите свое "понимание", а не будете разыгрывать конкурс "угадай-чего-у-меня-в-голове". :rolleyes:
Кстати - просто Джай. Без всяких "ди". :cool:
Джай, я недавно прочитал "Сатанинскую Библию" Лавей Антона и не нашел там ничего сатанинского (злого). Более того, она на меня произвела положительное впечатление. Рассмешила 9 заповедь: "Сатана всегда был партнером церкви на протяжении многих столетий". Без него она бы не сделала такого бизнеса.
А до этого, мне приснилась очень, очень древняя книга (которую мне не дали открыть). И сказали, что эта книга считается "сатанинской" на Земле, хотя в ней сокрыты очень древние знания. Даже название я тогда запомнил. Искал в интернете это название. Пусто. Ничего не нашел. :(
Дмитрий777
07.01.2008, 23:25
Тема вроде бы себя исчерпала. Какое-то ядро согласия, пусть даже обрамленное шлейфом противоречий, все же найдено.
Но мне кажется вот здесь может получиться интересное ответвление:
Действительно. Там, где вершиться Воля Высшая не может быть отклонений от Нее. Мне так видится, что возникновение несовершенства связано так или иначе со свободной волей.
В моем понимании зло появляется там, где появляется осознанное мышление и свободный выбор и коренится в нашем временном несовершенстве.
Глупости! В этих ответах говорится где и как появляется ЗЛО. А вот ЧТО это такое, увы...
Почему Вы так невнимательны? Данные две цитаты были приведены в качестве примера интересного ответвления от главной темы. А не как ответ на вопрос "Что такое зло" и "Какова его главная цель?". Перечитайте и впредь будьте более внимательны, ладно?
Владимир, почему кто-то сопротивляется эволюционному потоку? Что ими движет? Сознательно ли это делается? Если сознательно, то какова их конечная цель? Или потому, что дети неразумные?
"
Когда Вы едете на мотоцикле, получаете встречный поток в лицо. Теперь ответьте: Что им движет? Сознательно ли это делается? Если сознательно, то какова его конечная цель? Любое движение является движением только относительно чего то. И это чего то и есть встречный поток, причём чем больше скорость, тем сильнее сопротивление, в случае организованной Вселенной, сопротивление в виде Хаоса.
Глупости! В этих ответах говорится где и как появляется ЗЛО. А вот ЧТО это такое, увы...
Sapfire, а у Вас есть собственные представления по этому поводу?
Глупости! В этих ответах говорится где и как появляется ЗЛО. А вот ЧТО это такое, увы...
Sapfire, а у Вас есть собственные представления по этому поводу?
Студент, я не хотел бы раскрывать пока свое представление. Вам я ответил в личном сообщении.
paritratar
08.01.2008, 01:29
У сапфира есть свое определение заданной им темы и пока кто-то не попадет в точку его определения, он будет ничегоь не видеть, ничего не слышать и ничего никому не говорить)))... Зло ес ть, сапфир, точно есть...
У сапфира есть свое определение заданной им темы и пока кто-то не попадет в точку его определения, он будет ничегоь не видеть, ничего не слышать и ничего никому не говорить)))... Зло есть, сапфир, точно есть...
Зла нет, злые люди есть. Тьмы нет, тёмные люди, тёмные ангелы и т.д. – есть. Дьявола как антитезы Бога – нет, Сатана как индивидуальность – есть. Встречный поток Хаоса не имеет сознания, но сознание имеют те, кто будучи в эволюционном потоке не удержался. Как человек выпавший из вагона будет цепляться за всё что можно и пытаться увлечь за собой кого можно. Поезд ещё недавно дружественный, теперь для выпавшего представляет опасность. Благо если отпавший сможет вернуться в поток эволюции, правда уже на более нижнюю ступень, которую он когда то уже проходил. ВСЕ ТЁМНЫЕ ЭТО БЫВШИЕ СВЕТЛЫЕ. Слабые выпадают из потока на всех уровнях и падая против потока выбивают из него таких же слабых на более низкой ступени. Эволюция.
У сапфира есть свое определение заданной им темы и пока кто-то не попадет в точку его определения, он будет ничегоь не видеть, ничего не слышать и ничего никому не говорить)))... Зло ес ть, сапфир, точно есть...
По вашим словам выходит, что я в какой-то момент (когда точка определения совпадет с моей) выскочу с возгласом "Ты прав, наконец то". Или я уже должен был сказать кому-то: "Борис, ты не прав" (твое определение не совпадает с моим). Однако, этого как Вы можете увидеть не происходит.
Более того скажу, что прямой ответ "Что такое ЗЛО?" сказали всего 3-4 человека. 1) Зло - это пассивное сопротивление (Восток, Adonis). 2) Зло - это отклонение от эволюционного потока или сопротивление ему (Чернавский). 3) Зло это пишущий (Восток). Вполне кто-то еще, дал определение, очень близкое к этим. Все остальные, стали приводить примеры противоположностей (Зло - это не добро) и другие примеры лишь косвенно указывающие откуда оно берется и куда девается. Заметьте мой вопрос был задан прямо: ЧТО ТАКОЕ ЗЛО? Я ведь не спрашивал причины его появления. Это показывает, что прямо мыслят всего несколько человек. Прямо могут посмотреть на объект.
А ведь эта Тема должна была быть проработана в сознании человека с самого начала (нужно знать то, с чем бороться).
У сапфира есть свое определение заданной им темы и пока кто-то не попадет в точку его определения, он будет ничегоь не видеть, ничего не слышать и ничего никому не говорить)))... Зло ес ть, сапфир, точно есть...
По вашим словам выходит, что я в какой-то момент (когда точка определения совпадет с моей) выскочу с возгласом "Ты прав, наконец то". Или я уже должен был сказать кому-то: "Борис, ты не прав" (твое определение не совпадает с моим). Однако, этого как Вы можете увидеть не происходит.
Более того скажу, что прямой ответ "Что такое ЗЛО?" сказали всего 3-4 человека. 1) Зло - это пассивное сопротивление (Восток, Adonis). 2) Зло - это отклонение от эволюционного потока или сопротивление ему (Чернавский). 3) Зло это пишущий (Восток). Вполне кто-то еще, дал определение, очень близкое к этим. Все остальные, стали приводить примеры противоположностей (Зло - это не добро) и другие примеры лишь косвенно указывающие откуда оно берется и куда девается. Заметьте мой вопрос был задан прямо: ЧТО ТАКОЕ ЗЛО? Я ведь не спрашивал причины его появления. Это показывает, что прямо мыслят всего несколько человек. Прямо могут посмотреть на объект.
А ведь эта Тема должна была быть проработана в сознании человека с самого начала (нужно знать то, с чем бороться).Всё верно, и почти добавить нечего. Почти.
«Я сила та, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо»
Но все же ведь не зря возникла из ничего тема "Настоящее существует или только кажется". Может быть отнестись внимательнее к слову "есть" ?
Или оно используется. как утверждение, что что-то существует само по себе. Или как как конкретный факт в определенных условиях. То, что это может быть фактом в определенных условиях, будет следствием несовершенства нашего распознавательного аппарата. Значит ли это, что таковое есть на самом деле ? Если мы станем на позиции Наблюдателя в нас самих. Может быть вернее сказать, что это нам кажется? Как кажется кино.
Существует ли что-то само по себе? Нет это существует не само по себе, а для нас.
Можно ли сказать, что это нам просто кажется, то есть без нас это не будет существовать? Нет, это будет существовать, но для кого-то другого.
К слову, для меня Вера не просто абстрактная категория. Это как бы специфический "орган чувств" духовного тела человека, с помощью которых он оперирует в соответвующих планах сознания. Вера, Надежда и Любовь.
Духоразумение. Удачи, Дима!
Совершенно верно, Людмила, вера не абстрактное категория, она не более абстрактна, чем разум. Для нас, здесь и сейчас.
Вам удачи!
Если представить отрезок с противоположностями добра и зла, то где та точка, с которой начинается добро и заканчивается зло? Более того. ведь эта шкала для каждого человека разная. Это просто шкала , по которой человек отмеряет себе законность или незаконность своего поступка и совершает зло, если этот закон преступает. Что в результате ? Где фиксируется этот результат?
Если человек лжет сознательно и предлагает тебе компромисс-это зло ? Коренится ли это зло в самом человеке ?
Владимир Чернявский
08.01.2008, 12:34
Чуть раньше мы говорили о признаках согласия с эволюционным потоком. Может быть стоит обсудить их поглубже? Или нет смысла?
Если есть интерес, то смысл конечно есть.
Пока в голову пришли только признаки:
признание и почитание Иерархии;
расширение сознания.
Думаю, в этот список могут войти многие признаки, перечисленные в Агни Йоге (к примеру, то самое добролюбие, что приведено в наставлении). Так и негативные признаки могут служить индикатором.
А ведь эта Тема должна была быть проработана в сознании человека с самого начала (нужно знать то, с чем бороться).
Действительно. и зачем это Давшие нам Учения размахнулись на столько томов. да еще и на такие Жертвы шли. "чтобы проработать этот вопрос в сознании человека с самого "Начала. Спросили бы вот этих самых людей, да и все дела. И это произносится на полном серьезе. На форуме по Агни Йоге. Хорошо хоть название теперь у него просто "инфа". Инфа- она и есть инфа.
А ведь эта Тема должна была быть проработана в сознании человека с самого начала (нужно знать то, с чем бороться).
Действительно. и зачем это Давшие нам Учения размахнулись на столько томов. да еще и на такие Жертвы шли. "чтобы проработать этот вопрос в сознании человека с самого "Начала. Спросили бы вот этих самых людей, да и все дела. И это произносится на полном серьезе. На форуме по Агни Йоге. Хорошо хоть название теперь у него просто "инфа". Инфа- она и есть инфа.
В свое время мне порекомендовали прочесть "Пир" Платона. Там Сократ учит, как раскрывать темы. Немного иначе, чем настаиваете Вы. Полагаю, полезно было бы нам принять к сведению и рекомендации автора.
Владимир Чернявский
08.01.2008, 14:16
Удалил флуд в теме.
А ведь эта Тема должна была быть проработана в сознании человека с самого начала (нужно знать то, с чем бороться).
Действительно. и зачем это Давшие нам Учения размахнулись на столько томов. да еще и на такие Жертвы шли. "чтобы проработать этот вопрос в сознании человека с самого "Начала. Спросили бы вот этих самых людей, да и все дела. И это произносится на полном серьезе. На форуме по Агни Йоге. Хорошо хоть название теперь у него просто "инфа". Инфа- она и есть инфа.
Непаняаааааааатна.... просим разъяснить.
Владимир Чернявский
08.01.2008, 17:56
Отделил тему: Свобода воли (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5473)
Зло понятие субъективное и его количество выражается невежеством определяющего зло. Объективно существует жизненная энерия, которая постоянно нас омывает. Но каждый из нас, в большей или меньшей степени, отделен от нее СВОИМИ знаниями о жизни, что и мешает нам наслаждаться этой энергией. Вокруг нас и в нас есть НИЧТО - это неразрывный сплав Любви и Истины, которые и помогают нам постоянно искать Свет в этой жизни, так как они его лучшие проводники. Купайтесь в лучах Света на реке Любви, плывя к Истине и покунут нас проблемы Добра и Зла, этот Домоклов меч человечества :)
Дмитрий777
09.01.2008, 14:17
Сапфайр, Вы любитель задавать вопросы. Не хотите ли поупражняться в ответах?
Вот первый вопрос, который уже звучал здесь и до этого.
Считаете ли Вы, что существует некое Абсолютное зло, как антитеза Абсолютному добру?
Ответ за Вами, я же пока очерчу (для себя) некий возможный диапазон ответов.
Первый – не существует. второй – существует. С этим ясно.
И наконец третий – существует некая сила, мнящая себя абсолютным злом.
По этому поводу второй вопрос, если принять возможность существования такой силы, то, учитывая напрвление эволюционного процесса на уравновешивание всех крайностей, к чему закономерно должна стремиться эта антиэволюционная сила?
Сапфайр, Вы любитель задавать вопросы. Не хотите ли поупражняться в ответах?
Вот первый вопрос, который уже звучал здесь и до этого.
Считаете ли Вы, что существует некое Абсолютное зло, как антитеза Абсолютному добру?
Ответ за Вами, я же пока очерчу (для себя) некий возможный диапазон ответов.
Первый – не существует. второй – существует. С этим ясно.
И наконец третий – существует некая сила, мнящая себя абсолютным злом.
По этому поводу второй вопрос, если принять возможность существования такой силы, то, учитывая напрвление эволюционного процесса на уравновешивание всех крайностей, к чему закономерно должна стремиться эта антиэволюционная сила?
Знаете, Дмитрий, чтобы ответить на этот вопрос я должен быть по крайней мере не меньше уровнем, чем гипотетическое Абсолютное Зло. Поясню, лягушка может рассказать только о своем болоте, куда доходит ее взгляд или ноги. Т.е. истинно ответить на Ваш вопрос я не смогу. А все что смогу ответить, будет несомненно не истинно. Конечно, я могу размышлять лишь об этом. Так вот, мое размышление такое, что Абсолютного Зла не существует. Существуют люди потерявшие Божественный Закон в душе и делающие поступки, которые мы в последствии назовем Злом. Делающие потому, что утеряли Ценности, Меру и поступающие только в угоду СОБСТВЕННЫМ целям. По поводу Люцифера, у меня совершенно другое мнение. Я думаю, что он никуда не падал. Все что, про него говорят, пришло из церковной догмы (Надо же было оправдать век Тьмы, и приобрести собственную значимость в борьбе с Ираном, ой извините, Люцифером). Произошла лишь смена полюсов (синусоида). Помните, 4 Юги. Кали Юга была предопределена. Падение в материю было предопределено. Тьма была предопределена (Тьма - не Зло, а лишь отсутствие следования Божественному Закону). Третий вариант Вы сможете найти в психбольницах (да и на свободе много таких, а также Матерей Мира, Изид, Иисусов).
И на Ваш второй вопрос, учитывая только две позиции в которых Вы меня ограничили (уравновешивание всех крайностей и впадание в крайность), логичный ответ будет: Эта антиэволюционная сила будет закономерно стремится ко впаданию в крайности. А так как я ответил, что не существует АБСОЛЮТНОГО ЗЛА и лишь существуют люди лишенные Божественного Света, то на второй вопрос можно было не отвечать. Я думаю другое, эти люди не имеют конечной цели, их цели лишь сиюминутные, сиючасовые, сиюдневные/месячные/годовые.
Это всего лишь мнение лягушки из болота. Не принимайте всерьез, Дмитрий. Вот когда я стану Коганом, я смогу ответить Вам совершенно правдиво и истинно.
С наилучшими пожеланиями. (писал, не поверите, полчаса).
Sapfire и Дмитрий777, приятно читать ваши посты! Чесслово, каждый из вас прав, да и нет неправых людей в этой жизни. Просто одного показывают в лучах света, а другого в потоках грязи, а зрители другого и не видят. Думается, что каждый из вас встретился не случайно, благословите вашу встречу и возьмите друг у друга то что можете дать
А у меня праздники и пью спотыкач! С праздниками и радуйтесь тому что мы видим друг друга! Пошел по пиво!!!:D
Сапфайр, Вы любитель задавать вопросы. Не хотите ли поупражняться в ответах?
Вот первый вопрос, который уже звучал здесь и до этого.
Считаете ли Вы, что существует некое Абсолютное зло, как антитеза Абсолютному добру?
Ответ за Вами, я же пока очерчу (для себя) некий возможный диапазон ответов.
Первый – не существует. второй – существует. С этим ясно.
И наконец третий – существует некая сила, мнящая себя абсолютным злом.
По этому поводу второй вопрос, если принять возможность существования такой силы, то, учитывая напрвление эволюционного процесса на уравновешивание всех крайностей, к чему закономерно должна стремиться эта антиэволюционная сила?
Знаете, Дмитрий, чтобы ответить на этот вопрос я должен быть по крайней мере не меньше уровнем, чем гипотетическое Абсолютное Зло. Поясню, лягушка может рассказать только о своем болоте, куда доходит ее взгляд или ноги. Т.е. истинно ответить на Ваш вопрос я не смогу. А все что смогу ответить, будет несомненно не истинно. Конечно, я могу размышлять лишь об этом. Так вот, мое размышление такое, что Абсолютного Зла не существует. Существуют люди потерявшие Божественный Закон в душе и делающие поступки, которые мы в последствии назовем Злом. Делающие потому, что утеряли Ценности, Меру и поступающие только в угоду СОБСТВЕННЫМ целям. По поводу Люцифера, у меня совершенно другое мнение. Я думаю, что он никуда не падал. Все что, про него говорят, пришло из церковной догмы (Надо же было оправдать век Тьмы, и приобрести собственную значимость в борьбе с Ираном, ой извините, Люцифером). Произошла лишь смена полюсов (синусоида). Помните, 4 Юги. Кали Юга была предопределена. Падение в материю было предопределено. Тьма была предопределена (Тьма - не Зло, а лишь отсутствие следования Божественному Закону). Третий вариант Вы сможете найти в психбольницах (да и на свободе много таких, а также Матерей Мира, Изид, Иисусов).
И на Ваш второй вопрос, учитывая только две позиции в которых Вы меня ограничили (уравновешивание всех крайностей и впадание в крайность), логичный ответ будет: Эта антиэволюционная сила будет закономерно стремится ко впаданию в крайности. А так как я ответил, что не существует АБСОЛЮТНОГО ЗЛА и лишь существуют люди лишенные Божественного Света, то на второй вопрос можно было не отвечать. Я думаю другое, эти люди не имеют конечной цели, их цели лишь сиюминутные, сиючасовые, сиюдневные/месячные/годовые.
Это всего лишь мнение лягушки из болота. Не принимайте всерьез, Дмитрий. Вот когда я стану Коганом, я смогу ответить Вам совершенно правдиво и истинно.
С наилучшими пожеланиями. (писал, не поверите, полчаса).
P.S. Не употребляйте пожалуйста, словосочетание "Поупражняться в ответах", Дмитрий. Смахивает на упражнение в словоблудии. Если поупражнятся, то не хочу. Если Вас серъезно, что то интересует, то спрашивайте.
Дмитрий777
10.01.2008, 01:37
А у меня праздники и пью спотыкач! С праздниками и радуйтесь тому что мы видим друг друга! Пошел по пиво!!!:D
Мысленно мы с Вами.:)
И на Ваш второй вопрос, учитывая только две позиции в которых Вы меня ограничили (уравновешивание всех крайностей и впадание в крайность)
Нет, Вы вольны выбрать и свой вариант, если он отличается от приведенных.
Тьма была предопределена (Тьма - не Зло, а лишь отсутствие следования Божественному Закону) .
В таком случае, что для Вас следование Божественному Закону?
paritratar
10.01.2008, 02:36
Ну если сапфир вам дали прямые ответы, то видимо это уже что-то хорошее для вас. Можно взять эти ответы, составить из них свое мнение и т.д. А можно и самому сказать, чего вы думаете. В любом случае, думаю, лучше думать о добре, потому что оно как-никак добро, а зло, если хочется о нем думать, тоже никуда не денется. Выбирайте, как говорится))) Змей искуситель.))) и это действительно ваше ухахахаха
А у меня праздники и пью спотыкач! С праздниками и радуйтесь тому что мы видим друг друга! Пошел по пиво!!!:D
Мысленно мы с Вами.:)
И на Ваш второй вопрос, учитывая только две позиции в которых Вы меня ограничили (уравновешивание всех крайностей и впадание в крайность)
Нет, Вы вольны выбрать и свой вариант, если он отличается от приведенных.
Тьма была предопределена (Тьма - не Зло, а лишь отсутствие следования Божественному Закону) .
В таком случае, что для Вас следование Божественному Закону?
Все предельно просто. Не пить, не курить, не лгать, не материться, любить Жену, давать детям возможность рождаться, поддерживать их, любить и уважать Родителей, быть надежным Другом, не останавливаться на достигнутом Хорошем, останавливать по мере сил ЗЛО. И многое другое. Это я назвал частности...
Зло существует только для разума.
Зло это то что приносит разуму страдание.
Разум порождает зло. Для разума зло - фокус его страданий, настоящих, прошлых, либо предполагаемых.
Зла нет там где нет страдания, либо разума. :)
Все предельно просто. Не пить, не курить, не лгать, не материться, любить Жену, давать детям возможность рождаться, поддерживать их, любить и уважать Родителей, быть надежным Другом, не останавливаться на достигнутом Хорошем, останавливать по мере сил ЗЛО... Ага - за что боролись... :cool: Или Вам именно для личных "частностей" понадобилось знать "что такое зло"? :)
Все предельно просто. Не пить, не курить, не лгать, не материться, любить Жену, давать детям возможность рождаться, поддерживать их, любить и уважать Родителей, быть надежным Другом, не останавливаться на достигнутом Хорошем, останавливать по мере сил ЗЛО... Ага - за что боролись... :cool: Или Вам именно для личных "частностей" понадобилось знать "что такое зло"? :)
Ваша ирония здесь неуместна. Нет, не для личных частностей. Хотелось знать, что люди думают по этому поводу и могут ли вообще думать.
Дмитрий777
11.01.2008, 00:52
Все предельно просто. Не пить, не курить, не лгать, не материться, любить Жену, давать детям возможность рождаться, поддерживать их, любить и уважать Родителей, быть надежным Другом, не останавливаться на достигнутом Хорошем, останавливать по мере сил ЗЛО. И многое другое. Это я назвал частности...
Если я правильно понял, Вы написали, что это частности. Тогда что главное?
Да и вот касательно частностей. Ну а если человек решил посвятить жизнь Богу, стал монахом, нет у него ни жены, ни детей. Причем церковная карьера его не прельщает. И в отличии от большинства духовенства, погрязшего в роскоши, он очень аскетичен.
Служит добру, борется со злом и.т.д. Ну как само собой разумеющееся не пьет, не курит, не матерится и не лжет. Ссответствует такой человек Божественному закону?
Все предельно просто. Не пить, не курить, не лгать, не материться, любить Жену, давать детям возможность рождаться, поддерживать их, любить и уважать Родителей, быть надежным Другом, не останавливаться на достигнутом Хорошем, останавливать по мере сил ЗЛО. И многое другое. Это я назвал частности...
Если я правильно понял, Вы написали, что это частности. Тогда что главное?
Да и вот касательно частностей. Ну а если человек решил посвятить жизнь Богу, стал монахом, нет у него ни жены, ни детей. Причем церковная карьера его не прельщает. И в отличии от большинства духовенства, погрязшего в роскоши, он очень аскетичен.
Служит добру, борется со злом и.т.д. Ну как само собой разумеющееся не пьет, не курит, не матерится и не лжет. Ссответствует такой человек Божественному закону?
Вы хотите, чтобы я сказал, что претендую на знание того, что такое Божественный закон? И если знаю, то могу определить соответствует ли данный человек этому Закону? Если бы знал в точности, наверно сразу бы вознесся.
Могу лишь предполагать: зачем человек пошел в Монахи (ортодоксальную религию)? Наверное, потому что не видел другого пути как стать ближе к Богу, помогать людям. Не видел того, что служить Добру можно везде, вне зависимости от географии и положения в обществе. Однако, намерение его показывает, что человек скорее принадлежит Светлому Пути, это же показывает и аскетизм его. По поводу отсутствия жены и детей, это скорее всего требование религии. Очень редко бывают люди у которых по Пути предназначено одиночество. В итоге, я бы сказал, что человек скорее двигается вперед, чем назад или вообще стоит. Он чуть-чуть соответствует...
Не принимайте мои ответы, как Конечную Истину. Я всего лишь идущий...
Дмитрий777
12.01.2008, 21:43
Вы хотите, чтобы я сказал, что претендую на знание того, что такое Божественный закон? И если знаю, то могу определить соответствует ли данный человек этому Закону? Если бы знал в точности, наверно сразу бы вознесся.
Могу лишь предполагать: зачем человек пошел в Монахи (ортодоксальную религию)? Наверное, потому что не видел другого пути как стать ближе к Богу, помогать людям. Не видел того, что служить Добру можно везде, вне зависимости от географии и положения в обществе. Однако, намерение его показывает, что человек скорее принадлежит Светлому Пути, это же показывает и аскетизм его. По поводу отсутствия жены и детей, это скорее всего требование религии. Очень редко бывают люди у которых по Пути предназначено одиночество. В итоге, я бы сказал, что человек скорее двигается вперед, чем назад или вообще стоит. Он чуть-чуть соответствует...
Не принимайте мои ответы, как Конечную Истину. Я всего лишь идущий...
Просто я вкратце пересказал Вам биографию Торквемады, одного из самых жесточайших инквизиторов.
В том то и дело, что с помощью подобных частностей затруднительно определить соответствие или несоответствие Божественному Закону.
У Достоевского в Братьях Карамазовых есть одна хорошая вещь под названием Легенда о великом инквизиторе. Я в сокращенном виде привел ее в теме про свободную волю.
Вы хотите, чтобы я сказал, что претендую на знание того, что такое Божественный закон? И если знаю, то могу определить соответствует ли данный человек этому Закону? Если бы знал в точности, наверно сразу бы вознесся.
Могу лишь предполагать: зачем человек пошел в Монахи (ортодоксальную религию)? Наверное, потому что не видел другого пути как стать ближе к Богу, помогать людям. Не видел того, что служить Добру можно везде, вне зависимости от географии и положения в обществе. Однако, намерение его показывает, что человек скорее принадлежит Светлому Пути, это же показывает и аскетизм его. По поводу отсутствия жены и детей, это скорее всего требование религии. Очень редко бывают люди у которых по Пути предназначено одиночество. В итоге, я бы сказал, что человек скорее двигается вперед, чем назад или вообще стоит. Он чуть-чуть соответствует...
Не принимайте мои ответы, как Конечную Истину. Я всего лишь идущий...
Просто я вкратце пересказал Вам биографию Торквемады, одного из самых жесточайших инквизиторов.
В том то и дело, что с помощью подобных частностей затруднительно определить соответствие или несоответствие Божественному Закону.
У Достоевского в Братьях Карамазовых есть одна хорошая вещь под названием Легенда о великом инквизиторе. Я в сокращенном виде привел ее в теме про свободную волю.
Дмитрий, если принять во внимание только, то что Вы мне рассказали ранее, то я по прежнему остаюсь при своей точке зрения. Но это только если не принимать других описаний (позже). Надо было Вам сказать, всю полную информацию о человеке. Да с помощью только частностей вообще невозможно что-то определить.
Дмитрий777
13.01.2008, 12:52
Дмитрий, если принять во внимание только, то что Вы мне рассказали ранее, то я по прежнему остаюсь при своей точке зрения. Но это только если не принимать других описаний (позже). Надо было Вам сказать, всю полную информацию о человеке. Да с помощью только частностей вообще невозможно что-то определить.
Да, и если даже использовать какие-то более общие вещи, все равно они окажутся частностями (могут оказаться) по сравнению с какими-то еще более общими.
Вот мы здесь и стараемся определить такие самые общие.
И пример этот я привел для того, чтобы показать, что вроде бы такое достаточно общее как «служить добру и бороться со злом» тоже частности, по которым нельзя определить соответствиеили несоответствие Божественному закону. Ведь этот инквизитор верил, что делает доброе дело и искореняет зло.
Вот мы здесь и стараемся определить такие самые общие.
И пример этот я привел для того, чтобы показать, что вроде бы такое достаточно общее как «служить добру и бороться со злом» тоже частности, по которым нельзя определить соответствиеили несоответствие Божественному закону. Ведь этот инквизитор верил, что делает доброе дело и искореняет зло.
Важно еще определить,корень зла. Ведь тот же инквизитор был фанатичным инструментом у более могущественного зла. Тут уже не скажешь,что инквизиторы и ихние боссы выполняли роль "санитаров" эпохи.
Дмитрий777
13.01.2008, 13:57
Вот мы здесь и стараемся определить такие самые общие.
И пример этот я привел для того, чтобы показать, что вроде бы такое достаточно общее как «служить добру и бороться со злом» тоже частности, по которым нельзя определить соответствиеили несоответствие Божественному закону. Ведь этот инквизитор верил, что делает доброе дело и искореняет зло.
Важно еще определить,корень зла. Ведь тот же инквизитор был фанатичным инструментом у более могущественного зла. Тут уже не скажешь,что инквизиторы и ихние боссы выполняли роль "санитаров" эпохи.
Корень зла, в смысле момент разделения единого на две противоположные силы?
Белого на белое и черное?
Корень зла, в смысле момент разделения единого на две противоположные силы?
Белого на белое и черное?
Я имел в виду конкретную эпоху. Момент начального отхода от единого мне не ведомо. О "боссах"-имел в виду не видимые физическому миру силы. Чем дальше от этих сил,тем оттенки в сторону просветления,а не резкий контраст от черного к белому. Ну а кому что ближе по душе,тому и служит личность.
Что такое ЗЛО?
Зло - это то , что противостоит добру . Осознать разницу между ними мне помогла вот эта таблица :
Стратегии Тьмы и Стратегии Света
1. Лишить Светоносцев знания о членах истинного тела Божьего на Земле. 1. Изучать жизни святых.
2. Попытка отрезать Светоносцев от линии иерархии. 2. Восстановление связи с иерархией (Света).
3. Заставить Светоносцев почувствовать себя изолированными и одинокими. 3. Помнить, что вы являетесь частью Общины Святого Духа.
4. Использовать моментум Светоносцев для поддержания (существования) лже -иерархии. 4. Сознательно убирать свет из тех мест, куда вы более не хотите его направлять. Не создавать лже -иерархию в своем собственном уме.
5. Силы тьмы говорят нам, что вы не достаточно хороши. 5. Напоминайте себе, что Бот в вас «достаточно хорош». Изучайте жизни святых (они также делали ошибки). Изучайте психологию своей души. Связывайте стража порога. Не относитесь к себе слишком серьезно.
6. Лишить Светоносцев знания о пути вознесения и о Свете в них. 6. Делитесь знанием о космических законах и вознесении. Напоминайте себе, что вознесение является целью жизни. Применяйте закон - закон один для всех. Зов заставляет ответить. Развивайте моментум велений, призывов - общения с Ботом и не теряйте его.
7. Осуждение (включая самоосуждение). 7. Не принимайте осуждения. Учитесь распознавать его и обращать вспять.
8. Лесть, падших (осуждение и лесть - это дне полярности в мире относительности добра и зла). 8. Будьте смиренны/скромны во Христе. Славьте Бога.
9. Лож, о том, что вы должны стать совершенными, прежде чем будете приняты Господом. 9. Мы не совершенствуем человеческое. Мы стремимся к Божественному. Продолжайте менять сознание. Двигайтесь вперед и вы не будете прежним.
10. Ложь о том, что Иерархия не существует. «Вы можете все сделать сами» 10. Добивайтесь своего места, как звена в цепи Иерархии. Не будьте одиноким альпинистом. Будьте достаточно скромны, чтобы принять помощь.
11 . Заставить светоносцев направить все свое внимание па себя. 11. Отдать/«забыть» себя в служении - Путь Рубинового Луча.
12. Создать негативную, ведущую вниз спираль и постепенно, шаг за шагом вести детей света вниз. 12. Продолжать идти по восходящей спирали. Создать свой собственный «профиль» Христо-бытия. Подняться самому и вести других за собой силой своего примера.
13. Ложь об относительности добра и зла. 13. Не поддаваться относительности добра и зла. Станьте Христом - скажите: «Я не двинусь с места!» Верьте в Бога и привяжите себя к абсолютной реальности Бога.
14. Симпатические связи падших. 14. Уметь отличать симпатию/сочувствие от сострадания. Спросите себя: «Каково наивысшее благо?» С любовью устанавливайте пределы (взаимоотношений)
15. Разделяй и властвуй. 15. Сплоченность и единство. Поддерживайте непорочное понятие для всех.
16. Имитация истинной Иерархии Света через создание лже-иерархии с целью привлечения Светоносцев. 16. Развивайте различение. Призывайте Элохим Циклопея, чтобы он показал вам что реально, а что нереально.
17. Выбор стратегически неправильного направления. Толкают заняться мелкими (не важными) делами, уводя внимание от истинной/главной битвы. 17. Смотрите на происходящее в большом масштабе/со стороны. Спросите себя: «Что действительно является важным здесь?» Знайте где и когда нужно действовать.
18. Стратегия Фабия: Измотать противника мелкими стычками и промедлени ем. 18. Не упускать из виду цели. Смотрите на происходящее в большом масштабе. Помните о ключе Победы: «Победит тот, кто имеет самое большое чувство победы Давайте призывы Победе и требуйте свою Победу.
19. «Если приятно - значит правильно» 19. Знайте законы Бога. Изучайте Учения. Подчиняйтесь законам.
20. Умаление/принижение: «Ты нам не ровня». 20. Будьте скромны перед Богом и знайте, чего вы стоите.
21. Смешивание хорошего с плохим (добра со злом), истины с ошибкой. Хорошее даст законность. Делая что-то хорошее падшие частично балансируют карму, что дает им возможность быть дольше в воплощении. 21. Не поддавайтесь человеческим проявлениям «хорошего» и «плохого».
22. Утаивание информации, в которой другие люди нуждаются для выполнения своей работы. «У меня есть тайные знания, которых нет у тебя». 22. Призывайте К- 17 и Циклопея для выявления того, что утаивается. Берите дело в свои руки и выявите то, что вам необходимо для выполнения работы. Если вы не можете получить необходимую информацию, найдите способ обойтись без нее.
23. Создавать проблемы, чтобы зачем разрешать их - попытка стать «спасителем» или лже -Христом. 23. Не ищите/не ждите спасителей среди людей. Верьте в Бога и в Бога в себе и других. Различение.
24. Отход от Божественного плана мало-помалу (по чуть-чуть) - тактика постепенного отхода. Много маленьких компромиссов постепенно уводят вас с пути 24. Осознавание. Не уклоняйтесь с пути. Не идите на компромисс в важных вещах. Живите по закону как в малом так и в большом.
25. Падшие заставляют светоносцев рассердиться на них и ударить/напасть на них. Таким образом, светоносны творят карму и привязываются к падшим. 25. Объективно посмотрите на испытания, которые вы сейчас проходите. Помните - они не личностные. «Что тебе до того? Ты иди за Мною» (Иоанн 21 -.22). Прощение. Работайте над проявлениями гнева. Веление 0.10
26 Вызывают конфликты между людьми и затем самоустраняются, чтобы те творили карму между собой и «выводить друг друга из строя». Темные же стоят в стороне, не ввязываясь в борьбу. 26. Не попадайтесь. То же, что и № 25
27. Навязывание мысли: «Я незаменим. Ты никогда не сможешь сделать это без меня». 27. Помните, что незаменимых людей нет. Не опирайтесь на человеческое «я» кого бы то ни было. Горделивые люди часто не так умны, как о себе думают - они делают большие ошибки и затем пытаются скрыть их и обвинить других. Смотрите на качество сердца.
28. Уклонение от кармы. Светоносцы платят по счетам или вынуждены распутывать ситуацию. 28. Не попадайтесь на симпатию. Учитесь с любовью устанавливать границы взаимоотношений.
29. Откладывать, медлить, быть нерешительным/колебаться. Бесконечно анализировать, но не действовать. Вносить кажущиеся сложности. 29. Не откладывайте циклы света. Будьте на гребне волны. Будьте готовы к действию по зову Мории, Упрощайте где это возможно.
30. Вызывать путаницу в мыслях. Доводить до психологического стресса, когда человек более не в состоянии осознавать и реагировать на различные внешние ситуации/опасность. 30. Опечатайте разум и ауру в Столбе Света. Ожидайте неожиданного. Будьте сконцентрированы и собраны. Верьте в Бога. Попробуйте новый подход (к решению проблемы).
31. Приводить в состояние уныния, отчаяния, депрессии. 31. Имейте победное сознание. Помните, что ради избранных дни сократятся (Матф. 24:22). Поймайте себя на том/осознайте, что вы начали двигаться по нисходящей спирали и обратите ее вспять.
32. Вызвать у светоносцев такое отвращение к делу, что они просто бросают его. Таким образом, темные заочно побеждают. 32. Не сдавайтесь. Не уходите до тех пор, пока вас «не выгонят» или пока Бог не освободит вас от задания.
33. Предвосхищение действий Братства Света. 33. Ожидайте действий темных сил. Ожидайте неожиданного. Быть в сознании «Я ЕСМЬ Защитник»
Дмитрий777
14.01.2008, 20:44
Корень зла, в смысле момент разделения единого на две противоположные силы?
Белого на белое и черное?
Я имел в виду конкретную эпоху. Момент начального отхода от единого мне не ведомо. О "боссах"-имел в виду не видимые физическому миру силы. Чем дальше от этих сил,тем оттенки в сторону просветления,а не резкий контраст от черного к белому. Ну а кому что ближе по душе,тому и служит личность.
Вы под этими силами и боссами имели в виду силу, искушавшую Христа в пустыне?
Вы под этими силами и боссами имели в виду силу, искушавшую Христа в пустыне?
Нет ,имел в виду в общем.
Осознать разницу между ними мне помогла вот эта таблица : ...
А что это за таблица?
Осознать разницу между ними мне помогла вот эта таблица : ...
А что это за таблица?
Это из , так называемых , альтернативных источников .
http://www.amasters.ru/
http://tsl.net.ru/
http://www.asmasters.org/
Зло есть отсутствие добра.
Точно так же как темнота есть отсутствие света, а холод - отсутствие тепла.
Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент. Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))
Есть люди, которые не делают зла. Но и добра от них не дождешься...=)
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно. Это не холодно и не жарко=)
Это из , так называемых , альтернативных источников .
Мне там портреты вознесенных владык особенно понравилось, долго смеялся=))
Добро и зло это качества намерений. Как сказал герой фильма "планета Ка-Пэкс", любое существо во Вселенной знает разницу между добром и злом.
К примеру, люди обладающие восприятием тонких миров, чувствующие энергетические поля, знают, что понятие злая или добрая аура - это не метафора=)
Сложно сказать,что есть зло. Скорее всего зло - это то что вносит дисбаланс, разрушение в какую либо систему или процесс. То что нарушает гармонию. Вот возьмём знак Инь-Ян. Отражающий гармонию мира и балланс и взаимодействие полярных сил,на котором мир держится. Это добро=) А если начинает преобладать то или иное начало(+ или -), наступает дисбаланс, и система может рухнуть. Это зло=) Наверное...У меня нет ответа на этот вопрос=) Думаю с эволюцией сознания, меняется и понятия о Зле или Добре...Каждый сам для себя решает этот вопрос...
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно....
отсутствие тепла..
ноль по Кельвину...
ничего себе "прохладно"..:-k
Скорее всего зло - это то что вносит дисбаланс, разрушение в какую либо систему или процесс. То что нарушает гармонию.
не проще ли оценить с точки зрения Эволюции?...
зло это все что против Эволюции..
не проще ли оценить с точки зрения Эволюции?...
зло это все что против Эволюции..
В АЙ как раз с точки зрения Эволюции и дается оценка.
Ну а из житейской мудрости можно дать две пословицы:
"Навязанное добро есть зло"
"Глупая доброта равносильна злому уму"
Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент.
Точка, относительно которой происходит измерение.
Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))
Опять же все относительно. Яркость света бывает разной, а добро... Добро сегодня может стать злом завтра и наоборот...
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно. Это не холодно и не жарко=)
Но это значит, что есть кто-то измеряющий и что-то, относительно чего измеряют. То, что прохладно для одного, может быть холодом для другого и жарой для третьего...
ноль по Кельвину...
ничего себе "прохладно"..:-k
Тепло-холодно, качества ощущений, а не определенная температура=)
зло это все что против Эволюции..
А не придется ли завести новую тему, "что есть эволюция" ? =)))
Точка, относительно которой происходит измерение. Нет...именно поэтому и говорится, что не делать зла мало,надо активно творить добро!
Есть много ничтожных людей, которые не делают зла(наверное потому,что просто не способны вообще что-то делать), но и добра они тоже не делают...Недаром считается, что лучше злое действие, чем такое...
Добро сегодня может стать злом завтра и наоборот......Но это значит, что есть кто-то измеряющий и что-то, относительно чего измеряют. То, что прохладно для одного, может быть холодом для другого и жарой для третьего...
Да,да..все относительно...Но тогда можно и тему закрыть, да и весь форум. Что толку что-то обсуждать,выяснять,доказывать если ВСЕ относительно, и все говорят только о своем субъективном восприятии. НИКТО не знает объективности,как она есть. А если кто и знает, то молчит, ибо словами это не передать...Поэтому и говорится, что Путь - это не разговоры о Пути, а движение...
Гы=) В свете этого,понятно, почему некоторые дзенские Учителя на многие вопросы, в качестве ответа били палкой по голове=)))
Вот еще вспомнил притчу. Приведу примерно...Один человек, "получил" Учителя из благословенной горной страны. Но Учитель был нем. И вот человек,время от времени приходил к нему и спрашивал:"Учитель, а может быть так?...может быть такое?..." И Учитель в ответ кивал головой. И вот однажды, человек спросил: "Так выходит всё может быть?". И Учитель в ответ низко поклонился...
Или Вам именно для личных "частностей" понадобилось знать "что такое зло"? :)
А вся жизнь человека складывается из личных частностей...Весь его Путь...
Я думаю, именно совпадение точек зрения и объединяет людей...Братство - это люди внутренние миры которых находятся в резонансе. А в целом...конечно все относительно...Поэтому фраза "добро то, что способствует эволюции",тоже относительна. Эволюцию можно понимать по разному. Если бы можно было человеку постичь объективное целиком, не было бы плюрализма и противоположных точек зрения. Некоторые говорят, что не могут понять злодеев, "братьев тьмы"...Как можно сознательно войти в инволюционный поток, отказаться от связи с высшей триадой...деградировать фактически...Так в том-то всё и дело. Что и эти все понятия относительны. И смею утверждать, что среди Высоких Темных есть те, кто абсолютно искренне уверенны, что они тоже идут по пути прогресса и развития...эволюционируют..., и что их деятельность способствует эволюции. просто их Путь альтернативен...=) И они тоже опираются на знания, просто несколько отличные от тех, что имеют большинство обитателей этого форума=)))
Вот еще вспомнил притчу. Приведу примерно...Один человек, "получил" Учителя из благословенной горной страны. Но Учитель был нем. И вот человек,время от времени приходил к нему и спрашивал:"Учитель, а может быть так?...может быть такое?..." И Учитель в ответ кивал головой. И вот однажды, человек спросил: "Так выходит всё может быть?". И Учитель в ответ низко поклонился...
А я вспомнил слова аббата Фариа из фильма "Узник замка Иф". "Сын мой, зло невозможно победить. Ибо борьба с ним и есть жизнь." :-k
В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент.
Точка, относительно которой происходит измерение. Нет...именно поэтому и говорится, что не делать зла мало,надо активно творить добро!
Есть много ничтожных людей, которые не делают зла(наверное потому,что просто не способны вообще что-то делать), но и добра они тоже не делают...Недаром считается, что лучше злое действие, чем такое...
Тогда что это за нейтральный компонент?
Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент. Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))
Есть люди, которые не делают зла. Но и добра от них не дождешься...=)
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод.
Якобы так, добро-зло, не есть свет-тьма. Но зло, евляясь всётаки противоположением добра, есть другой аспект одного целого, которое можно назвать движением, или как то ещё...
Зло не тьма. Если свет - добро, и между им и обектом поставить предмет, который переломит лучей, скажем, самость, то у нас получается - тень.
И Вы правильно заметили про точку равновесия между Добром и Злом, эту точку можно назвать Христом, и оно суть не-действие. Возможно ли действие, которое содержит в себе оба полюса? Да, каждое действие содержит их. И от точки фоуса зависит, будет ли проявлено зло, или добро. "Всё зло поверну в удачу".
Но, исходя из выше сказанного, неследует отдаватся злу, считая его добром. Пока мы в мире проявленном, и наша воля обособленна и дуальна, мы всегда должны выбирать между злом и добром, ибо всё в нас - если сделаем зло, может кому то оно обернётся добром, но только не нам. Хотя, как смотреть, в конечном итоге, страдания, которые будут вызваны сотворённым злом, в полне может обратить нас к добру...
ноль по Кельвину...
ничего себе "прохладно"..:-k
Тепло-холодно, качества ощущений, а не определенная температура=)...
ну это ваше сравнение..(пример)
полное отсутствие тепла это не прохладно.. а абсолютный холод..
(так же как полное отсутствие добра)
если перевести на Эволюцию то отсутствие добра (действий направленных на добро) приведет к инволюции...
независимо от качества ощущений.
зло это все что против Эволюции..
А не придется ли завести новую тему, "что есть эволюция" ? =)))
..или почитать что написано по этому поводу в АЙ..
например..
9.399. Эволюция самостоятельна и добровольна – это основной закон...
...Эволюция не только должна быть свободной от насилия, но и должна
быть преисполнена доброй воли. ..
..Эволюция есть претворение добра. Пусть каждый человек помыслит,
что он считает наилучшим добром. Пусть он вначале может ошибиться и
принять за добро излишество самости, но если он углубит свое
размышление, то в конечном счете он найдет в себе искры Общего Блага.
6.351. ...Все не идущее с эволюцией идет против Наших напряжений...
и т.д.
А так как зла за пределами планеты нет, о чём и пишут Махатмы в письмах:
Неужели эволюция заканчивается нашей планетою? Там уже свободную волю отменили? Думается, что вы очень неправильно прочитали Махатм.
Electric
01.12.2012, 00:21
А так как зла за пределами планеты нет, о чём и пишут Махатмы в письмах:
Неужели эволюция заканчивается нашей планетою? Там уже свободную волю отменили? Думается, что вы очень неправильно прочитали Махатм.
Я правильно прочитал Махатм... И могу повторить и вам, то что "прочитал" (и усвоил):
"Природа лишена добра или зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или же посылая страдания, смерть и разрушая созданное ею. У природы есть противоядие для каждого яда, а её законы — воздаяние за каждое страдание. Это слепой закон необходимости и вечный порядок вещей, и потому это не может быть названо Злом в Природе... Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой. Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
("Письма Махатм")
Природа, adonis, имеется в виду в их письмах не как земля, деревья, животные... но и Космос... если вы этого ещё не знали...
А так как зла за пределами планеты нет, о чём и пишут Махатмы в письмах:
Неужели эволюция заканчивается нашей планетою? Там уже свободную волю отменили? Думается, что вы очень неправильно прочитали Махатм.
Я правильно прочитал Махатм... И могу повторить и вам, то что "прочитал" (и усвоил):
"Природа лишена добра или зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или же посылая страдания, смерть и разрушая созданное ею. У природы есть противоядие для каждого яда, а её законы — воздаяние за каждое страдание. Это слепой закон необходимости и вечный порядок вещей, и потому это не может быть названо Злом в Природе... Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой. Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
("Письма Махатм")
Природа, adonis, имеется в виду в их письмах не как земля, деревья, животные... но и Космос... еслм вы этого ещё не знали...
Читайте внимательно, что цитируете.
Там где есть разум, интеллект. и свободная воля, там и появляется добро и зло. Автоматом. Это суть выбора.
Ваше утверждение, что в Космосе нет зла означает, что там нет и добра. Кому такой Космос нужен? Или вы считаете что рассудок присутствует исключительно на нашей планете? Удивительно, но как обладая интеллектом можно отрицать это?
Electric
01.12.2012, 01:26
А так как зла за пределами планеты нет, о чём и пишут Махатмы в письмах:
Неужели эволюция заканчивается нашей планетою? Там уже свободную волю отменили? Думается, что вы очень неправильно прочитали Махатм.
Я правильно прочитал Махатм... И могу повторить и вам, то что "прочитал" (и усвоил):
"Природа лишена добра или зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или же посылая страдания, смерть и разрушая созданное ею. У природы есть противоядие для каждого яда, а её законы — воздаяние за каждое страдание. Это слепой закон необходимости и вечный порядок вещей, и потому это не может быть названо Злом в Природе... Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой. Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
("Письма Махатм")
Природа, adonis, имеется в виду в их письмах не как земля, деревья, животные... но и Космос... если вы этого ещё не знали...
Читайте внимательно, что цитируете.
Там где есть разум, интеллект. и свободная воля, там и появляется добро и зло. Автоматом. Это суть выбора.
Ваше утверждение, что в Космосе нет зла означает, что там нет и добра. Кому такой Космос нужен?
Вы не пропустили, случаем, читая эту фразу - Зло есть чрезмерность добра ...?? Дело в том, adonis, что вы не правильно выстроили приоритеты... Природе абсолютно всё равно нужна она вам или нет... А вот что бы мы (и вы и я) ей были нужны, для продолжения той самой эволюции сознание нужно менять... точнее совершенствовать ... что бы в дальнейшем не вскидывать руки к небу и не голосить: "За чтоооо господииии"....
А то что вы недопоняли в Учении, не означает что кто-то не внимателен в цитировании... или вы представляете себе добренького дедушку сидящего на облачке и машущего вам ручкой - "Чего изволите-с, господин хороший..?"
Добрый от добренького отличается...
Или вы считаете что рассудок присутствует исключительно на нашей планете? Удивительно, но как обладая интеллектом можно отрицать это?
Рассудок человека - это низший ум человека (кама-манас, 4-ый принцип) переходного состояния от животного человека к божественному человеку, точнее к духу различных градаций, которым должен стать человек будущего... Так вот у них духов нет человеческого рассудка с его недостатками указанными в письме Махатмы...Рассудок должен эволюционировать, и выросши, стать мостом соединяющим высший Разум (Манас или пятый принцип) с кама-рупой (субъективной формой ментальных и физических желаний и мыслей)... Вот это и будет означать состоявшегося духа вышедшего за пределы планеты в своей эволюции...
Почитайте так же продолжение письма Махатм:
"Вдумайтесь глубже, и вы поймёте, что кроме смерти — которая не есть зло, но неизбежный закон — и несчастных случаев, из которых ни один не остаётся без воздаяния в будущей жизни, — источник всякого зла, малого или большого, заключён в человеческих действиях, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в Природе. Не природа порождает болезни, но человек. Его назначение и удел в системе природы — умирать естественной смертью, от старости; за исключением случайности, ни дикарь, ни дикий (свободный) зверь не умирают от болезни. Еда, половые отношения, питьё — естественные потребности жизни, но излишества в них приносят болезни, несчастья, страдания умственные и физические, и всё это передаётся как величайшие бедствия будущим поколениям..."
Надеюсь поможет...
Почитайте так же продолжение письма Махатм:
"источник всякого зла, малого или большого, заключён в человеческих действиях, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в Природе.
На нашей планете. Это только про нашу планету, проходящую точку зарождения сознания. Только здесь мы единственные свободные деятели среди нашей природы. И вы решили что больше в Космосе разума нигде нет?И свободных деятелей нет? И добра в Космосе нет? Везде где есть разум, там есть добро и зло. На всех планетах выше четвёртого Глобуса и четвёртого Круга, везде где есть интеллект существует добро и зло.
Свободная воля это возможность выбора между более добрым и менее добрым (злом). Без добра и зла свободная воля не нужна в принципе, выбирать нечего.
Кстати, согласно выделенной цитате Сатана (Зло) есть наш Кама Манас (интеллект) отделившийся от Буддхи Манаса (мудрости) и ничего больше. У каждого он свой, потому и противник всегда соответствует по силам. Это и есть обособление от Иерархии. Те, кто смогут подчинить интеллект мудрости, изгонят Сатану.
Electric
01.12.2012, 01:54
А так как зла за пределами планеты нет, о чём и пишут Махатмы в письмах:
Неужели эволюция заканчивается нашей планетою? Там уже свободную волю отменили? Думается, что вы очень неправильно прочитали Махатм.
Я правильно прочитал Махатм... И могу повторить и вам, то что "прочитал" (и усвоил):
"Природа лишена добра или зла: она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или же посылая страдания, смерть и разрушая созданное ею. У природы есть противоядие для каждого яда, а её законы — воздаяние за каждое страдание. Это слепой закон необходимости и вечный порядок вещей, и потому это не может быть названо Злом в Природе... Истинное зло проистекает от человеческого разума и его происхождение всецело связано с рассудочным человеком, разобщившим себя с Природой. Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
("Письма Махатм")
Природа, adonis, имеется в виду в их письмах не как земля, деревья, животные... но и Космос... если вы этого ещё не знали...
Читайте внимательно, что цитируете.
Там где есть разум, интеллект. и свободная воля, там и появляется добро и зло. Автоматом. Это суть выбора.
Ваше утверждение, что в Космосе нет зла означает, что там нет и добра. Кому такой Космос нужен?
Вы не пропустили, случаем, читая эту фразу - Зло есть чрезмерность добра ...?? Дело в том, adonis, что вы не правильно выстроили приоритеты... Природе абсолютно всё равно нужна она вам или нет... А вот что бы мы (и вы и я) ей были нужны, для продолжения той самой эволюции сознание нужно менять... точнее совершенствовать ... что бы в дальнейшем не вскидывать руки к небу и не голосить: "За чтоооо господииии"....
А то что вы недопоняли в Учении, не означает что кто-то не внимателен в цитировании... или вы представляете себе добренького дедушку сидящего на облачке и машущего вам ручкой - "Чего изволите-с, господин хороший..?"
Добрый от добренького отличается...
Или вы считаете что рассудок присутствует исключительно на нашей планете? Удивительно, но как обладая интеллектом можно отрицать это?
Рассудок человека - это низший ум человека (кама-манас, 4-ый принцип) переходного состояния от животного человека к божественному человеку, точнее к духу различных градаций, которым должен стать человек будущего... Так вот у них духов нет человеческого рассудка с его недостатками указанными в письме Махатмы...Рассудок должен эволюционировать, и выросши, стать мостом соединяющим высший Разум (Манас или пятый принцип) с кама-рупой (субъективной формой ментальных и физических желаний и мыслей)... Вот это и будет означать состоявшегося духа вышедшего за пределы планеты в своей эволюции...
Почитайте так же продолжение письма Махатм:
"Вдумайтесь глубже, и вы поймёте, что кроме смерти — которая не есть зло, но неизбежный закон — и несчастных случаев, из которых ни один не остаётся без воздаяния в будущей жизни, — источник всякого зла, малого или большого, заключён в человеческих действиях, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в Природе. Не природа порождает болезни, но человек. Его назначение и удел в системе природы — умирать естественной смертью, от старости; за исключением случайности, ни дикарь, ни дикий (свободный) зверь не умирают от болезни. Еда, половые отношения, питьё — естественные потребности жизни, но излишества в них приносят болезни, несчастья, страдания умственные и физические, и всё это передаётся как величайшие бедствия будущим поколениям..."
Надеюсь поможет...
На нашей планете. Это только про нашу планету, проходящую точку зарождения сознания. И вы решили что больше в Космосе разума нигде нет? И добра в Космосе нет? Везде где есть разум, там есть добро и зло. На всех планетах выше четвёртого Глобуса и четвёртого Круга, везде где есть интеллект существует добро и зло.
Свободная воля это возможность выбора между более добрым и менее добрым (злом). Без добра и зла свободная воля не нужна в принципе, выбирать нечего.
Зла и Добра в Космосе нет в том виде в который это превратилось здесь на планете... И именно уже здесь, в этом казалось бы переходном ещёсостояниии.... свобода выбора и даётся человеку для того, чтобы поляризовались сознания как годные для эволюции или же уходящие в космические отбросы...
Зла и Добра в Космосе нет в том виде в который это превратилось здесь на планете..
А в другом виде добро и зло в космосе есть?
О Природе [Мула Пракрити] с Electric согласна; тем более вовремя приведена цитата из Писем Махатм.
О *добреньких чрезмерно*, возможно, было недопонято ввиду разницы понимания отдельных слов. Но можно взять простой пример, который кратко приводится и в Живой Этике.
*Ubi pus - ibi aevacuo* - латынь [= где гной, там он должен быть выпущен/удалён]. Это непреложный Закон академической хирургии, и вообще медицины, и даже природы.
Если мы будем жалеть человека и любить гнойную опухоль, это его убьёт. Тот же закон и в природе. В Учении даже сказано, что эволюция не пострадает, если она будет длиться без некоторых отстающих от неё животных (к примеру, это носороги).
Со стороны хирург выглядит на взгляд несведущего человека жестоким, когда решительно разрезает кажущуюся не изменённой плоть, чтобы удалить гной из глубины организма. Так и природа использует симбиоз растений, засухи и ливни, а также хищников, каждый из которых [в отличие от большинства людей] следует своей Дхарме неукоснительно, - развиваясь и оздоровливая сама себя.
И только причуды ума человека могут усмотреть в этом процессе вселенского преобразования нечто злое и ему лично [его личному уму с эго личностным] неприятное и злое.
Поэтому уход от личностного мудрствования к индивидуальному мышлению так важен для вмещения целесообразности всех и каждого процессов в природе.
*Не может человек изменить ход эволюции; может только приобщиться к ней.*
подробно в письмах Махатм пояснено..Я тоже помню отрывки из этих Писем. Предлагаю рассмотреть в Письмах - статью другого человека, с правками К.Х.
И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно).
Electric
01.12.2012, 02:46
Всообщениях на которые вы отвечаете, было подробно в письмах Махатм пояснено.. Вам осталось только вдуматься...
И так в каждой теме. Вначале пишите свои вольные фантазии по мотивам Учения, а потом не можете их объяснить.
Это не мои "фантазии", а неопровержимые факты из материалов Учения, цитаты которых были многократно вам приведены...
Но вы как всегда, к сожелению, либо не в состоянии их понять либо... совершенно не желаете.. Но Учение от этого ничуть не потеряет свою актуальность...
P.S.
В этом сообщении http://forum.roerich.info/showpost.php?p=423761&postcount=505
вам были предоставлены материалы с разъяснениями, так что не зачем мне повторять по десять раз одно и тоже...
P.P.S.
Восток... этот абзац, который вы называете "из того письма" ... ничего общего с тем письмом, цитаты которого я приводил адонису, не имеет...
из того письма" ... ничего общего с тем письмом, цитаты которого я приводил адонису, не имеет...Конечно. Но, я надеюсь Вы понимаете, что важен лишь смысл....
Восток... этот абзац, который вы называете "из того письма" ... ничего общего с тем письмомА вот это - совсем не понял... Я сразу указал что это иное...
????
Electric
01.12.2012, 03:30
Всообщениях на которые вы отвечаете, было подробно в письмах Махатм пояснено.. Вам осталось только вдуматься...
И так в каждой теме. Вначале пишите свои вольные фантазии по мотивам Учения, а потом не можете их объяснить.
Это не мои "фантазии", а неопровержимые факты из материалов Учения, цитаты которых были многократно вам приведены...
Но вы как всегда, к сожелению, либо не в состоянии их понять либо... совершенно не желаете.. Но Учение от этого ничуть не потеряет свою актуальность...
P.S.
В этом сообщении http://forum.roerich.info/showpost.php?p=423761&postcount=505
вам были предоставлены материалы с разъяснениями, так что не зачем мне повторять по десять раз одно и тоже...
P.P.S.
Восток... этот абзац, который вы называете "из того письма" ... ничего общего с тем письмом, цитаты которого я приводил адонису, не имеет...
Конечно. Но, я надеюсь Вы понимаете, что важен лишь смысл....
"Смысл" вашего "абзаца" тоже совершенно не тот, который содержало письмо Махатмы, цитаты из которого я приводил адонису...
"Смысл" вашего "абзаца" тоже совершенно не тот, который содержало письмо Махатмы, цитаты из которого я приводил адонису...Ну, я именно поэтому его и процитировал.
Если есть расхождения, то мне думается стоит этот момент обдумать более широко и внимательно.
Ну, хотя бы до вынесения "окончательных" вердиктов...))))
Electric
01.12.2012, 03:47
"Смысл" вашего "абзаца" тоже совершенно не тот, который содержало письмо Махатмы, цитаты из которого я приводил адонису...Ну, я именно поэтому его и процитировал.
Если есть расхождения, то мне думается стоит этот момент обдумать более широко и внимательно.
Ну, хотя бы до вынесения "окончательных" вердиктов...
Думайте, Восток, думайте... только не о "вердиктах", а о смысловых значениях содержания материалов Учения ...;)
Думайте, Восток, думайте... только не о "вердиктах", а о содержании материалов Учения ...Вот именно! Содержании МАТЕРИАЛОВ!!! (а не одного материала)
Я то - думаю))) другое дело Вам хотел предложить присоединиться. )))
Думайте, Восток, думайте... только не о "вердиктах", а о содержании материалов Учения ...Вот именно! Содержании МАТЕРИАЛОВ!!! (а не одного материала)
Я то - думаю))) другое дело Вам хотел предложить присоединиться. )))
Зима пришла, с чем Вас и поздравляю. :) Даст Бог Солнце, даст и понимание. Некоторые уже спят, а вы 2 орёте. Между прочим есть такое понятие как АлмазСознания. Там лучшее понимание. Желаете присоединиться :) ?
Luchador
01.12.2012, 12:51
Все мы учимся здесь, на страницах форума вмещению. Жаркие споры свидетельство того, что качество вмещения очень трудно развиваеемо и зависит от сознания, вернее стремления познать истину. Сразу хочу уточнить не того вмещения в вульгарном понимании некоторых, когда пытаются совместить противоположные течения и получается винигрет, а синтез истинного отражения мира (знания), так как оно есть в действительности.
Вмещение пар противоположений, вмещение добра и зла. Яркий пример споров по поводу Теософского понимания Сатаны и изложенного в АЙ. Пора бы уже вместить теорию и практику. Теоретически сатана(противник) есть инертность материи, а в жизни мы наблюдаем, как свободная воля ослеплённая очевидностью яро цепляясь за материальные блага отвергнув дух, превращается в алчного нарушителя законов. В философском плане зла нет, есть лишь отсутствие добра, а в плане человеческого духа (воли) зло все таки есть и порождает оно субстанцию противоположную добруАгни Йога, 638 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_638) Положение укрепляется противоположением. Свет являет тьму. Что же будет противоположением свету психической энергии? Конечно, абсолютная тьма. Эта эманация мертвенности пустоты и ничтожества будет тенью огня высшей энергии. Если знаем кристалл психической энергии, то знаем отложение тьмы. Высшее восхождение Тероса отзвучит низшему падению Тамаса.
Абсолютная Тьма есть антипод Света. Это враг всего сущего. Это отрицание жизни. Это удушитель и отравитель.
Что же это такое? Это извержения несовершенного духа. Нет слов описать этот гнет и удушение. Немногие могли видеть этого врага планеты без заболевания.
Именно эта Тьма начинает покидать прежние вместилища. Она выедает на своем пути все элементы, и газ проводит в эти каверны стихии разрушения. (Криптограммы Востока)
Вмещение же по отношению к другому пониманию должно заключаться преждевсего в терпимости и понимании, но это не значит что нужно попустительствовать распространителям лжи и искажений. Опять вмещение и где граница? Сердце лишь может подсказать, а не рассудок. Сердце, отзовись, подай знак... Надземное, 502 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_502) Урусвати знает, что понятие вмещения должно быть ясно установлено. Многие полагают, что вмещение есть принятие доводов противоположных. Между тем, вмещение есть понимание побуждений. Можно милосердно понимать причины, руководящие собеседником, но было бы непозволительно немедленно отказаться от своих давно продуманных убеждений.
Вмещение имеет сходство с состраданием. Можно видеть как заблуждаются противники и поступают против своей пользы. Но как бережно нужно убеждать их! Кроме того, нужно помнить старинную пословицу: «О вкусах не спорят». Можно знать кармические (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Карма) причины таких вкусов. Можно видеть следы атавизма, но невозможно искоренить скоро наслоение наклонностей.
Не поймите, что Мы являем яркие привычки, которые царствуют над людьми. В данном случае говорю о вкусах, которые гораздо глубже, нежели привычки. Также не легко оспаривать вкусы человека, которые различаются от окружающего, но не содержат в себе ничего отвратительного. Можно указать на дисгармонию, но не каждое ухо способно уловить ее.
Мыслитель наставлял: «Умейте так расширить сердце, чтобы вместить чужую боль, тогда найдете и слова утешительные». По поводу же интеллекта(кама-манаса) советую прочесть письмо Е.И.Р. от 15.10.53, которое расширит понимание проходимого момента, а также истоков добра и зла:
Духовность развивается много быстрее интеллекта, ибо интеллект требует уже осознания своей индивидуальности и ярого мощного существования Космического Бытия.
Духовность есть основа всякого Бытия, вечного или бессмертного. Духовность развивается на яром росте врожденного инстинкта. Но, конечно, ярая духовность растет много скорее, нежели интеллект и способность распознавания противоположений, существующих в Мире Проявленном. Ярый интеллект появляется при сознании своей обособленности от всего существующего и окружающего. Такое осознание обособленности развивается позднее в страстный эгоизм и яро создает особую индивидуальность, которая становится высоким благом или страстным злом в Мире Проявленном, в человеке. Человек становится подчиненным своему эгоизму, и только проснувшаяся любовь к Высшему Идеалу может спасти его от разложения - именно, Любовь к Прогрессу, к Красоте Высшей определенно способствует возвышению духа и росту страстного распознавания, и тогда интеллект становится Высшим Умом, который преображается в Высший Разум.
Обратите внимание на слова: нежели интеллект и способность распознавания противоположений, существующих в Мире Проявленном. Интеллект- ещё и способность распознавания противоположений в Мире Проявленном. Несколько шире звучит, чем просто рассудок автоматически работающий. И особенно на слова о преображении интеллекта в Высший Ум (Манас), под воздействием любви к Прогрессу, Красоте!
Electric
01.12.2012, 13:48
Думайте, Восток, думайте... только не о "вердиктах", а о содержании материалов Учения ...Вот именно! Содержании МАТЕРИАЛОВ!!! (а не одного материала)
Я то - думаю))) другое дело Вам хотел предложить присоединиться. )))
К тому абзацу неизвестно откуда вами взятому... ? Зачем, мне туда присоединяться...? К содержанию того абзаца пусть присоединяются другие... их здесь в достатке )))
А зло вечно. Зло, как страдания, описаны и объяснены в Учении достаточно.
Этт ты загнул..
Зло конечно.
Вообще противопоствляя зло и добро делают ошибочный вывод что они равны по силе.
Если бы это было так то никакого развития не было бы.
Зло как свойство материи?.. а что не материя?
ну, а раз зло конечно, значит есть материя без зла.. :cool:
(да хотя бы мир огненный взять)
вообще, если говорить о свойствах материи.. несовершенстве.. это уже область Хаоса думаю.
А зло вечно. Зло, как страдания, описаны и объяснены в Учении достаточно.
Этт ты загнул..
Зло конечно.
Вообще противопоствляя зло и добро делают ошибочный вывод что они равны по силе.
Если бы это было так то никакого развития не было бы.
Зло как свойство материи?.. а что не материя?
ну, а раз зло конечно, значит есть материя без зла.. :cool:
(да хотя бы мир огненный взять)
вообще, если говорить о свойствах материи.. несовершенстве.. это уже область Хаоса думаю.
* * *
В телесериале *Алкатраз* был цитирован Эдмунд Бёрк:
*Всё, что необходимо для торжества зла, - это бездействие хороших людей.*
И с таким положением дел практически приходится сталкиваться не раз... Именно отстоять и сохранить идеи Добра, а не молчать, когда оскорбляют Имена Учителей, когда унижают достоинство человека, когда учат детей жестокости, когда просто являют равнодушие, могущее в любой момент разрастись до вредоносных размеров.
Думаю что зло вечно смотря где. Но не везде.
А зло вечно. Зло, как страдания, описаны и объяснены в Учении достаточно.
Этт ты загнул..
Зло конечно.
Вообще противопоствляя зло и добро делают ошибочный вывод что они равны по силе.
Если бы это было так то никакого развития не было бы.
Прочитай пост Лючадора. Цитаты. Пойми, дух, погруженный в материю, не может быть счастлив. А отсутствие счастья или даже тень возможности несчастья, субъктивно является злом. Назови его Недобром, но это игра в имена. Если бы зло не было вечным в материальном мире, то не было бы борьбы и побед, не было бы и развития. Когда твой дух на следующей планете вновь будет проходить через минеральное царство, субъективно для него это будет страдание, так думаю.
Да и само сознательное зло есть не более чем доведенная до предела дифференциация. Богоотступничество, воспринятое в период крайней обособленности как Богооставленность, логически перещедшее в Богоборчество.
Так что, похоже зло вечно, ибо Жизнь есть стремление к совершенству, значит есть несовершенство в текущем моменте, и оно будет всегда, пока есть жизнь. А несовершенство всегда будет приносить страдания и чем более развитый дух, тем сильнее оно. Хотя это субъективно, а значит относительно.
Зло как свойство материи?.. а что не материя?
ну, а раз зло конечно, значит есть материя без зла.. :cool:
(да хотя бы мир огненный взять)
Если зло относительно, то и его конечность относительна. Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание. Пока твой дух странствует во вселенной, будут и страдания, т.е. будет то, что не назовешь добром. Но воспринимать ты можешь это и не как зло, но собой весь мир не мерь. Будут и те, кто воспримет и как зло.
вообще, если говорить о свойствах материи.. несовершенстве.. это уже область Хаоса думаю.
Думаю нет. Любое строительство жизни полно несовершенства. Иннерция материи, ее непросветленность.
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.
Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.
Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Как было определено четыре года назад с первой страницы этой темы, зло или добро это относительная точка на линейке Добро -Зло. При этом любая точка9действие, поступок, мысль) будет или добром, или злом, исключительно относительно того, в какую сторону от неё смотреть, в право или влево.
Добро есть свет(Надземное 386).
Свет понятие относительное. Свет силою в 100 люкс будет тьмою по отношению к свету силою в 1000 люкс. Аналогично и с добром - злом.
Страдание зависит исключительно от индивидуального сознания. Зло (и добро, это одно и тоже, отличие только в степени) так же зависит от индивидуального сознания.
Есть индивидуальное сознание - значит будет и добро-зло, будет и страдание от несовершенства, нет - значит ничего нет.
Индивидуальное сознание формируется на 4 Глобусе и 4 Круге, с середины 3,5 расы. Нижняя точка. Где то, как я предполагаю, к 5 Кругу 5Глобуса индивидуальное сознание должно сливаться в коллективное и понятие добро - зло должно растворяться. Думается, что в нижних слоях Огненного Мира, где ещё присутствует индивидуальность, прав будет Ниннику, а в верхних слоях , когда сознания сливаются, то.... впрочем, так далеко я не люблю заглядывать, мало информации и ещё меньше практики.
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечно
14.488. ..Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно. Но и сердце подскажет, где сущность добра.
5.306. ..Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро! И неравновесие Света и тьмы дает человечеству ту ожидаемую формулу жизни.
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечно
Всё правильно, если пару добро - зло представить не в виде линейки, а в виде конуса.
Но суть от этого не меняется.. Как будет называться Добро Х по отношению к Добру Х+1? Или по отношению к Добру в квадрате? Не будет ли это добро Х злом? Всё относительно.
14.488. ..Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно. Но и сердце подскажет, где сущность добра.
Здесь пока только один человек утверждал, что понятие добро и и зло не существует и то, не существует за пределами нашей планеты. В том эволюция и состоит, что сердце подскажет, где сущность добра. А через некоторое время ужаснётся этому и подскажет ещё раз, более добрую версию, и ещё раз и ещё. И с каждым разом будет становится всё добрее и добрее.
В принципе, в системе относительности только сознание играет роль определителя. Оно выбирает движение по шкале, вправо идти от достигнутой точки, или влево.
Точно так же как со светом, увеличивается яркость - добро, уменьшается - зло. По отношению к своей индивидуальности. Не зависимо от количества реального света, ибо здесь фактором света является не само по себе количество, а его увеличение или уменьшение. При этом сущность света не измена, изменяется степень.
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечноЕсли нарисовать шкалу уровней развития сознания, а конкретное сознание как точку на этой шкале. то - можно представить Добро и Зло как векторные направления. Тогда станет понятно, что зла вообще как явления общего для всех не существует.
Грубый пример - если для одного - тарелка похлёбки - будет большим добром, спасением жизни... то для другого - золотые горы и полное обеспечение окажутся ловушкой и препятствием для дальнейшего развития и значит несомненно злом.
Относительно шлоки - так же объяснимо - если в данной системе зло как потенциальный материал для сжигания и развития - действительно имеет конечные пределы и рамки, то обратный вектор развития и добра - беспределен.
Так и во времени - если совместить шкалу развития со шкалой времени, то вектор в прошлое будет вектором в духовное опустошение и разложение. Естественно это конечный процесс.
Тогда как вектор в будущее и развитие - в потенциале - бесконечен.
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечноЕсли нарисовать шкалу уровней развития сознания, а конкретное сознание как точку на этой шкале. то - можно представить Добро и Зло как векторные направления. Тогда станет понятно, что зла вообще как явления общего для всех не существует.
Грубый пример - если для одного - тарелка похлёбки - будет большим добром, спасением жизни... то для другого - золотые горы и полное обеспечение окажутся ловушкой и препятствием для дальнейшего развития и значит несомненно злом.
Относительно шлоки - так же объяснимо - если в данной системе зло как потенциальный материал для сжигания и развития - действительно имеет конечные пределы и рамки, то обратный вектор развития и добра - беспределен.
Так и во времени - если совместить шкалу развития со шкалой времени, то вектор в прошлое будет вектором в духовное опустошение и разложение. Естественно это конечный процесс.
Тогда как вектор в будущее и развитие - в потенциале - бесконечен.
вот поэтому есть еще понятие справедливость..
3.067. ..Доброта есть суррогат справедливости.
а справедливость
9.496. Справедливость есть, прежде всего, наблюдательность
вот и наблюдай в обе стороны.. будет тебе равновесие и золотой путь.. :cool:
Свет понятие относительное.
Если увязать Свет со сроками, то понятие в большой мере перестаёт быть относительным. Так оно и есть. Разворачивание идей, формирование качеств происходит в определённых условиях пространства. Не успел - пеняй на себя. Следующие условия подразумевают развитие других. "Второгодник" (и прочий -годник) не становится просто отстающим, но тем, сознание которого разлагается и даёт уродливые плоды. Вот и вполне реальное зло не только для своего будущего.
..........Свет понятие относительное. Свет силою в 100 люкс будет тьмою по отношению к свету силою в 1000 люкс. Аналогично и с добром - злом.............
Всё правильно Адонис. Но мы не сравниваем физические явления,которые остаются неизменными миллиарды лет.Мы говорим о сознании,которая изменчива в качестве.
если для одного - тарелка похлёбки - будет большим добром, спасением жизни... то для другого - золотые горы и полное обеспечение окажутся ловушкой и препятствием для дальнейшего развития и значит несомненно злом.
А если вспомнить, что "спокой" не способствует развитию, что сохранение "шкурки" - это не цель прихода в мир, то тогда видишь действия Великих под другим углом зрения и не возмущаешься Посвящённым Моисеем (воплощение Вл.), вынужденным водить народ, привыкший жить самостью, 40 лет по пустыне, чтобы в народе укоренить новое мышление, чтобы потом в среде этого народа укрепилось единобожие (в той степени, в какой это было возможно для тех сознаний), чтобы когда-то среди них родился И.Х. и т.д.
Так же и с Лениным. Для кого-то он - знак чуткости Космоса, для кого-то пособник тех-то и тех-то, приехал в бронированном вагоне и т.д.
есть еще понятие справедливость
Да, а понятие это ещё связывается с тем, что способствует Эволюции. Таким образом добро то, что помогает идти с Эволюцией.
................. Думается, что в нижних слоях Огненного Мира, где ещё присутствует индивидуальность, прав будет Ниннику, а в верхних слоях , когда сознания сливаются, то.... впрочем, так далеко я не люблю заглядывать, мало информации и ещё меньше практики.
Имел ввиду всегда о верхних слоях. Вообще понятие "сливается" мне не очень понятное. Как же бесконечное развитие? Ладно с этим понятием .
Допустим в верхних слоях(среди высоких сознаний) так же есть состояние или понятие "зло" ,или страдание. Тогда такое состояние есть признание бесконечного "зла" . А как же иначе? Ведь состояние страдания так же идёт по пятам в месте развитием бесконечно. Да и само "зло" и "страдание" выходит должны быть не такие "безобидные" как среди нашего сознания,а гораздо ............ . -даже представить страшно.
Вообще понятие "сливается" мне не очень понятное. Как же бесконечное развитие?
Подразумевается, что при слиянии сознаний индивидуальные сознания не уничтожаются и сохраняют свои особенности.
Вообще понятие "сливается" мне не очень понятное. Как же бесконечное развитие?
Подразумевается, что при слиянии сознаний индивидуальные сознания не уничтожаются и сохраняют свои особенности.
Возможно такое. Допускаю в себе невежество в этом вопросе
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.
Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Матерь Мира, насколько известно, в огненных сферах, но страдания ее велики, судя по намекам в Учении. Всеобъемлющее сердце и страдает за всех. Назови это состраданием, но я не вижу разницы. Каждый Учитель Огненный страдает, когда очередной ученик отпадает.
Вы забываете о Единстве миров.
Рекомендую Голос Безмолвия.
В одном случае вы избавляетесь от страданий-перейдя огненную черту слившись с Богом. Отказ от индивидуальности. Оставшись индивидуальностью, вы будете страдать. Конечно, это осмысленный выбор и суть страданий иная, ибо не за себя, но за других...
Владимир Чернявский
03.12.2012, 07:47
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Матерь Мира, насколько известно, в огненных сферах, но страдания ее велики, судя по намекам в Учении. Всеобъемлющее сердце и страдает за всех...
Мне думается, что как минимум не корректно, ставить на одну линию страдания людей, запутавшихся в собственном неведении и невежестве, и те чувства к человечеству, которые испытывают существа, находящиеся в огненном мире.
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Матерь Мира, насколько известно, в огненных сферах, но страдания ее велики, судя по намекам в Учении. Всеобъемлющее сердце и страдает за всех...
Мне думается, что как минимум не корректно, ставить на одну линию страдания людей, запутавшихся в собственном неведении и невежестве, и те чувства к человечеству, которые испытывают существа, находящиеся в огненном мире.
А никто и не ставил на одну линию. Речь шла о возможности страдания в огненном мире.
При этом, когда Гог писал свой пост то имел ввиду только те страдания, которые связаны с несовершенством огненного мира. Я напомнил о единстве миров.
Помните про волшебный цветок ласки на Земле? А теперь представьте, что этот цветок погиб в силу земного плотного несовершенства, с какой силой это отзовется в Высших мирах
Миры связаны. Духовная радость здесь эхом отзывается в огненном мире. Так же и некоторые страдания. Будет ли это восприниматься как зло?
Думаю в отдельных случаях да, в других нет, как падения малого ребенка не воспринимаются нами злом. Но злом будет, если кто-то толкнет его, пусть и случайно... думаю, аналогии понятны.
Речь шла о возможности страдания в огненном мире.
А чем отличается страдание от сострадания?
(кстати, огненый мир так же имеет множество слоев)
В одном случае вы избавляетесь от страданий-перейдя огненную черту слившись с Богом. Отказ от индивидуальности
Не помню такого.. может от личности?
Речь шла о возможности страдания в огненном мире.
А чем отличается страдание от сострадания?
(кстати, огненый мир так же имеет множество слоев)
В одном случае вы избавляетесь от страданий-перейдя огненную черту слившись с Богом. Отказ от индивидуальности
Не помню такого.. может от личности?
Это все в Голосе безмолвия. Для прошедшего все врата и "одевшегося" в нирманакая (пишу по памяти) открывается 2 пути. Один ведет к забвению Земли и ее страданий, а дальше объясняется почему, а второй путь - путь (со-) страдания до конца манвантары. Путь Бодхисатвы.
Сострадание ИМХО порой тяжелее страдания. Когда ты страдаешь, начинаешь осознание, идет внутренняя работа и результат твой навечно. Это уже действие, а действовать всегда легче. А сострадая, ты не всегда можешь помочь и должен смотреть как друг справляется со своей участью. Иногда это очень тяжело. Понятно, что добрая мысль уже помощь, но как часто ее отвергают и тогда тебе еще тяжелее.
Это все в Голосе безмолвия. Для прошедшего все врата и "одевшегося" в нирманакая (пишу по памяти) открывается 2 пути. Один ведет к забвению Земли и ее страданий, а дальше объясняется почему, а второй путь - путь (со-) страдания до конца манвантары. Путь Бодхисатвы.
Сострадание ИМХО порой тяжелее страдания. Когда ты страдаешь, начинаешь осознание, идет внутренняя работа и результат твой навечно. Это уже действие, а действовать всегда легче. А сострадая, ты не всегда можешь помочь и должен смотреть как друг справляется со своей участью. Иногда это очень тяжело. Понятно, что добрая мысль уже помощь, но как часто ее отвергают и тогда тебе еще тяжелее.
Нинику.тут я с вами согласен полностью. А вообще я имел виду о сознании в состоянии Космическом ,не связанным с Зелёй. А если подразумевал связь,то не учёл сострадание. Извиняюсь что чуть баламутил
Речь шла о возможности страдания в огненном мире.
А чем отличается страдание от сострадания?
(кстати, огненый мир так же имеет множество слоев)
В одном случае вы избавляетесь от страданий-перейдя огненную черту слившись с Богом. Отказ от индивидуальности
Не помню такого.. может от личности?
Это все в Голосе безмолвия. Для прошедшего все врата и "одевшегося" в нирманакая (пишу по памяти) открывается 2 пути. Один ведет к забвению Земли и ее страданий, а дальше объясняется почему, а второй путь - путь (со-) страдания до конца манвантары. Путь Бодхисатвы.
Сострадание ИМХО порой тяжелее страдания. Когда ты страдаешь, начинаешь осознание, идет внутренняя работа и результат твой навечно. Это уже действие, а действовать всегда легче. А сострадая, ты не всегда можешь помочь и должен смотреть как друг справляется со своей участью. Иногда это очень тяжело. Понятно, что добрая мысль уже помощь, но как часто ее отвергают и тогда тебе еще тяжелее.
минутку.. если я правильно понял, твоя логика была следующей..
1. все страдания от погружения в материю..
2. все материя..
3. следовательно
а) Страдание вечно
б) Зло вечно.
так?
Я думаю что порождённое в земных условиях "зло" -страдание не может выходить за пределы нашей системы. Зло будет существовать столько,сколько цивилизаций будут проходить свои возрастные этапы. У нас к примеру думаю источник зла это не отброшенные "копыта" от животного наследия. Пока человек не избавиться всего от животного,он никогда не станет ЧЕЛОВЕКОМ. Тут уж и" люксы" никакой роли не играют
минутку.. если я правильно понял, твоя логика была следующей..
1. все страдания от погружения в материю..
2. все материя..
3. следовательно
а) Страдание вечно
б) Зло вечно.
так?
:) Давно известная логика. Дэва (Духовное Существование) "падает в материю" и становится самосознающей единицей - человеком. От самосознания происходит страдание - осознание своей ограниченности. И пока человек жаждет жизни в объективности - страдание невозможно прекратить. Пути два - перестать цепляться за осознание себя и раствориться обратно в природу или остаться самосознающей единицей с соотвествующими ограничениями до конца манвантары. "Зло" - это та часть "я", которая только часть от всеобъемлющего "Я".
"Зло" - это та часть "я", которая только часть от всеобъемлющего "Я".
В моем понимании "зло" это следствие воздействия Хаоса на личность человека..
Есть что-то в человеке, то что вибрирует в ответ на вибрации Хаоса..
И это подталкивает человека к определенным действиям, возрождает в нем определенные эмоции, чувства и т.д.
Разумеется эти вибрации "созвучны" вибрациям хаоса, а не эволюции..
То что созвучно эволюциии.. способ уловить это.. лежит в области тождественности Высшим энергиям.. то что называлось "подражанием Христу"..
Есть что-то в человеке, то что вибрирует в ответ на вибрации Хаоса..
Или наоборот - что-то в нем временно отсутствует? "Сон разума порождает чудовищ". Тифон и Ехидна породили Химеру. И продолжают порождать.
В моем понимании "зло" это следствие воздействия Хаоса на личность человека..
Хаос всегда воздействует, на всех этапах и даже в Мире Огненном, правда уже не на личность, но воздействует.
В моём понимании зло это индивидуальное движение вниз от достигнутого, по тем или иным причинам. Зло (Добро) само по себе не существует, это название вектора движения.
Допустим, человек курит одну сигарету в день. Это зло или добро? Исключительно от того сколько он курил или не курил раньше. до этого. Так и во всём, в любом поступке. Если человек молится пять раз в день это добро или зло? В зависимости от того, сколько он посвящал этому времени до этого.
3. следовательно
а) Страдание вечно
б) Зло вечно.
так?
Игра слов. Несовершенство, что Вы называете "страданием", есть двигатель эволюции. Удовлетворённый перестаёт развиваться. Зачем? Вы же не будете утверждать, что неудовлетворение собою приносит радость? Условно называем эту противоположность страданием. Но условно, ибо земные мерки и определения годны только для Земли. Уже в Тонком Мире это совершенно другие качества.
И вы по обычаю пытаетесь подменить смысл делая свой акцент на чужих словах вне сути сказанного, зло не вечно. Вечно Добро, просто маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. Не нравится слово зло, называйте его очень -очень маленьким добром и у вас всё сойдётся. Очень маленькое добро, побольше добро, ещё больше добро, больше больше добро. Зла не будет и добро будет вечно. Просто что бы не путаться в степенях добра, то удобнее называть меньшую степень злом относительно следующей степени. И то это относится к движению, вектору. Если движение сознания идёт от достигнутой точки вверх, то от добра к добру. А если движение идёт от достигнутой точки вниз, то от добра ко злу.
Есть что-то в человеке, то что вибрирует в ответ на вибрации Хаоса..
Или наоборот - что-то в нем временно отсутствует? "Сон разума порождает чудовищ". Тифон и Ехидна породили Химеру. И продолжают порождать.
в каждом есть искра огня..
и в каждом "аспид ветхий"..
как в старой сказке.. в каждом человеке постоянно дерутся два волка,
черная и белая..
побеждает та которую будешь кормить..
И вы по обычаю пытаетесь подменить смысл делая свой акцент на чужих словах вне сути сказанного, зло не вечно.
По-моему, Dar исследовал логическую цепочку оппонента - является материя корнем зла, и наследует ли оно качества, присущие материи. :)
побеждает та которую будешь кормить..
Самая старая сказка - про загадку фиванского Сфинкса. Когда Эдип разгадал ее, сведя понятия "добра" и "зла" в самом человеке, то наделал много бед. Они в общем-то ни черная и ни белая, и бедный Эдип "ослеп" в результате. Дохаживал свой век с поводырем и палкой. :( Печальная и глубокомысленная история.
Вечно Добро, просто маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. подход неверный
добро абсолютно и капля добра это тот же океан добра... размер добра не имеет значение... прямо как в фильме "Люди в черном" где галактика висела на шее у кошки... добро абсолютно и пребывает как константа меж двух относительных вещей которые вот как раз то и имеют степени, а именно - меж СИЛОЙ и ЗНАНИЕМ.........зло это то что стремится выбить эту добрую константу дабы остались одни сила и знание
Вечно Добро, просто маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. подход неверный
добро абсолютно и капля добра это тот же океан добра... размер добра не имеет значение... прямо как в фильме "Люди в черном" где галактика висела на шее у кошки... добро абсолютно и пребывает как константа меж двух относительных вещей которые вот как раз то и имеют степени, а именно - меж СИЛОЙ и ЗНАНИЕМ.........зло это то что стремится выбить эту добрую константу дабы остались одни сила и знание
пару страниц назад приводилось
еще раз..
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечно
14.488. ..Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно. Но и сердце подскажет, где сущность добра.
5.306. ..Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро! И неравновесие Света и тьмы дает человечеству ту ожидаемую формулу жизни.
Вечно Добро, просто маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. подход неверный
добро абсолютно и капля добра это тот же океан добра... размер добра не имеет значение.
Не верный подход это вырывать часть из контекста.
Я же не сказал "является злом". Читайте внимательно, выглядит не значит является, не уравнивайте. Только относительно друг друга. . Это относительность, вы её разделяете и ещё я писал слово "движение". Это слово основное в моём посте, нельзя фразы отрывать от него. Не может быть статичного добра, ни капли, ни океана. А может быть только движение, действие и вот тогда появляется либо добро, либо зло.
Про абсолютное добро вы хорошо написали, теперь сформулируйте "зло", тогда поговорим про подход.
Речь шла о возможности страдания в огненном мире.
А чем отличается страдание от сострадания?
(кстати, огненый мир так же имеет множество слоев)
В одном случае вы избавляетесь от страданий-перейдя огненную черту слившись с Богом. Отказ от индивидуальности
Не помню такого.. может от личности?
Это все в Голосе безмолвия. Для прошедшего все врата и "одевшегося" в нирманакая (пишу по памяти) открывается 2 пути. Один ведет к забвению Земли и ее страданий, а дальше объясняется почему, а второй путь - путь (со-) страдания до конца манвантары. Путь Бодхисатвы.
Сострадание ИМХО порой тяжелее страдания. Когда ты страдаешь, начинаешь осознание, идет внутренняя работа и результат твой навечно. Это уже действие, а действовать всегда легче. А сострадая, ты не всегда можешь помочь и должен смотреть как друг справляется со своей участью. Иногда это очень тяжело. Понятно, что добрая мысль уже помощь, но как часто ее отвергают и тогда тебе еще тяжелее.
минутку.. если я правильно понял, твоя логика была следующей..
1. все страдания от погружения в материю..
2. все материя..
3. следовательно
а) Страдание вечно
б) Зло вечно.
так?
Конечно;) сам процесс дифференциации и движения порождает трение. И потом, дух помнит свой Дом, а в путешествии страдает от одиночества и "оставленности".
Про хаос может ты и прав, но это неизбежное условие путешествия и творчества духа. Индивидуализация -это и есть причина всех страданий и зла.
Ты будешь страдать всегда, пока живешь. И все так. И никогда не может быть иначе. В этом суть Жизни диффиренцированного, отделенного от Целого живого существа.
И пока ты будешь осознавать себя как отдельное существо, ты в той или иной форме будешь умножать объективное зло. Потому что меняешь все вокруг и живешь за счет не своих ресурсов.
Вечно Добро, просто маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. подход неверный
добро абсолютно и капля добра это тот же океан добра... размер добра не имеет значение... прямо как в фильме "Люди в черном" где галактика висела на шее у кошки... добро абсолютно и пребывает как константа меж двух относительных вещей которые вот как раз то и имеют степени, а именно - меж СИЛОЙ и ЗНАНИЕМ.........зло это то что стремится выбить эту добрую константу дабы остались одни сила и знание
пару страниц назад приводилось
еще раз..
14.476. ..добро неисчерпаемо, а зло конечно
14.488. ..Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно. Но и сердце подскажет, где сущность добра.
5.306. ..Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро! И неравновесие Света и тьмы дает человечеству ту ожидаемую формулу жизни.
Я давно писал, что если бы было равновесие добра и зла в природе, мир бы рухнул, образовалось бы равносильное с противоположными векторами напряжение, которое нарастало бы равномерно и вселенная бы распалась. Поэтому только Добро нарастает. Это и есть развитие Жизни.
И добро никак не может быть относительным, потому что сущность добра едина.
Но в полярном мире добро порождает полярные следствия. Которые и будут относительными.
Индивидуализация -это и есть причина всех страданий и зла.
источник страданий - многообразие?
Ты будешь страдать всегда, пока живешь. И все так. И никогда не может быть иначе.
как ты понимаешь "радость - особая мудрость"?
И пока ты будешь осознавать себя как отдельное существо, ты в той или иной форме будешь умножать объективное зло. Потому что меняешь все вокруг и живешь за счет не своих ресурсов.
и разумеется опять страдаешь?.. т.е. страдаешь независимо от того что делаешь, добро или зло..
мда уж.. тоска...
а так как "добро нарастает", то и страданий становится больше..
ну это уж просто вселенская тоска.. :-k
У Стругацких было такое описание одного человека - "сосуд мировой скорби" ("Обитаемый остров").
значит с момента осознания себя "не как части", начинается преумножение добра..
ты в каких масштабах говоришь?.. в масштабе милиционера осознающего себя частью системы?
или в "космическом масштабе"?
тогда непонятно на счет "ресурсов"..
есть масса людей живущих отдельно и за счет своих ресурсов.
Если ты скажешь что даже предметы обихода сделаны кем-то другим,
и питается ресурсами природы.. тогда нет никого живущего "отдельно".
т.е. если в космических масштабах, то "своих ресурсов" и не бывает.
Кстати в АЙ было о том не один человек не может сказать что энергия принадлежит ему. (не дословно).
Единение это понимание того что 1+1=7
т.е. энергетика и возможности повышается многократно..
Кому не нужно такое повышение (или не понимает или не знает)..
тот "живет отдельно"..
("отдельно" в смысле "обособленно" - важный нюанс)
и не долго..
. . . разумеется опять страдаешь?.. т.е. страдаешь независимо от того что делаешь, добро или зло..
мда уж.. тоска...
а так как "добро нарастает", то и страданий становится больше..
ну это уж просто вселенская тоска.. :-k
У Стругацких было такое описание одного человека - "сосуд мировой скорби" ("Обитаемый остров").
значит с момента осознания себя "не как части", начинается приумножение добра..
ты в каких масштабах говоришь?.. в масштабе милиционера осознающего себя частью системы?
или в "космическом масштабе"?
тогда непонятно на счет "ресурсов"..
есть масса людей живущих отдельно и за счет своих ресурсов.
Если ты скажешь что даже предметы обихода сделаны кем-то другим,
и . . .
. . . **И в глазах его застыла мировая скорбь...** (Клиффорд Д. Саймак, *Мастодония*.
. . . И живёт такой скорбящий доооолго и нуууудно... смотря в отражение собственного мудрствования и ища его в майе. А майя так устроена, что кто в ней что ищет, тот и находит...
Между прочим, есть ещё и такой роман Стругацких: *Отягощённые злом*.
В отношении к обстоятельствам радость - окрыляет, зло - отягощает.
Dar, крайне сложно ответить на эту твою кашу. Все смешал. Видимо ты никогда не исследовал этот вопрос.
Все что я тебе сказал ты найдешь в АЙ, в ПМ.
Конечно, радость есть особая мудрость, потому что с земной радостью рядом не лежала. Истинная радость неотделима от страдания. Найдешь в письмах ЕИР, если захочешь.
Жизнь требует нескончаемого мужества, вечного преодоления и вечного отказа и единственным утешением тебе будет надежда.
И это ты найдешь в АЙ, в буддизме и в христианстве.
Не сбивайся на уровень понятий, старайся все таки уловить Идею.
И еще. Зло не есть страдания. Но субъективно именно они и будут злом.
Тем не менее не отождествляй их.
Злом может быть и покой и радость. Но субъективно они есть добро. И их тоже не следует отождествлять.
**И в глазах его застыла мировая скорбь...** (Клиффорд Д. Саймак, *Мастодония*.
Не только. Weltshmerz - излюбленная тема немецких романтиков, евреев, Шопенгауэра, Эдуарда фон Гартманна и кучи иже с ними.
Когда-то и я был ярым "скорбником". И зашел в тупик, причем невылазный. К моменту знакомства с Теософией и АЙ уже готов был к переоценке. Когда встретил Теософию, сразу понял, что надо окончательно завязывать со шмерцем)), ибо основной постулат Теософии - "Бытие - это Благо". На сожжение пессимизма и меланхолии ушло 3 месяца, и только потом смог двигаться дальше))
Dar, крайне сложно ответить на эту твою кашу. Все смешал. Видимо ты никогда не исследовал этот вопрос.
Все что я тебе сказал ты найдешь в АЙ, в ПМ.
похоже надо было начинать с цитат..
Конечно, радость есть особая мудрость, потому что с земной радостью рядом не лежала.лежит..
поэтому и нужна мудрость что-бы это увидеть
разумеется уровень разный, но мудрость не в этом..(имхо)
а иначе вся мудрость состояла бы из одной цели.. уйти в мир надземный..
в погоне за высшей радостью..
И это ты найдешь в АЙ, в буддизме и в христианстве.
Не сбивайся на уровень понятий, старайся все таки уловить Идею.
идея понятна, но там на мой взгляд, перекос..
ок. Не буду мешать..
Только два вопроса..
1. Многообразие источник страданий?
(если "Индивидуализация -это и есть причина всех страданий и зла")
2. Как понять
7.167. ..Кто боится потерять свою индивидуальность, тот не имеет ее.
Luchador
04.12.2012, 18:24
Будете продолжать копать и рано или поздно придёте к сердцу.
Что есть черный огонь? Как называется кристалл тьмы? Чему подобно сердце АРХАТА? А чему подобно сердце злобное?
Сердце, 63 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_63) Сердце, предавшееся добру, излучает благодать непрестанно, независимо от намеренных посылок. Так солнце не шлет преднамеренных лучей. Сердце, злу поклявшееся, будет извергать стрелы сознательно и бессознательно и непрестанно. Сердце добра сеет вокруг себя здоровье, улыбку, духовное благо. Сердце зла уничтожает тепло и, упырю подобно, высасывает жизненные силы. Так непрестанна деятельность сердец добра и зла. На низшем плане Бытия условия добра и зла разнятся от значения их в Высшем Мире. Можно себе представить горнило сияющее Света и тьмы зияющую пропасть. Так ужасно скрещиваются мечи демонов и Архангелов! Среди искр боя сколько сердец привлекается к Свету и тьме!
Мир Огненный ч.3, 586 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_586) Никогда не приближается к Огненному Миру злобное сердце. Как заслонка черная, стоит обугленное сердце. Только злоба обжигает жизнь, устремленную к пагубе других. Тем нужнее оружие Света, которое без злобы, но в доспехе справедливости стоит на дозоре.
И пока ты будешь осознавать себя как отдельное существо, ты в той или иной форме будешь умножать объективное зло.
А когда ты перестанешь осознавать себя как отдельное существо, тогда тебя будет ранить каждая боль в каждом существе и вместо страдания останется только сострадание. "Боль за живых мертвецов", как было замечено. Вот тогда-то и понадобится всё мужество, чтобы жить дальше и не проклясть этот "безумный-безумный-безумный мир".
маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом
А как понять вот такие строчки из С.Роу:
...когда те, кто следует по левому пути, вызывают определённые силы, которые злы по своей природе, они могут передать свои индивидуальности этим силам и жить в них до наступления космической пралайи. Они могут стать тогда страшными силами в космосе и мешать в определённой мере делам человечества. Причём в том, что касается человечества, они могут стать ещё более бедственными, чем сами эти силы, как раз по причине соединения человеческой индивидуальности с одной из этих сил. Именно по этой причине все великие религии внушали ту великую истину, что человек не должен, с целью получения прибыли или достижения какой-либо цели, несмотря на временное искушение, поклоняться какой-либо из этих сил, но должен полностью посвятить своё внимание единому истинному логосу, принятому каждой истинной и великой религией в мире, который лишь один может безопасно провести человека по истинному нравственному пути и дать ему возможность подниматься всё выше и выше, пока он не станет жить в нём, как бессмертное существо, как проявленный Ишвара космоса...
Что в данном случае значит "силы, которые злы по своей природе"? Был ли разговор на эту тему?
похоже надо было начинать с цитат..
Я на планшете пишу и цитировать как ты не могу.
лежит..
поэтому и нужна мудрость что-бы это увидеть
разумеется уровень разный, но мудрость не в этом..(имхо)
а иначе вся мудрость состояла бы из одной цели.. уйти в мир надземный..
в погоне за высшей радостью..
Вообще-то это цель всех религий. И Христос пришел звать к иным мирам, В сущности и цель АЙ состоит в конечном итоге в том же - открыть нам путь в Надземные миры.;)
идея понятна, но там на мой взгляд, перекос..
ок. Не буду мешать..
Перекоса нет. Ты не поймал идею.
Только два вопроса..
1. Многообразие источник страданий?
(если "Индивидуализация -это и есть причина всех страданий и зла")
Источник страданий - в дифференциации. Каждый атом, начинающий свое индивидуальное существование, начинает и свою индивидуальную битву за восхождение по эволюционной лестнице.
Эта битва - есть битва со "злом", т.е. с иннерцией материи, движение порождает трение, рассеяние жизненной энергии, что является страданием.
Многообразие есть лишь способ выживания. Но миллионы сперматозоидов гибнут, чтобы один преуспел. А этот один, обогнав товарищей, обрекает их на гибель.
И повторю - пока индивидуализация (отделенность) остается свойством сознания и тем более его целью, она будет УМНОЖАТЬ ЗЛО!
2. Как понять
7.167. ..Кто боится потерять свою индивидуальность, тот не имеет ее.
Вот так и понимать, поскольку тот, кто обрел индивидуальность, должен от нее отказаться. Или принести в жертву. Иначе он застрянет и будет умножать зло. Бодхисатва приносит себя в жертву спасению живых существ и поэтому сохраняет ради них свою индивидуальность.
Темный иерофант приност мир в жертву своей индивидуальности и тем умножает зло.
А индивидуализация - это Отделенность, а не многообразие. Это действующее начало и пока оно сохраняется, оно будет умножать зло, чтобы выжить, сохраниться, увеличить силы. Это зло, пусть и не такое сознательное, как у тех, кто подчиняет Законы Природы ради сохранения своей индивидуальности. Но рано или поздно каждому атому придется выбрать.
маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом
А как понять вот такие строчки из С.Роу:
...когда те, кто следует по левому пути, вызывают определённые силы, которые злы по своей природе, они могут передать свои индивидуальности этим силам и жить в них до наступления космической пралайи. Они могут стать тогда страшными силами в космосе и мешать в определённой мере делам человечества. Причём в том, что касается человечества, они могут стать ещё более бедственными, чем сами эти силы, как раз по причине соединения человеческой индивидуальности с одной из этих сил.
Умственные спекуляции ~~ причуды ума
не так безобидны, как это кажется на первый взгляд, что якобы вредят только самому их являющему. Бурная фантазия помогает создавать определённые мыслеобразы, притягивающиеся и укореняющиеся в сознаниях других людей. Они притягивают из пространства соответствующие вибрации, происходит нечто вроде турбулентных потоков, которые смущают умы и как минимум портят погоду [в доме тоже]. А поскольку *Мысль вечно живёт* (Агни Йога), эти тонкие формации засоряют и отягощают околоземное пространство, а также препятствуют восхождению людей.
маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом
А как понять вот такие строчки из С.Роу:
...когда те, кто следует по левому пути, вызывают определённые силы, которые злы по своей природе, они могут передать свои индивидуальности этим силам и жить в них до наступления космической пралайи. Они могут стать тогда страшными силами в космосе и мешать в определённой мере делам человечества. Причём в том, что касается человечества, они могут стать ещё более бедственными, чем сами эти силы, как раз по причине соединения человеческой индивидуальности с одной из этих сил. Именно по этой причине все великие религии внушали ту великую истину, что человек не должен, с целью получения прибыли или достижения какой-либо цели, несмотря на временное искушение, поклоняться какой-либо из этих сил, но должен полностью посвятить своё внимание единому истинному логосу, принятому каждой истинной и великой религией в мире, который лишь один может безопасно провести человека по истинному нравственному пути и дать ему возможность подниматься всё выше и выше, пока он не станет жить в нём, как бессмертное существо, как проявленный Ишвара космоса...
Что в данном случае значит "силы, которые злы по своей природе"? Был ли разговор на эту тему?
Ну тут речь идет о хаотичных энергиях. Или об энергиях Хаоса. Как сказано в АЙ, темные вызывают эти силы, не умея управлять ими. И Братство вынуждено еще и их обуздывать.
как понять вот такие строчки... в том, что касается человечества, они могут стать ещё более бедственными, чем сами эти силы, как раз по причине соединения человеческой индивидуальности с одной из этих сил.
Это о магах, использующих разрушительные силы стихий.
Что в данном случае значит "силы, которые злы по своей природе"? Был ли разговор на эту тему?
"Эта" тема должна была бы быть посвящена самому С.Роу. О нем Е.П.Б. замечала, что он умел говорить всё, не сказав при этом ровным счетом ничего.
"Хьюм ничего не получил от Субба Роу, хотя все знают, что такое Субба Роу."
http://secretdoctrine.ru/library/pages?id=1460000 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsecretdoctrine.ru% 2Flibrary%2Fpages%3Fid%3D1460000)Можете быть уверены - его "злые силы" и его "Учителя" вовсе не совпадают с Вашими представлениями. Речь тут не о хаотических энергиях, как тут предположили. Речь идет о "передаче индивидуальности определенным силам", которая приводит к рождению сущностей известных как эгрегоры:
ЭГРЕГОРЫ Элифас Леви называет их "руководителями душ, которые являются духами энергии и действия", - что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. /Теос.Сл/Они суть Силы (духи энергии) и Индивидуальности (духи действия и существа) и также Индивидуализированные Силы, которые наследуют свою природу - злую или добрую - от самого человека.
Речь об этом...."когда те, кто следует по левому пути, вызывают определённые силы, которые*злы по своей природе,*"
Вопрос о силах, которые злы по своей природе и которые вызывают последователи левого пути.
В АЙ сказано о братьях тьмы, которые вызывают энергии Хаоса, не умея управить ими.
Разве тождество выражений не бросается в глаза?
Необузданные энергии Хаоса разрущают жизнь и потому "злы". Тут не о чем спорить ИМХО.
Речь об этом...."когда те, кто следует по левому пути, вызывают определённые силы, которые*злы по своей природе,*"
Необузданные энергии Хаоса разрущают жизнь и потому "злы". Тут не о чем спорить ИМХО.
«Вы, может быть, полагаете, что эгоизм - неопределенное качество, нечто нематериальное, что рассеется в пространстве с оставлением физического тела.
Вы не осознаете, что форма энергии, называемая нами эгоизмом за неимением более подходящего термина, является антитезой Беспредельного Самоотречения, истинного "Я".
Там, где один отдает, другой все поглощает; и в этом стремлении взять он притягивает и объединяет все злобные элементарные силы негативного полюса жизни, убивает и душит все живое» ("Учение Храма", том 1, кн.1).
Необузданные энергии Хаоса разрущают жизнь и потому "злы". Тут не о чем спорить ИМХО.
Хаос лишь агент или "посредник". У него нет собственных "добрых" и "злых" качеств, и жизнь разрушается (и созидается тоже) не самим Хаосом, а лишь посредством Хаоса. Можете спорить, можете не спорить, но в философских концепциях не изменится ничего даже от самых жарких баталий. А ударение в АЙ нужно делать не на "вызывают энергии Хаоса", а на "не умея управить ими".
Владимир Чернявский
06.12.2012, 11:37
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Матерь Мира, насколько известно, в огненных сферах, но страдания ее велики, судя по намекам в Учении. Всеобъемлющее сердце и страдает за всех...
Мне думается, что как минимум не корректно, ставить на одну линию страдания людей, запутавшихся в собственном неведении и невежестве, и те чувства к человечеству, которые испытывают существа, находящиеся в огненном мире.
А никто и не ставил на одну линию...
Я же вижу, что Вы сострадание бодхисаттв нивилируете до страдания земного человека.
Luchador
06.12.2012, 12:24
Начну издалека, хотя такие элементарные вещи должны быть утверждены в первую очередь. Что есть сознание? Сознание есть поле и поток одновременно. Поток мышления в котором отражается действительность. Поле у каждого разное в зависимости от скандх, только объединяет нас основа (Агни), отличаемся лишь деталями в зависимости от индивидуальных предпочтений(накоплений). Зачем мы сейчас находимся на Земле? Мы эволюционируем, говоря простым языком развиваем качества потока и меняем поле сознания(его рельеф). Меняя поле сознания(строим, сбуддовываемся, приближаемся к состоянию Будды, из другой темы), а также учимся управлять потоком и в то же время развиваем четкость отображения действительности а не майи. Развитое мышление не смешивает разные слои друг с другом. Оно отбражает каждый слой целиком и в соизмеримости с другими. Вы же получается пытаетесь философскую часть прилепить к энергетической, добавив нравственный аспек, а потом отвергаете такое уродство за неприглядностью. Получается как изгрызанное Солнце истины, где часть дана в гамме излучении, часть в ультрафиолете а чать в рентгене. А нужно не частями синтезировать, а брать целиком каждый аспект одной и той же истины и соизмеримо микшировать с другими аспектами, причем в любой момент уметь отразить каждый слой в отдельности, без выпадений.
Теперь вернемся к проблеме зла. Зла нет в природе как такового( философский взгляд), есть лишь отсутствие добра(в достаточной мере). Зло все таки есть и оно противостоит добру(сознательные служители тьмы) – служители инволюции. Эти служители тьмы вырабатывают энергию противоположную добру(черный огонь, раздражение) – энергетический взгляд на проблему.
Мир Огненный ч.3, 159 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_159) Заградительная сеть содержит в себе отражения центров. Невозможно утвердиться никаким явлениям, не затронув заградительной сети. Можно себе представить эти отражения центров, как потенциалы центров, которые воспламеняются или пробуждаются в зависимости от того или иного чувства, устремления или действия. Даже при физических заражениях можно искать причину в несохранности заградительной сети. Эти процессы указывают насколько важно следить за явлением заградительной сети, и как легко можно нарушить эти излучения духа. Конечно, когда излучение насыщается высшими чувствами или устремлениями, заградительная сеть охраняется этими энергиями. Но пятна, наблюдаемые на ауре (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аура), нужно изучать, как показатели разных духовных язв. Потому только тот, кто поймет всю творческую мощь духа, прозреет к устремлению охраны заградительной сети. Коснувшись пространственного Огня, нужно понять все процессы лаборатории центров. Так на пути к Миру Огненному нужно утвердиться сознанием на губительном воздействии самости, которая вызывает раздражение, являя отравление, именно, империлом.
Мир Огненный ч.3, 574 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_574) Битва Огненная — такое выражение можно найти во многих верованиях. Правильно такое выражение — любовь, мужество, самоотверженность, преданность, все лучшие качества сопряжены с Огнем. С другой стороны — гнев, раздражение, злоба, злорадство, зависть и невежество тоже вызывают Огонь, хотя и алый и темный, но все же Огонь. Так битва Добра и зла будет битвой Огней. Можно видеть при таком столкновении насколько разнообразны Огни, порожденные чувствами и страстями. Пусть примут деление на чувства и страсти. Многие никак не представляют себе разницу, но цвет Огней может легче показать каждое порождение . Сердца их черны и они вызывают хаос (питаются разложением) – нравственный аспект. Зло есть невежество – гностический компонент.
А в чем же причина? Почему произошло разделение? Ведь есть миры, где нет сознательных темных. Есть несовершенства, но духовность очень высокая. Духовность развивается из инстинкта, жизненного ипульса заложенного в каждом зерне (растения тянутся к Свету). На Юпитере, на Венере нет сознательных темных. Почему же на Земле их полно?.
Наверное потому, что на Земле происходит развитие мышления, где то в письмах встречал, что мыслителю существование на Юпитере покажется немного скучноватой.
Так вот развитие мышления (интеллект ) требует свободы, ярые столкновения, богатство выбора, пробы и ошибоки, страдания и т.д.
Духовность развивается много быстрее интеллекта, ибо интеллект требует уже осознания своей индивидуальности и ярого мощного существования Космического Бытия.
Духовность есть основа всякого Бытия вечного, или бессмертного. Духовность развивается на яром росте врожденного инстинкта. Но, конечно, ярая духовность растет много скорее, нежели интеллект, или способность распознавания противоположений, существующих в Мире Проявленном. Ярый интеллект проявляется при осознании своей обособленности от всего существующего и окружающего. Такое осознание обособленности развивается позднее в страстный эгоизм и яро создает особую индивидуальность, которая становится высоким благом или страстным злом в Мире Проявленном, в человеке. Человек становится подчиненным своему эгоизму, и только проснувшаяся любовь к Высшему Идеалу может спасти его от разложения, именно Любовь к Прогрессу, к Красоте Высшей определенно способствует возвышению духа и росту страстного распознавания, и тогда интеллект становится Высоким Умом, который преображается в Высший Разум.
Способность распознавания противоположений (или интеллект) растет только по мере развития любви с каждым новым воплощением, ярой любви или влечения к Прогрессу, к Красоте, к Идеалу. Но такое качество распознавания накопляется медленно, ибо встречает страстные препятствия в противоположениях, которые замедляют или ускоряют развитие распознавания. На ярой любви развивается и сила духа, и влечение его, которое и есть Космический Магнетизм, заложенный во всем Сущем, которым все держится.
Развитие интеллекта возможно после страстного напряжения и страданий всего нашего существа. И чем больше напряжений и труда, тем скорее энергия всеначальная, ставшая в человеке психической, развивается и человек научается распознаванию. Ярая сознательность есть развитие психической энергии, которая и является Божественным Даром, уявляя распознавание. Именно психическая энергия является основою совершенствования Космоса и утончения его всеначальной энергии.
Всеначальная энергия является основою созидания Космоса, и ярая в страстном напряжении при сочетании с разнообразными элементами на протяжении эонов бесконечных слагает сложнейший психический аппарат, через который действует уже психическая энергия, явленная в каждом существе в различной степени.
Психическая энергия развивается и приобретает замечательные качества, как, например, воображение, последовательность в мышлении, и духовность становится утонченнее, богаче и содержательнее, вот почему так важно распознавание.
Распознавание и вмещение противоположений несравнимо способствуют развитию духовности. Но эволюция интеллекта медленно поддается ускорению, ибо Руководитель планеты не может насиловать сознание. Оно должно развиваться свободно и индивидуально, иначе нельзя достичь мощи духа, необходимой для созидания Миров. Интеллект, уравновешенный с высокой духовностью, – великая Мощь в Космосе. Высокая Духовность есть ярая Любовь ко всему Прекрасному.
Распознавание и вмещение противоположений и Любовь к Знанию и Красоте – основы вечного существования. Нельзя забывать, что Бессмертие настоящее зарабатывается приобретением сознания во всех оболочках уже на земном плане (Е.И.Р письмо к З Фосдик).
Получается, что эгоизм(самость), невежество и есть основная причина зла. НО что же делать? Мир Огненный ч.3, 585 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_585) Сказано — «Невежество есть Ад». Немногие поймут это. Между тем, именно, Огонь поедающий есть следствие невежества. Можно обменить зло на добро и тем изменить свойства Огня. Чудесный дар человека — что он может изменить свойства стихии. Но как человечество приступит к такому деланию, если оно вообще о стихиях не мыслит? Учение Живой Этики должно напомнить, по каким направлениям должен устремляться ум человека. Не будем нарушать свободу воли, пусть каждый поспешает в своем ритме; пусть по-своему чует великие вибрации, но пусть чует и поспешает.
Аум, 341 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_341) Борьба с невежеством должна быть явлением мировым. Ни один народ не может хвалиться, что он достаточно просвещен. Никто не может найти достаточно сил, чтобы одолеть невежество в единоборстве. Знание должно быть всемирным и поддержано в полном сотрудничестве. Пути сообщения не знают преград, так же и пути знания должны процветать в обмене мнений.
Не нужно думать, что где-то достаточно сделано для образования. Знание настолько расширяется, что требуется постоянное обновление методов. Ужасно видеть окаменелые мозги, которые не допускают новых достижений! Каждый отрицатель не может уже называться ученым. Наука свободна, честна и бесстрашна. Наука может мгновенно изменить и просветить вопросы Мироздания. Наука прекрасна и потому беспредельна. Наука не выносит запретов, предрассудков и суеверий. Наука может найти великое даже в поисках малого. Спросите великих ученых — сколько раз самые изумительные открытия происходили в процессе обычных наблюдений. Глаз был открыт и мозг не запылен.
Путь умеющих смотреть свободно будет путем будущего. Именно борьба с невежеством неотложна, как с разложением и тлением. Нелегка борьба с темным невежеством, оно имеет много пособников. Оно ютится во многих странах и прикрывается различными одеяниями. Нужно запастись и мужеством, и терпением, ибо борьба с невежеством есть борьба с хаосом.
Я уверен, что даже в мире огненном есть свое несовершенство, а вместе с ним и страдание.Нинику,в мире огненном есть несовершенство,но нет от этого страдания. Менее совершенный осознаёт своё менее совершенство. У нас же совсем по другому. У нас у большинства нет такого осознания. Между осознанностью несовершенства и неведением есть большая разница.
Матерь Мира, насколько известно, в огненных сферах, но страдания ее велики, судя по намекам в Учении. Всеобъемлющее сердце и страдает за всех...
Мне думается, что как минимум не корректно, ставить на одну линию страдания людей, запутавшихся в собственном неведении и невежестве, и те чувства к человечеству, которые испытывают существа, находящиеся в огненном мире.
А никто и не ставил на одну линию...
Я же вижу, что Вы сострадание бодхисаттв нивилируете до страдания земного человека.
Это делаете вы. Сами в этом убедитесь, внимательно все перечитав. Речь шла о несовершенстве Огненого мира. Вы ввели в дискуссию земного человека;)
Вы уверены, что земные люди обитают в огненных сферах, не став Архатами?
Необузданные энергии Хаоса разрущают жизнь и потому "злы". Тут не о чем спорить ИМХО.
Хаос лишь агент или "посредник". У него нет собственных "добрых" и "злых" качеств, и жизнь разрушается (и созидается тоже) не самим Хаосом, а лишь посредством Хаоса. Можете спорить, можете не спорить, но в философских концепциях не изменится ничего даже от самых жарких баталий. А ударение в АЙ нужно делать не на "вызывают энергии Хаоса", а на "не умея управить ими".
11.456. Иерархическая связь есть одно из проявлений Мира Огненного. Именно, могут понять значение такой связи лишь сердца огненные, лишь они ощутят паутину связи, которая держит порядок Мира. Хаос не устает покушаться на эти связи. Кроме распущенного хаоса, и силы зла пробуют вторгаться и порывать нити. Следует принимать такие битвы как неизбежность. Победа, когда знают, что именно должно быть спасено. Но связь Иерархическая уже есть самая великая Победа. Нужно не только подчиниться этой связи, нужно полюбить ее, как Щит единственный.
13.269. Хаос ревнив и яр. Он захлестывает, где находит малейшее колебание. Хаос не упустит ничего, чтобы прорвать слабую плотину. Можно заметить, что предательства происходят накануне особо полезных действий. Не было случая, чтобы предательства происходили без особых сроков, когда уже были сложены пути продвижения. Именно тьма и хаос не выносят всего созидательного. Они стерегут пути и ищут, кто способен им помочь. Можно назвать много примеров, но также много показательных действий, когда сердечное единение превозмогло тьму. Потому так нужно беречь понятие Братства.
14.168......
Слышу злобный хохот. Хаос содрогается и надеется, что его слуги не отступят. Так мысль о добре привлекает и судорогу зла. Не убоимся самой ужасной гримасы зла, лишь бы увеличить запас добра.
Вот и ответтьте всем на вопрос: Почему Владыка создает в АЙ такой образ, обладающий психическими качествами, выступающий активным действующим началом, противником любого добра и т.д.?
Получается, что эгоизм(самость), невежество и есть основная причина зла.
Другими словами, но об одном и том же. Эгоизм, самость... неизбежное следствие ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ. Т.е. распада Интегрального целого на самодостаточные (самостные) действующие единицы, обладающие свойствами Интегрального целого :-)
Т.е. в Начале была Дифференциация, которая потом, в животном, а потом в человеческом витке эволюции породила самость, эгоизм и невежество.
Это все неизбежные этапы погружения духа в Материю, Но ещё и до погружения потенциал духа, отделившегося от Целого, содержит в себе зачатки всего будущего зла. Ну, его иногда называют зерном зла - эйцехоре.
Ибо каждое такое Отделенное от Бога существо должно познать и Добро и Зло.
Зачем Жизнь, зачем вселенная, если в ней нет процесса познания Добра и Зла?
А если есть только Добро, а зла нет, то в чем прикол?
Возвращусь к тезису: маленькая степень добра относительно большей степени добра выглядит злом. Нечто подобное уже слышала-переслышала от знакомых масонов-розенкрейцеров и задумывалась: неужели есть такая ступень развития, где всё то зло, что мы видим, не только воспринимается, «выглядит», но и является добром? Газовые камеры? Отношение к женщине как к объекту для слива спермы? Детский труд? Ну и т.д. Откуда всё это? Неизбежность или что?
Ответ пришёл, когда вспомнила: «Земля могла бы быть в фазе Венеры» и сопоставила это с тем, что видела в жизни, а именно с наблюдением за одним существом, которое будучи 30 с лишним лет воспринималось всеми как девочка, поскольку развитие сознания застряло там, на 3-х годах. При этом выглядело это существо старше своих 30 лет и было во всём... уродливо, искривлено, неестественно... не знаю, как ещё назвать. Тогда вспомнились и многочисленные упоминания из Учения, что сознание существует движением. Если остановилось – то это разложение. Тогда всё встало на свои места: вот развивающееся пространство, вот человек – часть его - которое разлагается, создавая уродливые формы. Тогда и упоминание Вл. Ил. о том, что сами наши чувства дают искажённую картину мира вполне понятно. Вполне понятны стали и слова И.Х. «Мир Меня ненавидит, потому что я свидетельствую о нём, что дела его злы» (Ин.7.7), также и слова ап. Павла о нас: не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией (Рим.10.3). Так стала понятна причина всего уродства творчества человека – искажение того Божественного Откровения, которое он имел в начале Сатья Юги и замена его путём заглушения совести своей «праведностью», искажение несмотря на постоянное напоминание об этом от посланников Братства.
Эгоизм, самость... неизбежное следствие ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.
Сколько я помню из ЕПБ - это не неизбежно. Она говорит о том, что самость развивается от того, что совесть заглушается.
Думаю, тут было несколько "отягчающих" моментов:
тот "набор энергий", который был у человечества. Вероятно, на высших планетах он не представлял такой опасности,
отягчённая предыстория. Мы угробили уже хотя бы одну планету. Я поняла, что две. Каждый раз становится всё сложнее,
наличие сознательных противоположных сил.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.