Просмотр полной версии : Что такое "ЗЛО"?
Процесс осознания первичен по отношения к познанию.
Вл. говорит Е.И. Рерих, что познавать Абсолют нельзя, но осознавать можно.
Я связывала познание с научным методом иссследования (может, не права). Что такое осознание можно понять из беседы, где Е.И спрашивает: "Правильно ли я понимаю осознание, когда осознаваемое и осознающий становятся воедино?" В ответ слышит: "И когда непреложность исключит все остальные пути."
Из этого добавления можно понять, что размах и глубина осознавания какой-то задачи зависят от того, насколько её решение непреложно для данного сознания.
Electric
14.12.2012, 18:55
Дорогой Электрик, я тоже некритично отношусь к Блаватской и ее трудам:-) но полагать Хаос жидким ... это выше моего понимания, потому что нигде в АЙ даже намеков на жидкое состояние Хаоса я не встречал. А как написано в английском оригинале? :-)
Зачем вам в "английском"... ? Если вы и на русском никак не можете уяснить себе до сих пор, что речь идёт о "НЕПРОЯВЛЕННОМ Хаосе"...:)
И в прошлом сообщении к вам, в том числе:Дорогой Electric, если ваш Хаос имеет качества материи - жидкий, имеет движение, то вы говорите об определенных качественных состояниях материи, но не о Непроявленном Хаосе.
Вы о пояснении из этого сообщения(?):Ну, я то как раз с вами полностью согласен. Поэтому меня и удивляет понимание Хаоса некоторыми, которые считают, что он имеет движение в себе.
А это значит, что он имеет структуру, состоит из элементов, способных двигаться, порождает энергию. В их понимании это просто один из элементов проявленного мира. А они этого никак не поймут, продолжая называть Непроявленным.
Увы... Вы опять не ответили на очередное сообщение #435 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425750&postcount=435) .... также как и на предыдущие сообщения #395 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425644&postcount=395) и #385 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425606&postcount=385) ... Игнорируя цивилизованный диспут ...
Тогда как в них довольно вразумительно поясняется что ... кто ... где и как движется ... и не движется....
Отвечаю ЕЩЁ РАЗ.. Непроявленный Хаос являет собой и вмещает в себя все стихии в их грубом и недифференцированном состоянии... Непроявленный Хаос это беспорядочный жидкий бесформенный и бесчувственный принцип...или хаотическая материя.... Имеет ли хаотическая материя движение..? Думаю, что - да, но... какое "движение" ... представить не сложно...
Эзотерическое понимание Триединства... ключ к пониманию...
Основа этого пояснения взята из Эзотерического Сокровенного Учения, которое дала Е.П.Блаватская в ТД... Просто в земной речи физических понятий не хватает определений для описания тех процессов... Слово "жидкий" означало приблизительно-похожее по смысловой адаптации характеристику Непроявленного Хаоса... А если вы действительно поняли это дословно (в чём ооочень сомневаюсь), то "жидким" должно быть что-то... И что же вы там такого подобного обнаружили в моих пояснениях "жидкого"..? "стихии в их грубом и недифференцированном состоянии"...Пояснили бы тогда, как вы себе это представляете...:)
Так что это, лишь, очередной ваш уход от обсуждения, нинику...
Насчет стихий... стихии есть силы и господства, они есть Система даже в грубом состоянии.
Которые пребывают в Непроявленном Хаосе, который и вмещает в себя ВСЕ Стихии "в их грубом и недифференцированном состоянии"...
Это не Хаос, попробуйте, наконец понять термин НЕПРОЯВЛЕННЫЙ
Это "Тьма - антитеза Света", как говорится в пояснении Елены Ивановны Рерих... А в более подробном пояснении я это изложил в предыдущих своих сообщения...
Процесс осознания первичен по отношения к познанию.
Вл. говорит Е.И. Рерих, что познавать Абсолют нельзя, но осознавать можно.
Мы вроде бы об одном и том же... :)
Дорогой Электрик, я тоже некритично отношусь к Блаватской и ее трудам:-) но полагать Хаос жидким ... это выше моего понимания, потому что нигде в АЙ даже намеков на жидкое состояние Хаоса я не встречал. А как написано в английском оригинале? :-)
Зачем вам в "английском"... ? Если вы и на русском никак не можете уяснить себе до сих пор, что речь идёт о "НЕПРОЯВЛЕННОМ Хаосе"...:)
...
Электрик, это понимание "полагать Хаос жидким" лежит в другой плоскости совершенно. Хаос называли Водами Пространства задолго до написания Агни Йоги. ЕПБ исходила именно из этой Традиции. Не буду набивать оскомину и дальше, называя эту традицию по имени. Сиё для мудрых, поскольку надо узреть корни традиции в тексте.
Говорить по сознанию надо уметь, что касается этой темы также, лиц, участвующих в ней. Сколько можно говорить об одном и том же.
Мы вроде бы об одном и том же...
Мне показалось, что ассимиляция связана именно с осознанием. Но познание - такое изучение, где добываются и классифицируются зачастую внешние характеристики объекта. Правда, резко разграничивать в совр. науке больше нельзя и совр. физика скорее пытается осознать, чем познать (Эйнштейн пытался представить себя лучом света).
Относительно движения (изменения) в непроявленном. Следующий отрывок, может, облегчит, может, ещё больше затруднит и заставит пересмотреть многое:
5.040. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться. Невозможно себе представить точку космической задержки.
Относительно движения (изменения) в непроявленном. Следующий отрывок, может, облегчит, может, ещё больше затруднит и заставит пересмотреть многое:
5.040. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться. Невозможно себе представить точку космической задержки.
Думаю, любой человек воспринимает энергию как нечто невещественное, но движущееся.
Наука говорит о вакууме, рождающем элементарные частицы, как о заполненном неизвестной энергией.
Поэтому Хаос (неведомое непроявленное) по любому должен ощущаться и предвидеться как неведомая энергия - т.е. чистое, недифференцированное движение. И самое первое, что познается - это явление движения. ЧТО именно движется и по каким законам - становится ясно уже позднее.
Имхо.
Электрик, насчёт ваших "чёрных дыр". Не совсем верное представление, что касается присутствия и отсутствия Хаоса.
Эфир не сочетается с Хаосом, лишь с Отражением отражения, это - первое.
Второе - в "проявленных галактиках" точно также "содержится" Хаос. Как и в "промежутках, называемых "чёрными дырами".
Более того - Хаос - Камень основания любого мира. В случае человека, он - не далее "протянутой руки".
Это - "Окружность, которая нигде". Становящаяся - везде, в случае её проявления Центром, который "везде". Сознание человека - такой центр. Вы знакомы, наверное, с таким "архаичным символом" - "Точка в окружности"
Думаю, любой человек воспринимает энергию как нечто невещественное, но движущееся.
Сказала бы, как передачу импульса в определённой среде. Без материи того или иного уровня нет энергии.
Но каково движение в Пралайю?
Думаю, любой человек воспринимает энергию как нечто невещественное, но движущееся.
Сказала бы, как передачу импульса в определённой среде. Без материи того или иного уровня нет энергии.
Ну я по нашему, "по-простому, без чинов", как говорил шварцевский дракон...))
Но каково движение в Пралайю?
Ну это смотря какая пралайя. Пралайя чего? Сознания? Планеты? Суток (ночь)? Года (зима)? Пралайя - просто спад, низшая часть синусоиды любого цикла. Вон, на Марсе сейчас пралайя, как писала Е.И. Везде есть движение.
Думаю, любой человек воспринимает энергию как нечто невещественное, но движущееся.
Сказала бы, как передачу импульса в определённой среде. Без материи того или иного уровня нет энергии.
Ну я по нашему, "по-простому, без чинов", как говорил шварцевский дракон...))
Хотела сказать, что этой передающей импульсы Космической Мысле-основы средой в начале творения, да и потом являются те самые Воды Пространства.
Но каково движение в Пралайю?
Ну это смотря какая пралайя.
Возьмём ту, которая с растворением.
Возьмём ту, которая с растворением.
С растворением чего?
Luchador
14.12.2012, 20:17
Luchador, в чём вы увидели "обратное"...? Вы об этой цитате, приведённой в одном из предыдущих ваших сообщений..(?):Ог*ненная основа каждого Мира является огненной основой всего Космоса, как Проявленного, так и Непроявленного.Если да, то чем она доказывает неправоту содержания известного вам сообщения #357 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425352&postcount=357)...?
"Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином."
Если произошла путаница, то лучше вернуться к началу и попытаться разобраться. Начался разговор с этих Ваших слов:
Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"...
Это - непроявленный Хаос... Его нужно упорядочить, дифференцировать и .... повести в верх по лестнице эволюционного развития... Хаос с большой буквы у вас «черные дыры», что уже является проявлением или дифференциацией чего то (хотя началом фразы Вы противоречите сами себе, называя «дыры» «непроявленные пустоты», само словосочетание звучит абсурдно, «пустота да ещё, которой нет в проявленном», тогда откуда «черная дыра»?). Причем Вы сначала их «упорядочиваете» (ведь упорядочить можно, что существует и находится в беспорядке, но "черные дыры" же «пустота непроявленная»), а затем «дифференцируете» эти «черные дыры». Разве упорядочивание не есть уже некая дифференциация? Получается масло маслянное. Начинаете дифференцировать(Чего нет) , что уже было продифференцировано(упорядочено), но продолжаете дальше дифференцировать и на этом процесс не заканчивается, но продолжается толканием всей этой дифференциации вверх, по лестнице эволюции.. :confused:
Затем когда Ниннику Вам намекнул, о синтезе
Согласен, неважнецкий. Но, возможно по уровню сознания и от специфической иерархии специфического (личного) света.
Правда тут возникает вопрос, является ли процесс намагничивания элементарных частиц и синтез атомарных и молекулярных форм диффиренциацией? Либо, напротив, это все-таки синтез? Вы возмутились:
Синтез..?... Какой может быть синтез из хаоса. На что мной были приведена цитата о Пахтании, что спираль сознания протянута от Вершин до хаоса, с намеком, что мысль преображается в вещество , проявляет так сказать непроявленное(Хаос). А потом добавил, как Огонь сердца проникает через хаос и преображает его в полезное вещество. Сильна лаборатория сердца, и мысль сама должна быть очищена Огнем. Огонь сердца есть чувство. Чувство и мысль, являются полюсами вещи единой – Агни, проявляет непроявленное(Хаос) в вещество. Какое вещество?
Братство, 378 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE,_378) …Знаем о нерушимости мысли, но, значит, с нею происходит трансмутация и нужно знать, во что претворится мысль? Она вольется в чистый огонь. Получается прекрасный круг. Из огня возникает энергия, — созидательная мысль и через горнило земное опять приобщается к огню. Круг замыкается и энергия обновленная восходит зарождением к новому труду. Круги завершенные можно наблюдать и во всем мироздании…Варианты понимания:
1.Огонь( хаотичный), вернее сила(магнетизм) воздействует на Агни, проявляется(ток), если воля сильна, то она направляет ток в работу(мысль) и отработавши(вещество) возвращается к источнику(огню).
2. Сильная воля от сердца своей мыслью притягивает магнитно хаотичный непроявленный огонь направляет его в работу (творится вещество), которое потом приобщается к Огню.
Над этим пока думаю. У кого есть какие варианты?
Далее, в пылу диспута синтез у Вас вдруг оказался прерогативой темных сил:Вот теперь на основаниии вышеизложенного пояснения из Учения - "Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос." и подумайте.... кто из нас "поспешил"...?
Хотя, возможно, что синтезом Тьмы и занимаются в другом братстве, но не Светлая Иерархия... это уж точно... Опрометчиво. Хотя далее сами того не заметив начали противоречить себе и дифференциация вдруг стала «претворением»(творчеством, синтезом), которым Вы так возмущались:дифференциация - одно из космопространственных действий по преобразованию (претворению) Тьмы в Свет. Радует конечно, что Ваши представленеия изменились, только Вы этого не осознали и продолжаете в том же духе...
Сила она не добра и не зла, все зависит от рук в которых она находится. Добро и зло творит человек. Не только темные своей волей вызывают Хаос, которым управить не могут, но и безволие умножает хаос.
Дифференциация и интеграция как выдох и вдох, энергия разобщающая и соединяющая, одна и та же(огонь), как пульс сердца( космического атома). О Чем говорилось в цитате:
Беспредельность ч.1, 66 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0% B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 %D1%8C_%D1%87.1,_66) Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии.
Возьмём ту, которая с растворением.
С растворением чего?
Всех форм, конечно!
Возьмём ту, которая с растворением.
С растворением чего?
Всех форм, конечно!
Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.
Ну, допустим, растворите вы кусок сахара в стакане чая. Для вас кусок исчез, но на самом деле он просто перешел в другое состояние. Закон сохранения энергии действует на всех уровнях бытия.
Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.
Я про это:
Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.11. Великий Жар разбивает составные элементы и растворяет небесные тела в их Первичный Единый Элемент, так объясняют Комментарии.
Хочу сказать, что Фохат в этом состоянии является потенциальной творческой Мощью. Какое движение (изменение) может существовать тогда? Ведь Фохат - сумма всех энергий и она стала потенцией...
Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.
Я про это:
Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.11. Великий Жар разбивает составные элементы и растворяет небесные тела в их Первичный Единый Элемент, так объясняют Комментарии.
И что? Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен. Вернее, уверен в обратном. Аналогия с куском сахара полная.
Luchador
14.12.2012, 20:38
Приходится преодолевать не только воздействия темных, но и противодействия Хаоса Непроявленного. А инерция материи? Или она лишь средство в руках противных?
Борьба с Хаосом требует напряжения всех сил. Из этого напряжения рождаются новые энергии, вернее новое качества все той же Всеначальной Энергии, уходящей в Бесконечность. Эта Бесконечность по шкале напряжения и качества, в некоторой степени есть То, Непроявленное, которое нужно Проявить. Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества (7. 16). Почему средство? Что подразумевается под словом «средство». Почему не написано слово материал, а именно средство. Вспоминается фраза «Цель оправдывает средства». Хаос, представляет средство для творчества и именно мысленного? Мысль же превращается в вещество(огонь). Парадокс.
Luchador
14.12.2012, 20:42
Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.
Я про это:
Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.11. Великий Жар разбивает составные элементы и растворяет небесные тела в их Первичный Единый Элемент, так объясняют Комментарии.
И что? Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен. Вернее, уверен в обратном. Аналогия с куском сахара полная.
А может движение состоит в том что жар сменяется холодом?
Electric
14.12.2012, 21:01
Основа этого пояснения взята из Эзотерического Сокровенного Учения, которое дала Е.П.Блаватская в ТД... Просто в земной речи физических понятий не хватает определений для описания тех процессов... Дайте цитату пожалуйста.
Вот она... только название труда Блаватской не ТД, а (Разоблаченная Изида)...
"Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Для меня все её труды содержат эзотерическое Учение...
Цитируя, все же необходимо указывать контекст, в котором приводятся те или иные тексты. В данном случае Блаватская всего лишь цитирует труды платоников и каббалистов - их взгляды на сотворение мира. Владимир, она их "цитировала" как содержащие эзотерическое учение, а не для того, что бы доказать их неправильность... Если это не так ... приведите мне цитаты, где она это опровергает.... Я что-то таких не нашёл... А что касается "контекста"...Вот цитата из Тайной Доктрины Блаватской:
"Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос."
Причём последнее предложение в цитате, написано Еленой Петровной не как цитирование чего-либо... Вот вам и "контекст"...;)
Символическое наименование "жидкий хаос" платоников не нужно понимать буквально.Я уже пояснял как я это понимаю... вот здесь #483 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425840&postcount=483) :
"Основа этого пояснения взята из Эзотерического Сокровенного Учения, которое дала Е.П.Блаватская в ТД... Просто в земной речи физических понятий не хватает определений для описания тех процессов... Слово "жидкий" означало приблизительно-похожее по смысловой адаптации характеристику Непроявленного Хаоса... А если вы действительно поняли это дословно (в чём ооочень сомневаюсь), то "жидким" должно быть что-то... И что же вы там такого подобного обнаружили в моих пояснениях "жидкого"..? "стихии в их грубом и недифференцированном состоянии"...???"
Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен.
Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.
А может движение состоит в том что жар сменяется холодом?
Скажу своё предположение:
С началом Манвантары Фохат разбрасывает себя, разбрасывая Материю на Атомы, как говорится в ТД.
Тут надо принять во внимание, что атомы ТД и атомы науки - это не одно и то же. Последние - нечто более сложное по строению. Атомы ТД - вихри, образованные 2-мя Началами. Фохат делает атомы твердыми (т.е. он зачинает это вращение и тем определяет их границы).
Благодаря Фохату, идеи Всемирного Разума запечатлеваются на Материи. Он побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри. Это в начале. И вот Вселенная проявлена в свою объективность. Затем всё возвращается в первичный элемент. Но ведь в течение Манвантары приобретён опыт! Мне кажется, обработка этого опыта всех участников проявления и должна происходить и изменять саму прегенетическую материю. Это и есть то движение:
5.040. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться.
Electric
15.12.2012, 04:54
Luchador, в чём вы увидели "обратное"...? Вы об этой цитате, приведённой в одном из предыдущих ваших сообщений..(?):Ог*ненная основа каждого Мира является огненной основой всего Космоса, как Проявленного, так и Непроявленного.Если да, то чем она доказывает неправоту содержания известного вам сообщения #357 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425352&postcount=357)...?
"Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином."
Если произошла путаница, то лучше вернуться к началу и попытаться разобраться. Начался разговор с этих Ваших слов:
Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"...
Это - непроявленный Хаос... Его нужно упорядочить, дифференцировать и .... повести в верх по лестнице эволюционного развития... Хаос с большой буквы у вас «черные дыры», что уже является проявлением или дифференциацией чего то... С чего вы взяли, что «черные дыры» являются "дифференциацией чего-то...? :confused: Там же понятно пояснено - "Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"..."
А значит ещё не дифференцированные.... Вы опять сами себя запутываете, Luchador...
(хотя началом фразы Вы противоречите сами себе, называя «дыры» «непроявленные пустоты», само словосочетание звучит абсурдно, «пустота да ещё, которой нет в проявленном», тогда откуда «черная дыра»?). Из "НЕПРОЯВЛЕННОГО Хаоса", Luchador... ;) Если для вас (и не только, как я полагаю) это "абсурдно", то это не значит, что это не так... Вы опять так увлеклись антагонизмом, что не замечаете очевидного... Во-первых, это не я так пишу, а вы так трактуете, причём, совсем не так, как оно есть... Теперь попробуйте уяснить себе простую вещь ... То, что мне в сообщении было названо "чёрными дырами", означает вот это - "область в пространстве-времени", а не коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса, как вы, возможно это высебе представляете... Так вот та "область" и есть - непроявленная пустота..!
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично... А не так хаотически, как вы это пытаетесь изложить:Причем Вы сначала их «упорядочиваете» (ведь упорядочить можно, что существует и находится в беспорядке, но "черные дыры" же «пустота непроявленная»), а затем «дифференцируете» эти «черные дыры». Разве упорядочивание не есть уже некая дифференциация? Получается масло маслянное. Начинаете дифференцировать(Чего нет) , что уже было продифференцировано(упорядочено), но продолжаете дальше дифференцировать и на этом процесс не заканчивается, но продолжается толканием всей этой дифференциации вверх, по лестнице эволюции.. Ох и накрутили же вы... тень на плетень..:) Все это доступно и понятно пояснено мною в предыдущем пункте... Повторяться не буду...
Затем когда Ниннику Вам намекнул, о синтезе
Согласен, неважнецкий. Но, возможно по уровню сознания и от специфической иерархии специфического (личного) света.
Правда тут возникает вопрос, является ли процесс намагничивания элементарных частиц и синтез атомарных и молекулярных форм диффиренциацией? Либо, напротив, это все-таки синтез? Вы возмутились:
Синтез..?... Какой может быть синтез из хаоса. Вы меня заставляете оправдываться там, где не было вранья...;)
Выставляя то, что выгодно вам и не указывая на те моменты, которые имели место быть с вашей стороны, адониса и нинику... Это хорошо, что вы вернулись к поднятию этого момента.... Я его и так собирался поднимать, только чуть позже... Хотелось посмотреть до каких пределов будет продвигаться ваше(имеются в виду и нинику с адонисом) антагонистичное противодействие мне по любому поводу и доводу, вопреки поиску истины... Что ж давайте вернёмся и отследим с вами как развивались события.. Итак в сообщении #321 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=424937&postcount=321)
на вопрос адониса, я ответил следующее:
А в другом виде добро и зло в космосе есть?Между ... проявленными галактиками существуют непроявленные пустоты - "чёрные дыры"...
Это - непроявленный Хаос... Его нужно упорядочить, дифференцировать и .... повести в верх по лестнице эволюционного развития...
И тут адонис спрашивает:Как вы можно дифференцировать Хаос? Вы понимаете значение слова "дифференцировать"? Как Хаос можно повести вверх?Причём, он здесь усиленно пытается не замечать слова "упорядочение", стоящее перед этими двумя... Кстати, что имелось в виду этим словом, я объясню вам чуть ниже... Но нинику принимает от него подачу, так сазать, и уже пишет ему (#342 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425204&postcount=342) ) так как, будто и не видел (так же как и адонис), того самого "упорядочение" и сходу начинает антагонизировать против "дифференциации":Правда тут возникает вопрос, является ли процесс намагничивания элементарных частиц и синтез атомарных и молекулярных форм диффиренциацией? Либо, напротив, это все-таки синтез?Дальше я ему отвечаю:Синтез..?... Какой может быть синтез из хаоса.И в этот момент появляетесь на сцене вы с риторическим - "торопиться не надо"...;) ... и тоже не обращая внимания на "упорядочение", начинаете меня убеждать так, как буд-то я и не писал этого слова, а сразу начал с дифференциации... Это больше похоже на ... как если бы мне давали понять: что бы ты ни написал, какие бы доводы ни привёл, ты всё равно будешь не прав...
Идём дальше...Вы приводите мне цитату, против которой я и тогда не возражал, но комментируете её не верно:А потом добавил, как Огонь сердца проникает через хаос и преображает его в полезное вещество. Сильна лаборатория сердца, и мысль сама должна быть очищена Огнем. Огонь сердца есть чувство. Чувство и мысль, являются полюсами вещи единой – Агни, проявляет непроявленное(Хаос) в вещество.
Не "проявляет", а дифференцирует... так как "проявлять" Хаос во что бы то нибыло, это значит заливать волнами Хаоса (Тьмою)... А вот в "вещество" его претворяют-дифференцируют... "преображают", но не "проявляют"...
Какое вещество?
Братство, 378 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE,_378) …Знаем о нерушимости мысли, но, значит, с нею происходит трансмутация и нужно знать, во что претворится мысль? Она вольется в чистый огонь. Получается прекрасный круг. Из огня возникает энергия, — созидательная мысль и через горнило земное опять приобщается к огню. Круг замыкается и энергия обновленная восходит зарождением к новому труду. Круги завершенные можно наблюдать и во всем мироздании…Варианты понимания:
1.Огонь( хаотичный), вернее сила(магнетизм) воздействует на Агни, проявляется(ток), если воля сильна, то она направляет ток в работу(мысль) и отработавши(вещество) возвращается к источнику(огню).
2. Сильная воля от сердца своей мыслью притягивает магнитно хаотичный непроявленный огонь направляет его в работу (творится вещество), которое потом приобщается к Огню.
Над этим пока думаю. У кого есть какие варианты?
Против этого ничего не имею... На счёт "вариантов" в другой раз....
Далее, в пылу диспута синтез у Вас вдруг оказался прерогативой темных сил:Вот теперь на основаниии вышеизложенного пояснения из Учения - "Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос." и подумайте.... кто из нас "поспешил"...?
Хотя, возможно, что синтезом Тьмы и занимаются в другом братстве, но не Светлая Иерархия... это уж точно... Опрометчиво.
Отнюдь... Теперь внимание... Сегодня в сообщении #520 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425960&postcount=520) я привёл цитату-пояснение из ТД, которая будет не менее полезна и здесь:Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.Синтезировать в нём пока ещё нечего...Вы следите за мыслью, надеюсь...? Но как видите Хаос (Непроявленный) «оплодотворяется» «Божественным Духом», который является ничем иным как Эфир... А на простейшем примере яйцеклетки после оплодотворения, несложно распознать процессы...;) Ведь, начинается деление (или расщепление)... читай - дифференциация... но до этого-то было упорядочение - то самое "оплодотворение" .... И тут же обратимся к пояснению Е.И.Рерих:Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином.Так что зря вы не обратили внимание на моё сообщение #446 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425766&postcount=446) и вот это пояснение в нём из ТД:Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся всеоживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: "Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный) Свет". Это и есть вселенская Троица[или Триединство], основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»Если вы внимательны были и к прочтению предыдущей цитаты, то найдёте её применимой и к этой своей, где вам показалось, что я "противоречу" сам себе:Хотя далее сами того не заметив начали противоречить себе и дифференциация вдруг стала «претворением»(творчеством, синтезом), которым Вы так возмущались:дифференциация - одно из космопространственных действий по преобразованию (претворению) Тьмы в Свет.Чуть выше я вам уже пояснял (да и в более ранних сообщения пояснял кому-то из вас троих), что преобразование(так же как и творение) не есть синтез, потому что, при этом творении происходят процессы и разделения, и трансформации и сочетания и ... чего только не происходит...
Радует конечно, что Ваши представленеия изменились, только Вы этого не осознали и продолжаете в том же духе...Мои представления(касаемо этого вопроса), какими были такими и остались... просто, вы теперь чуть больше о них знаете...
Сила она не добра и не зла, все зависит от рук в которых она находится. Добро и зло творит человек. Не только темные своей волей вызывают Хаос, которым управить не могут, но и безволие умножает хаос.
Дифференциация и интеграция как выдох и вдох, энергия разобщающая и соединяющая, одна и та же(огонь), как пульс сердца( космического атома). О Чем говорилось в цитате:
Беспредельность ч.1, 66 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0% B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 %D1%8C_%D1%87.1,_66) Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии.Против этог опять же ничего не имею....тем более, что она лишь дополнительно показала мне, что я вёл диспут в соответствии с Учением АЙ...
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.
Как ни размышляй - мы ничего об этом знать не можем в принципе. Точно так же, как и об Абсолюте. Для нас это чистая абстракция.
Electric
15.12.2012, 06:13
P.S. к сообщению #523 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425991&postcount=523)
Далее, в пылу диспута синтез у Вас вдруг оказался прерогативой темных сил:Вот теперь на основаниии вышеизложенного пояснения из Учения - "Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос." и подумайте.... кто из нас "поспешил"...?
Хотя, возможно, что синтезом Тьмы и занимаются в другом братстве, но не Светлая Иерархия... это уж точно... Опрометчиво.
Отнюдь... Теперь внимание... Сегодня в сообщении #520 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425960&postcount=520) я привёл цитату-пояснение из ТД, которая будет не менее полезна и здесь:Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.Синтезировать в нём пока ещё нечего...Вы следите за мыслью, надеюсь...? Но как видите Хаос (Непроявленный) «оплодотворяется» «Божественным Духом», который является ничем иным как Эфир... А на простейшем примере яйцеклетки после оплодотворения, несложно распознать процессы...:wink: Ведь, начинается деление (или расщепление)... читай - дифференциация... но до этого-то было упорядочение - то самое "оплодотворение" .... И тут же обратимся к пояснению Е.И.Рерих:Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином.Так что зря вы не обратили внимание на моё сообщение #446 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425766&postcount=446) и вот это пояснение в нём из ТД:Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся всеоживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: "Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный) Свет". Это и есть вселенская Троица[или Триединство], основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»Если вы внимательны были и к прочтению предыдущей цитаты, то найдёте её применимой и к этой своей, где вам показалось, что я "противоречу" сам себе:Хотя далее сами того не заметив начали противоречить себе и дифференциация вдруг стала «претворением»(творчеством, синтезом), которым Вы так возмущались:дифференциация - одно из космопространственных действий по преобразованию (претворению) Тьмы в Свет.Чуть выше я вам уже пояснял (да и в более ранних сообщения пояснял кому-то из вас троих), что преобразование(так же как и творение) не есть синтез, потому что, при этом творении происходят процессы и разделения, и трансформации и сочетания и ... чего только не происходит...
[Добавление] Хотя, конечно же в определённое время и процесс синтеза имеет место быть... но не синтез тьмы, повторяю...
Electric, Вы не спешите возмущаться,
в попробуйте поставить то Ваше утверждение о Космосе, галактиках и чёрных дырах, - по отношению к себе, в первую очередь к своему сознанию.
Вполне научно звучит факт о центробежности и центростремительности в Космосе. Чёрные дыры энергию увлекают в себя, а проявленный Космос со всеми Светилами и организованными движущимися галактиками являются частями всеобщего излучения.
Что излучает(ся), расширяется поэтому и отдаёт, от себя - то эволюционирует.
Что берёт, потребляет, зацикливается и гребёт под себя, то чернеет, разрушает, вампирит и т.д..
Сознание расширяется, растёт - эволюционирует дух, который это сознание являет. Сужается сознание, человек зацикливается, или же деградирует, или же растит только поседелённое узко-специализированное научное вИдение мира - это путь ко злу и в хаос. Станислав Ежи Лец говорил: *Узкая специализация - профессиональный идиотизм*.
Вот попробуйте развить эту мысль. Даже если взять ортодоксальное отношение к самому лучшему Учению и искать в нём только догмы которые тешат потребляющее самолюбие, подкрепляемое простыми приёмами механических бездумно совершаемых ритуалов, не пытается ни в чём излучить понимания ближнему микрокосму, открытому к пониманию и потребляемого им Учения тоже, притом начинает тупить, грубить и зацикливаться, - со временем, варясь по доброй воле в своём собственном соку мнимых выводов [читай: конфабуляций] - ввергает себя в своём сужающемся сознании в хаос и очерняет тем и извращает доступную ему лично часть Учения, насильственно отрывая части единого, как рвут подол одежды Матери Мира, и тем являет зло. Зло являет и гребущий только под себя. Рука дающая есть Добро.
Потому хаос в сознании есть зло и чёрная дыра.
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.
Как ни размышляй - мы ничего об этом знать не можем в принципе. Точно так же, как и об Абсолюте. Для нас это чистая абстракция.
Ну почему, Вл. говорит, что мы можем осознавать Абсолют. Так же намёков конкретно на эту тему разбросано множество. Вот напр., вполне можно догадаться о том, когда весь накопленный за Манвантару (Круг) опыт становится достоянием Искры. В течение Манвантары всё то, что необходимо в Вечности, переходит после смерти очередной личности в сознание Индивидуальности. При смерти Индивидуальности (а она живёт один Круг) соответственно накопления сознания должны переходить Искре. И эти накопления никогда от неё не отнимаются. Также говорится, что развиваются атомы и атомы следующего круга будут уже другими. У Безант есть и некоторые пояснения.
Потому хаос в сознании есть зло и чёрная дыра.
Не знаю, что имеет ввиду Электрик, говоря о Черных Дырах, но мне они казались именно тем, что втягивает в себя весь проявленный мир для "переработки" для последующей Манвантары. Да и сами ЧД, вероятно, имеют не совсем те свойства, о которых вначале говорили учёные. Они свои взгляды пересматривают и уже говорят, что истечения из ЧД существуют. То, что сейчас считается ЧД в центре галактики, мне очень напоминает ЦДС и Космический Магнит. Пока принимаю это как "рабочую" гипотезу.
Но мы уже так далеко отошли от темы зла!
Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен.
Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.
А почему не допустить, что никакого? У меня это легко получается. Абсолютная Неподвижность мыслится вполне, как диалектическая пара движению. Я допускаю мысль, что неподвижность является и причиной и средством проявления движения.
Я могу представить такое состояние Материи, которое лишено какого-либо движения. Если допустить возможность распада материи все глубже и глубже, мы получим некое состояние, в котором исчезнет заряд, масса и не будет полярности, т. е. Я даже допускаю, что мы получим в итоге такое состояние Материи, которое кроме как Пустота никак не определишь.
Ни объема, ни формы, ни массы, ни движения, и при этом это будет материальность, ибо в ней есть Нечто, а не Ничто. И это Нечто есть Потенциал, в котором заключены все формы и все виды движения, которые были, есть и когда-либо будут.
Это состояние можно вывести и с помощью диалектики и с помощью воображения... и недавно его высчитали математики.
Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет;)
Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет
Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом. Дух же собрал накопления за Манвантару, их ассимиляция в материю и есть то движение, на мой взгляд. Ведь философски движение - это изменение.
Кроме того, если говорится, что Движение никогда не прекращается, то зачем нам представлять обратное. Лучше пытаться найти, каким может быть это движение.
Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет
Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом. Дух же собрал накопления за Манвантару, их ассимиляция в материю и есть то движение, на мой взгляд. Ведь философски движение - это изменение.
Кроме того, если говорится, что Движение никогда не прекращается, то зачем нам представлять обратное. Лучше пытаться найти, каким может быть это движение.
Вообще-то я описал Непроявленное. ;) и потом, почему вы думаете, что утверждение о непрерывности движения есть абсолютное? Я предполагаю, что независимо от состояния Вселенной, манвантара или пралайя, некая зона абсолютной неподвижности будет присутствовать.
Если вы любите диалектику, то почувствуете красоту в этой формуле: Причиной и средством проявления Движения будет Абсолютная Неподвижность. Это непроявленное состояние материи может быть само по себе одним из полюсов Бытия, приводящем все в движение. Не само по себе, а в парности с Вселенским Магнитом, источником всякого даижения.
Попробуйте включить в свою картину Вселенной категорию Неподвижности (синоним Непроявленности) и как все станет гарионично и красиво. И Хаос обретет священный сокровенный облик одного из Начал. Точнее не его, а его причины. Не Источника, а причины:D
Запутал наверное?:cool:
Запутал наверное?
Нет, я сразу стала смотреть соотношение того, что изменяется и неизменного. Неизменяема Высшая Воля, План на Манвантару. Изменяются условия его осуществления. И этот План на самом деле отпечатался на материи высшего проявленного уровня. Ну и т.д.
На счёт Абсолютной Неподвижности? Какая-то часть всегда будет управлять тем, что изменчиво. Но не могу представить, чтоб по истечении какого-то конечного, хотя и громаднейшего промежутка времени не поменялась и она. Можно представить этакий BIOS Вселенной. Но кто его встроил? Он же может и поменять на более прогрессивный.
Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом.
Вообще-то я описал Непроявленное. ;)
Для меня прегенетическая материя = дева = Непроявленное. Имела ввиду, что Вы описали то, как идёт возвращение в Непроявленное. Для точности, сказала бы не распад материи, а распад составных элементов, их "растворение".
Вы описали то, что происходит "внешне" с материей. Но ведь прегенетическая материя неразрывна с Духом.
Вообще-то я описал Непроявленное. ;)
Для меня прегенетическая материя = дева = Непроявленное. Имела ввиду, что Вы описали то, как идёт возвращение в Непроявленное. Для точности, сказала бы не распад материи, а распад составных элементов, их "растворение".
Конечно, распад не очень удачное слово. Растворение лучше, а еще лучше сгорание. ;) Сгорание на разной степени огня. Или ...охлаждение, под которым понимается лишение движения... термины можно еще подбирать, но речь будет идти о том же - о возврашении материальных элементов в непроявленное или потенциальное состояние...
Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?
Luchador
15.12.2012, 14:13
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично...
У меня такое впечатление, что я разговариваю с вратарём на футбольном поле. Вы взяли на себя роль не пропустить ни одного мяча в свои ворота правоты и отфутболиваете аргументы и доводы подальше, хотя уже несколько раз этот довод из того места извлекался. Вы что,утомить решили всех? Поймите, я не собираюсь Вам забивать гол, уже в который раз Вам повторяю, и мне не нравится, что Вы дискуссию сводите именно к этому. Может хватит думать о своей правоте(воротах) и трезво осмотрите ситуацию. Сообщение с которого начался весь сыр – бор, якобы полученное "Оттуда" на Ваш запрос, очень противоречив, и судя по трактовкам, которые Вы делаете исходит именно от Вас... Рассмотрите Вы наконец подкатываемый мячи, что там изображено. Разберитесь в своих мячах, которые находятся рядом. Некоторые из них идентичны с теми, которые Вам посылают.
А сейчас некоторые моменты:
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично.. Во первых пустоты в природе нет. То, что для нас пустота, есть иллюзия нашего несовершенного аппарата. Тьма, лишь образ, подчеркивающий ограниченность наших чувств. Непроявленное нужно проявить, а не дифференцировать(разделить). Если вам ближе слово дифференцировать, то пожалуйста, но только вспомните, как Вы ответили на мой вопрос о том, что Вы подразумеваете под этим словом, Вы же ответили, что разделение. Если Хаос по Вашему субстанция(вода) первичная, то дальше разделять некуда. Об этом Вам толкуют все участники.
Не "проявляет", а дифференцирует... так как "проявлять" Хаос во что бы то нибыло, это значит заливать волнами Хаоса (Тьмою)... А вот в "вещество" его претворяют-дифференцируют... "преображают", но не "проявляют"... Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168
Вдумайтесь в смысл фразы. Никто буквально воспринимать фразу не собирался, кроме Вас. А теперь поставьте вместо проявлять слово дифференцировать. Не подходит. Потому что, как Вы начнете дифференциацировать силу , о чем говрится в фразе "претворять в рабочую силу"!. Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу.Хаос с большой буквы нужно ещё рассматривать и как Силу, а не только вещество. О чем намек в фразе ниже?
Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества (7. 16) Можно было бы написать просто, материал и все, а так написано - средство.
Вы приводите фрагмент из ТД,Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос.
А чуть Выше Вы приводили цитату из писем
"Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином." А теперь сравните. Все познается в сравнении. О какой стадии Хаоса говорится в первой и о какой во второй. Что ближе к Непроявленному?
Думаю нужно дифференцировать(отделить, выделить) в каком диапазоне мы рассматриваем Хаос Непроявленного, в философском, энергетическом, материальном или нравственном и не смешивать, иначе получаются недопонимания и путаница. Если хаос в виде "воды", то это подчеркивается философский аспект бесформенности. Если хаос есть сила которую нужно направить в работу, то это энергетический. Если трансформация хаоса в вещество, то другое. ИМХО, как говорится...
Запутал наверное?
Нет, я сразу стала смотреть соотношение того, что изменяется и неизменного. Неизменяема Высшая Воля, План на Манвантару. Изменяются условия его осуществления. И этот План на самом деле отпечатался на материи высшего проявленного уровня. Ну и т.д.
На счёт Абсолютной Неподвижности? Какая-то часть всегда будет управлять тем, что изменчиво. Но не могу представить, чтоб по истечении какого-то конечного, хотя и громаднейшего промежутка времени не поменялась и она. Можно представить этакий BIOS Вселенной. Но кто его встроил? Он же может и поменять на более прогрессивный.
Когда глинянный горшок ломают, он становится вновь глиной. А если его обжечь, то глиной он станет не скоро. Но станет ведь все равно. Будет ли эта глина той же самой изначальной?
Давайте еще раз прибегнем к диалектике. То что изменяется, должно проявиться в чем-то неизменном. Если мы имеем Беспредельность, то разве это не предполагает существование Вечности? Бесконечное движение и бесконечные изменения разве не навевают настойчиво мысль о чем то Неизменном? ;)
Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?
Я несколько иначе понимаю: духовная сущность материи совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле, потому пространство не так уж и неподвижно.
Мы совсем удалились от зла :D.
Electric
15.12.2012, 20:33
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично...
У меня такое впечатление, что я разговариваю с вратарём на футбольном поле. Вы взяли на себя роль не пропустить ни одного мяча в свои ворота правоты и отфутболиваете аргументы и доводы подальше, хотя уже несколько раз этот довод из того места извлекался. Вы что,утомить решили всех? Поймите, я не собираюсь Вам забивать гол, уже в который раз Вам повторяю, и мне не нравится, что Вы дискуссию сводите именно к этому. Может хватит думать о своей правоте(воротах) и трезво осмотрите ситуацию. Сообщение с которого начался весь сыр – бор, якобы полученное "Оттуда" на Ваш запрос, очень противоречив, и судя по трактовкам, которые Вы делаете исходит именно от Вас...
Luchador, после ваших выпадов возникает стойкое ощущение что вы взяли на себя право недопустить ничего "ОТТУДА".. сопровождая это хроническим обсуждением моей личности... Если у вас возникли "сомнения" то это не значит, что это заблуждение, то это нужно доказать фактами, а вы этого не смогли сделать..... Отвечаю вам со всей "трезвостью сознания": я никого здесь не "утомляю", а если вас (или кого-то ещё) подбрасывает от фактов, которые я привожу... то не лучше ли вам прекратить диспут и заняться чем-нибудь более приятным для себя... Здесь много тем и обсуждений, вот и участвуйте на здоровье... и себе и другим.. И не беритесь овечать за "всех"... вы что их исповедуете..?...
Рассмотрите Вы наконец подкатываемый мячи, что там изображено. Разберитесь в своих мячах, которые находятся рядом. Некоторые из них идентичны с теми, которые Вам посылают.
А я это и не отрицал, когда приводятся факты не лишь бы против меня, а именно по теме... Знаете такое ощущение, что вы тренируетесь на мне как боец единоборств на груше...:) раз уж вы решили применить спортивные термины в нашей дискуссии... Но боец так увлечён нанесением искусных ударов, что не видит даже простейших рикошетов груши... Он так увлёкся, что и невидит и не слышит тренера стоящего за грушей и поддерживающего её, что бы сильно не раскачивалась......
А сейчас некоторые моменты:
Проявляемое из Непроявленного Хаоса и заполняет пустоту.... Но "проявляемое" уже не есть Хаос ... и именно потому что, он "упорядочивается и дифференцируется", являясь тем, чем являются проявленные галактики... а уже потом и ведётся вверх по лестнице эволюционного развития...
Чего ж тут "абсурдного"..? Всё очень даже логично.. Во первых пустоты в природе нет. То, что для нас пустота, есть иллюзия нашего несовершенного аппарата.Всё намного проще, Luchador... Вы видели снимки космоса сделанные телескопом Хабл..? Видели проявленные галактики в виде световых скоплений и окружающее их пространство без света...? Что есть это пространство..? Непроявленный Хаос, как он видится (восприни мается) нами отсюда...
А что касается философичного понимания того о чём вы пишете, то предпочитаю воспринимать материал учения, а не чьи-то всплески самости... Вот возьмём из ТД, например: Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии...А Пространство, к вашему сведению триедино...И это подтверждает ТД: Хаос, Теос, Космос. Эти три и составляют содержание Пространства; или, как это определил ученый каббалист: “Пространство Всевмещающее, но ни в чем не вмещающееся, есть первичное воплощение простого Единства… беспредельного протяжения”. Далее он ставит вопрос: “Беспредельное протяжение чего?” и дает правильный ответ: “Неведомого Вместилища Всего, Неведомой Первопричины”. Это является наиболее правильным определением и ответом; наиболее эзотерическими и верными со всех углов зрения Оккультного Учения.Не существуют они отдельно друг от друга .... Мы можем лишь философски рассматривать эти аспекты по отдельности, а значит я всё-таки полагаю, что сообщение - ОТТУДА.... Но если, комуто это претит, скажем... то ради бога... Никто никому насильно ничего не навязывает ..
Тьма, лишь образ, подчеркивающий ограниченность наших чувств.Непроявленное нужно проявить, а не дифференцировать(разделить).Если вам ближе слово дифференцировать, то пожалуйста, но только вспомните, как Вы ответили на мой вопрос о том, что Вы подразумеваете под этим словом, Вы же ответили, что разделение. Если Хаос по Вашему субстанция(вода) первичная, то дальше разделять некуда.Непроявленный Хаос уже весь преобразован в Проявленное..? Когда же сие событие произошло..? А что касается, моего ответа вам о "разделении"... то если вы приглядется повнимательнее к тому как это было на самом деле в сообщении #357 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425352&postcount=357):.Разве это не о том же, о чем был пришедший мне ответ..?
Под термином дифференциация подразумевают иногда совсем противоположные явления.
Дифференциация - (differentiation). Развитие органических систем или обществ в сторону увеличивающегося усложнения.
Дифференциация - (от лат. differentia - различие ) - разделение, расчленение, расслоение целого на многообразные и различные формы и ступени.
Видите ли, Luchador.... в моём сообщении под термином дифференциация имелось в виду, то что содержит в себе Учение АЙ, а не какие-либо "противоположные толкования"...А значит более бы подошла ваша вторая трактовка дифференциации..., то можно заметить (особенно на основании предыдущего пункта о Пространстве), что я ответил вам точно..
Не "проявляет", а дифференцирует... так как "проявлять" Хаос во что бы то нибыло, это значит заливать волнами Хаоса (Тьмою)... А вот в "вещество" его претворяют-дифференцируют... "преображают", но не "проявляют"... Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168
Вдумайтесь в смысл фразы. Никто буквально воспринимать фразу не собирался, кроме Вас. Смысл фразы очень даже понятен, а вот что вы имеете в виду под словосочетанием "буквально воспринимать фразу"(?)... мне не понятно...Ну, а вот это уже вообще на обсурд похоже:А теперь поставьте вместо проявлять слово дифференцировать. Как можно сюда: "Довольно было бы человечеству проявлятьХаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168"... "поставить вместо проявлять слово дифференцировать"..? Тогда оно должно было бы выглядеть так: "Пора бы уже приступать и более совершенному человечеству к дифференциации Хаоса, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами." А то, что написали вы, неподходит не по той причине, что вы описали здесь: Не подходит. Потому что, как Вы начнете дифференциацировать силу , о чем говрится в фразе "претворять в рабочую силу"!.Потому что, претворять и дифференцировать Хаос в рабочую силу - это одно и тоже....
Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу.Хаос с большой буквы нужно ещё рассматривать и как Силу, а не только вещество. "Силу" - да, согласен, но какую..? Отвечаю: дикую и ...слепую... А вот с чего вы взяли, что Хаос "рассматривают как "вещество" (?) мне опять непонятно...Его преобразуют в "вещество" и вы сами приводили цитаты ЕИР на этот счёт...
О чем намек в фразе ниже?
Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества (7. 16) Можно было бы написать просто, материал и все, а так написано - средство.Можно ... но с дополнениями...;) из того же стиха (шлоки) из Иерархии: Творческое одоление Хаоса или «Дракона» — постоянный подвиг.Вы приводите фрагмент из ТД,Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос. А чуть Выше Вы приводили цитату из писем
"Итак, существует лишь единое Естество, единый Элемент, назовёте ли Вы его Богом или Духом, или Огнём, или ТО, или Парабраманом, или Эйн-Софом, или Пространством, или Абсолютом и т. д. и т. д., который в потенциале своём заключает обе полярности или является андрогином." А теперь сравните. Все познается в сравнении. О какой стадии Хаоса говорится в первой и о какой во второй. Что ближе к Непроявленному? В обоих случаях говорится о "Непроявленном Хаосе"... И в свою очередь предлагаю вам следующую мысль из ТД: Дух и Материя есть два состояния Единого. Дух есть первая дифференциация Пространства, Материя первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО - Беспричинная Причина Духа и Материи, которые суть Причина Космоса.И хочу у вас спросить... что из них ближе к Непроявленному Хаосу...?
И ещё одна деталь оттуда (в смысле из Тайной Доктрины):
Когда «Пожиратели» – в которых, на основании некоторого здравого смысла, ученым предлагают усмотреть, если они этого хотят, атомы Огненной Туманности, ибо оккультисты не будут возражать против этого – когда «Пожиратели», говорим мы, произвели дифференциацию «Огненных Атомов», путем особого процесса сегментации, последние становятся Зародышами Жизни, которые собираются согласно законам сцепления и сродства. Затем Зародыши жизни порождают Жизни другого вида, которые работают над строением наших Глобусов-сфер.Может теперь вам не покажется бредом, сообщение мною полученное...?
Думаю нужно дифференцировать(отделить, выделить) в каком диапазоне мы рассматриваем Хаос Непроявленного, в философском, энергетическом, материальном или нравственном и не смешивать, иначе получаются недопонимания и путаница. Если хаос в виде "воды", то это подчеркивается философский аспект бесформенности. Если хаос есть сила которую нужно направить в работу, то это энергетический. Если трансформация хаоса в вещество, то другое. ИМХО, как говорится...Но почему вы задумались об этом только сейсас..?
ОТ ЖИТЕЛЕЙ МНОГОМЕРНОСТИ....Всем проповедникам ДИАЛЕКТИКИ посвящается :)))))))))
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...:) И марксизму-ленинизму тоже :) Но некоторые товарищи до сих пор думают, что они оперируют какими-то уникальными словами и образами,поучая других... Истинно, неподвижность сознания самая неподвижная неподвижность :)))))
Диалектика и метафизика - противоположные философские методы
Автор: кандидат философских наук Грачёв Михаил Вячеславович
Диалектика и метафизика – противоположные философские методы. Диалектику и метафизику принято считать важнейшими из методов, используемых философией для познания мира. Собственно они являются совокупностью различных приёмов, применяемых при познании, однако эти методы обуславливаются общими мировоззренческими представлениями о мироздании. Противоположность диалектического и метафизического методов можно проследить на протяжении всей истории философской мысли. Термины «диалектика» и «метафизика» являются многозначными и за время своего существования претерпели определённую эволюцию. Изобретение слова «диалектика» традиция приписывает Сократу (5 в. до н.э.), который произвёл его от глагола «вести беседу», «дискутировать». Начиная с Сократа, диалектикой называлось искусство ведения беседы, спора, аргументации. Подразумевалось, что через борьбу противоположных точек зрения («диа» - «два», «лектон» - «понятие») мы приходим к истине. Аристотель называл основоположником диалектики Зенона Элейского за его остроумные доказательства (апории).[1] Сейчас подобное использование диалектики, применяемое для размышления, аргументации и оппонирования, принято называть субъективной диалектикой. Иногда, например, в средние века, слово «диалектика» служило синонимом философии. Как известно, И. Кант рассматривал диалектику в качестве учения о разуме – высшей познавательной способности человека. Здесь вы можете вспомнить знаменитые апории, которые отражают внутреннюю противоречивость разума и применяемых им познавательных средств. Современное значение термину «диалектика» придал в начале 19 в. Г. Гегель. Он стал понимать диалектику, с одной стороны, как учение о развитии, а с другой стороны, как философский и общенаучный метод, который необходимо применять при познании мира. Именно Гегель обозначил коренную противоположность диалектического и метафизического методов в трактовке изменчивости, развития и противоречивости мироздания. Мыслителем, предвосхитившим суть диалектики в современном значении, следует признать Гераклита с его тезисом о постоянной текучести мира и противоречии как основе развития. Термин «метафизика» («то, что после физики») сначала был введён издателями сочинений Аристотеля для обозначения его работ по философии, поставленных в корпусе его трудов после сочинений о природе («физике»). Долгое время под метафизикой понималась философия, исследующая первые, главные принципы и основания бытия, которые постигались умозрительно. Вплоть до 18 в. слова «метафизика» и «философия» практически совпадали. В трудах философов рубежа 18-19 веков в связи с критикой прежней философской мысли слову «метафизика» было придано отрицательное значение. Теперь метафизикой стали называть те черты прежней философии, которые уже не соответствовали новому уровню развития философской мысли, и которые, следовательно, необходимо отбросить. Так, И. Кант критиковал метафизику как учение о Боге, душе и мире за то, что она не может дать достоверного знания, и требовал её замены трансцендентальным изучением способностей человека. Г. Гегель считал метафизикой свойственный прежней философии несовершенный метод изучения мира, не видящий бесконечной изменчивости мироздания. Наконец, позитивисты стали называть метафизикой любые утверждения, не обоснованные эмпирически, не опирающиеся на опыт и не подкреплённые фактами, считая понятую именно таким образом метафизику основным препятствием на пути научного познания.[2] Основоположниками метафизической традиции в истории философии признаются представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский. Элеаты выдвинули тезис о полной неподвижности мироздания, иллюзорности всякого изменения и необходимости умозрительного исследования основных элементов бытия. У всех последующих выдающихся философов элементы метафизического и диалектического подходов в той или иной степени сочетались (Это может быть показано на примере философских систем Платона, Аристотеля, да и самого Гегеля тоже). Основная противоположность диалектического и метафизического метода заключается в том, что диалектика делает акцент на непрерывном развитии бытия, коренящемся во всеобщей изменчивости мироздания и его противоречивости. Сторонники диалектического метода признают наличие в мире качественных изменений. Представители же метафизики предлагают рассматривать вещи в статическом состоянии, в большей или меньшей степени игнорируя их развитие. Если сторонники метафизики и признают движение, то понимают его или как нечто циклическое (теория круговорота) или исключительно как механическое перемещение, количественное увеличение или уменьшение без качественного преобразования[3]. Существуют разногласия между представителями диалектического и метафизического методов по вопросу об источнике развития. Диалектика признаёт подобным источником внутреннюю противоречивость любых объектов мироздания и их систем. Источником развития считается борьба и единство противоположностей имплицитно присущих каждому объекту. Сторонники метафизического метода утверждают, что главным источником развития следует считать внешнее воздействие на объект со стороны идеального начала (данный Богом материи «первотолчок») или воздействие других материальных объектов по законам механики. Также стоит отметить стремление диалектики изучать все объекты в их взаимосвязи между собой. Вещи рассматриваются не изолированно друг от друга, а во всём богатстве взаимоотношений. Метафизики же, стремясь достичь чистой сущности объекта, абстрагируются от всех взаимосвязей, присущих ему, как бы помещая его в некий вакуум. Однако подобная попытка добиться познания объекта без учёта его взаимосвязей с другими объектами не позволит в конечном итоге адекватно познать объект, создаст лишь его бледный образ, абстракцию. Диалектика стремится познать объект во всём богатстве его проявлений, обусловленных его взаимоотношениями с окружающим универсумом. Метафизика также замечает наличие в мироздании противоположностей, однако она имеет тенденцию к одностороннему противопоставлению этих противоположностей. Никаких взаимопереходов, промежуточных степеней, градаций метафизика не признаёт. Диалектика же предлагает рассматривать не просто противоположности в их статическом противопоставлении, а в их взаимодействии и взаимопереходе через бесконечное множество промежуточных ступеней, что соответствует представлению о постоянной изменчивости. Так, метафизики постулируют наличие и противопоставление добра и зла, красоты и безобразия, истины и заблуждения. Диалектики кроме этого замечают также множество переходных ступеней, где добро и зло могут быть представлены в различных соотношениях в моменты перехода от добра к злу и наоборот. Приведём сравнение: метафизика представляет нам двуцветный чёрно-белый образ мироздания, в то время как диалектика даёт изображение мира во всём многообразии акцентов и нюансов. Г. Гегель считал метафизику низшей ступенью логического, опирающейся на рассудок, и соответственно метафизический метод является несовершенным, не дающим представления о мире в разнообразии его качеств и свойств. Диалектику же Гегель объявил высшей ступенью логического, основой которого является разум как высшая познавательная способность человека. Будучи, убеждённым сторонником диалектического метода, Гегель выступал за применение именно этого метода при изучении философией и науками всех объектов реальности и мироздания в целом. Диалектический метод позволяет познать мир намного глубже и разносторонне, чем это доступно средствам метафизики. [1] Однако с позиции современного употребления термина «диалектика» Зенон является одним из наиболее последовательных оппонентов диалектике - метафизиков.
[2] Предшественником позитивистов может считаться И. Ньютон, ещё в конце 17 в., предостерегавший: «Физика, бойся метафизики». Интересно, что позитивисты главным сторонником метафизики как умозрительной философии признают Г. Гегеля. В дальнейшем мы употребляем слово «метафизика» исключительно в значении, приданном ему Гегелем как противоположности диалектическому методу.
[3] Это, в частности, было характерно для механистического (метафизического) материализма 17-18 вв.
Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...
Ну вот хотя бы для начала...
АЙ. 10.144. Соответствие качеств сознания создает возможность входа в Мир Огненный. Так наряду с добролюбием должно быть отвращение ко злу. Одно добролюбие без отвращения к злу не будет действенно. Отвращение к злу есть очень действенное качество, оно является пробным камнем против зла. Рассудок не поможет достаточно отличить зло. Найдутся множества рассуждений, в которых скроется ехидна. НО СЕРДЕЧНОЕ ЧУВСТВО ОТВРАЩЕНИЯ К ЗЛУ НЕ ОШИБЕТСЯ. Нервные центры затрепещут от прикосновения к темному началу. Этот сердечный знак нельзя не заметить и так слагается противление злу. Можно видеть, как ток сердца немедленно усиливает доспех излучения. Можно сказать такому воину – поистине ополчился ты, брат. Или, как один отшельник сравнивал себя с псом, почуявшим зверя: «Еще глаз не видит, ухо не слышит, но сердце уже чует и ополчается, ибо зло не переносимо для чистого сердца». Зло может украситься многими нарядами, но никакая личина не обманет сердце дозорное. Так будем рассматривать качества, нужные для Огненного Мира.
АЙ. 8.499. Зло создает субстанцию, по плотности подобную добру. Конечно, невозможно держать в пространстве ядовитые рассадники, потому разве несправедлив закон, что посеявший должен пожать, иначе, должен трансмутировать свое порождение? Было бы несправедливо нагружать все зло на добрых духов. Конечно, великий дух поглощает и трансмутирует массу зла, но даже ему нелегко принять яд мира. Знаете, как тяжко трансмутировать зло от всех частей Света! Знаете, что стоит ИСТЕЧЕНИЕ СЕРДЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ.
14.454. Урусвати знает, что каждое человеческое действие может быть обращено во зло. Старинные врачи, совершая исцеление, добавляли: «Пусть это добро не обратится во зло». Так, можно привести много примеров, когда бедствия происходили из самых добрых побуждений. Можно сказать, что поселянин, которому приказано думать лишь о вооружении, не может достаточно мыслить о пашне и о посеве.
Учитель должен пояснить, что и добро имеет много степеней. Не будет человек стремиться к добру, если оно может порождать зло. Но как же быть, чтобы избежать сравнительно малого зла? Опять мы придем к ЧУВСТВОЗНАНИЮ.
Мы будем знать, что темные могут до известной степени извратить самое доброе намерение. Мы не огорчаемся тем, что где-то наше добро будет искажено. Мы взвесим, когда добро даст лучший урожай, и не будем плакать, что где-то оно было искажено. Только в СОИЗМЕРИМОСТИ можно найти оправдание действию.
Не забудем, что тьма может покрыть даже очень светлые огни, но солнце заходит лишь, чтобы взойти. Так каждое космическое явление дает понятие о человеческом труде. Не нужно помыслить, что конец настанет, ибо нет конца; радость порождается из беспредельности.
Мыслитель утешал учеников тем, что радость беспредельна.
АЙ, 9.249. Про одного Риши говорили, что даже при упоминании о зле он чувствовал боль. Не следует считать такого Риши белоручкой, но скорее нужно изумляться его отделению от зла. Действительно, КАЖДЫЙ ПОЗНАЮЩИЙ ОГОНЬ особенно резко чувствует ЗЛО КАК ПРЯМОЙ АНТИПОД его бытия. Нужно, Говорю, нужно развивать в себе это противодействие злу, которое является противником прогресса. Нужно, говорю, нужно осознать эту границу, преграждающую движение к добру эволюции. Слышать можно о сложности таких границ, но явление Огня покажет, где эволюция и где дряхлость разложения. Огненный Мир есть истинный символ непрерывной эволюции.
АЙ, 8.577. В трудах старых отшельников можно найти замечание: «Добро есть благоухание, зло есть ядовитое зловоние». Конечно, это замечание понимается как символ, но вдумчивый физиолог поймет, что и в этом определении заключается поучительный химический опыт. Претворение энергии в аромат есть очень определенный факт. Когда утверждается о благоухании фризий или фиалок, можно предполагать о близости физической или тонкой энергии Доброго Начала. Наоборот, запах тления сопровождает все низкое как на физическом, так и на духовном плане. Значит, эту химическую реакцию можно уловить и так еще ближе подойти к трансцендентальному, физиологическому нахождению. Так нужно уметь именно сознательно приближаться к космическому уявлению.
У Нас запах и очищение понимания его считается очень утонченным состоянием. Среди чувств обоняние есть одно из ближайших определений всего приближающегося. Многие не поймут, что сердце будет двигателем утончения обоняния. У сердца пламенного приближение каждой сущности вызывает своеобразное употребление чувства обоняния внутреннего. УДУШИЯ СЕРДЕЧНЫЕ происходят часто от таких приближений. Ни ветер, ни очищение воздуха не помогают там, где сама энергия зла образует как воронку, но, конечно, и добро дает облегчение. Также и ощущение на концах пальцев не только защита, но и приемник вражеских посылок. Неустанная Битва дает перебои в сердце, потому и каждая осмотрительность полезна.
Electric
16.12.2012, 00:16
Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...
Милейший, если это по поводу моего диспута с Лучадором (и ещё нескольких) то это по теме... Потому как диспут начался с вопроса о том есть ли зло за пределами Земли.. И дискуссия велась исключительно на основании материалов содержащихся в трудах Рерихов, Блаватской и их Учителей...То есть, не только в соответствии с темой топика, но и с названием всего сайта:
(Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php))
Так что, "простому путнику в сети" не знакомому с этими материалами, будет многое не понятно в дискуссиях связанными с тематикой сайта... Хотя здесь есть немало тем и для более лёгкого времяпрепровождения...
АЙ, 14.349. Урусвати знает, как упорно Мы настаиваем на гармоничном единении. Мы часто говорим о единении, но теперь вносим ближайшее определение этому качеству. Только гармоничное единение производит усиленное воздействие. Конечно, каждое единение уже умножает энергию. Даже единение во зле может быть весьма значительным, но оно не будет гармоничным. ибо зло в основе своей уже дисгармонично, и такое единение не длительно, и смутны следствия его. Но гармония есть добро, и только она может дать следствия знаменательные. Так, когда Мы говорим о гармонии, тем самым Мы утверждаем добро.
АЙ. 12.374. Всегда предостерегайте против низшего психизма, который может вести к одержанию. Нет противоречия, что энергия может быть направлена к добру и ко злу. Та же самая сила может служить к созиданию и к разрушению. Лишь высокое мышление и чистота сердца могут ручаться за доброе использование мощи. Каждый должен помнить, что ему доверено служить преуспеянию мира. Это уже было сказано, но вы правильно заметили, что невежды могут усмотреть противоречие в том, что дурное будет умножать зло, и доброе будет служить добру.
Когда люди желают возражать, они готовы не допустить простейшей истины. Куда можно направить энергию, если воля и мысль устремлены ко злу? Естественно, мощь потечет по мрачному каналу. Кто хочет низшее, тот его и получит. Неизменны слова об одержании, ибо оно представляет опасность для усовершенствования жизни. Также и посредники не должны быть низкого порядка. Невежество и злоба могут привлечь лишь соответственные ответы. Но каждый должен стремиться лишь к лучшему. \\\\\\\\\
Так что же такое "ЗЛО"? Как сказать о нем человеку не имеющему никаких знаний об эзотерике...Даже из слов Учения и не мудрствуя лукаво можно назвать его основные отличия...
Зло - это отсутствие гармонии. Это устремление к низшим мыслям, желаниям и действиям. Зло служит тьме, добро служит Свету...
Потому как диспут начался с вопроса о том есть ли зло за пределами Земли..
Тема звучит так : "Что такое "ЗЛО"?, а не "Есть ли Зло за пределами Земли"?
Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной... Да известно давно,что во Вселенной есть Хаос- Разрушение и Творчество - Созидание... Но для меня ,как и для любого доброго человека хаос и разрушение( невежественное, не направленное на созидание и улучшение), есть однозначное зло...
А о том что дискуссия как то касалась источников Учения никто и не сомневался :)))
АЙ. 13.261. «Облекаясь в земную оболочку, человек имеет творить добро, в том совершенствуясь», – так говорит незапамятная Мудрость. И над вратами Братства постоянно сияет этот завет. Он не будет противоречить и тем, кто понимает неявленное, бесконечное зло несовершенства. Пусть несовершенство неизбежно, но все-таки существуют отрасли труда, воплощающие добро в полном значении. Разве труд земледельца не добро? Разве творчество прекрасное не добро? Разве мастерство высокого качества не добро? Разве знание не добро? Разве служение человечеству не добро? Можно утверждать, что существо жизни – добро, только человек, в нежелании совершенствования, предпочитает оставаться в невежестве, иначе говоря, во зле.
\\\\\\\\ Невежество - зло.... И это естественно, все неурядицы нашей современной жизни от отсутствия доброты и знания, а именно от невежества...
Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной..
Но вектор всё же везде направлен к единому моральному Кодексу Вселенной.
Цитата:
Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной..
Но вектор всё же везде направлен к единому моральному Кодексу Вселенной.
Согласен! Единый Моральный Кодекс Вселенной существует. Но он может быть выражен не в земных словах и определениях,а в образах - чувствах, которые может воспринять, осознать и интерпретировать только Разум и Сознание высокого уровня развития... Однажды было сказано,что БОГИ мыслили образами...
Luchador
16.12.2012, 01:52
Электрик, после прочтения Вашего поста стойкое ощущения хаоса в голове. Даже не знаю, дифференцировать эту кашу или претворять.
Наверное лучше не лезть в болото, ибо его невозможно победить. Чем больше сил прилагаешь разобраться, тем быстрее затягивает трясина. Поэтому не буду лезть в дифференциацию, а попытаюсь перепрыгнуть.
Диспут с Вами воспринимал, как опыт в терпении, да и самому хотелось разобраться в данной проблеме. Важно, что сказать, но также важно - как. Вот этим «как» Вы вызывает чувство неприятия.
Можно сказать важную истину, но таким тоном, то хочется её опровергнуть. Наверное Ваши категоричные и немного скоропалительные высказывания побудили меня возразить Вам. Каюсь.
Вы намерены отстоять свою позицию, похвально. Только приводите цитаты, который не только не к месту, но и говорят о разных вещах.
Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии...А Пространство, к вашему сведению триедино...И это подтверждает ТД: Хаос, Теос, Космос. Эти три и составляют содержание Пространства; или, как это определил ученый каббалист: “Пространство Всевмещающее, но ни в чем не вмещающееся, есть первичное воплощение простого Единства… беспредельного протяжения”. Далее он ставит вопрос: “Беспредельное протяжение чего?” и дает правильный ответ: “Неведомого Вместилища Всего, Неведомой Первопричины”. Это является наиболее правильным определением и ответом; наиболее эзотерическими и верными со всех углов зрения Оккультного Учения.Не существуют они отдельно друг от друга .... Мы можем лишь философски рассматривать эти аспекты по отдельности, а значит я всё-таки полагаю, что сообщение - ОТТУДА.... Но если, комуто это претит, скажем... то ради бога... Никто никому насильно ничего не навязывает ..
Хаос и Пространство синонимы, а в следуещем сообщени Пространство делится на три состовляющие Хаос, Теос и Космос. Вы не замечаете,что приводите представления разных философских школ не замечая их противоречия. В первой цитате:Пространство=Хаос. Во второй: Пространство=Хаос+Теос+Космос.
А в конце дополняете: Дух и Материя есть два состояния Единого. Дух есть первая дифференциация Пространства, Материя первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО - Беспричинная Причина Духа и Материи, которые суть Причина Космоса. Пространство= Дух+Материя из которого рождается Космос. А где делся Хаос? А все цитаты для того, чтобы доказать, что Ваше сообщение «Оттуда». Странно.
Дальше очередные непонятки с "буквальным восприятием" текста фразы: "Довольно было бы человечеству проявлять Хаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. 7.168"
Смысл фразы состоит в том, чтобы проявлять Непроявленное(Хаос).Непроявленное и Хаос, мне думается, практически синонимы. Проявленное значит имеющее форму, упорядоченное, в отличие от Непроявленного, бесформенного, а значит хаотичного. Хаос воздействуе волнами, но волны без среды не распространяются. Вспоминается, что и свет действует, как волна и частица. Волны значит, направлять в рабочую силу, а материю несцеплённую претворить, проявить и в этой борьбе сотрудничать с Великими Духами. Возможно я путанно излажил свою мысль, но Вы её запутали окончательно, поэтому решил не дублировать и не засорять пространство.
Пожалуйста пишите покороче, а то времени жалко.
Electric
16.12.2012, 01:56
Потому как диспут начался с вопроса о том есть ли зло за пределами Земли..
Тема звучит так : "Что такое "ЗЛО"?, а не "Есть ли Зло за пределами Земли"?
Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной... Да известно давно,что во Вселенной есть Хаос- Разрушение и Творчество - Созидание... Но для меня ,как и для любого доброго человека хаос и разрушение( невежественное, не направленное на созидание и улучшение), есть однозначное зло...
А о том что дискуссия как то касалась источников Учения никто и не сомневался :)))Давайте всё же постараемся не скатываться до спора о наполовину наполненном стакане...;) наполовину пуст или наполовину полон...:D
И в заключение один интересный отрывочек... из Граней:
Великая Тьма является вечным антиподом Света и противоположным полюсом проявленного Космоса. Тьма земная и темные антагонисты Света – явление чисто земное и временное. Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание. Поэтому так важно осознать явление Дальних Миров и отсутствие на них темных. Там есть несовершенства, и есть эволюция, есть преодоление прошлого будущим, но нет служителей тьмы и темной Иерархии. Устремление к Дальним Мирам и сознательная связь с ними ускорят эволюцию вашей планеты. Дальние Миры даются как магнит притяжения для устремленных к ним духов. Мы, Братья человечества, – Пришельцы из Дальних Миров. Мы в них Возвратимся, увлекая за Собою все человечество, за исключением Космических отбросов. Осознанная Вечная Жизнь – основной принцип Дальних Миров и достижение человечеств, населяющих их. Великое будущее и беспредельная жизнь ожидают идущих за Нами.;)
Electric
16.12.2012, 02:14
Электрик, после прочтения Вашего поста стойкое ощущения хаоса в голове. Даже не знаю, дифференцировать эту кашу или претворять.
Наверное лучше не лезть в болото, ибо его невозможно победить. Чем больше сил прилагаешь разобраться, тем быстрее затягивает трясина. Поэтому не буду лезть в дифференциацию, а попытаюсь перепрыгнуть.
Диспут с Вами воспринимал, как опыт в терпении, да и самому хотелось разобраться в данной проблеме. Важно, что сказать, но также важно - как. Вот этим «как» Вы вызывает чувство неприятия.
Можно сказать важную истину, но таким тоном, то хочется её опровергнуть. Наверное Ваши категоричные и немного скоропалительные высказывания побудили меня возразить Вам. Каюсь.
Luchador, у истин не может быть неприемлемого тона... Её или воспиринимают или нет, а остальное - лирика и самооправдание себя любимого... Уж не серчайте на прямоту... Вы мне писали и более шершавые вещи... Я не буду сегодня больше трвмировать вашего самолюбия никакими истинами... В другой раз... Остынете... побудете наедине с полученной информацией... А там .. и видно будет...
В любом случае, благодарю за дискуссию, несмотря на бурлящие во время неё эмоции... и хочу завершить своё сообщение ... Озарением...:) точнее цитатой из оного:
"Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперёд, как из пушки...."
Luchador
16.12.2012, 02:28
Процесс осознания первичен по отношения к познанию.
Вл. говорит Е.И. Рерих, что познавать Абсолют нельзя, но осознавать можно.
Я связывала познание с научным методом иссследования (может, не права). Что такое осознание можно понять из беседы, где Е.И спрашивает: "Правильно ли я понимаю осознание, когда осознаваемое и осознающий становятся воедино?" В ответ слышит: "И когда непреложность исключит все остальные пути."
Из этого добавления можно понять, что размах и глубина осознавания какой-то задачи зависят от того, насколько её решение непреложно для данного сознания.
Познать значит вместить Бесконечность, но вместить невозможно, даже при одной мысли о Бесконечности дух впадает в исступление. Поэтому и говорится о познании вне времени и пространства, уходящем в бесконечность. Осознание есть Синтез. Синтез есть обобщение процессов Бытия Видимого и Невидимого. Знание есть ограниченная ступень познания. Само познание явлено вне Времени и Про*странства.
Это как горизонт, чем ближе приближаешься, тем дальше он отодвигается. Осознать Абсолют, для меня значит, иметь представление.
Абсолют уявлен на Единстве. Познать Абсолют невозможно, ибо не могут быть два Единства. Познать Абсолют нельзя, но осознать его возможно.
Абсолют вмещает понятие Непроявленного и Проявленного. Только Проявленный Космос может оявляться на беспредельном раскрывании.
Космос Непроявленный вне времени и Пространства не может быть познан, но лишь осознан.
Меня волнует выделенная фраза. "Космос Непроявленный вне времени и Пространства не может быть познан". Как её понять?Познавать Непроявленный Космос через познание, что есть время и Пространство. Но как можно познать время и пространство.
Или, что Космос Непроявленный вне времени и пространства и не может быть познан, но тогда отсутствует запятая перед "не может быть познан".
Нет, пойду отдыхать, голова что то кружится...
Electric
16.12.2012, 03:01
Electric, Вы не спешите возмущаться,
в попробуйте поставить то Ваше утверждение о Космосе, галактиках и чёрных дырах, - по отношению к себе, в первую очередь к своему сознанию.
Вполне научно звучит факт о центробежности и центростремительности в Космосе. Чёрные дыры энергию увлекают в себя, а проявленный Космос со всеми Светилами и организованными движущимися галактиками являются частями всеобщего излучения.
Что излучает(ся), расширяется поэтому и отдаёт, от себя - то эволюционирует.
Что берёт, потребляет, зацикливается и гребёт под себя, то чернеет, разрушает, вампирит и т.д..
Сознание расширяется, растёт - эволюционирует дух, который это сознание являет. Сужается сознание, человек зацикливается, или же деградирует, или же растит только поседелённое узко-специализированное научное вИдение мира - это путь ко злу и в хаос. Станислав Ежи Лец говорил: *Узкая специализация - профессиональный идиотизм*.
Вот попробуйте развить эту мысль. Даже если взять ортодоксальное отношение к самому лучшему Учению и искать в нём только догмы которые тешат потребляющее самолюбие, подкрепляемое простыми приёмами механических бездумно совершаемых ритуалов, не пытается ни в чём излучить понимания ближнему микрокосму, открытому к пониманию и потребляемого им Учения тоже, притом начинает тупить, грубить и зацикливаться, - со временем, варясь по доброй воле в своём собственном соку мнимых выводов [читай: конфабуляций] - ввергает себя в своём сужающемся сознании в хаос и очерняет тем и извращает доступную ему лично часть Учения, насильственно отрывая части единого, как рвут подол одежды Матери Мира, и тем являет зло. Зло являет и гребущий только под себя. Рука дающая есть Добро.
Потому хаос в сознании есть зло и чёрная дыра.
Категорически согласен... Сколько их таких ныне... ууууу :-k
Electric, более чем. 8)
Вот только пару историй из жизни, когда дети убегали из семьи и стремились изменить религию в связи с плохим примером догматиков-родителей.
Г.С.: выскочила замуж за человека, у которого дочь старше её, убежала в однокомнатную квартиру - уйдя в баптисты, - не выдержав постоянных нравоучений ортодоксальных родителей, которые дважды в неделю обязательно ходили в церковь, а дома то и делали, что обсуждали и осуждали всех и вся, в том числе обоих собственных детей, в том числе при посторонних.
В.П. еле достигнув совершеннолетия убежала к Кришнаитам от родителей-наркоманов, которые тем не менее умели давить на неё аргументами из Святого Письма.
Эта тьма называется в Упанишадах: умственные спекуляции.
Это явно духовная инволюция (мед.термин: противоположность развитию).
Тьма монголика. Потому говоря о проявлении, предоставлении [Владыке], высветлении тьмы и/или хаоса в сознании - подразумеваю тот Свет различения, который являет растущий дух чем дальше тем мощнее. Не тьмы больше становится вокруг, а её выявление улучшается.
ОЧЕНЬ в этом отношении ценна шлока 328 из книги *Иерархия*, ибо
*СВЕТ НЕПОБЕДИМ*.
Эти молодые люди, как птицы, улетели на свободу, но всё своими руками вынуждены были начинать с нуля. И это им удалось. В результате опыта они получили ценное качество: неосуждение.
Космос Непроявленный вне времени и пространства и не может быть познан
Моё мнение: чаще всего глагол познавать применяется к познанию внешними чувствами, что в данном случае совершенно невозможно.
Luchador
16.12.2012, 11:41
Космос Непроявленный вне времени и пространства и не может быть познан
Моё мнение: чаще всего глагол познавать применяется к познанию внешними чувствами, что в данном случае совершенно невозможно.
Ирина, правильно фраза звучит так:
Космос Непроявленный вне времени и Пространства не может быть познан, но лишь осознан.Буква "и" мной была поставлена в попытке понять смысл фразы. Если читать без "и", как было написано в книге "Космологические записи", то получится, что Космос Непроявленный вне времени и пространства не может быть познан, а лишь осознан. А познавая Пространство и Время происходит познание и Непроявленного Космоса.
Остается разобраться, что подразумевается под познанием Времени и Пространства. Познание же находится вне времени и пространства. Получается оно(познание) и есть непроявленное. Познавая мы проявляем Непроявленное? Похоже на софистику... Или вне времени и пространства означает= вечно?
Знание есть ограниченная ступень познания. Само познание явлено вне Времени и Пространства ПОзнание невозможно без познающего и познаваемого. Познание есть ментальные процессы мышления на основании чувств. Мышление, мысль вне времени и пространства? Вспомнилась шлока из Учения:
Аум, 95 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_95) Закон Космоса незыблем, но в то же время видим как бы колебания его. Возьмем ли утверждение Кармы (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Карма), но и она может быть изменена, также и сроки возврата к плотной жизни могут быть на разных явлениях — от мгновенности до тысячелетий. Незнающие будут недоумевать — как же незыблемость может так отклоняться? Но такое незнание будет лишь свидетельством о непонимании вместимости.
Также не будет понято, какая энергия может служить решающим условием. Во всех космических амплитудах будет краеугольным основанием мысль, она может изменять Карму (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Карма), она может решать сроки, она открывает врата и может закрыть их. Она растит крылья оплечий. Она приближает к Миру Высшему. Она же низвергает в бездну. Явление закона покоится на мысли. Премудрость мысли есть щит и охрана от хаоса. Именно мысль властвует над яростью хаоса.
Поистине, закон Космоса незыблем, но просветлен мыслью и потому целесообразен. Понимание соизмеримости лишь научит понимать закон основной.
Так всегда будем помнить мысль творящую — Аум! Есть пища для размышлений...
Luchador
16.12.2012, 11:53
]
Luchador, у истин не может быть неприемлемого тона... Её или воспиринимают или нет, а остальное - лирика и самооправдание себя любимого... Уж не серчайте на прямоту..
"Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперёд, как из пушки...."
Ну почему же, можно и драгоценный алмаз заточить в безобразную оправу и оправа заслонит ценность алмаза. Ювелир конечно поймет и освободит его, но ведь для этого нужно быть ювелиром.
Luchador
16.12.2012, 12:12
Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...
Да, мы немного отвлеклись, но попытка разбораться с Хаосом и есть осознание сути. Хаос омрачая сознание вызывает неуровновесия и тем самым увеличивает зло и разрушения в мире проявленном.
Сердце, 557 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_557) Уже прошло то время, когда вы представляли себе битву, как трубы Ангелов. Вы уже понимаете, что тьма вызывает непроявленные силы Хаоса — в этом своеобразный магнит темных сил. Против этого нужно усиливать все лучи и токи. Вы уже ощущаете это усиление. Приходится употреблять, как бы грубые токи, которые могут проникнуть через Хаос. Немногие могут распознать это различие, ибо их внимание не устремлено в этом направлении. Даже самые грубые проявления, минуя человеческие мозги, недоступны сознанию. Насколько была бы легче битва, если бы человечество могло откликнуться на главнейшие основы Бытия!
Братство, 129 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство,_129) Напрасно думать, что хаос где-то далеко, он допускается человечеством при каждом беспорядочном мышлении. Лишь твердое сознание может быть защитою от хаоса. Иногда самые малые внешние проявления будут следствием самых глубоких допущений. Воздействие может быть не только по злобе, но и при разлагающей хаотичности — при сотрудничестве весьма опасное качество.
Надземное, 169 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_169) Урусвати знает, что сожигатели хаоса и создатели хаоса живут здесь, на Земле. Уничтожение хаоса здесь, но не в надземных сферах. Накопление хаоса тоже здесь. Не демоны, но люди стараются увеличить хаос и довести его до абсолютной тьмы. Урусвати почувствовала ощущение этой абсолютной тьмы. Ни с чем нельзя сравнить такую тоску.
Особая ошибка людей в том, что они считают проявленное недоступным хаосу. Ошибка и в изображении сферы в круге, ибо такое символическое начертание как бы уверяет людей в недоступности проникновения в проявленный мир хаоса. Потоки хаоса также стремятся нарушить равновесие, как и лучи Света восстанавливают его. Тьма, как ядовитые токи, пытается препятствовать стремлению мысли. Нужно весьма реально понять такое указание. Поистине, ток мысли может быть затруднен, и тогда надлежит удесятерять энергию. Но такое приложение чрезвычайной силы нагнетает сердце.
...
Космос Непроявленный вне времени и Пространства не может быть познан, но лишь осознан.
Вот я и хотела сказать, что внешними пятью чувствами Космос Непроявленный не может познаваться, но ОСОЗНАВАТЬ, синтезируя всё даваемое в Учении и используя внутреннее чувство, можно.
Владимир Чернявский
16.12.2012, 20:20
Вот она... только название труда Блаватской не ТД, а (Разоблаченная Изида)...
"Хаос был бесформенным, жидким Началом...."
Для меня все её труды содержат эзотерическое Учение...
Цитируя, все же необходимо указывать контекст, в котором приводятся те или иные тексты. В данном случае Блаватская всего лишь цитирует труды платоников и каббалистов - их взгляды на сотворение мира. Владимир, она их "цитировала" как содержащие эзотерическое учение, а не для того, что бы доказать их неправильность... Если это не так ... приведите мне цитаты, где она это опровергает.... Я что-то таких не нашёл... А что касается "контекста"...Вот цитата из Тайной Доктрины Блаватской: "Алхимики утверждают..."
Елена Петровна в "Разоблаченной Изиде" проводит ссылки на многие учения минувшего и поясняет взгляды древних философов на многие вещи. Но это не значит, что эти учения нужно понимать буквально. Ссылки на философию древности в книге чаще всего присутствуют для иллюстрации той или иной мысли, которую автор проводит сквозь повествование, а не в качестве ссылок на бесспорную истину.
Electric
16.12.2012, 20:58
Электрик, после прочтения Вашего поста стойкое ощущения хаоса в голове. Даже не знаю, дифференцировать эту кашу или претворять.
Наверное лучше не лезть в болото, ибо его невозможно победить. Чем больше сил прилагаешь разобраться, тем быстрее затягивает трясина. Поэтому не буду лезть в дифференциацию, а попытаюсь перепрыгнуть.
Диспут с Вами воспринимал, как опыт в терпении, да и самому хотелось разобраться в данной проблеме. Важно, что сказать, но также важно - как. Вот этим «как» Вы вызывает чувство неприятия.
Можно сказать важную истину, но таким тоном, то хочется её опровергнуть. Наверное Ваши категоричные и немного скоропалительные высказывания побудили меня возразить Вам. Каюсь.
Luchador, у истин не может быть неприемлемого тона... Её или воспиринимают или нет, а остальное - лирика и самооправдание себя любимого... Уж не серчайте на прямоту... Вы мне писали и более шершавые вещи... Я не буду сегодня больше трвмировать вашего самолюбия никакими истинами... В другой раз... Остынете... побудете наедине с полученной информацией... А там .. и видно будет...
В любом случае, благодарю за дискуссию, несмотря на бурлящие во время неё эмоции... и хочу завершить своё сообщение ... Озарением...:) точнее цитатой из оного:
"Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперёд, как из пушки...."Ну почему же, можно и драгоценный алмаз заточить в безобразную оправу и оправа заслонит ценность алмаза. Ювелир конечно поймет и освободит его, но ведь для этого нужно быть ювелиром.
Вы оспариваете цитату из Озарения..?...Оссоциация напрашивается: "И тут Остапа понесло."...:)
Electric
16.12.2012, 21:36
Вот она... только название труда Блаватской не ТД, а (Разоблаченная Изида)...
"Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Для меня все её труды содержат эзотерическое Учение...
Цитируя, все же необходимо указывать контекст, в котором приводятся те или иные тексты. В данном случае Блаватская всего лишь цитирует труды платоников и каббалистов - их взгляды на сотворение мира. Владимир, она их "цитировала" как содержащие эзотерическое учение, а не для того, что бы доказать их неправильность... Если это не так ... приведите мне цитаты, где она это опровергает.... Я что-то таких не нашёл... А что касается "контекста"...Вот цитата из Тайной Доктрины Блаватской:
"Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос."
Причём последнее предложение в цитате, написано Еленой Петровной не как цитирование чего-либо... Вот вам и "контекст"
Елена Петровна в "Разоблаченной Изиде" проводит ссылки на многие учения минувшего и поясняет взгляды древних философов на многие вещи. Но это не значит, что эти учения нужно понимать буквально. Ссылки на философию древности в книге чаще всего присутствуют для иллюстрации той или иной мысли, которую автор проводит сквозь повествование, а не в качестве ссылок на бесспорную истину.
Владимир :) , дело в том, что та цитата (где я написал из "Разоблачённой Изиды") всё-таки из Тайной Доктрины... первого тома: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Просто, получилась накладка ...в пояснении Елены Петровны на эту легла цитата из Разоблачённой Изиды, но другая.... А дальше, кстати, продолжалось пояснение имеющее в себе ту цитату, которую я вам привёл в следующем своём сообщении (начинающуюся с "Алхимики утверждают..."
Так что, не из Разоблачённой Изиды она была, а из Тайной Доктрины, да ещё и и имеющая продолжение завершающееся подтверждением Елены Петровны о её истинном значении: "В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос."
Такие вот ситуации бывают.... И администраторы иногда бывают неправы, Владимир...
Владимир Чернявский
16.12.2012, 21:54
Владимир :) , дело в том, что та цитата (где я написал из "Разоблачённой Изиды") всё-таки из Тайной Доктрины... первого тома: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Просто, получилась накладка ...в пояснении Елены Петровны на эту легла цитата из Разоблачённой Изиды, но другая....
Это цитата из "Разоблаченной Изиды". Именно "Разоблаченную Изиду" цитирует в данном случае Елена Петровна (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D2%C41.%F7.II.%CE%F2%E4%E5%EB%20I V.%20%D5%E0%EE%F1,%20%D2%E5%EE%F1,%20%CA%EE%F1%EC% EE%F1). Причем цитирует наряду с другими представлениями древних о хаосе.
Electric
16.12.2012, 22:14
Владимир :) , дело в том, что та цитата (где я написал из "Разоблачённой Изиды") всё-таки из Тайной Доктрины... первого тома: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Просто, получилась накладка ...в пояснении Елены Петровны на эту легла цитата из Разоблачённой Изиды, но другая....
Это цитата из "Разоблаченной Изиды". Именно "Разоблаченную Изиду" цитирует в данном случае Елена Петровна (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D2%C41.%F7.II.%CE%F2%E4%E5%EB%20I V.%20%D5%E0%EE%F1,%20%D2%E5%EE%F1,%20%CA%EE%F1%EC% EE%F1). Причем цитирует наряду с другими представлениями древних о хаосе.
Где в вашей ссылке написано, что именно эта цитата из Разоблачённой Изиды..? Я не нашёл... Посмотрите в этой :http://vmserov.com/Katrin-Page/Version-4/Books/TOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html)
Обратите внимание на нумерацию сносок [3] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) и [4] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) ...и откуда они
и всё вместе компилируется в ТД1.ч.II.Отдел IV. Хаос, Теос, Космос
Причём, точно так же и в самой Тайной Доктрине сноски нумеруются, только нумерация [59] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) и [60] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) . Вот копия:
http://bookhelp.roerich.com/webhelp/td/1_0425.htm
Владимир Чернявский
17.12.2012, 06:57
Владимир :) , дело в том, что та цитата (где я написал из "Разоблачённой Изиды") всё-таки из Тайной Доктрины... первого тома: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Просто, получилась накладка ...в пояснении Елены Петровны на эту легла цитата из Разоблачённой Изиды, но другая....
Это цитата из "Разоблаченной Изиды". Именно "Разоблаченную Изиду" цитирует в данном случае Елена Петровна (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D2%C41.%F7.II.%CE%F2%E4%E5%EB%20I V.%20%D5%E0%EE%F1,%20%D2%E5%EE%F1,%20%CA%EE%F1%EC% EE%F1). Причем цитирует наряду с другими представлениями древних о хаосе.
Где в вашей ссылке написано, что именно эта цитата из Разоблачённой Изиды..? Я не нашёл...
Тем не менее - это ссылка из "Разоблаченной Изиды" и Елена Петровна в тексте "Тайной Доктрины" дает ссылку цитируемого: «Разоблаченная Изида», I, 341. Если Вы откроете десятую главу "Разоблаченной Изиды", то сможете найти этот текст:
«Существование Духа в обычном посреднике, Эфире, отрицается материализмом: тогда как теология делает из него Личного Бога. Но каббалисты придерживаются мнения, что и то и другое воззрение неправильно, утверждая, что в Эфире элементы представляют лишь материю, слепые космические Силы Природы, тогда как Дух являет Разум, который руководит ими. Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся все-оживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, «без формы или чувства»; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество – при чем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: «Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный), Свет». Это и есть вселенская Троица, основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»
Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?
Я несколько иначе понимаю: духовная сущность материи совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле, потому пространство не так уж и неподвижно.
Мы совсем удалились от зла :D.
Напротив, только приблизились. ;)
Но только к тому "злу", которое вечно. Хаос вечен, неизменен, он не обладает энергиями, как некоторые приписывают. Но он "противодействует" Магниту. Магнит приводит все в движение, но если его энергии недостаточно, если импульс жизни от сопротивления материи затухает, либо свободнач воля избирает покой, не нирвану, а вечное Небытие, то материя...растворяется (мы решили, что это лучший термин:D). Она теряет свои свойства и перестает Быть.
Это противная сила Эволюции. Но она НЕДЕЙСТВУЮЩАЯ. Хаос не может действовать. Действует проявленная материя и дух, как ее дифференциация.
Есть притяжение Магнита. Это эволюция и движение. И есть отталкивание, как разобщение с Ним. Разобщаясь, материя возвращается в свое первоначальное непроявленное состояние.
Думаю, понятно почему... ибо в ней исчезает импульс движения.
Ну тут закон сохранения энергии можно применить...
Но, я думаю, будет большой ошибкой считать это притяжением Хаоса. Нет, просто импульс Жизни был недостаточным. Вот эта иннерция и есть Зло. Оно вечно, как вечен Хаос. Это просто отрицание Жизни, но это не действие. Это результат:D
Как сказал Махатма: Зла нет, есть отсутствие добра.
Т.е. отсутствие Жизни.
Так что только подошли к теме. А Пространство... ну это не я решил, что оно вечно, неизменно и синоним Хаоса....;)
Это противная сила Эволюции. Но она НЕДЕЙСТВУЮЩАЯ. Хаос не может действовать. Действует проявленная материя и дух, как ее дифференциация. Есть притяжение Магнита. Это эволюция и движение. И есть отталкивание, как разобщение с Ним.Вы похоже не видите разницы между предательством и отречением... Иуда и Петр для Вас одним мазаны... поэтому и Хаос ваш недействующий... заблуждение сие велико
Electric
17.12.2012, 21:14
Владимир :smile: , дело в том, что та цитата (где я написал из "Разоблачённой Изиды") всё-таки из Тайной Доктрины... первого тома: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
Просто, получилась накладка ...в пояснении Елены Петровны на эту легла цитата из Разоблачённой Изиды, но другая....
Это цитата из "Разоблаченной Изиды". Именно "Разоблаченную Изиду" цитирует в данном случае Елена Петровна (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D2%C41.%F7.II.%CE%F2%E4%E5%EB%20I V.%20%D5%E0%EE%F1,%20%D2%E5%EE%F1,%20%CA%EE%F1%EC% EE%F1). Причем цитирует наряду с другими представлениями древних о хаосе.
Где в вашей ссылке написано, что именно эта цитата из Разоблачённой Изиды..? Я не нашёл... Посмотрите в этой :http://vmserov.com/Katrin-Page/Version-4/Books/TOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html)
Обратите внимание на нумерацию сносок [3] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) и [4] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) ...и откуда они
и всё вместе компилируется в ТД1.ч.II.Отдел IV. Хаос, Теос, Космос
Причём, точно так же и в самой Тайной Доктрине сноски нумеруются, только нумерация [59] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) и [60] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvmserov.com%2FKatr in-Page%2FVersion-4%2FBooks%2FTOM-I-Part-2-Razdel-4-Haos-Teos-Kosmos.html) . Вот копия:
http://bookhelp.roerich.com/webhelp/td/1_0425.htm
Тем не менее - это ссылка из "Разоблаченной Изиды" и Елена Петровна в тексте "Тайной Доктрины" дает ссылку цитируемого: «Разоблаченная Изида», I, 341. Если Вы откроете десятую главу "Разоблаченной Изиды", то сможете найти этот текст:
«Существование Духа в обычном посреднике, Эфире, отрицается материализмом: тогда как теология делает из него Личного Бога. Но каббалисты придерживаются мнения, что и то и другое воззрение неправильно, утверждая, что в Эфире элементы представляют лишь материю, слепые космические Силы Природы, тогда как Дух являет Разум, который руководит ими. Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся все-оживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, «без формы или чувства»; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество – при чем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: «Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный), Свет». Это и есть вселенская Троица, основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»
Она не прсто "даёт", Владимир... А даёт как материал сопрjвождаемый в дальнейшем вот этой цитатой:
"Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос."
В которой последнее предложение снимает все ваши опасения, о том, что это лишь цитата из древнего учения...Потому что, это предложение от Елены Петровны, а не цитата... и имеет однозначную трактовку....
Ну и замечательно... это только ещё раз доказывает, что Разоблачённая Изида так же как и Тайная Доктрина серьёзнейший труд с соответствующими выводами, а не просто "цитирование платоников и кабалистов"...
Владимир Чернявский
17.12.2012, 21:51
"Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос." В которой последнее предложение снимает все ваши опасения, о том, что это лишь цитата из древнего учения...Потому что, это предложение от Елены Петровны, а не цитата... и имеет однозначную трактовку...
И эта трактовка говорит о том, что "воды" и "жидкость" - это лишь символическое обозначение древних философов, а не сама суть и природа хаоса. Так же как и символические наименования "первозданная земля", "преадмическая земля", "мула-пракрити" и многие другие символические обозначения.
Electric
17.12.2012, 22:30
"Алхимики утверждают, что первозданная или преадамическая земля, приведенная к своей первичной субстанции, является, во второй стадии своего превращения, подобной чистой Воде, тогда как в первой стадии это настоящий Алкахэст. Эта Первичная Субстанция, как говорят, содержит в себе сущность всего, что нужно для создания человека; она содержит не только все элементы его физического существа, но даже «дыхание жизни» в латентном состоянии, готовое к пробуждению. Это дыхание жизни она извлекает от «оплодотворения» «Божественным Духом», носящимся над Водами – Хаосом. В действительности, эта субстанция и есть самый Хаос." В которой последнее предложение снимает все ваши опасения, о том, что это лишь цитата из древнего учения...Потому что, это предложение от Елены Петровны, а не цитата... и имеет однозначную трактовку...
И эта трактовка говорит о том, что "воды" и "жидкость" - это лишь символическое обозначение древних философов, а не сама суть и природа хаоса. Так же как и символические наименования "первозданная земля", "преадмическая земля", "мула-пракрити" и многие другие символические обозначения.
Совершенно верно.... Ну, а как ещё можно было пояснять ученикам физическими словами плотного мира, что это такое...? На мой взгляд такие пояснения и сейчас не менее актуальны... И повторюсь - это только ещё раз доказывает, что Разоблачённая Изида так же как и Тайная Доктрина серьёзнейший труд с соответствующими выводами, а не просто "цитирование платоников и кабалистов"...
Так же как и символические наименования "первозданная земля", "преадмическая земля", "мула-пракрити" и многие другие символические обозначения.
Это можно назвать и "символическими названиями".... но эзотерических учений древности... как, например, Мулапракрити - непроявленная предвечная Материя (иначе говоря - Непроявленный Хаос), которая, к тому же, семерична (в эзотерических, разумеется учениях)....
Это противная сила Эволюции. Но она НЕДЕЙСТВУЮЩАЯ. Хаос не может действовать. Действует проявленная материя и дух, как ее дифференциация. Есть притяжение Магнита. Это эволюция и движение. И есть отталкивание, как разобщение с Ним.Вы похоже не видите разницы между предательством и отречением... Иуда и Петр для Вас одним мазаны... поэтому и Хаос ваш недействующий... заблуждение сие велико
Нет уж, дорогой Селен, это вы не видите разницы между Хаосом и хаосом. Раз нанадцать уже предлагал - усвойте разницу. Тогда можно будет о чем-то говорить. А пока в голове все смешалось, вы так и будете спотыкаться на простейших вещах.
Тут тоже что-то велико есть...может уже и не заблуждение вовсе;)
Luchador
18.12.2012, 02:08
Есть еще один элемент этой конструкции, который иногда понимают как потенциал или абсолютную неподвижность - это Пространство. Ибо движение проявляется в чем-то неподвижном. Если пространство считать одним из свойств материи, то почему не считать его тем самым неподвижным потенциалом для проявления материи и движения?
Я несколько иначе понимаю: духовная сущность материи совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле, потому пространство не так уж и неподвижно.
Мы совсем удалились от зла :D.
Напротив, только приблизились. ;)
Но только к тому "злу", которое вечно.
Ещё несовершенство является тем вечным злом, которое нужно проявить и заполнить совершенством. Какой это аспект аспект зла?
АЙ. 13.261. «Облекаясь в земную оболочку, человек имеет творить добро, в том совершенствуясь», – так говорит незапамятная Мудрость. И над вратами Братства постоянно сияет этот завет. Он не будет противоречить и тем, кто понимает неявленное, бесконечное зло несовершенства.
Хаос вечен, неизменен, он не обладает энергиями, как некоторые приписывают. Но он "противодействует" Магниту.
Интересно, а каким он образом продиводействует Магниту, если он не обладает энергией? А с чем, тогда борятся Высшие, если Хаос не имеет ни энергии и материи , которая для нас Тьма, но в то же время она девственна и является источником любой материи. Хаос наверное является той дезинтегрированной материей, которую уже некуда дальше делиться. Обратите внимание в шлоке приведенной, Хаос с большой буквы, Непроявленный и в то же время, он обладает силой. Темные своей волей вызывают эти силы, но управить ими не могут, приходится Братству употреблять лучи и токи, чтобы упорядочить Хаос.
Сердце, 557 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0% B5,_557) Уже прошло то время, когда вы представляли себе битву, как трубы Ангелов. Вы уже понимаете, что тьма вызывает непроявленные силы Хаоса — в этом своеобразный магнит темных сил. Против этого нужно усиливать все лучи и токи. Вы уже ощущаете это усиление. Приходится употреблять, как бы грубые токи, которые могут проникнуть через Хаос. Немногие могут распознать это различие, ибо их внимание не устремлено в этом направлении. Даже самые грубые проявления, минуя человеческие мозги, недоступны сознанию. Насколько была бы легче битва, если бы человечество могло откликнуться на главнейшие основы Бытия!
Магнит приводит все в движение, но если его энергии недостаточно, если импульс жизни от сопротивления материи затухает, либо свободнач воля избирает покой, не нирвану, а вечное Небытие, то материя...растворяется (мы решили, что это лучший термин:D). Она теряет свои свойства и перестает Быть.
Магнит приводит в движение, но только магнит воли может отвергнуть притяжение Высшее и погрузиться в хаос разложения. Ещё есть вариант, что слабую волю могут захлестнуть волны Хаоса (не зря же говорится о постоянном Дозоре), либо предательством Иерархии свободная воля порывает спасительную связь и волны Хаоса начинают поглащать её.
Это противная сила Эволюции. Но она НЕДЕЙСТВУЮЩАЯ.
Опять Вы мне кажется запутались, как она может противиться если она недействующая, не имеющая силы и т.д
Также и хаос может поглотить все достояние народа. Нужно понять, что волны хаоса проникают в сознание человечества. Эволюция есть антипод хаоса. Не будем глухи к раскатам хаоса! 12.285
Считаю, что эволюция совершается малым меньшинством. Не удивляйтесь, что такое же отношение существует между проявленным и хаосом. Тем не менее, космическая эволюция неустанно совершается.14.645
Хаос не может действовать. Действует проявленная материя и дух, как ее дифференциация.
Но Ведь приводилось же куча цитат, о ярости Хаоса и силе, средстве для мысленного творчества, о том, что Хаос Непрявленный нужно проявлять и т.д. И потом с каких это пор дух стал дифференциацией материи? Или Вы некорректно выразили мысль свою.Может уточните...
Есть притяжение Магнита. Это эволюция и движение. И есть отталкивание, как разобщение с Ним. Разобщаясь, материя возвращается в свое первоначальное непроявленное состояние.
Думаю, понятно почему... ибо в ней исчезает импульс движения.
Ну тут закон сохранения энергии можно применить...
Но, я думаю, будет большой ошибкой считать это притяжением Хаоса.
Почему?
Нет, просто импульс Жизни был недостаточным.
Чуть выше говорилось об этом, что материя и планеты без человечества распадаются. Все дело в человечестве, насколько своей волей, вернее насколько воля каждого стремится быть в согласии с Волей Высшей, из связи с которой рождается мощь одолевать волны Хаоса и тем самым отвоевывать все больше у Непроявленного.
Вот эта иннерция и есть Зло.
Вернее неустремленность воли есть зло. С таким успехом можно сказать о гравитации, что она есть зло. Путник восходит к вершине, а гравитация его тянет вниз. НО ведь только преодолением сил сопротивления могут развиться силы.
Оно вечно, как вечен Хаос. Это просто отрицание Жизни, но это не действие. Это результат:D
Почему? Очень даже пожоже на действие. Если есть действие эволюция, то должно быть и противодействие в виде Хаоса.
Особая ошибка людей в том, что они считают проявленное недоступным хаосу. Ошибка и в изображении сферы в круге, ибо такое символическое начертание как бы уверяет людей в недоступности проникновения в проявленный мир хаоса. Потоки хаоса также стремятся нарушить равновесие, как и лучи Света восстанавливают его. 14.169
Как сказал Махатма: Зла нет, есть отсутствие добра.
Т.е. отсутствие Жизни.
Действительно, перестанем стремиться, проявлять волю и погрузимся в хаос. Безволие-хаос
Так что только подошли к теме. А Пространство... ну это не я решил, что оно вечно, неизменно и синоним Хаоса....;)
Если в основании, как Непроявленного, так и Проявленного Агни, то можно отталкиваться от этой основы в попытках понять, что такое Пространство. Может пространство есть ... среда.
Luchador
18.12.2012, 02:12
Электрик, после прочтения Вашего поста стойкое ощущения хаоса в голове. Даже не знаю, дифференцировать эту кашу или претворять.
Наверное лучше не лезть в болото, ибо его невозможно победить. Чем больше сил прилагаешь разобраться, тем быстрее затягивает трясина. Поэтому не буду лезть в дифференциацию, а попытаюсь перепрыгнуть.
Диспут с Вами воспринимал, как опыт в терпении, да и самому хотелось разобраться в данной проблеме. Важно, что сказать, но также важно - как. Вот этим «как» Вы вызывает чувство неприятия.
Можно сказать важную истину, но таким тоном, то хочется её опровергнуть. Наверное Ваши категоричные и немного скоропалительные высказывания побудили меня возразить Вам. Каюсь.
Luchador, у истин не может быть неприемлемого тона... Её или воспиринимают или нет, а остальное - лирика и самооправдание себя любимого... Уж не серчайте на прямоту... Вы мне писали и более шершавые вещи... Я не буду сегодня больше трвмировать вашего самолюбия никакими истинами... В другой раз... Остынете... побудете наедине с полученной информацией... А там .. и видно будет...
В любом случае, благодарю за дискуссию, несмотря на бурлящие во время неё эмоции... и хочу завершить своё сообщение ... Озарением...:) точнее цитатой из оного:
"Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперёд, как из пушки...."Ну почему же, можно и драгоценный алмаз заточить в безобразную оправу и оправа заслонит ценность алмаза. Ювелир конечно поймет и освободит его, но ведь для этого нужно быть ювелиром.
Вы оспариваете цитату из Озарения..?...Оссоциация напрашивается: "И тут Остапа понесло."...:)
Ну зачем же так грубо. Нормальный человек поймет к чему мои слова относятся...
И эта трактовка говорит о том, что . . .
. . . МулаПракрити - это не хаос.
Откройте четвёртую тайну Космоса в *Космических Легендах*, если Веды вам чужды, - только читайте с начала до конца, а не урывками. Там сказано, что МулаПракрити один из двух известных по этим Легендам Высших Миров.
В Учении советуют устремляться сердцем к Высшим Мирам, а вот мыслью Упанишады советуют обращаться именно к Миру Проявленному, ибо способность мыслить у человека проявлена.
Непознанное не значит хаотичное.
Так и Непознаваемое не значит плохое. АУМ непознаваем и непостижим [анирвачанэйя].
Вот и думаем дальше.
Electric
18.12.2012, 02:17
Электрик, после прочтения Вашего поста стойкое ощущения хаоса в голове. Даже не знаю, дифференцировать эту кашу или претворять.
Наверное лучше не лезть в болото, ибо его невозможно победить. Чем больше сил прилагаешь разобраться, тем быстрее затягивает трясина. Поэтому не буду лезть в дифференциацию, а попытаюсь перепрыгнуть.
Диспут с Вами воспринимал, как опыт в терпении, да и самому хотелось разобраться в данной проблеме. Важно, что сказать, но также важно - как. Вот этим «как» Вы вызывает чувство неприятия.
Можно сказать важную истину, но таким тоном, то хочется её опровергнуть. Наверное Ваши категоричные и немного скоропалительные высказывания побудили меня возразить Вам. Каюсь.
Luchador, у истин не может быть неприемлемого тона... Её или воспиринимают или нет, а остальное - лирика и самооправдание себя любимого... Уж не серчайте на прямоту... Вы мне писали и более шершавые вещи... Я не буду сегодня больше трвмировать вашего самолюбия никакими истинами... В другой раз... Остынете... побудете наедине с полученной информацией... А там .. и видно будет...
В любом случае, благодарю за дискуссию, несмотря на бурлящие во время неё эмоции... и хочу завершить своё сообщение ... Озарением...:) точнее цитатой из оного:
"Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперёд, как из пушки...."Ну почему же, можно и драгоценный алмаз заточить в безобразную оправу и оправа заслонит ценность алмаза. Ювелир конечно поймет и освободит его, но ведь для этого нужно быть ювелиром.
Вы оспариваете цитату из Озарения..?...Оссоциация напрашивается: "И тут Остапа понесло."...:)
Ну зачем же так грубо. Нормальный человек поймет к чему мои слова относятся...
А что... нашёлся кто-нибудь не понявший..?
Luchador
18.12.2012, 02:25
Восток высказал мысль о вертикали, соединяющей Проявленное и Непроявленное, которая с другой стороны возможно выглядит кругом .. Вообще за самим термином Непроявленное, что скрывается? Невидимое или несуществующее? Скорее первое(невидимое), чем второе и цитаты приведенные Даром из Учения говорят об этом. Мне сегодня встретилось подобное сравнение :Надземное, 624 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_624) Урусвати знает, что самое ярое отрицание живет рядом с восторженным признанием. Представим себе круг, хотя бы в виде замкнутого кольца змия, и предположим, что голова будет знаком высшего признания; затем увидим, как признание будет уменьшаться и, наконец, дойдет до безразличия, которое будет преддверием отрицания. Оно возрастет в хвосте змия, оно сделается бурным и ярым, таким ярым, что можно заподозрить, что в нем скрывается признание. Много примеров, когда самые ярые гонители превращались в преданнейших последователей.
Таким образом, нужно особенно опасаться безразличия, как прародителя отрицания. После происходит позорный путь к самым подлым видам отрицания, но в глубине сознания уже начинается буря, и полярность создаст напряжение, в котором уже звучит Истина. Хаос воинствует и проявляется бурно, но напряженная психическая энергия одолевает тьму, и может произойти прекрасный апофеоз.
Потому наблюдайте в какой стадии находится отрицание. Пусть оно спешит по пути проклятия, в малых стадиях оно не найдет энергии для просветления, но пусть произойдет взрыв, и сияние Света породит приближение к Истине. Такой жизненный пример часто приходится наблюдать, ибо теперь земляне раскололись как бы непримиримо, только взрыв создаст сдвиг.
Мыслитель говорил: «Леонид так гонит и поносит меня, что начинаю думать, не зарождается ли в нем дружба? Но ошибаюсь, ибо он недостаточно яростен». Дают пищу для размышлений слова: «в малых стадиях оно не найдет энергии для просветления, но пусть произойдет взрыв, и сияние Света породит приближение к Истине» не подобное ли явление мы сейчас наблюдаем в мире. Никто не знает когда произойдет взрыв, но сердце чует близость просветления.
Интересно то, что противоположности сходятся. Всегда вокруг Великих деятелей кипят воронки хаоса. Причина наверное в том, что любое действие рождает противодействие, но это противодествие необходимо, ибо оно создает напряжение и новое качество. Хотя Ниннику скажет, что в следующей шлоке говорится о хаосе с маленькой буквы, но не связан ли Хаос и хаос невидимыми нитями. Хаос Непроявленного есть антитеза Света, лишая его силы и думая, как о чем то пустом не унижам ли тем самым и противоположность – Свет. Получается что Свет борется с пустотой, следовательно с самим собой.
Надземное, 168 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_168) Урусвати знает, что каждое доброе действие преображает частицу хаоса, потому каждое творение доброе называем сожжением хаоса. Такая метафора имеет реальное основание. В порыве к добру, к свету зажигаются лучшие огни и они выявляют хаос в новом очищенном виде.
Люди иногда думают, что сотрудничество с Братством обрушивает на них ярость тьмы — предположение неверно. Гораздо ближе сказать, что каждое добро сотворенное привлекает злобу темных.
Наверное найдутся малодушные, которые скажут — для благополучия нашего не будем творить добра. Велико число таких отказавшихся от добра. Уберегли они сердце свое от добра. Потушили они огни и погрузились в сумерки. Но очень отвратительны призраки сумеречные. Кто боится добра, тот потонет в хаосе.
Великий Путник учил любить добро. Много было извращено Его Учение. Даже самые простые слова не уберегли Учения, и люди сумели обернуть Истину для своих торговых дел. Изгнание торгашей из храма остается символом предостерегающим, но и храм должен быть в духе. Значит торгашество должно быть изгнано в духе. Никто не может запретить обмен жизненных припасов, но пусть торгаши решают дела при свете огней сердца. Тем самым главные основы жизни могут светиться сиянием добра.
Слышу злобный хохот. Хаос содрогается и надеется, что его слуги не отступят. Так мысль о добре привлекает и судорогу зла. Не убоимся самой ужасной гримасы зла, лишь бы увеличить запас добра. Мне представляется такая аналогия. Из зерна пробивается росток, он растет преодолевая сопротивление и по мере роста растет и давление на него. Сравните маленькое дерево и огромный дуб. Напряжение испытываемо дубом от напора ветра могло бы уничтожить деревце, но дубу оно по силам. Вспоминаются слова «Каждый отмерит себе сам». Поэтому малое сознание живет и имеет возможноть развиваться, ибо магнитно притягивает свою меру противодействия.
Electric
18.12.2012, 03:27
И эта трактовка говорит о том, что . . .
. . . МулаПракрити - это не хаос.
Откройте четвёртую тайну Космоса в *Космических Легендах*,
Открываем Тайную Доктрину Е.П. Блаватской и читаем:
"Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях её дифференциации."
Следующая цитата:
"Как противоположение к проявленной материальной Вселенной, термин Мулапракрити (от мула – корень и пракрити – материя) или непроявлеяная предвечная Материя – называемая западными алхимиками Землею Адама – применяется ведантистами к Парабраману. Материя двуначальна в религиозной метафизике, а в эзотерических учениях она семерична, как и все остальное во Вселенной.... Как Мулапракрити, она недифференцирована и вечна; как Виакта, она становится дифференцированной и условной, согласно Shvetâshvatara Upanishad, I. 8 и Devi Bhâgavata Purâna."...
Далее, открываем четвёртую тайну Космоса в *Космических Легендах*.. читаем:
"Первичным материалом или "сырьем" для Космической Материи является Предкосмическая Субстанция - непроявленная девственная материя. В восточных легендах она называется Мула-Пранкрити, что значит Корень Материи. Мула-Пранкрити, будучи аспектом Парабрамана, вечна и существует также во времени Пралайи. Эта "растворенная" материя - невообразимо разряженная субстанция. Из нее создаются все виды Космической Материи - от тончайшего до самого грубого."
Так что разницы ...как бы и нет...:-k
если Веды вам чужды, - только читайте с начала до конца, а не урывками.
Тайную Доктрину читаю уже много лет но не урывками, с перерывами ... от начала и доконца...
Там сказано, что МулаПракрити один из двух известных по этим Легендам Высших Миров.
Нет.. Там написано, что ... "Легенды различают семь состояний Космической Материи - семь степеней тонкости ее. Подобно тому как пар, вода и лед являются тремя состояниями одного и того же вещества нашего физического мира, так же существует семь состояний Космической Духо-Материи. Из них только седьмое - самое низшее, самое грубое состояние видимо физическим глазом: это материя нашего физического мира. Шесть высший состояний невидимы и нашим физическим чувствам недоступны. Каждая из семи градаций Космической Материи состоит из атомов, различных для каждой градации. Атомы первого, самого тонкого, состояния Духо-Материи создаются следующим образом." ...и далее описывается - как это делается... по отношению ко второму, третьему и т.д.
Вот из этих "семи градаций Космической Материи" и создаются "Высшие Миры" ... сообщают нам "Космические Легенды"....
В Учении советуют устремляться сердцем к Высшим Мирам, а вот мыслью Упанишады советуют обращаться именно к Миру Проявленному, ибо способность мыслить у человека проявлена.
Непознанное не значит хаотичное.
Так и Непознаваемое не значит плохое. АУМ непознаваем и непостижим [анирвачанэйя].
Вот и думаем дальше.
Ещё как думаем...
Luchador, меня улыбнуло:-)
Наряду с интуитивными находками самого тонкого свойства, какая-то девственность в области диалектики.
Мне невозможно ответить по цитатам. Но я уверен, что вы и без моих пояснений сами доберетесь до смысла.
Но кое-что попробую сказать.
1. И вас призываю разберитесь в разнице Хаоса и хаоса. То действующее начало, которое упоминаете вы и другия и я тоже, касается несовершенства духа человека значительно усиленного действиями повстанцев (сознательных слуг зла). В силу того, что в основе своей оно состоит из конгломерата мыслей, оно ДЕЙСТВУЮЩЕЕ. Ибо мысль действующее начало и она стремтся к проявлению. Но будучи направленной против эволюции и Жизни, она ведет к аннигиляции материи и разложению духа. Т.е. она "вызывает" Хаос.
Но Хаос не имеет к этим мысленным испражнениям ни малейшего отношения. Он Вечен, Недвижим, Бездеятелен.
Если вы примите это диалектическое единство, то все ваши вопросы уже отвечены:-)
2. Иннерция не есть действие. Она одолевается сознательностью и достаточностью силы, но если их недостаточно,.... будьте внимательны... все возвращается в потенциальное состояние. Сила рассеяна, погашена, Хаос остался чем был, он в любом случае останется тем же Небытием. Но если применить диалектику, то вы увидите одну странную закономерость.... действие будет уравновешено не противодействием, а бездействием.
Противодействие не так опасно, как иннерция, вызванная действием. Я давно пришел к выводу о Третьей Силе в противоборстве Добра и Зла на Земле. Эта сила не есть Сила в собственном смысле. А скорее отсутствие всякой силы, всякой энергии. Паралич любой проявленной силы опасен и Добру и Злу.
Вобщем, посмотрите на Хаос с этой стороны, со стороны Небытия и многое станет иным.
Удачи:-)
Владимир Чернявский
18.12.2012, 06:42
...И эта трактовка говорит о том, что "воды" и "жидкость" - это лишь символическое обозначение древних философов, а не сама суть и природа хаоса. Так же как и символические наименования "первозданная земля", "преадмическая земля", "мула-пракрити" и многие другие символические обозначения.
Совершенно верно...
Собственно, именно об этом, я Вам и писал (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=425872#post425872).
И повторюсь - это только ещё раз доказывает, что Разоблачённая Изида так же как и Тайная Доктрина серьёзнейший труд с соответствующими выводами, а не просто "цитирование платоников и кабалистов"...
Никто и не утверждал, что Разоблачённая Изида и Тайная Доктрина - это просто "цитирование платоников и кабалистов". Речь шла о понимании контекста, при цитировании того или иного текст из этих трудов. Не достаточно просто поисковиком найти в тексте фразу, к примеру: "Хаос был ... жидким Началом" и на этом основании заявить, что хаос жидкий (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=425773#post425773). В тех же символических наименованиях Вы довольно быстро сможете найти, что хаос подобен и земле, и воздуху, и огню, и т.д. Философский смысл подобного символизма совершенно в ином.
Electric
18.12.2012, 22:29
...И эта трактовка говорит о том, что "воды" и "жидкость" - это лишь символическое обозначение древних философов, а не сама суть и природа хаоса. Так же как и символические наименования "первозданная земля", "преадмическая земля", "мула-пракрити" и многие другие символические обозначения.
Совершенно верно...
Собственно, именно об этом, я Вам и писал (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=425872#post425872).
Собственно об этом я вам и отвечал... вот здесь: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425960&postcount=520
Да и в том сообщении, из которого вы привели только ("Совершенно верно..") есть продолжение..."Ну, а как ещё можно было пояснять ученикам физическими словами плотного мира, что это такое...? На мой взгляд такие пояснения и сейчас не менее актуальны..."
И повторюсь - это только ещё раз доказывает, что Разоблачённая Изида так же как и Тайная Доктрина серьёзнейший труд с соответствующими выводами, а не просто "цитирование платоников и кабалистов"...
Никто и не утверждал, что Разоблачённая Изида и Тайная Доктрина - это просто "цитирование платоников и кабалистов". Речь шла о понимании контекста, при цитировании того или иного текст из этих трудов. Не достаточно просто поисковиком найти в тексте фразу, к примеру: "Хаос был ... жидким Началом"
Если быть более точным, то вся фраза выглядела так: "Хаос был бесформенным, жидким Началом, "без формы или чувства"; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество - причем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою...."
которая чётко даёт понять "контекст"...
Да и в этом сообщении я тоже пояснил, тот момент где вы подумали, что я веду речь об исключительно "жидких началах":
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425960&postcount=520
и на этом основании заявить, что хаос жидкий (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=425773#post425773). В тех же символических наименованиях Вы довольно быстро сможете найти, что хаос подобен и земле, и воздуху, и огню, и т.д. Философский смысл подобного символизма совершенно в ином.
Я опять же ...уже пояснял это вот здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425960&postcount=520
Вот абзац:
"Я уже пояснял как я это понимаю... вот здесь #483 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425840&postcount=483) :
"Основа этого пояснения взята из Эзотерического Сокровенного Учения, которое дала Е.П.Блаватская в ТД... Просто в земной речи физических понятий не хватает определений для описания тех процессов... Слово "жидкий" означало приблизительно-похожее по смысловой адаптации характеристику Непроявленного Хаоса... А если вы действительно поняли это дословно (в чём ооочень сомневаюсь), то "жидким" должно быть что-то... И что же вы там такого подобного обнаружили в моих пояснениях "жидкого"..? "стихии в их грубом и недифференцированном состоянии"...???"..."
Который однозначно проясняет, что именно то, что вы пишете: - "Философский смысл подобного символизма совершенно в ином."
... мною и имелось в виду...
Luchador
19.12.2012, 01:38
Но Хаос не имеет к этим мысленным испражнениям ни малейшего отношения. Он Вечен, Недвижим, Бездеятелен.
Если вы примите это диалектическое единство, то все ваши вопросы уже отвечены:-)
2. Иннерция не есть действие. Она одолевается сознательностью и достаточностью силы, но если их недостаточно,.... будьте внимательны... все возвращается в потенциальное состояние. Сила рассеяна, погашена, Хаос остался чем был, он в любом случае останется тем же Небытием. Но если применить диалектику, то вы увидите одну странную закономерость.... действие будет уравновешено не противодействием, а бездействием.
Противодействие не так опасно, как иннерция, вызванная действием. Я давно пришел к выводу о Третьей Силе в противоборстве Добра и Зла на Земле. Эта сила не есть Сила в собственном смысле. А скорее отсутствие всякой силы, всякой энергии. Паралич любой проявленной силы опасен и Добру и Злу.
Вобщем, посмотрите на Хаос с этой стороны, со стороны Небытия и многое станет иным.
Ниннику, почему Вы, как приверженнец диалектики не отвечаете на критику? Я понимаю, что не хочется тратить силы, но мной были указаны слабые стороны вашей теории, а также скрытые противоречия. Ведь диалектика это искусство рассуждения. Противоположениями пробуждается и развивается мышление, происходит интеллектуальный прогресс. Вы же пытаетесь уйти от диалога.
Вами был выдвинут тезис, мной была проведена критика и противопоставлен антитезис, по правилам диалектики мы с Вами должны прийти к синтезу, найти истину. НО если одна сторона уклоняется, то ...
Почему Вы думаете , что я не разграничиваю Хаос и хаос. Прочтите внимательно ещё раз последние посты.
Раньше я тоже увлекался всевозможными теориями, и подобно Селену все пытался найти универсальную формулу, в которую можно любое явление уложить и тем облегчить понимание. НО со временем понял, что ко всему нужно подходить индивидуально. Есть общие законамерности, но всегда присутствует нечто, которое меняет всю картину и ломает схему, невозможно найти ключ на все случаи.
Третья сила на мой взгляд несколько надуманна. Она противоречит закону сохранения энергии. Похоже на «черныую дыру», которая поглащает, как светлое так и темное. Нет, что то во мне восстает против такой мысли. Ещё подумаю, но мне кажется, что это из области фантастики.
Понимаете, все относительно в мире. Если Вы посмотрите например на лужу, она находится в состоянии покоя, но это только иллюзия Ваших чувств. Под микроскопом обнаружится бурлящая жизнь всевозможных микроорганизмов. И наоборот, все манвантары и пралайи с нашим с Вами диалогом, если посмотреть с точки зрения Беспредельности получатся полным покоем. Если Вы это имеете в виду, то я ещё могу согласится с таким философским подходом.
НО опять же, покой это все иллюзия возникающая из относительности или ограниченности наших чувств. На самом деле движение, есть то Божество, которое Вечно , ибо Огонь лежит в основании, а Он не знает покоя, иначе он бы не был Огнем.
Luchador, я не ухожу от критики и от диалога:-) Просто мне очень сложно вам ответить по вашим позициям с цитатами. Я пишу на планшете и каждое слово по 2-3 раза перебиваю. А копировать цитаты вообще не могу. Вечером дома связь такая, что писать с компа становится мучительно:-) да и занят он.
Так что не обижайтесь. В ответ на ваши возражения я попробовал изложить взгляд концептуально, надеясь, что остальное вы додумаете сами. Я упустил одно ваше недоумение о единстве материи и духа. Но тут столько цитат было... и то и другое есть дифференцированные состояния одного и того же. Дух вне материи чистая абстракция, так писала ЕИР своим ученикам.
Я думаю, что вы не разграничивете Хаос и хаос, потому что вы в ответ на мой тезис об отсутствии всякого движения в Хаосе привели возражение о ярости и силе Хаоса. Я уточняю, если мы говорим о Хаосе, то в нем нет ни ярости, ни силы, которая есть у человеческого хаоса.
Поэтому давайте проще.
1. Если Хаос имеет силу, ярость, значит он РАЗУМЕН, деятелен, следовательно имеет структуру.
2. Если мы говорим о противлении Хаоса Свету и привносим сюда любой элемент ДЕЙСТВИЯ, этот Хаос разумен, обладает энергией и силой.
Круг замкнулся и сотворили нового Мару.
Как я понял ТД, АЙ, некоторые другие учения, книги которых читал (буддизм, ведантизи), подобный Хаос не существует.
А если мы принимаем модель Хаоса как непроявленного, то мы не можем признать в нем энергии и движения, а уж тем более психических качеств, ибо это свойства Систем, т.е. неких достаточно сложных структур типа атомов или даже элементарных частиц, тоже составных из чего-то.
И заметьте, если вы внимательно прочитаете свой пост, все свои возражения с учетом моего этого и предыдущего постов, вы увидите, что ответы даны.
Насчет отрицания жизни, противодействия бездействием, третьей силы - это все экстраполяции человеческих понятий на то, что Непроявлено. У чего нет и не может быть ничего понятийного. Но я их употребил, чтобы показать результат. Именно действующая сила порождает противодействие. Но в случае с Хаосом будет нечто более опасное. Рассеяние всякой силы в пустоте. Попробуйте понять. А то я уже час набираю тыкая пальцем в сенсорную минт клаву:-)
Тема многостраничная... и конца не видно... :D
Что такое "ЗЛО"?
А может кто-то попытается ответить
Что такое "ДОБРО"?
А в самом деле, что такое добро?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет? :-k
Наверно. скажут...
Luchador
19.12.2012, 11:23
В ответ на ваши возражения я попробовал изложить взгляд концептуально, надеясь, что остальное вы додумаете сами. Я упустил одно ваше недоумение о единстве материи и духа. Но тут столько цитат было... и то и другое есть дифференцированные состояния одного и того же. Дух вне материи чистая абстракция, так писала ЕИР своим ученикам.
Я думаю, что вы не разграничивете Хаос и хаос, потому что вы в ответ на мой тезис об отсутствии всякого движения в Хаосе привели возражение о ярости и силе Хаоса. Я уточняю, если мы говорим о Хаосе, то в нем нет ни ярости, ни силы, которая есть у человеческого хаоса.
Поэтому давайте проще.
1. Если Хаос имеет силу, ярость, значит он РАЗУМЕН, деятелен, следовательно имеет структуру.
2. Если мы говорим о противлении Хаоса Свету и привносим сюда любой элемент ДЕЙСТВИЯ, этот Хаос разумен, обладает энергией и силой.
Круг замкнулся и сотворили нового Мару.
Вернее Дракона.
Спасибо, что ответили. Сейчас стала более понятна Ваша позиция. Вы говорите о Хаосе философском. Я же Вам пытаюсь возразить о Хаосе с большой буквы, как он излагается в Учении.
Буду думать. Как говорят диалектики, искать синтез.
Luchador
19.12.2012, 11:50
Тема многостраничная... и конца не видно... :D
Что такое "ЗЛО"?
А может кто-то попытается ответить
Что такое "ДОБРО"?
А в самом деле, что такое добро?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет? :-k
Наверно. скажут...
Вы зашли в тему, которая Вас не волнует. Вам наверное кажется, что мы здесь умничаем, а не говорим по существу. Понятно что Вы хотите напомнить, добро есть то, что ко Благу, что согласуется с эволюцией, а зло все то, что направленое против. Добро есть то, что исходит от сердца и чисто в излучениях своих. И Вы будете правы. НО с философской точки зрения добро и зло есть два противоположения, которые не существуют по отдельности. Чего будет стоить добро если оно не прошло испытание злом?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет?
Зря, не нужно так бросаться словами. Потому что вы можете оскорбить не только "умников", но и тех, кого Вы уважаете.
Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. ПМ57.
Ощутите скрытую философию в сей фразе.
1. Если Хаос имеет силу, ярость, значит он РАЗУМЕН, деятелен, следовательно имеет структуру.необязательно... или предложите свое определение силы и ярости
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала.
Но прежде прошу обдумать вот эти мысли-утверждения:
1. Движение есть Жизнь.
2. Жизнь имеет формы
3. Живая форма не существует без связей.
4. Жизнь без формы не существует.
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
6. Движения не существует без материи и форм.
7. Т.е. жизнь и движение не существуют друг без друга.
Теперь жду картину Хаоса. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
1. Если Хаос имеет силу, ярость, значит он РАЗУМЕН, деятелен, следовательно имеет структуру.необязательно... или предложите свое определение силы и ярости
Обязательно, поэтому без комментариев.
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?
Именно действующая сила порождает противодействие. Но в случае с Хаосом будет нечто более опасное. Рассеяние всякой силы в пустоте. Попробуйте понять.я понял так что Ваш Хаос это что-то вроде Бесконечной ВсеПустоты и именно эта пустотность создает эффекты рассеяния вроде как вакуум всасывает в себя как пылесос и всё растворяет в ничто = в пустое место
Luchador, и еще, когда вы дадите свою картину Хаоса, предлагаю обсудить природу хаоса, которую я считаю явлением человеческим, т.е. исключительным продуктом свободной разумной воли. Здесь мы будем ближе к теме.
1. Если Хаос имеет силу, ярость, значит он РАЗУМЕН, деятелен, следовательно имеет структуру.необязательно... или предложите свое определение силы и ярости
Обязательно, поэтому без комментариев.ну Вы же слышали такие выражения "слепая сила" "слепая ярость".........а вот разум это СВЕТ ПОНИМАНИЯ поэтому сила разумная это уже как минимум сила НЕ слепая... вот видите как всё просто
1. Движение есть Жизнь.движение это движение... жизнь это жизнь... вам надо вводить для полноты ощущений еще один ингредиент - ИЗМЕНЕНИЕ........тогда увидите что изменение положения оявится вашим движением... а изменение состояния оявится жизнью
2. Жизнь имеет формы 3. Живая форма не существует без связей.точно
4. Жизнь без формы не существует.существует... так же как отрезок определяется через линию, так же и форма определяется через жизнь
6. Движения не существует без материи и форм.да существует... например в Письмах Махатм
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?
Если Абсолютная Пустота есть Материя и ее свойство, то да:D
Если Причина есть само следствие и его свойство, то да:D
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.
Именно действующая сила порождает противодействие. Но в случае с Хаосом будет нечто более опасное. Рассеяние всякой силы в пустоте. Попробуйте понять.я понял так что Ваш Хаос это что-то вроде Бесконечной ВсеПустоты и именно эта пустотность создает эффекты рассеяния вроде как вакуум всасывает в себя как пылесос и всё растворяет в ничто = в пустое местокстати, подобный вывод о ВСЕПУСТОТЕ это вывод исключительно "полного" разума который в силу своей природы просто не в состоянии допустить мысль что где-то над ним есть нечто обладающее полнотой еще большей чем он сам..........попробуйте заменить всепустоту на ВСЕПОЛНОТУ........очень интересные будут выводы
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.конечно извиняю... Вы гните свою линию а я позволю себе на ней упражняться... надеюсь это приемлемо
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.конечно извиняю... Вы гните свою линию а я позволю себе на ней упражняться... надеюсь это приемлемо
Но это упражнение вредит вам
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?ни то и ни другое...
дух и материя это лишь определения РАЗЛИЧНЫХ ДВИЖЕНИЙ........представьте перевернутую букву Т... вертикальная линия это движения восходящие и нисходящие... а горизонтальная сугубо распространяющиеся по горизонтам слоев.... так вот сама буква Т (вверх ногами) это и есть символ духа и как видно в этом символе и заключена суть материи которая есть лишь частный случай = движение горизонтальное...........хаос это то что обретается по концам буквы
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.конечно извиняю... Вы гните свою линию а я позволю себе на ней упражняться... надеюсь это приемлемо
Но это упражнение вредит вамхм... с чего бы вдруг?
Именно действующая сила порождает противодействие. Но в случае с Хаосом будет нечто более опасное. Рассеяние всякой силы в пустоте. Попробуйте понять.я понял так что Ваш Хаос это что-то вроде Бесконечной ВсеПустоты и именно эта пустотность создает эффекты рассеяния вроде как вакуум всасывает в себя как пылесос и всё растворяет в ничто = в пустое местокстати, подобный вывод о ВСЕПУСТОТЕ это вывод исключительно "полного" разума который в силу своей природы просто не в состоянии допустить мысль что где-то над ним есть нечто обладающее полнотой еще большей чем он сам..........попробуйте заменить всепустоту на ВСЕПОЛНОТУ........очень интересные будут выводы
Конечно, Пустота и Полнота в абсолютном понимании едины или не так... тождественные понятия. Но все это просто слова...я не вижу идеи
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.конечно извиняю... Вы гните свою линию а я позволю себе на ней упражняться... надеюсь это приемлемо
Но это упражнение вредит вамхм... с чего бы вдруг?
Бесцельно и бессистемно цепляясь к выдернутым фразам вы плодите лишние сущности и лишь умножили собственные заблуждения. Это видно из вопросов. Это будет нарастать
Конечно, Пустота и Полнота в абсолютном понимании едины или не так... тождественные понятия. Но все это просто слова...я не вижу идеиВы не видите идеи потому что сами же и закрываете взгляд принимая равенство Пустота = Полнота....
Selen, извините, но опять без комментариев. Не на всякие вопросы разумно отвечать.конечно извиняю... Вы гните свою линию а я позволю себе на ней упражняться... надеюсь это приемлемо
Но это упражнение вредит вамхм... с чего бы вдруг?
Бесцельно и бессистемно цепляясь к выдернутым фразам вы плодите лишние сущности и лишь умножили собственные заблуждения. Это видно из вопросов. Это будет нарастатьа... ну да... здесь Вы отчасти правы... системы я не имею это точно... моя система это скорее мозаика собираемая... и да... не отвлекайтесь пожалуйста на мои методы
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?
Если Абсолютная Пустота есть Материя и ее свойство, то да:D
Если Причина есть само следствие и его свойство, то да:D
Ты совсем не оставил места для Огня и Света.
Знаешь Огонь есть тончайшее.. можно сказать неделимое..
"Огонь нельзя составить никакими элементами, никакими соединениями, можно лишь выявить Огонь."
Кроме того Огонь живой и всепроникающий(!).
Ты вдумайся, "всепроникающий" и "живой".
А ты всеми этими свойствами наделил Хаос, и цитаты стали тебя путать..
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?
Если Абсолютная Пустота есть Материя и ее свойство, то да:D
Если Причина есть само следствие и его свойство, то да:D
Ты совсем не оставил места для Огня и Света.
Знаешь Огонь есть тончайшее.. можно сказать неделимое..
"Огонь нельзя составить никакими элементами, никакими соединениями, можно лишь выявить Огонь."
Кроме того Огонь живой и всепроникающий(!).
Ты вдумайся, "всепроникающий" и "живой".
А ты всеми этими свойствами наделил Хаос, и цитаты стали тебя путать..
Ох, дорогой Дар, извини, я думал ты увидишь из ответа, что я тебя подколол... потому что ты вопрос поставил нелепо. Хаос не может быть свойством материи, как не может причина быть следствием. Они связаны, но не не однои то же.
Теперь про Огонь и Свет, которым я якобы неоставил места:D
Ты меня убеди, что они не есть Материя. Это будет трудно сделать, потому что я читал про Материю Люциду:eek:
А если они материя, то не Хаос:cool:
Если они движутся, то не Хаос
Но когда Огня нет, то ГДЕ ОН?
Тема многостраничная... и конца не видно... :D
Что такое "ЗЛО"?
А может кто-то попытается ответить
Что такое "ДОБРО"?
А в самом деле, что такое добро?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет? :-k
Наверно. скажут...
Вы зашли в тему, которая Вас не волнует. Вам наверное кажется, что мы здесь умничаем, а не говорим по существу. Понятно что Вы хотите напомнить, добро есть то, что ко Благу, что согласуется с эволюцией, а зло все то, что направленое против. Добро есть то, что исходит от сердца и чисто в излучениях своих. И Вы будете правы. НО с философской точки зрения добро и зло есть два противоположения, которые не существуют по отдельности. Чего будет стоить добро если оно не прошло испытание злом?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет?
Зря, не нужно так бросаться словами. Потому что вы можете оскорбить не только "умников", но и тех, кого Вы уважаете.
Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. ПМ57.
Ощутите скрытую философию в сей фразе.
Спасибо за воспитательный пост.
Было познавательно.
Но когда Огня нет, то ГДЕ ОН?хороший вопрос...........отвечается - смотри пост 589 + к этому проведи две линии соединяющие концы буквы Т - будешь иметь треугольник... так вот тело треугольника это и есть ОГОНЬ..........кстати... там еще можно узреть две Великих Заповеди через квадрат гипотенузы который равен сумме квадратов катетов
Именно действующая сила порождает противодействие. Но в случае с Хаосом будет нечто более опасное. Рассеяние всякой силы в пустоте. Попробуйте понять.я понял так что Ваш Хаос это что-то вроде Бесконечной ВсеПустоты и именно эта пустотность создает эффекты рассеяния вроде как вакуум всасывает в себя как пылесос и всё растворяет в ничто = в пустое местокстати, подобный вывод о ВСЕПУСТОТЕ это вывод исключительно "полного" разума который в силу своей природы просто не в состоянии допустить мысль что где-то над ним есть нечто обладающее полнотой еще большей чем он сам..........попробуйте заменить всепустоту на ВСЕПОЛНОТУ........очень интересные будут выводы
Верно.
Не проявленное не значит злое или хаотичное.
Хаотичное есть разрушенное, но не построенное.
От размера нашего восприятия реальность никуда не исчезает и хаосом, естественно, от нашего невмещения не становится.
Когда Владыка Говорит, что порою ряды тёмных очень стройные, и что дисциплина в них реально явлена, Владыка ясно тем показывает нам, что зло и хаос разные понятия.
Зло есть тенденция противоположная Общему Благу.
Добро есть Свет и приобщение к Благу, и эволюция самое благо и есть.
Ум без сердечного Огня сводит человека в зло и потом поэтому зло уводит в могилу хаоса.
Тем не менее, хаос может служить почвой и материалом для последующего созидания (это добрый процесс). А стремление человека к разрушению, созданию хаоса - это злой процесс.
Тут есть Веды (у Selen)
Конечно, Пустота и Полнота в абсолютном понимании едины или не так... тождественные понятия. Но все это просто слова...я не вижу идеиВы не видите идеи потому что сами же и закрываете взгляд принимая равенство Пустота = Полнота....
Selen,
Веды гласят о непроявленном:
**Эта пустота - это Космическая суперполнота.
Это непознаваемое. Как АУМ. Как сущность Света.
Невмещение непостижимого для человека естественно. Поэтому Упанишады советуют обращать разум именно к миру проявленному. В нём достаточно материала для размышлений и о зле, и о хаосе.
К примеру, о хаотической тенденции тамаса: инерции ничегонеделания:
если квартиру не убирать, в ней со временем воцарится хаос. Но уборкой и дизайном там можно будет навести из этого хаоса (материала) красоту. А от ничегонеделаемого попустительства человек разовьёт в себе злое качество лени, а также может заболеть от пылищи и грязищи, - и хаос в физиологических процессах его организма тоже будет злом.
. . .
Тут один Дядя мне подарил фотокартинку о Ведическом эзотерическом строении галактики; так вот на месте пресловутой чёрной дыры (непознаваемое) там сияющая сфера с осью ослепительного стержня внутри. (у меня вообще нет компьютера, чтобы картинки ставить, потому на мигах рассказываю).
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
Хаос это свойство материи или сама материя?
Если Абсолютная Пустота есть Материя и ее свойство, то да:D
Если Причина есть само следствие и его свойство, то да:D
Ты совсем не оставил места для Огня и Света.
Знаешь Огонь есть тончайшее.. можно сказать неделимое..
"Огонь нельзя составить никакими элементами, никакими соединениями, можно лишь выявить Огонь."
Кроме того Огонь живой и всепроникающий(!).
Ты вдумайся, "всепроникающий" и "живой".
А ты всеми этими свойствами наделил Хаос, и цитаты стали тебя путать..
Ох, дорогой Дар, извини, я думал ты увидишь из ответа, что я тебя подколол... потому что ты вопрос поставил нелепо. Хаос не может быть свойством материи, как не может причина быть следствием. Они связаны, но не не однои то же.
я не поводу твоего ответа, а в общем.. относительно всех твоих постов по поводу Хаоса..
Вполне допускаю что ошибаюсь потому что непонимаю.. потому не спорю.
Ну как-то вот так вот.. такое впечатление.. :-k
Electric
20.12.2012, 00:51
Тема многостраничная... и конца не видно... :D
Что такое "ЗЛО"?
А может кто-то попытается ответить
Что такое "ДОБРО"?
А в самом деле, что такое добро?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет? :-k
Наверно. скажут...
Вы зашли в тему, которая Вас не волнует. Вам наверное кажется, что мы здесь умничаем, а не говорим по существу. Понятно что Вы хотите напомнить, добро есть то, что ко Благу, что согласуется с эволюцией, а зло все то, что направленое против. Добро есть то, что исходит от сердца и чисто в излучениях своих. И Вы будете правы. НО с философской точки зрения добро и зло есть два противоположения, которые не существуют по отдельности. Чего будет стоить добро если оно не прошло испытание злом?
Те умники что говорят зла нет, скажут ли они что и добра нет?
Зря, не нужно так бросаться словами. Потому что вы можете оскорбить не только "умников", но и тех, кого Вы уважаете.
Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. ПМ57.
Ощутите скрытую философию в сей фразе.
Спасибо за воспитательный пост.
Было познавательно.
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм")
"Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм")
"Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
Спасибо, Electric!
Много можно надергать фраз от Мудрых - и они могут противоречить друг другу! - Почему? Потому что вырваны из контекста, потому что предлагают осколки глубочайшего последовательного размышления...
«Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания» (Е.Рерих,4.06.1937).
или вот:
«Это может показаться непонятным обыкновенному читателю, ибо это один из наиболее труднопостижимых принципов оккультной доктрины.
Природа двойственна: у нее имеется физический, материальный аспект, равно как и духовный, моральный аспект, и в ней имеется как добро, так и зло, последнее есть неизбежная тень ее света» (Письма Махатм, Письмо 72г).
Из многих лет общения на форуме, сделала некий вывод:
Не так ценно то, насколько глубоки знания человека,
как то, насколько он ДОБРОжелателен в общении!!!
Это и есть Истина о нем...
Electric
20.12.2012, 03:17
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм")
"Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности."
Спасибо, Electric!
Много можно надергать фраз от Мудрых - и они могут противоречить друг другу! - Почему? Потому что вырваны из контекста, потому что предлагают осколки глубочайшего последовательного размышления...
Пожалуста... Но в "Письмах Махатм" (и в частности, в том, из которого были приведены эти цитаты) "противоречий" нет, если его прочитать, разумеется, и не только глазами... Кто бы и какие "фразы" из него не "дёргал"...
Так же, кстати, и с работами Елены Ивановны... Противоречий там нет...
«Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания» (Е.Рерих,4.06.1937)
или вот:
«Это может показаться непонятным обыкновенному читателю, ибо это один из наиболее труднопостижимых принципов оккультной доктрины.
Природа двойственна: у нее имеется физический, материальный аспект, равно как и духовный, моральный аспект, и в ней имеется как добро, так и зло, последнее есть неизбежная тень ее света» (Письма Махатм, Письмо 72г).
Из многих лет общения на форуме, сделала некий вывод:
Не так ценно то, насколько глубоки знания человека,
как то, насколько он ДОБРОжелателен в общении!!!
Это и есть Истина о нем...
Гораздо важнее, на мой взгляд разумеется, то, каков человек на самом деле, а не каким хочет показаться... Этот вывод я сделал тоже не в течение пяти минут... и не только "на форуме"...
Противоречий там нет...
Так и я о том, что нет...
они только кажущиеся...
так как иногда нет глубокого продумывания текстов, а есть работа с поисковиком по отдельным словам ... вот и можно надергать : "Зла нет" - "Зло есть"...
Гораздо важнее, на мой взгляд разумеется, то, каков человек на самом деле, а не каким хочет показаться... Этот вывод я сделал тоже не в течение пяти минут... и не только "на форуме"...
Да. так...
Даже если человек искренне думает о себе, как о светлом и пушистом...
Говоря это, я не намекаю ни на кого из форумчан...
просто, знаем из жизни, как оно бывает.
4. Жизнь без формы не существует.
Весьма спорное утверждение :-) По сути все утверждения зависят от определения что есть Жизнь, Движение, Хаос. Изменив определение можно доказать что Хаос неотделим от Движения, а Жизнь его лишена. :-) Непротиворечивых взаимоисключающих концепций может быть много. :-)
А что в Хаосе движется? Он же непроявленный :shock:
1. Положим, есть Материя и она Непроявлена.
2. Определим Непроявленное как совокупность всех возможных состояний материи.
3. Таким образом мы вводим два новых понятия - Закон и материю. Закон определяет множество возможных состояний, а материя проявляется из Материи схлопыванием множества возможных состояний в меньшее множество конкретных.
4. Хаосом в данном случае удобно назвать потенциал изменчивости материи. Для Материи потенциал будет максимальным и это будет называться Хаосом, для частично проявленной материи соответственно изменчивоть будет меньшей. Таким образом определим хаос как меру изменчивости материи. Т.е. имеем непроявленную Материю в стостоянии Хаоса (обладающую всеми возможными состояниями, в том числе взаимоисключающими с точки зрения человеческой логики) и процесс её дифференциации (распада единой совокупности состояний на конкретные реализации) под воздействием некой силы (Дух, Наблюдатель).
5. Ввели новое понятие - Дух. Дух в данном случае будет определяться как некий катализатор провоцирующий схлопывание возможных состояний материи в конкретные.
6. Процесс схлопывания (дифференциации) состояний назовем Жизнью (Движением). Таким образом Хаос и Порядок будут состояниями материи в которых нет ни жизни ни движения.
А что такое Зло я не знаю :-)
Поскольку необходимость в его определении не проявилась в первых пунктах, значит в такой картине мира оно является лишней сущностью :-)
Чтобы вести диалог конструктивно нужно сначала дать четкие определения обсуждаемых понятий. Определения нужно дать в рамках системы понятий непротиворечиво сводящихся к нескольким постулатам, а для этого нужно сначала все продумать выстроив систему с нуля. Делать это трудно и лень, поэтому все дискутируют оставаясь каждый в рамках своей системы, получается такой венигрет!
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-k
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Полезнее критически перечитать собственное творчество и исправить ошибки.:)
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Полезнее критически перечитать собственное творчество и исправить ошибки.:)вот и действуйте
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Полезнее критически перечитать собственное творчество и исправить ошибки.:)вот и действуйте
Хочу поправить ваше поспешное "вот и действуйте", на мудрое: " вот и начнем действовать!":)
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Полезнее критически перечитать собственное творчество и исправить ошибки.:)вот и действуйте
Хочу поправить ваше поспешное "вот и действуйте", на мудрое: " вот и начнем действовать!":)ну ладно... уговорили... согласен
Electric
20.12.2012, 19:31
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-k
Поздно... :) Там уже и так весь "лоб рашиблен"...
Electric
20.12.2012, 19:37
Противоречий там нет...
Так и я о том, что нет...
они только кажущиеся...
так как иногда нет глубокого продумывания текстов, а есть работа с поисковиком по отдельным словам ... вот и можно надергать : "Зла нет" - "Зло есть"...
"Можно", конечно, и "надёргать".... Но лучше всё-таки понять (осознать) всё содержание...
Гораздо важнее, на мой взгляд разумеется, то, каков человек на самом деле, а не каким хочет показаться... Этот вывод я сделал тоже не в течение пяти минут... и не только "на форуме"...Да. так...
Даже если человек искренне думает о себе, как о светлом и пушистом...
Говоря это, я не намекаю ни на кого из форумчан...
просто, знаем из жизни, как оно бывает.
Так и я ж ... о том же.... как оно обычно ... бывает...
Из того же письма, цитату из которого привёл Luchador..("Письма Махатм") "Зло есть чрезмерность добра, порождение человеческого себялюбия и жадности.""научи дурака Богу молиться так он лоб расшибет непременно себе"
Зло, Selen, начинается рождаться, когда возникает желание укусить ближнего!
Будем настороже!:-kда нет... это всё Природа... читайте ПМ означенные
Полезнее критически перечитать собственное творчество и исправить ошибки.:)вот и действуйте
Хочу поправить ваше поспешное "вот и действуйте", на мудрое: " вот и начнем действовать!":)
А вы заметили, что как только стемнеет 8) в форуме начинают кусаться???
Хто первый, однако?
Electric
20.12.2012, 19:58
А вы заметили, что как только стемнеет 8) в форуме начинают кусаться???
Хто первый, однако?
хмм.. 16:52 ... ну, это ещё зависит от временного пояса каждого....
А вы заметили, что как только стемнеет в форуме начинают кусаться???
Хто первый, однако?
Да всегда такое всем заметно, как только душа темнеет у кого, тот сразу начинает кусаться.
"Можно", конечно, и "надёргать".... Но лучше всё-таки понять (осознать) всё содержание...конечно лучше...
так может поделитесь своим пониманием = осознанием чтобы все узрели как это из добра вылазит человеческое себялюбие и жадность и далее злом оявляется?
От энергий зла сжимается человеческое сердце и душа в комок, погасает радость и свет в них… - по этим ощущениям никогда не ошибетесь в определении, что такое есть «зло».
От энергий зла сжимается человеческое сердце и душа в комок, погасает радость и свет в них… - по этим ощущениям никогда не ошибетесь в определении, что такое есть «зло».товарищ, pavel, Ваши ощущения "вылазят" из чего?
От энергий зла сжимается человеческое сердце и душа в комок, погасает радость и свет в них… - по этим ощущениям никогда не ошибетесь в определении, что такое есть «зло».товарищ, pavel, Ваши ощущения "вылазят" из чего?
Охотно поделюсь методом: попытайтесь отключиться от скачущего как обезьяна ума, и от возникающих вследствии этого впечатлений, вызывающих чувства и эмоции.
Тогда вам станет доступен голос вашей души и сердца.
Сердце - никогда не обманет.
А, ваши ощущения вылазят из чего Selen?
Охотно поделюсь методом: попытайтесь отключиться от скачущего как обезьяна ума, и от возникающих вследствии этого впечатлений, вызывающих чувства и эмоции. Тогда вам станет доступен голос вашей души и сердца. Сердце - никогда не обманет.это всё понятно... я помогу Вам с ответом... спрашивается - Ваши ощущения о которых Вы сказали в посте 630 обусловлены реакцией Вашего добра на внешнее воздействие?.. так?...т.е. Вы ДОБРЫЙ реагируете на что-то внешнее подобным образом и по этой реакции делаете вывод - ЗЛО ПРИБЛИЗИЛОСЬ?
Охотно поделюсь методом: попытайтесь отключиться от скачущего как обезьяна ума, и от возникающих вследствии этого впечатлений, вызывающих чувства и эмоции. Тогда вам станет доступен голос вашей души и сердца. Сердце - никогда не обманет.это всё понятно... я помогу Вам с ответом... спрашивается - Ваши ощущения о которых Вы сказали в посте 630 обусловлены реакцией Вашего добра на внешнее воздействие?.. так?...т.е. Вы ДОБРЫЙ реагируете на что-то внешнее подобным образом и по этой реакции делаете вывод - ЗЛО ПРИБЛИЗИЛОСЬ?
Я так же смогу помочь вам, после ответа на мой прежний вопрос: "А, ваши ощущения вылазят из чего Selen?":)
Сформулируйте, пожалуйста предложение проще, если можно, ну конкретнее и яснее. Тогда, и ответ согласитесь, будет, вам дан более однозначный и полный
.
А, ваши ощущения вылазят из чего Selen?из разного...
А, ваши ощущения вылазят из чего Selen?из разного...
Ясно. Спасибо. Более не буду продолжать диалог, который вы лишили смысла.
А, ваши ощущения вылазят из чего Selen?из разного...
Ясно. Спасибо. Более не буду продолжать диалог, который вы лишили смысла.ну почему же?... опять уползание... я же задал конкретный вопрос медведю даже понятный... в чем проблема?... спросите точно так же меня конкретно... возможно буду многословен
Сформулируйте, пожалуйста предложение проще, если можно, ну конкретнее и яснее. хорошо... формулирую... товарищ, pavel, Вы человек добрый?
Luchador
21.12.2012, 11:49
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала.
Но прежде прошу обдумать вот эти мысли-утверждения:
1. Движение есть Жизнь.
2. Жизнь имеет формы
3. Живая форма не существует без связей.
4. Жизнь без формы не существует.
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
6. Движения не существует без материи и форм.
7. Т.е. жизнь и движение не существуют друг без друга.
Теперь жду картину Хаоса. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
Давайте сначала определимся, что есть жизнь? Что Вы подразумеваете под словом жизнь? Жизнь обычно ассоциируется с живыми существами, которые двигаются, имеют форму, живо реагируют на окружающее и естественно материальны. Живым объектам, свойственно движение, но вряд ли Вы будете утверждать в движущейся по трубам воде, или электрическом токе по проводам жизнь... Поэтому слишком размытое утверждение «движение есть жизнь» требует уточнения. Все мы читали, что камень, который относительно обезбвижен,но имеет жизнь. Трудно представить, как она выглядит(форма такой жизни), но ведь сказано, что каждый атом имеет сердце, значит и там протекает некая жизнь. Получается, где есть сердце, где есть пульсация, где есть обмен, там есть жизнь. Вспомнилось о живых мертвецах, ведь они двигаются, имеют видимость жизни, но они лишены сердца и мертвы, безвозвратно разлагаются.
На второй ваш тезис также сложно отсветить однозначно не имея четкого критерия, что есть жизнь?Говорят – особые формы жизни, иные формы жизни. Жизнь, как некий процесс, предполагает форму, но опять же движение, форма, это все характеристики чего то, что пока неизвестно. К тому же формы живые всегда в движении, подобно огню они все время меняются. Да, они имеют сходные черты и поэтому их можно дифференцировать, к какому виду принадлежат и т.д., но форма не есть основа предполагающая жизнь. Если мы создадим прекрасную форму(статую), то она так и останется неживой. Хотя она будет влиять на умы и тем самым иметь жизнь в переносном смысле.
Что вы понимаете под связями?Обмен или причинно-следственную связь. Всему есть причина и мы можем наблюдать следствия, которые будут являться причинами для будущих следствий. Получается, что формы это лишь поток(движение) причин и следствий(дхарм).
Без связи с окружающим миром сей поток должен прекратиться, мы не мыслим жизнь без обмена, без связей. НО опять же связи не могут быть критереем для определения жизни. Ведь могут в связи с миром происходить процессы разрушения(разложения).
Осталось определить, что является основой жизни? Без чего не может существовать даже атом? Думаю если скажу: «Жизнь есть сердце», то не ошибусь, а потом можно уже прикладывать все те свойства которые Вы описываете.
Ответы на остальны пункты вытекают из ответов на первые, поэтому не буду деталлизировать.
К сожалению нужно уходить, поэтому заканчиваю. Извините за некоторую бессвязность. О Хаосе чуть позже отвечу.
Да, движение есть свойство материи, включая даже тонкую. Движение не прекращается никогда. Есть относительный покой, но это только иллюзия восприятия.
Electric
21.12.2012, 15:53
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала.
Но прежде прошу обдумать вот эти мысли-утверждения:
1. Движение есть Жизнь.
2. Жизнь имеет формы
3. Живая форма не существует без связей.
4. Жизнь без формы не существует.
5. Движение есть свойство материи, включая самую тонкую.
6. Движения не существует без материи и форм.
7. Т.е. жизнь и движение не существуют друг без друга.
Теперь жду картину Хаоса. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
Мне тоже было интересно посмотреть на представление "картины Хаоса"... Но... увы..
Electric
23.12.2012, 04:06
Вы намерены отстоять свою позицию, похвально. Только приводите цитаты, который не только не к месту, но и говорят о разных вещах.
Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии...А Пространство, к вашему сведению триедино...И это подтверждает ТД: Хаос, Теос, Космос. Эти три и составляют содержание Пространства; или, как это определил ученый каббалист: “Пространство Всевмещающее, но ни в чем не вмещающееся, есть первичное воплощение простого Единства… беспредельного протяжения”. Далее он ставит вопрос: “Беспредельное протяжение чего?” и дает правильный ответ: “Неведомого Вместилища Всего, Неведомой Первопричины”. Это является наиболее правильным определением и ответом; наиболее эзотерическими и верными со всех углов зрения Оккультного Учения.Не существуют они отдельно друг от друга .... Мы можем лишь философски рассматривать эти аспекты по отдельности, а значит я всё-таки полагаю, что сообщение - ОТТУДА.... Но если, комуто это претит, скажем... то ради бога... Никто никому насильно ничего не навязывает ..
Хаос и Пространство синонимы, а в следуещем сообщени Пространство делится на три состовляющие Хаос, Теос и Космос. Вы не замечаете,что приводите представления разных философских школ не замечая их противоречия. В первой цитате:Пространство=Хаос. Во второй: Пространство=Хаос+Теос+Космос.
А в конце дополняете: Дух и Материя есть два состояния Единого. Дух есть первая дифференциация Пространства, Материя первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО - Беспричинная Причина Духа и Материи, которые суть Причина Космоса. Пространство= Дух+Материя из которого рождается Космос. А где делся Хаос? А все цитаты для того, чтобы доказать, что Ваше сообщение «Оттуда». Странно.
"Цитаты" из труда "Тайная Доктрина" Е.П. Блаватской, который считается частью Учения АЙ, приводятся для обоснования своего мнения (по-поводу сообщения «Оттуда» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhttp%3A%2F%2Fforum .roerich.info%2Fnewreply.php%3Fdo%3Dpostreply%26t% 3D5449)) как подтверждающие его (сообщения) происхождение... Но рассмотрение этих цитат требует ещё и понимания (или желания понять) сути (смысла) их применения к чему-то....
Итак, вы полагаете, что вышеприведённые цитаты говорят "о разных вещах" и что это взгляды разных школ на Хаос ... Давайте на основании, даваемого в ТД и попробуем приглядеться повнимательней... так ли это...?
В ТД даётся подробная космогоническая и планетная эволюция и постепенное развитие человечества и рас, предшествоваших нашему на основаниии древнейших записей - Станс из Книги Дзьян и комментариям (с пояснениями) к ним, которые Елена Петровна почерпнула у Махатм..
Вас смутило то, что Хаос и Пространство являются синонимами, а в другой цитате - "Пространство=Хаос+Теос+Космос", как вы это выразили в написании ... Но, ведь, между теми (противоречивыми по вашему мнению) цитатами упоминалось о триединстве Пространства ... Вы напрасно не придали значения этому нюансу... А ведь это основное положение устанавливаемое Тайной Доктриной.. По правде говоря, меня несколько ... удивляет факт игнорирования вами сего момента.. И, поэтому, пожалуй стоит задержаться на более детальном рассмотрении его... Возьмём вот эту выдержку из ТД:
"В Оккультном Катехизисе заключаются следующие вопросы и ответы:
"Что есть то, что вечно существует?" - Пространство, вечное Анупадака (неимеющее родителей). Что есть то, что вечно существовало? - Зародыш в Корне. Что есть то, что вечно исходит и приходит? - Великое Дыхание. Тогда существуют трое Вечных? - Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство."
По-моему, доходчиво пояснено.. Предвидя ваш очередной вопрос - "Где же про Хаос..?" Поясняю.. (для более лёгкого понимания) на примере эзотерического символизма, используемого для аналогий в оккультной науке (всё, что в кавычках - оттуда же.. из ТД):
"Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность - вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума..." Это и есть - Пространство (или "Матерь") ...
Площадь круга - тот самый упоминаемый выше "Корень" ...
Точка в круге - "есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос"...
Ещё там упоминалось Дыхание... "Дыхание, которое вечно"...
"Когда оно распространяется, Матерь изливает и разбрасывает; когда оно сокращается, Матерь втягивает и собирает."
Вот это и есть триединство Эзотерического Учения... о котором упоминалось, и которое вы проигнорировали.....Однако, меня не оставляет ощущение, что и на этот раз у вас возникнет всё тот же вопрос - "Но где же всё-таки Хаос..?"
Отвечаю: В Стансах Хаос упоминается как "Матерь" и "Матерь-Отец", о чём и указывается в сносках Тайной Доктрины...
А также поясняется что, "Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения."...
Потому, что тогда когда писались эти эзотирические труды... слова "Хаос" ещё не было (а понимание того, что оно означает, трактовалось иными обозначениями, фразами) ... Оно (слово "Хаос") появилось лишь во времена древней Греции.... и оно означало состояние мира до возникновения Вселенной, что в общем-то ничуть не противоречит тому, о чём говорят Стансы (но только Стансы описывают это ещё подробнее и точнее)...
Далее, мне хотелось бы ещё раз вернуться к той вашей фразе, где вы пишите: -"Хаос и Пространство синонимы, а в следуещем сообщени Пространство делится на три состовляющие Хаос, Теос и Космос." По поводу "синонимов" я привёл вам уже довольно обширное пояснения, а вот вторую часть вашего предложения хотелось бы прокомменитровать следующим постулатом из ТД: "Хаос, Теос, Космос и Пространство тождественны в Вечности, как Единое Неведомое Пространство..."
Надеюсь, противоречий не привёл...? Читаем ещё в ТД: "Пространство не есть "беспредельная пустота", ни "условная полнота", но вмещает в себе оба понятия."
Ну, и перехожу к cледующему вашему вопросу: "Пространство= Дух+Материя из которого рождается Космос." ... и риторического: "А где делся Хаос?" Предлагаю вам отрывок из Стансы и комментарий к нему:
"СТАНЦА I.
1. ПРЕДВЕЧНАЯ МАТЕРЬ-РОЖДАЮЩАЯ,1 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.magister.msk.r u%2Flibrary%2Fblavatsk%2Fdoctrina%2Ftd004.htm%23pr im-1) СОКРЫТАЯ В СВОИХ ПОКРОВАХ, ВЕЧНО-НЕВИДИМЫХ, ЕЩЕ РАЗ ДРЕМАЛА В ПРОДОЛЖЕНИИ СЕМИ ВЕЧНОСТЕЙ.
"Матерь-Рождающая", Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего - Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи "Невидимые Покровы" являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от "ТОГО", Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис - "оно ни "безграничная Пустота", ни "условная Полнота", но и то и другое. Оно было и всегда будет.
Так "Покровы" означают ноумен недифференцированной Космической Материи. Это не материя, как мы знаем ее, но духовная сущность материи, которая совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле. Корень-Природа является также источником тончайших, невидимых свойств в видимой материи. Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного"...
И, как завершающую точку под этим отрывком, полагаю, не лишним будет привести и эту цитату (из ТД, разумеется):
"Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия, несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, "Хаос для чувств, Космос для разума".
На мой взгляд, в вышеприведённых материалах достаточно ответов на ваши недоумения...
Luchador
23.12.2012, 12:59
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
Попробую изобразить на пальцах столь сложную и в то же время простую тему, как Хаос с большой буквы. Первое, что мы должны сделать, так это определиться, что значит Непроявленное? Непроявленное = Пустое, вряд ли, ибо природа не терпит пустоты. Можно конечно играть словами в поисках диалектических противоположений типа Пустота максимальной Полноты, что ещё больше запутывает. Тьма, Непроявленное, на мой взгляд есть аллегория, в ТД встречается расшифровка «вечный свет – который есть тьма – принимает аспект так называемого Хаоса; хаоса для человеческого разума; вечного Корня для сверхчеловеческого, или духовного чувства»(ТД). Из которой исходят тысячи комбинаций элементов, выражение все того же, единого Первоэлемента – Хаоса для чувств.
Даже если вдуматься, то в самом сочетании Бесконечное Непроявленное в значении Пустота скрыто противоречие.
Согласно логике «ничто» есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях.
Думаю с пустотностью разобрались. Теперь давайте определимся, что же скрыто в Непроявленном? Что же это за Корень, хотя мне думается лучше сказать бескрайний Океан, из которого переодически прорастает, под влиянием Жизненного Импульса - Проявленное и вновь растворяется в Нем. Мне нравится образ зимы и лета, отображающий основной закон цикличности. Летом за проявленными формами не видно скрытой почвы, но зимой они все дезинтегрируются, превращаются в почву, кроме зерен, которые явятся будущими лайя-центрами следующего проявления.
Вернемся к образу Океана, который отображает аспект движения и бесформенности Непроявленного. Вода имеет замечательное качество, принимает форму того с чем соприкасается, поэтому древние философы представляли Хаос жидким подчеркивая бесформенность Хаоса, в котором содержатся в потенциале все формы. НО что дает формы, в соприкосновении с чем? С мыслью, с идеей, в соприкосновении с Махатом проявляется Космос. Космос же, это лишь видимая часть Айсберга погруженного в Океан, есть ещё и невидимая физическому зрению. НО опять же это только образ, подчеркивающий один из аспектов истины. Непроявленное проникает Проявленное, находясь в нем самом, как воздух в кирпиче.
Океан имеет течения и волны, вот они то и представляют угрозу для Проявленного. Их нужно усмотреть, суметь направить в работу. Хаос тем самым представляет из себя средство для мысленного творчества.
Осталось определиться с природой Непроявленного, что это за материя? Почему она никогда не останавливается в своём движении и пульсации? Вернее первоматерия, потому что материей её некорректно называть, материя это уже некая организованность, проявление.
Существует Единый Элемент, двойственный по природе и тройственный в проявлении, из которого происходят Семь Начал - Акаша. На мой взгляд Он и является сим Непроявленным(Океаном, Корнем и Пространством).
Делимость происходит от вечно не прекращающегося вращения Космического Основного вещества. Пульсация или Движение — вечны.
Пульсация уявляется на импульсе, идущем из Недосягаемости и Непостижимости для современного человеческого ума — сущности Огня. Дам тебе более разработанную картину образования Миров, но пока усвой эту простую схему. (Космологические записи)
Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству. ТД
Попробую изобразить на пальцах столь сложную и в то же время простую темуКстати мне думается в этом как раз и проблема. В самом Учении говорится о сложности этой темы и в данном случае мне думается что требуется не представление (упрощённое, предметное аналоговое и др) а именно прежде метафизическое понимание - к примеру что есть непроявленность?
Образные пердставления - могут дать лишь более менее точное отражение некоторого аспекта подобного(как Хаос) явления, тогда как во всех других - будет явно не подходящим.
Иными словами это не проблема объяснения а скорее проблема методов осмысления и передачи.
Electric
23.12.2012, 17:05
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
Попробую изобразить на пальцах столь сложную и в то же время простую тему, как Хаос с большой буквы. Первое, что мы должны сделать, так это определиться, что значит Непроявленное?
Существует Единый Элемент, двойственный по природе и тройственный в проявлении, из которого происходят Семь Начал - Акаша. На мой взгляд Он и является сим Непроявленным(Океаном, Корнем и Пространством).
Близко... очень близко ... в нашем человеческом сознании нынесуществующего Бытия, даже правильно... если бы не существовало ещё более глубинного пояснения Учения... цитируемого в нижеприведённом отрывке из ТД:
"Эти семь Элементов с их бесчисленными суб-элементами, гораздо более многочисленными, нежели это известно науке, являются просто условными изменениями и аспектами Единого Элемента. Последний не Эфир, ни даже Акаша, но Источник их."
Если правильно поняла, здесь неоднократно звучала мысль, что индивидуализация = обособлению.
1960 г. Дек. 10.Индивидуализация форм проявленного мира - основа эволюций. Это не эгоизм, не себялюбие, не самость, но утверждение эволюции духо-монады.
Если правильно поняла, здесь неоднократно звучала мысль, что индивидуализация = обособлению.
1960 г. Дек. 10.Индивидуализация форм проявленного мира - основа эволюций. Это не эгоизм, не себялюбие, не самость, но утверждение эволюции духо-монады.
Индивидуализация - частный случай дифференциации (разделения, разложения;)), т.е. неотъемлемое свойство проявленного мира на духовном уровне.
Одним словом, разложение - основа эволюции.:D
Одним словом, разложение - основа эволюции.:D
Именно)). Вначале разложение, потом надо же разложенное снова сложить. Потом повторяем снова и снова на разных уровнях. Вот этим и занимается мировой процесс.))
А как же складывать разложенное?
А как же складывать разложенное?
Как ручейки собираются в реки и стекают в океан))
Ирен, этот вопрос не ко мне. Я же не демиург.Это к нему.))
Наверное есть более точные термины для процесса, чем "разложение" и "сложение". Возможно, "специализация" больше подходит для объяснения дифференциации. Ну а для сложения ручейков специализированных сознаний нужно, чтобы они могли иметь основу для этого. В такой основе вижу Учение. Ведь надо возвращаться к более-менее единому пониманию Истины. Оно даётся. Но часто видно брыкание: мы что, будем думать не как хотим?
А как же складывать разложенное?
Как ручейки собираются в реки и стекают в океан))
....Прикольная логика. А что, труп дохлой собаки тоже будет "собираться" из "обновлённого материала" в новую "усовершенствованную" собаку? Франкенштейн отдыхает.
Ведь надо возвращаться к более-менее единому пониманию Истины. Оно даётся. Но часто видно брыкание: мы что, будем думать не как хотим?
Опять вы хотите навязать всем какую-то единую схему)). Мышление - творческий процесс, а значит, сугубо индивидуально. Думать по команде, по лекалу, данному сверху - убожество, а не творчество. Единую Истину нельзя навязать сверху, к ней каждый идет через индивидуальные и личные особенности, а точнее, благодаря им.
Да и нет ее, этой единой схемы, этого единого понимания истины, нигде и ни в чем. У истины столько же граней, сколько индивидуальных сознаний существует.
Electric
27.12.2012, 01:11
Вы намерены отстоять свою позицию, похвально. Только приводите цитаты, который не только не к месту, но и говорят о разных вещах.
Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии...А Пространство, к вашему сведению триедино...И это подтверждает ТД: Хаос, Теос, Космос. Эти три и составляют содержание Пространства; или, как это определил ученый каббалист: “Пространство Всевмещающее, но ни в чем не вмещающееся, есть первичное воплощение простого Единства… беспредельного протяжения”. Далее он ставит вопрос: “Беспредельное протяжение чего?” и дает правильный ответ: “Неведомого Вместилища Всего, Неведомой Первопричины”. Это является наиболее правильным определением и ответом; наиболее эзотерическими и верными со всех углов зрения Оккультного Учения.Не существуют они отдельно друг от друга .... Мы можем лишь философски рассматривать эти аспекты по отдельности, а значит я всё-таки полагаю, что сообщение - ОТТУДА.... Но если, комуто это претит, скажем... то ради бога... Никто никому насильно ничего не навязывает ..
Хаос и Пространство синонимы, а в следуещем сообщени Пространство делится на три состовляющие Хаос, Теос и Космос. Вы не замечаете,что приводите представления разных философских школ не замечая их противоречия. В первой цитате:Пространство=Хаос. Во второй: Пространство=Хаос+Теос+Космос.
А в конце дополняете: Дух и Материя есть два состояния Единого. Дух есть первая дифференциация Пространства, Материя первая дифференциация Духа. То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО - Беспричинная Причина Духа и Материи, которые суть Причина Космоса. Пространство= Дух+Материя из которого рождается Космос. А где делся Хаос? А все цитаты для того, чтобы доказать, что Ваше сообщение «Оттуда». Странно.
"Цитаты" из труда "Тайная Доктрина" Е.П. Блаватской, который считается частью Учения АЙ, приводятся для обоснования своего мнения (по-поводу сообщения «Оттуда» (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=424937&postcount=321)) как подтверждающие его (сообщения) происхождение... Но рассмотрение этих цитат требует ещё и понимания (или желания понять) сути (смысла) их применения к чему-то..
Уже ближе. Нужно ещё больше вдуматься в то, что Вы приводите из ТД.
Вот ... ещё кое-что ...из ТД"
"Если изучающий запомнит, что существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, нерожденный и неумирающий, и что все остальное - в феноменальном мире - является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей шкале, от сверхчеловеческих вплоть до человеческих и суб-человеческих существ, короче говоря, совокупности объективного существования, то первая и главная трудность исчезнет и оккультная космология может быть усвоена."
"Можно", конечно, и "надёргать".... Но лучше всё-таки понять (осознать) всё содержание...конечно лучше...
так может поделитесь своим пониманием = осознанием чтобы все узрели как это из добра вылазит человеческое себялюбие и жадность и далее злом оявляется?поможем товарищу с ответом
итак... Вот была толстенная Библия = Ветхий Завет где можно было найти и закон и слово о любви… казалось бы – всё есть, что еще надо?............но вот пришел Христос и сказал – «заповедь НОВУЮ Даю вам»………….и глаза вытаращили, уши натопырили – где же оно это новое?.. где и в чем если всё явлено почти то же самое?..................и конечно же тот кто не узрел НИЧЕГО НОВОГО тот и сути Учения Христа не постиг
Вот была мудреная Теософия = ТД и ПМ и РИ… - где можно было найти и закон и слово о любви… казалось бы – всё есть, что еще надо?............но вот пришли Рерихи и АЙ явили………….и опять глаза вытаращили, уши натопырили – где же оно это новое?.. где и в чем если всё явлено почти то же самое?
Спрашивается – если ты вместил НОВОЕ то зачем тебе старое ветхое?.. если ты вместил НОВОЕ определение ДОБРА, зачем тебе ветхие определения?..........где вот спрашивается в АЙ
ЧЕСТОЛЮБИЕ = ЖЕЛАНИЕ ВЛАСТИ +
ТЩЕСЛАВИЕ = ЖЕЛАНИЕ СЛАВЫ +
АЛЧНОСТЬ = ЖЕЛАНИЕ БОГАТСТВА ………….где в АЙ эти вещи определяются как ДОСТОЙНЫЕ?
Но тем не менее мы читаем в ПМ
« Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства,
но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям.
«но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста»
«но когда они превращают человека»
«но когда»
А когда эти твари (честолюбие, тщеславие, алчность) не превращали своих носителей в означенных уродов?... может тогда когда похвала лилась рекой?
Если волка вырядить в овечью шкуру, то суть волчья ведь не изменится
Luchador, я думаю, будет правильно, если мы поговорим концептуально. Без цитат, которые часто запутывают, потому что люди вкладывают в них свой смысл. Вы могли в этом убедиться.
Дайте свою картину Хаоса. Для начала. Критерием верности предлагаю считать внутреннюю непротиворечивость и Красоту
Попробую изобразить на пальцах столь сложную и в то же время простую тему, как Хаос с большой буквы. Первое, что мы должны сделать, так это определиться, что значит Непроявленное? Непроявленное = Пустое, вряд ли, ибо природа не терпит пустоты. Можно конечно играть словами в поисках диалектических противоположений типа Пустота максимальной Полноты, что ещё больше запутывает.......
Существует Единый Элемент, двойственный по природе и тройственный в проявлении, из которого происходят Семь Начал - Акаша. На мой взгляд Он и является сим Непроявленным(Океаном, Корнем и Пространством).
В сообщении #575 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=426310&postcount=575) Электрик точно дал определение... Это - Мулапракрити...
Океан имеет течения и волны, вот они то и представляют угрозу для Проявленного
Течение, как и волна, будут именно проявлением Океана. Не угроза, а само Проявление. Если не будет движения, то для находящегося внутри не будет и Океана, не будет ничего.
Вихрь, как воронка, начинает выхватывать стационарные частицы(Хаос), приводя их в структуру своего вращения. Вихревая воронка уже становится проявленным. Частицы теряющие связь со структурой и вылетающие за пределы тяготения вихря, вновь возвращаются в статику, то есть в Хаос.
Хаос можно структурировать, но нельзя дифференцировать. Дифференцировать можно только то, что уже обладает структурой. Непроявленное, как мне видится, состоит из структурированного Теоса имеющего движение и стационарного Хаоса. Теос циклично дифференцируется и сублимируется задействуюя при этом Хаос, вовлекая его во временное движение.
Electric
28.12.2012, 19:43
Вихрь, как воронка, начинает выхватывать стационарные частицы(Хаос), приводя их в структуру своего вращения. Вихревая воронка уже становится проявленным. Частицы теряющие связь со структурой и вылетающие за пределы тяготения вихря, вновь возвращаются в статику, то есть в Хаос.
Хаос можно структурировать, но нельзя дифференцировать. Дифференцировать можно только то, что уже обладает структурой. Непроявленное, как мне видится, состоит из структурированного Теоса имеющего движение и стационарного Хаоса. Теос циклично дифференцируется и сублимируется задействуюя при этом Хаос, вовлекая его во временное движение.
adonis, что поясняет на ваш взгляд этот комментарий к Стансе из ТД:
"Они [планеты] развиваются для манвантарической жизни из Первичного Хаоса (ныне ноумен нерастворимой туманности) через собирание и накопление первичных дифференциаций вечной Материи, согласно прекрасному выражению в Комментариях: "Так Сыны Света облеклись в ткань Тьмы". Аллегорически они называются "Небесными Улитками", ибо бесплотные (для нас) Разумы, невидимо обитающие в своих звездных и планетных жилищах, в их вращении, носят их, так сказать, с собою, подобно улиткам. Доктрина общего начала для всех небесных тел и планет была, как мы видим, запечатлена архаическими астрономами еще до Кеплера, Ньютона, Лейбница, Канта, Гершеля и Лапласа. Тепло (Дыхание), Притяжение и Отталкивание - Три великих фактора Движения - суть условия, в которых все члены этой первичной семьи рождаются, развиваются и умирают; чтобы вновь возродиться после Ночи Брамы, в течение которой Вечная Материя периодически возвращается в свое первичное недифференцированное состояние. Самые разреженные газы не могут дать современному физику представления о природе Вечной Материи. Сначала Центры Сил, невидимые Искры или первичные Атомы, дифференцируются в молекулы и становятся Солнцами - постепенно переходя в объективность - газообразными, лучистыми, космическими и наконец "единый Вихрь" (или Движение) дает им импульс устремления к форме и начальное движение, регулируемое и поддерживаемое никогда не отдыхающими "Дыханиями" - Дхъяни-Коганами...." (....?)
Вихрь, как воронка, начинает выхватывать стационарные частицы(Хаос), приводя их в структуру своего вращения. Вихревая воронка уже становится проявленным. Частицы теряющие связь со структурой и вылетающие за пределы тяготения вихря, вновь возвращаются в статику, то есть в Хаос.
Хаос можно структурировать, но нельзя дифференцировать. Дифференцировать можно только то, что уже обладает структурой. Непроявленное, как мне видится, состоит из структурированного Теоса имеющего движение и стационарного Хаоса. Теос циклично дифференцируется и сублимируется задействуюя при этом Хаос, вовлекая его во временное движение.
adonis, что поясняет на ваш взгляд этот комментарий к Стансе из ТД:
"Они [планеты] развиваются для манвантарической жизни из Первичного Хаоса (ныне ноумен нерастворимой туманности) через собирание и накопление первичных дифференциаций вечной Материи, согласно прекрасному выражению в Комментариях: "Так Сыны Света облеклись в ткань Тьмы". Аллегорически они называются "Небесными Улитками", ибо бесплотные (для нас) Разумы, невидимо обитающие в своих звездных и планетных жилищах, в их вращении, носят их, так сказать, с собою, подобно улиткам. Доктрина общего начала для всех небесных тел и планет была, как мы видим, запечатлена архаическими астрономами еще до Кеплера, Ньютона, Лейбница, Канта, Гершеля и Лапласа. Тепло (Дыхание), Притяжение и Отталкивание - Три великих фактора Движения - суть условия, в которых все члены этой первичной семьи рождаются, развиваются и умирают; чтобы вновь возродиться после Ночи Брамы, в течение которой Вечная Материя периодически возвращается в свое первичное недифференцированное состояние. Самые разреженные газы не могут дать современному физику представления о природе Вечной Материи. Сначала Центры Сил, невидимые Искры или первичные Атомы, дифференцируются в молекулы и становятся Солнцами - постепенно переходя в объективность - газообразными, лучистыми, космическими и наконец "единый Вихрь" (или Движение) дает им импульс устремления к форме и начальное движение, регулируемое и поддерживаемое никогда не отдыхающими "Дыханиями" - Дхъяни-Коганами...." (....?)
Этот отрывок поясняет именно всё то, что я написал выше.
"... Три великих фактора Движения - суть условия..."
Читаем вместе самое начало: "Они планеты развиваются для манвантарической жизни из Первичного Хаоса (ныне ноумен нерастворимой туманности) через собирание и накопление первичных дифференциаций вечной Матери."
Ясно же сказано, развиваются через собирание уже дифферинцированного. Не дифференцируется Хаос, а собирается. Дифференцированное и неподвижное можно только собрать и придать ему движение.
А то, что дифференцируется, в этом тексте названо "Центры Сил". Центры Сил по любому не есть Хаос, а скорее Теос и "... никогда не отдыхающими "Дыханиями" .
Ещё не плохо бы разобраться, что такое означают те или иные слова в отрывке прежде чем их цитировать, например -"Вечная Материя". В таких цитатах больше вопросов, чем ответов, отсюда и попытки подогнать под свою теорию.
Нормальная теория объясняется без цитат, потому что истина в красоте и простоте. А простота в том, что дифференцировать, то бишь разделить, можно только то, что уже соединено, а значит имеет структуру и Хаосом следовательно являться не может.
Нормальная теория объясняется без цитат, потому что истина в красоте и простоте. А простота в том, что дифференцировать, то бишь разделить, можно только то, что уже соединено, а значит имеет структуру и Хаосом следовательно являться не может.Ну так взяли бы и объяснили без цитат всю "нормальную теорию", как она вам видится...
А пока что я вижу то, как вы отказываетесь понять простую вещь - Хаос (или Пространство) "являет и вмещает в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии"....
Как правило я такие длинные простыни не читаю. Практика показывает, что их пишут тогда, когда нечего сказать кратко. В длинных текстах содержится уже множество заблуждений и разбирать каждую. значит плодить подобные простыни. А у Вас ещё и ссылки на другие такие же длинные свои посты. В виде исключения ( в дальнейшем не буду, как игнорировал и предыдущие "простыни") отвечу на последние ваши утверждения. То, что вы выделили в последней цитате относится в ТД к Эфиру, а не к Хаосу. Полностью этот момент выглядит так:
Так Ветер, Воздух и Дух всегда были синонимами у всех народов. Рneumа (Дух) и Anemos (ветер) у греков, Spiritus и Ventus у латинских народностей, были заменяющими друг друга терминами, даже, если они были разобщены с первоначальной идеей дыхания жизни. В «Силах» науки мы видим лишь материальное следствие духовного воздействия того или другого из четырех первичных Элементов, переданных нам Четвертою Расою, подобно тому как мы передадим Эфир или, вернее, его грубое подразделение полностью Шестой Коренной Расе.
Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии. Они сделали из Эфира, Пятого Элемента, синтез четырех других; ибо Эфир греческих философов не был его отбросом – хотя, истинно, они знали больше, нежели ныне знает наука, об этих отбросах (Эфире), – который по справедливому предположению действует как посредник многих Сил, проявляющихся на Земле. Их Эфир был Акашей индусов: Эфир, принятый в физике, есть лишь одно из его подразделений на нашем плане, астральный свет каббалистов со всеми его злыми и добрыми воздействиями
То, что древние народы считали Хаос и Пространство синонимами, ещё не значит. что это так и есть в нашем понимании. Обратите внимание, что "являл и вмещал" написано в прошедшем времени, а не в настоящем, как должно было бы быть по идее. Для древних, что пространство, что хаос, что эфир, . всё едино - было. С таким же успехом, на базе этой цитаты, можно утверждать, что Дух и Ветер это так же одно и тоже. Что получится? Когда читаете ТД, смотрите кому приписывается то или иное высказывание, индусам, халдеям, или просто древним, а не приписывать как утверждение Учителя. Именно по этой причине ТД так и осталась тайной. И те, кто её объясняют выглядят немного смешно.
И то, что в комментариях к Стансам пояснется как - " ... луч дифференцирует Воды Пространства. Хаос становится двуначальным, муже-женственным, и Вода оплодотворяется Светом, и Троичное Существо [Космос] исходит, как перворожденный..."
Надеюсь слово Вода не будет вами воспринято дословно в смысле физического восприятия...
А эта станца вообще не относится к теме разговора, ибо говорит исключительно о зарождении Кругов, а не о том, что сегодня Хаос дифференцируется или как либо его можно разделить по совету ваших "высших сил" . И даже в этой станце сказано, что Хаос становится двуначальным. в следствии воздействия Луча. Что означает, что до этого он не был таковым, следовательно и делить было нечего. Поскольку дифференцироваться может только Теос, то теперь вам, что бы отстоять свою теорию, приходится смешивать Теос и Хаос как тождественное.
Надеюсь слово Луч вами не будет воспринято, как луч от фонарика?
Electric
31.12.2012, 05:52
Нормальная теория объясняется без цитат, потому что истина в красоте и простоте. А простота в том, что дифференцировать, то бишь разделить, можно только то, что уже соединено, а значит имеет структуру и Хаосом следовательно являться не может.Ну так взяли бы и объяснили без цитат всю "нормальную теорию", как она вам видится...
А пока что я вижу то, как вы отказываетесь понять простую вещь - Хаос (или Пространство) "являет и вмещает в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии"....
Как правило я такие длинные простыни не читаю. Практика показывает, что их пишут тогда, когда нечего сказать кратко. В длинных текстах содержится уже множество заблуждений и разбирать каждую. значит плодить подобные простыни.
Вы можете испытывать какие угодно отношения к "простыням" (так как у вас этого права никто не отнимал), но такие понятия как Космология и Эзотерическое Учение на пальцах не поясняются, а требуют гораздо большего вникания ...
А у Вас ещё и ссылки на другие такие же длинные свои посты. Так в том то и дело что вы, видимо, не вникнув в содержание тех "постов" сразу же спешите их пнуть в сторону... Так же как и из последнего сообщения моего к вам, вы проигнорировали те доказательства, которые нечем опровергнуть и привели те, где можете ещё какое-то время трактовать в обратном направлении от того в котором они действительно пояснялись ...
В виде исключения ( в дальнейшем не буду, как игнорировал и предыдущие "простыни")
Да полноте лукавить, adonis ... вы и на короткие сообщения ( #389 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=425629&postcount=389)) не отвечали, потому что один только вопрос уже опровергал вашу точку зрения...;)
отвечу на последние ваши утверждения. То, что вы выделили в последней цитате относится в ТД к Эфиру, а не к Хаосу. Полностью этот момент выглядит так:
Так Ветер, Воздух и Дух всегда были синонимами у всех народов. Рneumа (Дух) и Anemos (ветер) у греков, Spiritus и Ventus у латинских народностей, были заменяющими друг друга терминами, даже, если они были разобщены с первоначальной идеей дыхания жизни. В «Силах» науки мы видим лишь материальное следствие духовного воздействия того или другого из четырех первичных Элементов, переданных нам Четвертою Расою, подобно тому как мы передадим Эфир или, вернее, его грубое подразделение полностью Шестой Коренной Расе.
Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии. Они сделали из Эфира, Пятого Элемента, синтез четырех других; ибо Эфир греческих философов не был его отбросом – хотя, истинно, они знали больше, нежели ныне знает наука, об этих отбросах (Эфире), – который по справедливому предположению действует как посредник многих Сил, проявляющихся на Земле. Их Эфир был Акашей индусов: Эфир, принятый в физике, есть лишь одно из его подразделений на нашем плане, астральный свет каббалистов со всеми его злыми и добрыми воздействиямиТо, что вы увидели в этой цитате слово "Эфир" не означает, что в предложении - "Хаос назывался древними бесчувственным, ибо – Хаос и Пространство, будучи синонимами – он являл и вмещал в себя все Элементы в их грубом рудиментарном и недифференцированном состоянии." имелся в виду Эфир... Слово Эфир шло в составе общего пояснения, охватывающего весь процесс, в котором присутствовал и Эфир... Это так явно заметно даже из прочтения вашей цитаты... Но ещё более понятно комментируется там же, только чуть раньше на несколько предложений:
"Пространство, которе современные мудрецы, в своём неведении и в силу иконоборческой склонности к разрушению каждой философской мысли древних, объявили "Абстрактной Идеей" и "Пустотою", есть в действительности Вместилище и Тело Вселенной с его Семью Началами..."
Видите... всего одно предложение... и все ваши контрдоводы всмятку.... Оно сразу проясняет и вопрос о насущности дифференциации Пространства-Хаоса и правоту "древних" ...
То, что древние народы считали Хаос и Пространство синонимами, ещё не значит. что это так и есть в нашем понимании. Обратите внимание, что "являл и вмещал" написано в прошедшем времени, а не в настоящем, как должно было бы быть по идее. Для древних, что пространство, что хаос, что эфир, . всё едино - было.
В предыдущем пункте ответ на ваши заблуждения....
С таким же успехом, на базе этой цитаты, можно утверждать, что Дух и Ветер это так же одно и тоже. Что получится?
На той "базе" цитаты, которую вы выхватили - возможно... Но если прочитать (вдумчиво) несколько предыдущих строк, а так же и ещё несколько страниц после цитаты всё становится на свои места без осбых затруднений...
Когда читаете ТД, смотрите кому приписывается то или иное высказывание, индусам, халдеям, или просто древним, а не приписывать как утверждение Учителя. Именно по этой причине ТД так и осталась тайной. И те, кто её объясняют выглядят немного смешно.Вот именно... для тех., для кого она и осталась "тайной"... "смешными" и выглядят те, кто её поясняют....
Нужно просто пытаться синтезировать для себя весь объём материалов ТД, а не лишь отдельно подобранные цитаты, которые можно трактовать по себя...
И то, что в комментариях к Стансам пояснется как - " ... луч дифференцирует Воды Пространства. Хаос становится двуначальным, муже-женственным, и Вода оплодотворяется Светом, и Троичное Существо [Космос] исходит, как перворожденный..."
Надеюсь слово Вода не будет вами воспринято дословно в смысле физического восприятия...
А эта станца вообще не относится к теме разговора, ибо говорит исключительно о зарождении Кругов, а не о том, что сегодня Хаос дифференцируется или как либо его можно разделить по совету ваших "высших сил" . Во-первых, ели быть более точным, то не моих высших сил, а Иерархии Света... (ощутите разницу)...
А во-вторых, Станса хоть и о "зарождении кругов"... но поясняет как раз из чего и как эти "круги" дифференцируются... вот этими строками:
"Это является метафизическим объяснением и относится к самому началу эволюции или, как сказали бы мы, к Теогонии."
И даже в этой станце сказано, что Хаос становится двуначальным. в следствии воздействия Луча. Что означает, что до этого он не был таковым, следовательно и делить было нечего. Поскольку дифференцироваться может только Теос, то теперь вам, что бы отстоять свою теорию, приходится смешивать Теос и Хаос как тождественное.
Надеюсь слово Луч вами не будет воспринято, как луч от фонарика?
Если вы решили, что в связи с чьим-либо антагонизмом Теос вдруг начали дифференцировать вместо Хаоса, то это ещё не значит. что это так и есть...:)
Вообще-то, в этой Стансе сказано так:
"КОГДА ЕДИНЫЙ СТАНОВИТСЯ ДВУМЯ, ТРОИЧНЫЙ ПРОЯВЛЯЕТСЯ (а) И ТРОЕ ЕДИНЫ/319/
/319/Слиты во Едино."
Надеюсь теперь вы убедились, что это не моя прихоть "смешивать", как вы выразились, Теос и Хаос....
А на счёт "Луча", по-поводу которого вы так туманно выразились... в комментариях к этой Стансе есть более чёткое пояснение:
"а) «Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется», т. е., когда Единый Вечный роняет свое отображение в область Проявления, то это отображение, Луч, дифференцирует Воды Пространства;"
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.