Просмотр полной версии : США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну
Vladislav
30.10.2007, 15:19
Экс-сотрудник NASA:
США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну
http://news.mail.ru/pic/df/9f/73808_main.jpg
Как утверждает бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории NASA, у него имеются снимки, подтверждающие, что на лунной поверхности были обнаружены «древние руины искусственного происхождения»
В течение 40 лет правительство США хранило в секрете данные о том, что на самом деле обнаружили американские астронавты, высадившиеся на Луне, сообщает РИА Новости. Как утверждает бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории NASA Кен Джонстон, у него имеются снимки, подтверждающие, что на лунной поверхности были обнаружены какие-то «древние руины искусственного происхождения» и открыта ранее неизвестная техника управления гравитацией. По словам Джонстона, возглавляемая фотослужба получила приказ уничтожить все фотографии найденных на Луне объектов, но он в нарушение приказа тайно сохранил несколько снимков, которые будут обнародованы во вторник в ходе пресс-конференции в Вашингтоне. В распространенном накануне пресс-конференции сообщении утверждается, что 23 октября Джонстон был исключен из участников общественной программы Лаборатории по изучению реактивного движения NASA по популяризации космических исследований и что это исключение является следствием того, что Джонстон рассказал о тайно сохраненных им лунных снимках авторам новой книги «Темная миссия — секретная история NASA».
Вместе с Джонстоном на пресс-конференции выступит один из соавторов этой книги, бывший консультант NASA и известный в США популяризатор всевозможных «космических тайн» Ричард Хогланд. Хогланд и Джонстон намерены представить также документы, доказывающие, что, по их мнению, вопреки общепринятым представлениям о гражданском характере деятельности NASA главное американское космическое ведомство на самом деле является закамуфлированным «оборонным ведомством США», наделенным правом без контроля со стороны конгресса засекречивать важную информацию научного и технического характера.
По утверждению Хогланда, американские астронавты могли тайно доставить с Луны на Землю образцы «очень усовершенствованных технологий» и именно из-за этих технологий ведущие страны мира после почти 30-летнего падения интереса к Луне сейчас снова могут быть вовлечены в новую лунную гонку.
«Благодаря удивительным технологическим открытиям, которые по нашим данным NASA сделало на Луне во время программы “Апполон”, доставило на Землю и затем держало в секрете в течение целого поколения, эта новая гонка будет иметь исход, который, в отличие от первой (космической) гонки между США и СССР за политический престиж 50 лет назад, будет определять судьбу каждого человеческого существа на Земле», — говорится в заявлении Хогланда, который в годы программы «Аполлон» являлся также научным консультантом телекомпании CBS.
Хогланд и Джонстон не исключают, что США сейчас намеренно форсируют запуски американских «шаттлов», чтобы досрочно свернуть эту программу к 2010 году и перейти на новые космические аппараты Constellation, которые позволят NASA высадится на Луну, учитывая, что Россия тоже объявила о планах отправить космонавтов на Луну в 2025 году и построить там лунную базу.
«Откуда такое международное внимание к лунной программе 21 века после того, как в течение более 30 лет Луну полностью игнорировали? Может быть программа “Апполон” нашла на Луне “нечто” очень важное, о чем NASA забыло нам рассказать?», — говорится в сообщении о пресс-конференции.
Хогланд является соавтором 550-страничной книги «Темная миссия — секретная история NASA», в которой утверждается, что наряду с лунными находками американское космическое ведомство скрывает ряд других тайн, включая, например, обнаружение в 1976 году беспилотным аппаратом «Викинг» микробов на поверхности Марса.
В то же время один другой соавтор книги — консультант по аэрокосмическим инженерным технологиям Майкл Бара в отдельном сообщении для прессы признает, что известный в США и за рубежом эксперт по космосу и научный обозреватель телекомпании NBC Джеймс Оберг подверг резкой критике утверждения Джонстона о сохраненных им от уничтожения лунных фотографиях. В своем возмущенном послании в Лабораторию по изучению реактивного движения Оберг назвал заявления Джонстона о NASA «сумасшедшими обвинениями».
Бара утверждает, что на пресс-конференции в Национальном клубе печати Джонстон представит документы, подтверждающие его заявления.
Никто из официальных представителей в США утверждения Джонстона о сохраненных им лунных фотографиях пока никак не комментирует.
Источник (http://news.mail.ru/society/1469038/)
Юрий Ганков
30.10.2007, 15:44
Ассимитричный ответ штатов на заявления ВВП в последних выступлениях. Основной месседж этой статьи - у нас американцев есть внеземные технологии - бойтесь нас :twisted:.....
В чем НАСА преуспело, так это красиво подавать информацию, работая по известному принципу - Чем грандиознее ложь, тем больше народу в нее поверит.
Я еще читать не начал, а уже предчувствовал, что кино материалы либо уже украли, либо уничтожили по приказу. И оказался прав, найдя ответ в первом же абзаце.
Слишком много мутных пятен во всей этой эпопее. Весной прошлого года к Луне запускало спутник Европейское космическое агенство, в задачу которого входило, кроме всего прочего, фотографирование участков высадки американцев на Луну. Многие воспряли духом.
Те, кто верил в программу Apollo, приготовились представить противникам фотографии флагов и джипа, оставленного на Луне. Те, кто понимал, что это была большая афера, наивно понадеялись получить фотодоказательства этой аферы.
В результате, ECA молчит, как рыба об лед.
Остается ждать фотографии, которые могут предоставить китайцы. Кстати, завтра, 31-го, китайский корабль начинает маневр с переходом с орбиты Земли на элиптическую орбиту с облетом Луны.
по моему раз в год там раздают гранды..
естественно смотрят кто достоин..
и раз в Америке происходт всплеск "невероятных"
и Ооочень многообещающих открытий..
как и в детективе тут надо искать мотив..
кому это выгодно, точнее кому нужны деньги...:cool:
Как утверждает бывший руководитель...
Эта новость говорит нам о том, что в NASA есть очень серьёзные недоработки в методике подбора персонала... ;)
Юрий Болотов
31.10.2007, 10:48
Ассимитричный ответ штатов на заявления ВВП в последних выступлениях. Основной месседж этой статьи - у нас американцев есть внеземные технологии - бойтесь нас :twisted:.....
Старо! Еще в 1947 г там в г. Розуэлле "нашли" летающую тарелку. 50 лет прошло, а где обещанное чудо? Ни единого образца внеземных технологий! Разве что у пришельцев были сотовые телефоны?
Юрий Ганков
31.10.2007, 12:41
Ассимитричный ответ штатов на заявления ВВП в последних выступлениях. Основной месседж этой статьи - у нас американцев есть внеземные технологии - бойтесь нас :twisted:.....
Старо! Еще в 1947 г там в г. Розуэлле "нашли" летающую тарелку. 50 лет прошло, а где обещанное чудо? Ни единого образца внеземных технологий! Разве что у пришельцев были сотовые телефоны?
А я читал, что есть у них че-то. В частности по оружию с изменение мерности пространства. Тока засекречено......:cool:. Якобы фильмы Ангар 18, Проект "Филадельфия", Проект "Феникс" имеют под собой реальную основу......Судя по тому, как они наглеют......может оказаться и правдой.
Юрий Ганков
31.10.2007, 12:44
Как утверждает бывший руководитель...
Эта новость говорит нам о том, что в NASA есть очень серьёзные недоработки в методике подбора персонала... ;)
Точно.... Это было бы бардаком, если бы не было спланированной утечкой :rolleyes:.
Деза. Цель - отвлечение на ложный объект. Антигравитационные технологии находятся на ЗЕМЛЕ. И кое что сокрыто в недрах СИБИРИ :-)
Редна Ли
05.11.2007, 19:58
А я сейчас живу совсем рядом с базой NASA. Трамвайная остановка так и называется "NASA"... Там огромные ангары для шаттла стоят. Говорят, что это резервный аэродром для шаттла, а основной надалеко в Неваде.
Редна Ли
05.11.2007, 20:06
На счет аномалий гравитации, сдесь в Калифорнии есть пустыня, где камни ползают по песку сами собой. Ни кто не знает, почему, но ползают... :D
http://mmmgroup.altervista.org/rock1.jpg
http://mmmgroup.altervista.org/e-rocks.html
как городок зовется?
счас мы на него посмотрим
Редна Ли
05.11.2007, 20:16
как городок зовется?
Santa Clara
А я сейчас живу совсем рядом с базой NASA. Трамвайная остановка так и называется "NASA"... Там огромные ангары для шаттла стоят. Говорят, что это резервный аэродром для шаттла, а основной надалеко в Неваде.
какой именно красный обьект?
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=santa+clara+NASA&ie=UTF8&ll=37.372067,-122.007294&spn=0.195627,0.319977&z=12&om=1
вот это наса
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=santa+clara+NASA&ie=UTF8&ll=37.414312,-122.049007&spn=0.02444,0.039911&t=h&z=15&om=1&layer=c&cbll=37.403921,-122.050914
Деза. Цель - отвлечение на ложный объект. Антигравитационные технологии находятся на ЗЕМЛЕ. И кое что сокрыто в недрах СИБИРИ :-)
А вдруг здесь?:shock: (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=114463&postcount=4)
Редна Ли
05.11.2007, 20:53
вот это наса
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=santa+clara+NASA&ie=UTF8&ll=37.414312,-122.049007&spn=0.02444,0.039911&t=h&z=15&om=1&layer=c&cbll=37.403921,-122.050914
Да, он родимый. Как раз ангар хорошо виден, длинный такой. С земли он выглядит очень внушительно.
На счет аномалий гравитации, сдесь в Калифорнии есть пустыня, где камни ползают по песку сами собой. Ни кто не знает, почему, но ползают... :D
Недавно была передача в которой объясняли движение камней. Вроде говорили про ветер, перепады т-ры и даже всё промоделировали.
На счет аномалий гравитации, сдесь в Калифорнии есть пустыня, где камни ползают по песку сами собой. Ни кто не знает, почему, но ползают... :D
http://mmmgroup.altervista.org/rock1.jpg
http://mmmgroup.altervista.org/e-rocks.html
А это кто-то видел? или движение не заметно для глаза?
Редна Ли
06.11.2007, 18:58
А это кто-то видел? или движение не заметно для глаза?
Вот в этой статье все написано, я больше ничего не знаю.
http://mmmgroup.altervista.org/e-rocks.html
Про ветер и температуру как-то маловероятно, они же в разных напрвлениях двигаются...
Вчера посмотрел фильм в котором утверждается, что людей на луну не пустили инопланетяне. Как доказательства приводятся фотографии НЛО, видео записи, перехваченные разговоры астронавтов на поверхности и около луны. Ну и как самый неопровержимый факт (на мой взгляд), резкая потеря интереса к луне. Ведь планы всяко не ограничивались прогулками по луне.
Кто что думает по этому поводу?
тема пошла по новому кругу. Спорить можно бесконечно. Инопланетяне, кишащие на Луне, "правительство всё скрывает" - это стандартные штампы у/для определенной категории людей.
Причины утраты интереса к Луне простые - это очень-очень дорого. Чего-то шибко ценного, что нужно прямо сейчас, там нет (нефти, например ;-) ).
тема пошла по новому кругу. Спорить можно бесконечно. Инопланетяне, кишащие на Луне, "правительство всё скрывает" - это стандартные штампы у/для определенной категории людей.
Причины утраты интереса к Луне простые - это очень-очень дорого. Чего-то шибко ценного, что нужно прямо сейчас, там нет (нефти, например ;-) ).
Однако весьма любопытные аномалии можно увидеть на снимках. Я не говорю о том,что там инопланетяне или кто то ещё и не хочу об этом разговор поддержать ,но снимки со спутников весьма интересные.:)
ну если там были наши лунные предки, а на Марсе циилизация, то могут остаться артефакты.
ну если там были наши лунные предки, а на Марсе циилизация, то могут остаться артефакты.
Ой ,ничего не могу сказать. Раньше,позже,сейчас. Правда окажется гораздо сложнее и интереснее и нам об этом возможно никогда не узнать,а предполагать можно всё что угодно.
Вчера посмотрел фильм в котором утверждается, что людей на луну не пустили инопланетяне. Как доказательства приводятся фотографии НЛО, видео записи, перехваченные разговоры астронавтов на поверхности и около луны. Ну и как самый неопровержимый факт (на мой взгляд), резкая потеря интереса к луне. Ведь планы всяко не ограничивались прогулками по луне.
Кто что думает по этому поводу?
О американцах.
Вот нашёл интересное интервью комсомолки от Алексея Леонова.
«Нашему полету на Луну помешали ссора конструкторов и диверсия»
Тут : ФЕДЕРАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.federalspace.r u%2Fmain.php%3Fid%3D2%26nid%3D10758)
Советую почитать-интересно. Вот фрагмент итервью:.............Если бы был Королев, мы бы точно облетели Луну раньше американцев. .............. Из этих слов становится понятно,что американцы всё же были на Луне. Ему то наверно верить можно.
Причины утраты интереса к Луне простые - это очень-очень дорого. Чего-то шибко ценного, что нужно прямо сейчас, там нет (нефти, например ;-) ).
Почему тогда вообще б все изучение космоса не прикрыть для экономии?
Затраты на пилотируемые полеты на Луну больше обычной космической программы. При этом обычная космическая программа обеспечивает связь, мониторинг Земли из космоса, получение новых материалов, новых знаний. А на Луне только побывать интересно, ну побывали, дальше то что? Базу там строить за безумные деньги? А зачем? ИМХО, по большому счету не нужна она там сейчас.
2 gog: про лунных предков написано в ТД, про предыдущую цивилизацию на Марсе вроде были упоминания в Дневниках и/или Письмах Е.И.
2 gog: про лунных предков написано в ТД, про предыдущую цивилизацию на Марсе вроде были упоминания в Дневниках и/или Письмах Е.И.
И что? Для вас может информации достаточно,для меня почти ничего.:) Разве можно ограничиваться только сказанным в ТД и в дневниках?
И что? Для вас может информации достаточно,для меня почти ничего.:)
а вы должны накопать собственными усилиями, если это вам действительно интересно.
Разве можно ограничиваться только сказанным в ТД и в дневниках?
Этот вопрос не ко мне. Но неправильный ответ может увести очень далеко.
а вы должны накопать собственными усилиями, если это вам действительно интересно.
Ну,естественно. Никого же не призываю. Мне интересно-я и копаю:p
Игорь Павлович
03.07.2010, 14:30
Дааааа ! Тяжело ползать духу заключённому в камень.
paritratar
03.07.2010, 16:35
Причины утраты интереса к Луне простые - это очень-очень дорого. Чего-то шибко ценного, что нужно прямо сейчас, там нет (нефти, например ).
вообще-то на Марс тоже собираются запускать косм. корабль. А это подороже будет. По-моему дыма без огня не бывает. На Луне действительно есть какая-то жизнь. Так же как есть полтергейст в некоторых квартирах или старых замках. Есть видео и фото, что по телу Луны перемещаются какие-то объекты сигарообразного типа огромных размеров. Кто это и что это? Неизвестно. Официальная наука сегодня не желает заниматься потусторонними объектами и поэтому расценивает заявления о том, что на Луну якобы не пускают специально или там есть какая-то жизнь, как смехотворные. Однако некоторые все-таки исследуют эту жизнь. Предлагаю так же не отрицать ее.
paritratar
03.07.2010, 16:39
ЖИЗНЬ НА ЛУНЕ
Член-корреспондент АН УССР Л. РУБЕНЧИК.
Наша ближайшая небесная соседка — Луна издавна привлекала внимание и «лириков» и «физиков». Поэты различных времен и народов слагали сонеты и элегии, посвященные Селене, неизменной спутнице влюбленных. Астрономы в полном смысле слова односторонне — Луна всегда обращена к нам лишь одной стороной, — но зато весьма тщательно описывали лунную поверхность, ее моря, материки, кратеры, горные цепи.Давно интересовал людей и вопрос о возможности существования жизни на Луне. Оставляя в стороне многочисленные научно-фантастические и просто фантастические произведения, укажем, что знаменитый английский астроном В. Гершель был решительным сторонником обитаемости Луны. Определенно высказывался в пользу такой возможности и К. Фламмарион, французский астроном и популяризатор науки. Позже, по мере того как увеличивались знания об условиях, царящих на поверхности нашего естественного спутника, становилось все более ясно, что шансы на существование здесь даже простых форм жизни малы. Но только в последние десятилетия выдающиеся успехи космонавтики позволили ближе и глубже ознакомиться с Луной. Напомним основные из этих успехов. (http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/n_i_j/1978/6/jizn-na-lune.html)
Вот некоторые аномалии на луне из своей коллекции. Снимки со спутника
http://lh6.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAZaGMmX28I/AAAAAAAABDA/vHxMLDrbv4A/AS15-9368.jpg
http://lh6.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAZaGdCKYoI/AAAAAAAABDE/f2hcl27WimM/AS15-93681.jpg
http://lh4.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAae3NyJ1uI/AAAAAAAABDM/tjq8C9JO9Ic/AS15-93-12679-12682.jpghttp://lh6.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAae3cF-FKI/AAAAAAAABDQ/HLSspU5r7PA/AS15-93-12679-12682.jpg
http://lh4.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAae3Q5EKjI/AAAAAAAABDU/WW2VNXjmZ4E/AS15-93-12679-126821.jpghttp://lh5.ggpht.com/_HU_WSRtEVMw/TAae3sIEMII/AAAAAAAABDY/QngS-Io454M/AS15-93-12679-1268211.jpg
виктор к
04.07.2010, 08:52
Про ветер и температуру как-то маловероятно, они же в разных напрвлениях двигаются...
может вибрации какие-нибудь низкочастотные, поверхность плотная, уклон в придачу ?
Водитель «Лунохода-1»: Американцы были на Луне и мы это видели
http://russian.rt.com/article/131484
В лунной афере США поставлена жирная точка!
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. ...
http://politikus.ru/articles/65345-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html
http://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM
В лунной афере США поставлена жирная точка!
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. ...
http://politikus.ru/articles/65345-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html
Водитель «Лунохода-1»: Американцы были на Луне и мы это видели
http://russian.rt.com/article/131484
В Крыму радиолокационные тарелки дальней связи размещались. Нынче пытаются их в ход пустить. Говорят что дня четыре принимали те же снимки,что американцы. Но молчали и не публиковали на всеобщее обозрение. Т.к. до этого был грандиозный скандал,когда американец радиолюбитель,то ли любитель радиоастроном опубликовал снимки с нашего аппарата вроде Луны раньше наших и без ведома . Точно не помню . Но скандал был. Потому наши опасались ответного скандала и молчали. Да и неверно было завидно
http://www.youtube.com/watch?v=1h9pBUKsdjY
В лунной афере США поставлена жирная точка!
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка. ...
http://politikus.ru/articles/65345-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html
Тут разоблачительная статья этого видео http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/
Это фрагмент(перевод машинный)
Представитель вдовы Кубрика также заявил, что "Интервью ложь, Стэнли Кубрик никогда не были допрошены T.Patrick Мюррей вся история состоит, мошеннических и не соответствует действительности."
Ещё раз о бароне Мюнхгаузене
3.2. Нет ракеты – нет космических полётов.
В пилотируемых экспедициях на Луну краеугольным камнем, о который, кстати, споткнулась советская лунная пилотируемая программа, является ракета-носитель. Эта ракета для выполнения полной программы полёта по т.н. «однопусковой» схеме должна – по самым скромным, теоретически минимально допустимым расчетам – выводить на низкую («опорную») околоземную орбиту груз 140 тонн полезной массы. А лучше – больше. Это как раз тот случай, при котором каждый грамм, не говоря уже о килограммах или центнерах, действительно «на вес золота» или даже на порядки дороже.
Таким образом, если не удаётся создать такую ракету, говорить собственно дальше не о чем.
Взлётная масса этой ракеты, снаряжённой для полёта на Луну, согласно данным НАСА составляла 3000 тонн. А маршевых двигателей первой ступени было всего… 5 (пять). Соответственно, тяга каждого двигателя только лишь для отрыва такой ракеты от стартового стола должна быть не менее 600 тонн (по официальным данным – 690 тонн!). Этот двигатель был снаряжен лишь одним соплом (камерой сгорания), т.е. был однокамерным, и назывался F-1. И он также нигде и никогда больше не использовался. Максимально мощным двигателем космической ракеты на сегодняшний день является РД-180, тяга которого – 180 тонн. Но при этом у него четыре камеры сгорания, нагрузка на каждую поверхность сопла у которых составляет всего 45 тонн. И этот двигатель… продается Россией в США для использования на тамошних ракетах класса «Атлас». А своего двигателя большей или хотя бы сравнимой мощности с 180 тонн у США до сих пор нет.
Да что там говорить о 180-тонном двигателе, если с 2011 года оказалось, что у США вообще нет средств для доставки космонавтов даже на околоземную орбиту! После вывода из эксплуатации (как экономически не оправдавшего себя) комплекса «шаттлов» доставкой пилотируемых кораблей-наследников советских «Салютов» на околоземную орбиту к Международной Космической Станции занимаются исключительно ракеты-наследники советских «Союзов» – «Союзы-ТМ», а полезных грузов и топлива для обеспечения функционирования МКС – наследники советских «Прогрессов»-космические «грузовики», выводимые на орбиту ракетой-наследницей советского «Протона». Это – реальные космические системы, обеспечивающие полёты в космос.
http://otstoja.net/st2/6/
А как подделали следы высадки на Луне?
Есть фото с телескопов и пролетавших мимо спутников.
http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/09/Apollo-12-LRO.jpg
Есть фото с телескопов и пролетавших мимо спутников.
А у нас есть уверенность, что этих следов не было ДО "посещения" Луны американцами?
3.8. Дело барона Мюнхгаузена живет и побеждает.
С камнями, как мы уже знаем, у НАСА не сложилось. А вот сделать фотографии… как сказал бы Остап Бендер, в наше-то время – почему бы и нет? С жаром взявшись за дело, НАСА снаряжает свой исследовательский аппарат для длительного пребывания на окололунной орбите – Lunar Reconnaissance Orbiter, или сокращённо LRO. В состав оборудования этого последнего писка космической моды первого десятилетия XXI века входят цифровые фотокамеры высокого разрешения, с помощью которых представляется вполне возможным разглядеть места прилунений «Аполлонов» в мельчайших деталях.
Пока LRO готовится к старту, пока летит к Луне, пока пару месяцев обосновывается на окололунной орбите, теневая группа НАСА таинственно молчит. Зато скептики дружно гадают, объявит ли НАСА в последний момент о неисправности техники или решило все-таки идти до конца. Заодно народ прикалывается над тем, что 40 лет назад для выхода на окололунную орбиту НАСА понадобилось бы два часа, а не два месяца…
Но вот, наступает момент, ради которого в ожидании томились обе стороны. На официальном сайте НАСА начинают выкладывать красивейшие фотографии поверхности Луны, снятые с высоким разрешением. Кстати, никаких куполов инопланетян там не наблюдается. Но где же места прилунений «Аполлонов»? В ответ нам предлагают ещё пару месяцев подождать: аппарат должен сделать коррекции орбиты, настроить технику, линзы протереть… Исследователи ехидничают, что места прилунений ещё не нарисовали.
Наконец, НАСА объявляет день, когда LRO пройдёт над областью прилунения одного из «Аполлонов». В этот день на сайте НАСА действительно появляются фотографии, которые (во избежание дальнейших кривотолков) исследователи сразу же копируют для себя. И что же мы видим… Фотоаппарат LRO бесстрастно фиксирует полосу поверхности Луны в виде последовательности фотографий, которые лежат на сайте в цифровом виде. Все они одинакового формата, даже дата и время создания файлов совпадают с возможным копированием этих данных с другого носителя. Единственный файл в этом ряду, как вы уже наверняка догадались, именно тот, на котором имеется какое-то невнятное тёмное зёрнышко, был дважды подвержен перекодировке и имеет совершенно другие значения внутренних свойств, которые могли получиться лишь вследствие его редактирования! И это тёмное зёрнышко НАСА объявляет фотографией посадочной платформы спускаемого аппарата «Аполлона», оставленного на поверхности Луны.
Чтобы не утомлять читателя всей историей, лишь подчеркну, что со временем НАСА все-таки улучшило качество этих «фотографий» до такой степени, что с помощью красных стрелок даже стало указывать те объекты, которые будто бы находятся на изображениях (платформа, ровер, флаг, цепочки следов и т.д.). Однако, разобрать что-либо на них и далее нельзя.
Всё это происходит на фоне того, что ещё в начале 80-х годов прошлого века спутники-шпионы могли сделать фотографии циферблата часов на руке у человека, стоящего у окна в яркий солнечный день при условии чистой атмосферы и безоблачного неба. И эти спутники пролетали над поверхностью Земли на высоте как минимум 200 км. Даже на бесплатных Google Maps я уверенно нахожу свой автомобиль, стоящий у моего подъезда, чётко вижу разметку на дороге и даже серую стайку голубей, которую вечно прикармливает престарелая соседка с первого этажа! Неужели НАСА хочет сказать, что современная цифровая фотокамера высокого разрешения, установленная на LRO, с высоты 50 км в вакууме при отличном солнечном освещении вместо посадочной платформы космического корабля может показать лишь невнятный блик?
Пусть сами себя и убеждают такими «доказательствами»…
http://otstoja.net/st2/12/
Есть фото с телескопов и пролетавших мимо спутников.
А у нас есть уверенность, что этих следов не было ДО "посещения" Луны американцами?
У нас есть повод не доверять эти слова ?
Водитель «Лунохода-1»: Американцы были на Луне и мы это видели
http://russian.rt.com/article/131484
Или утверждения Леонова? Или не отрицание Росскосмоса?
У нас есть повод не доверять эти слова ?
Есть. И не один. См. выше :)
У нас есть повод не доверять эти слова ?
Есть. И не один. См. выше :)
Выше куда? Обоснуйте причину не доверять. Может Леонов вообще не летал никуда и ему просто госдеп заплатил? Или тот пенсионер,бывший работник космической радиолокационной установки не тот за кого выдает? Обоснуйте мотив не опровержения Росскосмосом. А может и Гагарин не летал? А что,есть и такие опровергатели:p
http://www.google.ru/search?q=%D1%8E%D1%82%D1%83%D0%B1&oq=%D1%8E%D1%82%D1%83%D0%B1&aqs=chrome..69i57j69i61j69i59.1743j0j7&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB+%D0%BB%D0%B8+%D0% B3%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD+%D0%B2+%D0% BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Кто-нибудь возьмется опровергать свои опровержения?
Мне кажется тут все гораздо проще.
Американцы там были, но на Земле, позже, подредактировали, доснимали, приукрашивали.
Сделали шоу. И всего лишь.
Вот и все.:cool:
Все эти опровержения очень слабые.
Или опровергаются детали шоу (сделанные на земле)
Или не знание физики.
К примеру разница в четкости фото, легко объясняется свойствами атмосферы, которой нет на луне.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?... Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта. И нет до сих пор. Ну не бывает столько несуразиц и ляпов у очевидных вещей. Будем ждать ещё доказательств о сбитии Россией малазийского Боинга над Донбассом. Все неудобные вопросы : зачем? почему? кому выгодно или невыгодно? как это может быть ? - отбросим. Ну не могут же светочи демократии и изобретательности опустится до таких подлогов.
Почему столько внимания к этому вопросу? Если американцы были на Луне, то надо порадоваться за их успехи. По большому счету достижение это не шибко большое. Какое значение имеет это достижение? Это похоже на замечание одного ламы, который сказал: "Зачем пелингам подниматься в тяжелых ботинках на Эверест? Гораздо легче подниматься на Вершину в тонком теле."
И сами альпинисты всё пытались узнать не поднимался ли Николай Константинович на Эверест? Они увидели на его картине точное изображение одного из глетчеров.
А если американцы обманывают, то Господь им Судья. Нам ни холодно, ни жарко.
Что будет когда появится 100% доказательство прилунения американцев?
Вы себя слышите. Почему эти доказательства должны когда то появиться?...
Например когда на Луну высадится еще одна экспедиция.
Посмотрят место посадки американцев.
Увидят модуль, следы и пр. не 100% доказательство?
Или для вас, похоже и это не будет доказательством? ))
Какие будут новые версии?
Американцы незаметно слетали и подделали следы?
С лунохода видели. И этому не верите?
И как все же быть с многотомными опровержениями этой высадки?
Придется же самим как-то объяснять. И кому объяснять? Себе же и придется.
Не смешно ли? :cool:
Почему их не было сразу после якобы свершившегося факта.
А почему, то что есть, не доказательство?
Несуразицы и ляпы это результат желания приукрасить. Досъемка на Земле.
Многие ляпы уже объяснены. Все эти флаги, тени, следы и пр.
Многие вещи были сказаны на официальном уровне.
Но не бегать же всяким НИИ, за каждым блоггером.
Как-то набрался терпения и прочитал статью на otstoja.net
В основе лежит идея продажности коммунистов и политбюро.
Типа СССР сильно отставала, за доллары вложенные американцами в экономику СССР, согласились молчать о том что полета не было.
И исходя из этого делается вывод о мировом заговоре.
Чтобы такая идея пришла в голову, это надо просто не знать коммунистов времен СССР. Тем более политбюро.
Мало того, предполагается так же что космонавт Леонов тоже получили немало долларов за молчание и поддерживание версии высадки американцев на Луну.
Спрашивается чего стоят тогда другие доказательства?
Красному флагу в черно-белом фильме "Потемкин" никто не удивляется.
А цветные фото с луны вдруг шокировали.
А просто подкрасить невозможно? Это же американцы, их менталитет, любовь к шоу, реклама, бизнес..
Четкость предметов с большой высоты объясняется оптическим эффектом атмосферы. На Луне ее нет. Об этом давно известно.
Я уж не говорю про формулы с подсчетами притяжения луны к солнцу. Типа луна должна притягиваться к солнцу сильнее, а не к Земле. Это вообще бред.
И вот на таком уровне все остальные "доказательства". Да еще с такой обидой все написано. Детство короче.
Операция «Аполлон». Высаживались ли американские астронавты на Луне?
Сенсация с последующим разоблачением
Американец Патрик Мюррей «взорвал» мировые СМИ невероятной сенсацией — он опубликовал интервью с ныне покойным режиссером Стэнли Кубриком, записанное 15 лет тому назад.
«Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и НАСА. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял», — утверждает на видео Стэнли Кубрик. На уточняющий вопрос интервьюера режиссер еще раз повторяет: да, высадка американцев на Луне — подделка, которую фабриковал лично он.
Как утверждает Кубрик, данная мистификация осуществлялась по заданию президента США Ричарда Никсона. За участие в проекте режиссер получил большую сумму денег.
Патрик Мюррей пояснил, почему интервью появилось лишь спустя 15 лет после смерти Стэнли Кубрика. По его словам, таково было требование договора о неразглашении, который он подписал при записи интервью.
Громкая сенсация, впрочем, была довольно быстро разоблачена — мистификацией оказалось само интервью с Кубриком, роль которого на самом деле сыграл актер.
Тема участия Стэнли Кубрика в том, что получило название «лунный заговор», поднимается не в первый раз.
В 2002 году на экраны вышел документальный фильм «Темная сторона Луны», частью которого стало интервью с вдовой Стэнли Кубрика Кристианой. В нем она утверждала, что муж по инициативе президента США Ричарда Никсона, вдохновленного фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея», принял участие в съемках высадки американских астронавтов на Луну, которые проводились в специально построенном павильоне на Земле.
В реальности фильм «Темная сторона Луны» был хорошо поставленным розыгрышем, в чем его создатели откровенно признавались в титрах.
«Мы никогда не были на Луне»
Несмотря на разоблачение подобных псевдосенсаций, теория «лунного заговора» по прежнему жива и имеет тысячи сторонников в разных странах мира.
21 июля 1969 года астронавт Нил Армстронг ступил на поверхность Луны и произнес историческую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».
Телетрансляция первой высадки человека на поверхность Луны велась на десятки стран, однако некоторых она не убедила. Буквально с первого дня стали появляться скептики, убежденные, что никакой высадки на Луну не было, и все, что продемонстрировано публике — грандиозная мистификация.
18 декабря 1969 года газета The New York Times опубликовала небольшую заметку о ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго. На ней один из представителей НАСА якобы показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны.
В 1970 году вышли первые книги, в которых выражались сомнения в том, что земляне действительно побывали на Луне.
В 1975 году американский писатель Билл Кейсинг выпустил книгу «Мы никогда не были на Луне», которая стала настольной для всех сторонников теории «лунного заговора». Кейсинг утверждал, что все полеты на Луну являются хорошо продуманной мистификацией правительства США.
Билл Кейсинг сформулировал главные аргументы сторонников теории «лунного заговора»:
Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну; Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны; Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне; Различные оптические аномалии на фотографиях; Развевающийся флаг в вакууме; Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
Почему развевается флаг?
Сторонники версии о том, что американцы никогда не были на Луне, указывают на многочисленные противоречия и несоответствия в материалах лунной программы НАСА.
Аргументы сторонников теории заговора и их оппонентов собраны в десятках книг, и приводить их все было занятием чрезвычайно опрометчивым. Для примера можно разобрать казус с американским флагом на Луне.
На фотографиях и видеосъемке установления на Луне экипажем «Аполлона-11» флага США заметна «рябь» на поверхности полотна. Сторонники «лунного заговора» полагают, что эта рябь возникла из-за порыва ветра, что в безвоздушном пространстве на поверхности Луны невозможно. Оппоненты возражают: движение флага было вызвано не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при установке флага. Флаг был закреплён на флагштоке и на горизонтальной телескопической перекладине, прижимаемой к древку при транспортировке. Астронавтам не удалось раздвинуть телескопическую трубку горизонтальной перекладины на полную длину. Из-за этого на полотнище осталась рябь, которая создавала иллюзию развевающегося на ветру флага.
Подобным образом опровергается практически любой аргумент сторонников теории заговора.
Молчание СССР было куплено за взятку?
Особое место в «лунном заговоре» занимает Советский Союз. Возникает логичный вопрос: если высадки на Луне не было, то почему Советский Союз, который не мог не знать об этом, промолчал?
На это у адептов теории существует сразу несколько версий. Согласно первой, советские специалисты не смогли сразу распознать искусный подлог. Еще одна версия предполагает, что СССР согласился не разоблачать американцев в обмен на некие экономические преференции. По третьей теории, Советский Союз и сам участвовал в «лунном заговоре» — руководство СССР согласилось молчать о проделках американцев, дабы скрыть свои неудачные полеты к Луне, во время одного из которых, по версии «заговорщиков», погиб первый космонавт Земли Юрий Гагарин.
Как считают сторонники теории «лунного заговора», президент США Ричард Никсон отдал приказ о проведении операции по имитации полета астронавтов на Луну после того, как стало ясно, что технологии не позволяют обеспечить реальный пилотируемый полет к спутнику Земли. Для Соединенных Штатов было делом принципа выиграть «лунную гонку» у СССР, и ради этого они готовы были пойти на что угодно.
В обстановке строжайшей секретности к операции якобы были привлечены лучшие мастера Голливуда, в том числе Стэнли Кубрик, которые будто бы и сняли все необходимые сцены в специально построенном павильоне.
Аргументы и факты
В 2009 году, к 40-летию первой высадки человека на Луне, НАСА решило окончательно похоронить «лунный заговор».
Автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. На Землю были переданы первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и ровера. Были запечатлены пять из шести месть посадки американских лунных экспедиций.
Следы пребывания американцев на Луне, независимо друг от друга, в последние годы при помощи своих автоматических космических аппаратов зафиксировали специалисты Индии, Китая и Японии.
Сторонники «лунного заговора», однако, не сдаются. Не очень доверяя всем этим доказательствам, они заявляют о том, что следы на Луне мог оставить и беспилотный аппарат, отправленный на спутник Земли.
Как Голливуд сыграл на руку скептикам
В 1977 году на экраны вышел американский художественный фильм «Козерог-1», основанный на теории «лунного заговора». Согласно его сюжету, администрация президента США отправляет к Марсу якобы пилотируемый корабль, хотя на самом деле экипаж остается на Земле и ведет репортажи из специально построенного павильона. По окончании миссии астронавты должны предстать перед восхищенными американцами, однако при возвращении на Землю космический аппарат сгорает в плотных слоях атмосферы. После этого спецслужбы пытаются избавиться от астронавтов, официально объявленных погибшими, как от нежелательных свидетелей.
Фильм «Козерог-1» значительно увеличил количество скептиков, считающих, что подобный сценарий вполне мог быть применен к лунной программе, тем более, что авторы в сюжете использовали отсылки к реальной истории программы «Аполлон». Например, в начале фильма вице-президент США упоминает, что на программу «Козерог» потрачено 24 миллиарда долларов. Именно столько было в реальности потрачено на программу «Аполлон». В картине сказано, что президент США отсутствовал при старте «Козерога» из-за неотложных дел — реальный глава Соединенных Штатов Ричард Никсон по аналогичной причине отсутствовал при старте «Аполлона-11».
Советские космонавты: американцы на Луне были, но кое-что снимали в павильоне
Интересно, что советские космонавты и конструкторы, теоретически наиболее заинтересованные в разоблачении «лунного заговора», никогда не выражали сомнений в том, что американцы действительно высаживались на Луне.
Конструктор Борис Черток, один из сподвижников Сергея Королева, писал в своих воспоминаниях: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи».
Конструктор космических кораблей Константин Феоктистов, сам летавший в космос в составе экипажа корабля «Восход-1», писал, что советские станции слежения принимали сигналы американских астронавтов с Луны. По мнению Феоктистова, «устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию».
Космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко, принимавшие участие в советской программе пилотируемого полета на Луну, уверенно заявляли: да, американцы были на Луне. В то же время они сходились во мнении, что некоторые съемки высадок были сделаны в павильоне. Никакого криминала в этом нет — постановочные кадры должны были лишь наглядно продемонстрировать публике то, как все происходило на самом деле. Подобный прием использовался и при освещении достижений советской космонавтики.
Астрономически дорогая Луна
Не представляется состоятельным аргумент о том, что у Соединенных Штатов не было технической возможности доставить астронавтов на Луну. Все ныне рассекреченные документы свидетельствуют, что такая техническая возможность была как у США, так и у СССР. Однако в Советском Союзе, проиграв «лунную гонку», предпочли свернуть дальнейшие работы, заявив, что пилотируемый полет на спутник Земли и не планировался.
Еще один вопрос, который задается сторонниками «лунного заговора» — если американцы действительно побывали на Луне, то почему свернули дальнейшие исследования?
Ответ на этот вопрос довольно банальный: все дело в деньгах.
Проиграв практически все основные призы первого этапа «космической гонки», Соединенные Штаты бросили на осуществление пилотируемого полета на Луну невероятные для того времени средства. В итоге это позволило им победить.
Но, когда эйфория улеглась, стало ясно, что «лунный престиж» ложится тяжким бременем на американскую экономику. В результате программу «Аполлон» решено было свернуть — как тогда думали, чтобы через несколько лет вернуться на Луну с более обширной и дешевой программой исследований.
Теория заговора 2.0
Программы строительства постоянно действующих лунных баз разрабатывались и в США, и в СССР. Все они были интересны с научной точки зрения, но требовали поистине астрономических капиталовложений. Вопрос же промышленного освоения Луны остается делом отдаленного будущего.
В итоге вот уже более 45 лет на Луну никто из землян не летает. И это стало поводом для многих сторонников «лунного заговора» перейти в число адептов его, так сказать, модернизированной версии.
Согласно ей, американские астронавты действительно были на Луне, но обнаружили там следы присутствия инопланетной цивилизации, которые решено было сохранить в строжайшей тайне. Именно поэтому полеты на Луну были официально прекращены, а в СМИ запущена операция прикрытия, часть которой и стала дезинформация об инсценировке программы «Аполлон».
Но это уже тема для отдельного рассказа.
В 2009 году, к 40-летию первой высадки человека на Луне, НАСА решило окончательно похоронить «лунный заговор».
Автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. На Землю были переданы первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и ровера. Были запечатлены пять из шести месть посадки американских лунных экспедиций.
Могет быть, могет быть. Где эти детальные снимки? Вот эти белые стрелочки? Они реальны, но их можно на этой фотографии воткнуть в любое место, с тем же успехом. Меня мало интересует вопрос, были или не были. Но отсутствие реальных современных фотографий и отсутствие ракет носителей подобного типа у США, не убеждает меня им верить. Как они создают мифы я видел после 11 сентября, когда они ракетой срельнули по Пентагону и выдали за упавший Боинг. И весь мир с ними согласен, все подтверждают.
-Джентльменам верят на слово.
....тут мне карта и попёрла.
Выше куда?
В предыдущих постах.
Обоснуйте причину не доверять.
Здесь приводилась куча обоснований. Но сторонники амер. проекта не опровергают их, а просто приводят свои доводы. Полемика слепого с глухим, однако.
.
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Но и само видео интересное
Саманта Кристофоретти: Барицентрические мячи в космосе
http://www.youtube.com/watch?v=Q0bcAtH631g
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Имеешь ввиду, что молоток и перо упали одновременно? А не возникло вопроса, откуда перо на Луне? Он его с собою привёз в кармане скафандра что бы фокусы показывать? Наши астронавты много чего демонстрировали на МКС, но из подручных материалов, нужных для дела. Или очень хотелось убедить, что они именно на Луне? Зачем это тем, кто там действительно? Как раз такие моменты больше говорят о срежиссированности сюжета, а не рабочем моменте. Снять подобное на Земле нет проблем, молоток из тонкой резины наполненный гелием может висеть под потолком и перо можно отлить из чугуна, если будет надо. Для меня остаётся открытым вопрос о способе посадки на Луну и взлёте с неё без стартового комплекса, почему то про это не хвалятся. Должны быть воронки от взлёта - посадки, раз следы остаются от ботинок, то куда делась пыль от двигателей прилунения? Я, на данный момент, больше склоняюсь к тому,, что на Луну американцы забросили луноход без людей, который ретранслировал уже оттуда земную студийную запись. Он там и остался, но в деталях снимок не покажут. Запись могли перехватить многие, но где она снималась - вопрос. Я не отрицаю возможность высадки людей, но пока у меня нет таких данных.
А слетать на Луну и не написать об этом ни строчки воспоминаний ? ...
Помню детство своё. Было живо ещё много ветеранов ВОВ. Люди упоминали при любом удобном случае свои истории и события. Хотя больше было горестного. А здесь, Великий шаг для Человечества и маленький шаг лжи и лапши.
К стати,на видио есть момент для скептиков американской лунной программы. (смотреть с 4:50...)
Имеешь ввиду, что молоток и перо упали одновременно? А не возникло вопроса, откуда перо на Луне? Он его с собою привёз в кармане скафандра что бы фокусы показывать? Наши астронавты много чего демонстрировали на МКС, но из подручных материалов, нужных для дела. Или очень хотелось убедить, что они именно на Луне? Зачем это тем, кто там действительно? Как раз такие моменты больше говорят о срежиссированности сюжета, а не рабочем моменте. Снять подобное на Земле нет проблем, молоток из тонкой резины наполненный гелием может висеть под потолком и перо можно отлить из чугуна, если будет надо. Для меня остаётся открытым вопрос о способе посадки на Луну и взлёте с неё без стартового комплекса, почему то про это не хвалятся. Должны быть воронки от взлёта - посадки. Я, на данный момент, больше склоняюсь к тому,, что на Луну американцы забросили луноход без людей, который ретранслировал уже оттуда земную запись. Он там и остался, но в деталях снимок не покажут. Запись могли перехватить многие, но где она снималась - вопрос. Я не отрицаю возможность высадки людей, но пока у меня нет таких данных.
Перышко на борт взять не проблема ("хулиганство" астронавта). Конечно версия,что луноход передавал заранее отснятый материал может пройти.Но я видел снимок от LRO со следами миссии,где показан сравнительный ландшафт от снимков Аполлона и LRO-вроде совпадает. Этот факт никак не свяжешь с заранее снятым материалом.
Ещё наши официальные лица не отрицают. А Леонов прямо говорит,что летали. Ему то какой резон говорить неправду и поддерживать сомнительную историю
А Леонов прямо говорит,что летали. Ему то какой резон говорить неправду и поддерживать сомнительную историю
Это обычная практика в работе политиков, разведок и общ. деятелей. Допустим, Вам выпало счастье заполучить серьёзный компромат на ту или иную страну. Два варианта возможных действий : ввязываться в скучную и непродуктивную информационную войну, где на Вас также могут кое-что вылить. Или договориться. Даже когда сливают компромат, его сливают дозами, всегда оставляя возможности для договорняка. А кто-нибудь кроме Леонова из связанных с космонавтикой что-нибудь говорил ? ... Роскосмосу, понятно, ёрничать незачем. И потом, какое это удовольствие, знать,что они знают, что ты знаешь. Из-за одного этого можно Россию ненавидеть.
Ещё наши официальные лица не отрицают. А Леонов прямо говорит,что летали. Ему то какой резон говорить неправду и поддерживать сомнительную историю
Может и летали, я не отрицаю. Но вопросов у меня не мало, особенно после фальсификации 11 сентября. Появление фотографий NASA сделанных в павильоне с имитацией лунного ландшафта, с какой бы целью это не делалось, подвергает сомнению всё остальное. Я не собираюсь тратить своё время на отделение зёрен от плевел. Пусть NASA сами опубликуют "липу" отдельно от фактов, а не ждут пока это будут делать любители.
Почему столько внимания к этому вопросу?Вот это и есть главный вопрос.
Мне всё равно - высаживались или не высаживались - смотрите на игру в целом. А начинается всё много глубже - предполагаю, что высокопрофессиональные спецы давно обдумывают вопросы имиджа США и отношением к ним. Как сделать так, чтобы волна напряжений определённо деактивировалась? Как сделать так чтобы все как бы знали общую картину, но тем не менее весь мир с вилами не поднялся? Как расфокусировать понимание по тысячам направлений? Всё в ход пойдёт - все человеческие слабости. А эти разнонаправленные сбросы про высадку - лишь маленький пиксель в этой картине.
ЗЫ - Отсюда напрашивается вывод - чем уже взгляд хоть на какую проблематику, тем больше таковая позиция будет играть на руку в этой стратегии хаоса.
Лунные сомнения
http://topnewsrussia.ru/lunnye-somneniya/
Допустим, Некто 6 раз слетал на Луну, привёз 320 кг камней. И никому ни грамма не обломилось, ни для исследований, ни просто посмотреть. А после возникновения сомнений у общественности, вдруг они оказались украдены. И всё; ни следа, ни фото, ни описи. В музеях подделки, в головах раздрай. Ну да, а что такого, затратили столько денег на доставку, но не смогли сохранить и исследовать.
Часть ракеты от Аполлона 16
http://www.space.com/31503-apollo-16-moon-rocket-crash-site-photo.html?cmpid=514648_20160104_56920656&adbid=684068031383736321&adbpl=tw&adbpr=15431856
Ещё данные тут http://www.space.com/12030-moon-photos-nasa-lunar-reconnaissance-orbiter.html
Часть ракеты от Аполлона 16
Что ж это за ракета, от которой куски отваливаются? :):):)
Ещё данные тут
Что тут за данные, кроме явного фотошопа на снимке № 3?
Часть ракеты от Аполлона 16
Что ж это за ракета, от которой куски отваливаются? :):):)
Ступень S-IVB, используемой для вывода на орбиту Луны .
http://esoreiter.ru/index.php?id=1215/13-12-2015-054647.html&dat=news&list=12.2015
Знаменитый британский, а затем и американский продюсер и фотограф, но главное – талантливейший кинорежиссер Стэнли Кубрик признался, что полеты американцев на Луну были сняты им.
Он согласился сделать такой подлог, потому что представители НАСА и американского правительства попросили и даже убедили его в том, что только его гениальный новаторский талант режиссера способен выполнить нечто подобное, чтобы никто в мире даже не заметил фальсификации.
Это польстило Стэнли и он – согласился, тем более что ему очень хорошо заплатили. А потом всю свою жизнь мучился раскаянием, хотя и боялся признаться в этой лжи «мирового масштаба» – он так хотел умереть своей смертью.
Однако в 1999 году Стэнли не выдержал и признался во всем режиссеру Патрику Мюррею, который пришел брать у него рядовое интервью. Он даже записал свое признание на пленку с условием, что Патрик опубликует его только через пятнадцать лет.
И хотя пятнадцать лет истекли еще год назад, видеопризнание (уже покойного) Стэнли Кубрика только что обнародовано. Смотрите его ниже, правда, на английском языке. В двух словах: Стэнли рассказывает, как он снимал полет американцев на Луну в Голливуде, то есть о том, о чем давно догадывался практически каждый здравомыслящий человек на Земле..
Как сообщил Бил Кук (Bill Cooke), руководитель программы NASA мониторинга столкновений космических объектов с Луной (Lunar Impact Monitoring), метеориты падают на Луну намного чаще, чем астрономы полагали совсем недавно.
К этому выводу Кука подтолкнули последние наблюдения двух столкновений метеоритов с лунной поверхностью, случившихся две недели назад во время прохождения метеорного потока Леонидов. А результаты наблюдений его исследовательской группы в целом ещё более плодотворные.
Луна оказалась вчетверо опаснее
Как утверждает Билл Кук, за время мониторинга, продолжающегося всего год, он вместе с коллегами пронаблюдал 11 или 12 столкновений (вот одно из них). "Это примерно в четыре раза больше, чем было предсказано нашей компьютерной моделью", — добавил астроном.
Комментируя некоторые из этих данных, учёный сказал, что зафиксированные во время прохождения Леонидов вспышки были вызваны метеоритами размером 5-8 сантиметров. "Энергия их столкновения с лунной поверхностью составляла 0,3–0,6 гигаджоулей, — сказал Кук. — Проще говоря, это эквивалент 75-150 килограммов тротила".
Интересное сравнение: аппарат SMART-1, разбившийся о Луну, ударился с энергией в 150 килограммов тротилового эквивалента. То есть её значение такое же, что и при столкновении всего двух крошечных метеоритов. Но это не удивительно: как пояснил Кук, метеориты летят со скоростью порядка 65 километров в секунду и поэтому обладают высокой энергией.
Эти данные заставляют специалистов NASA серьёзно задуматься об очевидных проблемах освоения Луны. К примеру, необходимо разобраться, насколько безопасен выход астронавтов во время метеоритного потока, какой толщины должна быть защита для лунных космических кораблей, мест проживания и так далее.
Кроме того, учёным ещё предстоит выяснить некоторые особенности столкновений метеоритов с Луной, а также узнать, почему частота наблюдений так сильно расходится с теорией.
http://esoreiter.ru/index.php?id=1206/622008215135.htm&dat=news&list=12.2006
«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты
http://geektimes.ru/post/268662/
Поддельно-бодрые астронавты НАСА
Источник: http://politikus.ru/articles/66949-poddelno-bodrye-astronavty-nasa.html
Politikus.ru
Из комментариев :
Just_Wah 3 января 2016 в 23:20 (комментарий был изменён)
Так как же можно утерять технологии? В статье речь идет о производственном процессе, что является частным случаем реализации технологии, которая является совокупностью методов, процессов и материалов. В простом представлении первое это завод, второе — набор документов. Эти две вещи надо не только разделять, но и понимать. Когда мы видим мазню по холсту или творение Рембрандта, то и там и там используется один и тот же материал — краски и холст. А вот методы и процессы несколько разные. И если первое может создать кто угодно, то второе — лишь гений. Это объективная сторона.
Что же касается статьи, то идет классическая подмена первого логического закона «закон тождества» и второго закона «закон противоречия».
Суть закона тождества заключается в том, что в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) нашей мысли необходимо иметь в виду один и тот же объект, который должен рассматриваться таким, какой он есть, и его нельзя подменять иным объектом. Т.е. А есть А, или А = А.
Суть закона противоречия заключается в том, что в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) мысли этот объект не должен рассматриваться как что-то иное, отличное от того, что он есть. Т.е. А не есть не-А.
Что же мы видим в статье? Мы видим, как технологии подменяются производством. Т.е. набор документов подменяется их частной реализацией. А потом этот ложный посыл начинает разбираться. Почему это классический вариант подмены, потому как такой нехитрый способ манипуляции известен очень давно и сейчас с успехом используется для введение в замешательство в той же журналистике. И если вернуться к примеру с холстом и красками нам пытаются доказать две вещи: во-первых если рисовать картину Рембранда то нужны какие-то иные материалы, нежели для рисования какой-то никому не интересной мазни; во-вторых если уничтожить картину Рембранда, то придется заново выдумывать краски, холст, раму, кисти, банки с водой и берет с пером на голову художника.
Мне лично так и не удалось найти хотя бы одну (одну, Карл) технологию, которую оставил бы после себя лунный проект американцев. Навскидку приходят на ум следующие технологии, которые очень бы пригодились сейчас:
— скафандры с «молнией» застежкой, а не сейфы
— системы дыхания астронавтов на Луне
— системы фото и видео, которые были использованы на Луне
Это не говоря об уникальной технологии не ходить в туалет 7 суток подряд. Но тут я готов сделать скидку на американские космические традиции т.к. первому примату, отправленному в космос США в прямом смысле зашили задницу. Мало ли ;)
По поводу «самой мощной» ракеты человечества рекомендую автору взглянут на мощность советской ракеты Энергия. Даже при условии, что Сатурн-5 обогнал Энергию на 25 лет следует заметить, что Энергия летала на все еще используемых в некотором виде РД-170 (сейчас это РД-180 или РД-190). В отличии от F-1 эти двигатели существуют куда более продолжительное время. Т.е. аргумент в том, что они есть.
Ну и последнее. По поводу испытаний. Если следовать американской традиции, то можно их отбросить. Сколько было успешных испытаний посадки лунного модуля? Ноль, насколько я помню. Что не помешало успешно воплотить в жизнь несколько подряд успешных стартов с Луны. Наверное, просто повезло. Причем повезло и с перестыковкой на околоземной орбите, а потом переход на окололунной орбите, а потом взлет, а потом стыковка, а потом переход. И все это при нуле испытаний. Да у меня машина так четко не заводится, если честно (американская, кстати).
Другими словами, что я хочу сказать. Взлет Сатурна — это в лучшем случае 5% от всего лунного проекта. Взлететь и даже оказаться на околоземной орбите это только начало. А дальше начинается куча всего интересного. Интересного настолько, что вся лунная программа похожа на пирамиды Египта — ими можно любоваться, но не повторить. Но одно дело пирамиды. Кто его знает, кто их сделал. И зачем. И надо ли нам это повторять (даже если когда-нибудь сможем). А вот полет, точнее шесть подряд успешных полетов было всего менее 50 лет назад. И мы знаем кто, и мы знаем зачем и мы даже уверены что нам это надо. Но как-то не складывается. Наверное, не надо было заводы разбирать и документы уничтожать.
Короче (я все равно знаю, что будут продолжать минусить) вся объективная реальность говорит нам, что с полетами американцев на Луну что-то не так. Не может событие планетарного масштаба, произошедшее при жизни одного поколения людей (ладно, двух, но без необратимой смены) не оставить после себя ничего. Абсолютно ничего. Разве что полной утери всего, сравнимое с пожаром в Александрийской библиотеке.
Это если смотреть трезво. ...
zesetup 4 января 2016 в 15:35
Неубедительно.
Наследие советской лунной программы есть и работает, а по американской — концы в воду.
МКС долго «по кусочкам» тащили на орбиту, тут бы Сатурн-5 или другая ракета на двигателях/модификациях F-1.
Но, нет.
Интересующиеся могут почитать про знаменитую «звездную слепоту» астронавтов, про самочувствие космонавтов после нахождения в невесомости. Про волшебные скафандры лунных миссий, параметры которых недостижимы и по сей день.
Что интересно, в фильме Интерстеллар мелькает тема фальшивости лунных миссий, это даже в будущем, в школах преподается: мол для сохранения имиджа страны и поддержки национального духа полеты были дутые. Главный герой, астронавт, громко возмущается, нет говорит, по-настоящему. Может это элемент подготовки общественного мнения?
Это для людей эпохи холодной войны принципиально важно: летали-не летали. Для нового поколения это уже времена мифологические, и если даже не летали, то как круто всех накололи, предмет гордости по-новому. ...
zesetup 4 января 2016 в 23:50 (комментарий был изменён)
Уважаемый защитник НАСА, вы не парировали сообщение о звездной слепоте астонавтов, которые не видели звезд ни на Луне, ни на орбите Луны, ни в пути на Луну.
Из пресс-конференции экипажа Аполонна-11:
Олдрин: «Я не помню, чтоб видел хоть одну»,
Коллинз: «Я не помню, чтобы видел какие – либо звёзды».
Кстати, сама пресс-конференция еще та находка, посмотрите на унылые, напряженные, виноватые лица первопроходцев! Видимо сами еще не были уверены, что такая гигантская ложь прокатит. Люди военные, подневольные, Родина сказала надо, значит надо.
Про аппаратуру, тоже странно, разве не хотелось хоть раз поставить выдержку побольше и сфотать это прекрасное звездное небо? Например с диском Земли. Отличное фото было бы.
Второе, вы не ответили на то, почему астронавты отлично чувствуют себя после полета, своим ходом чуть ли не вприпрыжку идут на митинг на палубе авианосца в честь самих себя?
h ttp://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/astronavty-vyskakivayut-iz-kapsuly-i-idut-na-miting-govorit-rechi-v-svoyu-chest
Сравните советские фото и американские.
вот китайский товарищ после приземеления
А вот американский ковбой после лунного полета. ...
Итак, от контекста сказанного Арсмстронгом не менеяется ничего, перевод слов Арсмстронга:
We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
Мы никогда не видели звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны глазами без использования оптики. Я не помню, чтоб в этот период мы фотографировали солнечную корону и видели звезды. «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в период фотографирования солнечной короны».
Странный ответ, учитывая то, что стоя в тени модуля или спиной к Солнцу, используя специальный отражатель на шлеме их глазам должно было открыться потрясающее зрелище — яркие звезды в безвоздушном пространстве.
Летчики уже в стратосфере наблюдают звезды днем.
Спасибо за ссылку на видео конференции, читатели сами смогут лицезреть удивительные лица «героев». Подумайте, такие ли лица должны быть у смельчаков после очень рискованного для жизни дела? ...
не раскрыта в аспекте наблюдения звезд людьми, а тем больше про фотографирование. Потому что про пленку еще есть разумное объяснение, но про наблюдения глазами нет. Если выйти ночью из под света фоноря, то вскоре можно начать видеть звезды.
Вот слова Леонова:
— И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней», — вспоминал Алексей Архипович. — Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и… дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте — Балтика… Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!..
http://litrus.net/book/read/143758?p=294
Яркое солнце и освещенная Земля не мешала наблюдению звезд. ...
Вот сравнение прибывших из космоса советских космонавтов и американских астронавтов:
h ttp://selena-luna.ru/wp-content/uploads/141.jpgэ
Полная статья здесь:
h ttp://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/astronavty-vyskakivayut-iz-kapsuly-i-idut-na-miting-govorit-rechi-v-svoyu-chest
вот китайский товарищ после приземеления:
h ttp://si.wsj.net/public/resources/images/WO-AD156_CSPACE_G_20101028220428.jpg
А вот американский ковбой после лунного полета:
h ttp://selena-luna.ru/wp-content/uploads/363.jpg
«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты
http://geektimes.ru/post/268662/
Из этой статьи:
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли смогли бы начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Самая мощная ракета в мире потерялась и никто не знает где. Меня такие объяснения не устраивают. Они давно бы уже на орбите Земли построили бы военную базу. На авианосцы деньги есть, а на орбитальную базу нет и документы потеряли.
Обломки на Луне (даже если будет нормальная фотография) могут говорить о доставке туда лунахода, но людей - не факт,
Мифы о высадке на Луне
http://www.youtube.com/watch?v=eHdpvUxr9RI
Сравнительный анализ высадки Аполлон 11 от LRO. Вчера исполнилось 47 лет
http://www.youtube.com/watch?v=YKXw_3Pblh8
Жестко сказано,но ближе к истине
Лунный заговор как тест https://t.co/UtQMm1ESUC
Переверните Армстронга или история трансляции первой лунной прогулки
http://geektimes.ru/post/278734/
Астронавты программы «Аполлон» чаще коллег страдают заболеваниями сердечно-сосудистой системы
Возможная причина — воздействие ионизирующего излучения в глубоком космосе
https://geektimes.ru/post/279012/
Полеты были.И наши ученые их отслеживали. Это факт.
А теперь представьте. что астронавты увидели нечто и сфотографировали нечто. что земляне еще знать и видеть не готовы.
Пришлось переснимать некоторые сцены и кадры. А что делать?
И заодно, обработать астронавтам сознание частично стирая память.
Необыкновенные приключения американцев на Луне - День сенсационных материалов
45 минут
http://www.youtube.com/watch?v=vDWRVVUcxFc
Создание российского спутника для поиска следов "Аполлонов" на Луне обойдется в $10 млн
Авторы проекта ожидают, что спутник проработает не менее одного года на орбите не больше 100 км
http://tass.ru/kosmos/3854181?
Проект спутника для фотосъемки Луны
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
https://geektimes.ru/post/285236/
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
Это всё перепевы предыдущих "опровержений" уже всем известных. сколько можно спорть про развивающийся флаг?
Кто опровергнет факты изложенные в предыдущем посте этой темы?
В частности тот, что вход в спускаемый лунный модуль не соответствует возможности параметрам американских скафандров изогнуться так, что бы пролезть в него и после встать на ноги? Всегда показывают кадры как астронавты спускаются на Луну по ступенькам модуля, но никогда не показали саму посадку (высадку) в модуль. Почему камеры выключаются в этом интересном моменте? Там ещё много других моментов, которые никто не опровергал.
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
Это всё перепевы предыдущих "опровержений" уже всем известных. сколько можно спорть про развивающийся флаг?
Кто опровергнет факты изложенные в предыдущем посте этой темы?
В частности тот, что вход в спускаемый лунный модуль не соответствует возможности параметрам американских скафандров изогнуться так, что бы пролезть в него и после встать на ноги? Всегда показывают кадры как астронавты спускаются на Луну по ступенькам модуля, но никогда не показали саму посадку (высадку) в модуль. Почему камеры выключаются в этом интересном моменте? Там ещё много других моментов, которые никто не опровергал.
Надеюсь,что скоро выяснится
http://zelenyikot.livejournal.com/108717.html
Андрей Волков
30.01.2017, 23:09
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
Это всё перепевы предыдущих "опровержений" уже всем известных. сколько можно спорть про развивающийся флаг?
Кто опровергнет факты изложенные в предыдущем посте этой темы?
В частности тот, что вход в спускаемый лунный модуль не соответствует возможности параметрам американских скафандров изогнуться так, что бы пролезть в него и после встать на ноги? Всегда показывают кадры как астронавты спускаются на Луну по ступенькам модуля, но никогда не показали саму посадку (высадку) в модуль. Почему камеры выключаются в этом интересном моменте? Там ещё много других моментов, которые никто не опровергал.
Один из наших космонавтов (кто именно, запамятовал) утверждал, что трассы Аполлонов отслеживались радиотелескопами. Вообще ни от одного из связанных непосредственно с космическими программами не слышал каких-то сомнений о полёте астронавтов на Луну.
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
Это всё перепевы предыдущих "опровержений" уже всем известных. сколько можно спорть про развивающийся флаг?
Кто опровергнет факты изложенные в предыдущем посте этой темы?
В частности тот, что вход в спускаемый лунный модуль не соответствует возможности параметрам американских скафандров изогнуться так, что бы пролезть в него и после встать на ноги? Всегда показывают кадры как астронавты спускаются на Луну по ступенькам модуля, но никогда не показали саму посадку (высадку) в модуль. Почему камеры выключаются в этом интересном моменте? Там ещё много других моментов, которые никто не опровергал.
Один из наших космонавтов (кто именно, запамятовал) утверждал, что трассы Аполлонов отслеживались радиотелескопами. Вообще ни от одного из связанных непосредственно с космическими программами не слышал каких-то сомнений о полёте астронавтов на Луну.
На Аполлонах могли быть луноходы, которые ретранслировали земные передачи с поверхности Луны. А были ли там люди?
Я, например, так же не слышал ни одного официального российского заявления о фальсификации атаки на небоскрёбы 11 сентября. С двумя башнями понятно, были засняты самолёты, кто ими управлял - опустим, а что упало на Пентагон? По размерам разрушения явно крылатая ракета, но никак не Боинг. И тишина. Никто не говорит о фальсификациях. Почему?
Американцы не были на луне (Постскриптум с Алексеем Пушковым) 14.38 минут
https://www.youtube.com/watch?v=ouyafOd-L1E (http://www.youtube.com/watch?v=ouyafOd-L1E)
Недавно ролик посмотрела с аналитикой Ефимова. Он там сказал интересные вещи, в том числе про высадку американцев на Луну
Ставлю с 2мин 42 сек
https://youtu.be/AwA5piR86v4?t=2m42s
Вообще ни от одного из связанных непосредственно с космическими программами не слышал каких-то сомнений о полёте астронавтов на Луну.
Хм, а как же простой факт о том что не существует у США сегодня корабля который мог бы совершить такой полет и не существует достаточной защиты космонавтов от радиации... Как легко прыгали по поверхности нашей планеты вернувшиеся с Луны космонавты..
http://www.youtube.com/watch?v=wvyCguSn5jQ
О "бодрых американских покорителях Луны"...
http://www.youtube.com/watch?v=-tuG0TlbURw
LuckyStrike
20.04.2017, 13:50
Недавно ролик посмотрела с аналитикой Ефимова. Он там сказал интересные вещи, в том числе про высадку американцев на Луну
Ставлю с 2мин 42 сек
https://youtu.be/AwA5piR86v4?t=2m42s
«Бред сивой кобылы»(аналитика)
LuckyStrike
20.04.2017, 13:52
Жестко сказано,но ближе к истине
Лунный заговор как тест https://t.co/UtQMm1ESUC
Лунный заговор как тест на профпригодность
Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.
Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.
Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задаеткосмический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.
Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?
Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?
Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?
Недавно ролик посмотрела с аналитикой Ефимова. Он там сказал интересные вещи, в том числе про высадку американцев на Луну
Ставлю с 2мин 42 сек
https://youtu.be/AwA5piR86v4?t=2m42s
«Бред сивой кобылы»(аналитика)
Да,многие судят предвзято. Не нравится политика-значит и остальное вранье.
Американцы не были на Луне: доказательства…
Как известно, американцы первыми высадились на Луну. Так ли это? Ведь 1/5 населения Америки, включая астронавтов и ученных, до сих пор не верят этому. Попробуем достучаться до правды, тщательно рассмотрев снимки и видеозаписи, сделанные с поверхности Луны.
https://no-absurd.ru/uploads/posts/2013-07/1373693472_no-absurd.ru-amerikancy.jpg
Рассмотрим некоторые факты (https://no-absurd.ru/data/):
1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.
2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.
3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.
4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.
5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.
https://no-absurd.ru/uploads/posts/2013-07/1373694928_no-absurd-teni.jpghttps://no-absurd.ru/uploads/posts/2013-07/1373694897_no-absurd-flag.jpg
6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.
7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.
8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.
https://no-absurd.ru/uploads/posts/2013-07/1373694898_no-absurd-korabl.jpghttps://no-absurd.ru/uploads/posts/2013-07/1373694833_no-absurd.ru-korabl.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=3hfzBLKLKpc
Склеенные снимки посадочного модуля Аполло-11 по данным LRO
https://twitter.com/contactlight69/status/868510755745918978
Валентина Терешкова и Нил Армстронг .
Вот так вот
https://pbs.twimg.com/media/DB5kTM_XUAErz1k.jpg
Тут докладчик астроном Сурдин .Отрицатели, как вы объясните его слова. Речь идет об каждодневном используемом астрономами приборе (отражатель),оставленным астронавтами. Откуда прибор взялся?
Смотреть с 43 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=EXNWzemmViE&feature
ут докладчик астроном Сурдин .Отрицатели, как вы объясните его слова. Речь идет об каждодневном используемом астрономами приборе (отражатель),оставленным астронавтами. Откуда прибор взялся?
Смотреть с 43 минуты
Прибор оттуда, откуда на Луне советский луноход. Советские приборы там тоже есть. но наших там не было. Никто не говорит, что на Луну не забрасывались американцами луноходы, людей там не было. И эти луноходы использовались для ретрансляции картинки снятой на земле. Поэтому остатки этих луноходов и выдаются за тележки на которых якобы ездили астронавты. Как раз на 42.50 минуте момент выхода на Луну из модуля. У Американцев были жёсткие скафандры, которые совершенно не гнулись и для подобного выхода человек должен был вначале лечь на пол в модуле, но там трое могли только стоять и физически не было места для горизонтального входа - выхода.
ут докладчик астроном Сурдин .Отрицатели, как вы объясните его слова. Речь идет об каждодневном используемом астрономами приборе (отражатель),оставленным астронавтами. Откуда прибор взялся?
Смотреть с 43 минуты
Прибор оттуда, откуда на Луне советский луноход. Советские приборы там тоже есть. но наших там не было. Никто не говорит, что на Луну не забрасывались американцами луноходы, людей там не было. И эти луноходы использовались для ретрансляции картинки снятой на земле. Поэтому остатки этих луноходов и выдаются за тележки на которых якобы ездили астронавты. Как раз на 42.50 минуте момент выхода на Луну из модуля. У Американцев были жёсткие скафандры, которые совершенно не гнулись и для подобного выхода человек должен был вначале лечь на пол в модуле, но там трое могли только стоять и физически не было места для горизонтального входа - выхода.
Ну,ну.
Сурдин имеет ввиду именно об оставленном астронавтами отражателе. Он значит врет. :D
Про флаг анимацию смотрели?
Да ладно. Вижу толку нет
Про флаг анимацию смотрели?
Да ладно. Вижу толку нет
Зачем мне анимация про флаг, если у американцев до сих пор нет ракеты по мощности хоть немного доходящей до "Сатурна"? Созданные ракеты просто так не исчезают, не теряются технологии, не исчезают цеха и производственные мощности. Наши как летали - так и летают. С мощностями "Сатурна" американцы уже давно построили бы свою орбитальную станцию с лазерным оружием. Так, нет, летают на наших. Поэтому анимацию смотрите без меня.
Стали известны новые подробности «постановки» высадки американцев на Луну:
https://t.co/EZe2HssaSd
http://www.youtube.com/watch?v=aG9dJXK4A6c&feature
Сергей Иванов
21.10.2017, 14:15
Всю эту историю давно уже разобрали на атомы. И вроде доказательств того, что их там никогда не было полным полно, но всё равно многие специалисты считают, что были. Причём не только западные, но и отечественные специалисты. Так что это стало скорее вопросом веры, чем доказательства.
LuckyStrike
21.10.2017, 15:24
Всю эту историю давно уже разобрали на атомы. И вроде доказательств того, что их там никогда не было полным полно, но всё равно многие специалисты считают, что были. Причём не только западные, но и отечественные специалисты. Так что это стало скорее вопросом веры, чем доказательства.
а еще и Земля плоская!
Сергей Иванов
29.10.2017, 23:47
Да Земля-то не плоская. Но и американцы всё-таки не настолько идиоты, чтобы готовя такую масштабную фальсификацию облажаться в таких очевидных любому школьнику местах, вроде развевающегося флага.
Да Земля-то не плоская. Но и американцы всё-таки не настолько идиоты, чтобы готовя такую масштабную фальсификацию облажаться в таких очевидных любому школьнику местах, вроде развевающегося флага.
Сергей, может Вам обратиться к мнениям наших ведущих отечественных специалистов в этой области...по этому вопросу? Как думаете?
Сергей Иванов
30.10.2017, 07:37
С удовольствием последую вашему совету. Назовите фамилии, ну или где поискать.
С удовольствием последую вашему совету. Назовите фамилии, ну или где поискать.
Наберите в поисковике: А. Леонов о высадке американцев на луну.
В своих исследованиях любых вопросов старайтесь быть непредвзятым.O:) (извините за совет)
С удовольствием последую вашему совету. Назовите фамилии, ну или где поискать.
Можно в теме же поискать
Наберите в поисковике: А. Леонов о высадке американцев на луну.
В своих исследованиях любых вопросов старайтесь быть непредвзятым. (извините за совет)
А Леонов объяснил почему кроме отсутствия способного это осуществить корабля ( наши как раз собираются подготовить соответствующий таким полетам аппарат "Федерация"), еще и не было создано радиационной защиты. Они вон до сих пор стонут с запросами о такой защите, НАСА периодически выкладывает конкурсы на гранты по созданию, но все еще только в теории (то вода, то отходы, то стекло с бором и пр.). И все эти рассуждения "бывалых" космонавтов оставьте себе. Кто такой Леонов, светило экспериментальной физики, прикладной науки или тайных технологий? Да, он простой летчик-космонавт. Мой отец тоже был летчиком, и что если бы он сказал мне что летали, то я должен был бы уверовать? ))) Специалисты..Хм )
Если не было технологий, то и полетов не было..по крайней мере с космонавтами. Что они могли послать туда аппараты ( один из которых скинули на поверхность) и ядерный заряд ( который не долетел) - это еще можно допустить, но опять же корабля соответствующего не было на то время...
На Аполлонах могли быть луноходы, которые ретранслировали земные передачи с поверхности Луны. А были ли там люди?
19.04.2017, 18:59 #87 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=600519&postcount=87) -
Американцы не были на луне (Постскриптум с Алексеем Пушковым) 14.38 минут
В ЭТОМ ВИДЕО ВСЕ СКАЗАНО !!! Что такой ракеты у них нет до сих пор выяснилось в 2004 году. когда Джорж Буш объявил о программе "Созвездие". Планировалось , что в 2015 американцы снова высадятся на поверхности Луны,а в 2018 построят лунную базу...
Ау... А корабля то нет #-o
Пока в проекте только наш... МПКК "Федерация" на свертяжелой ракете носителе "Энергия 3В. Летные испытания намечены на 2022 год, пилотируемые полеты на 2024... 2029 — высадка российских космонавтов на Луну (перенесена на 2030-2034 год)
И что самое "Федерация" может активно действвать до 1 года и автономно существовать до 1 месяца, самый большой срок по сравнению с аналогами
"...Согласно разработанной в РКК «Энергия» и принятой 14 июля 2006 года правительством РФ концепции развития российской пилотируемой космонавтики на 2006—2030 гг предусматривается поэтапное создание промышленной транспортной космической системы, освоение околоземного пространства, Луны (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0) и полёты на Марс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D 0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1 %82_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81). В части транспортной системы первоочередной задачей ставится модернизация КК «Союз» и создание межорбитального буксира «Паром (javascript:void(0))». Затем (после 2015 г) в качестве Перспективной Пилотируемой Транспортной Системы (ППТС) предполагается создать национальный (отличный от участия в проекте ЕКА) более универсальный нежели «Клипер» корабль, способный совершать полёты как на околоземную орбиту, так и к Луне. Был проведён второй конкурс на новый российский корабль, победителем которого 6 апреля 2009 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/2009_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) была объявлена РКК «Энергия», которая должна к 2018 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/2018_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) создать бескрылый частично-многоразовый пилотируемый транспортный корабль нового поколения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D 0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0 %BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8 F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80 %D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82% D0%B5%D0%BC%D0%B0) (ПТКНП, «Русь») при широком использовании систем, проектировавшихся для «Клипера»..."
Информации мало, так что пока ждем...
Наберите в поисковике: А. Леонов о высадке американцев на луну.
В своих исследованиях любых вопросов старайтесь быть непредвзятым. (извините за совет)
А Леонов объяснил почему кроме отсутствия способного это осуществить корабля ( наши как раз собираются подготовить соответствующий таким полетам аппарат "Федерация"), еще и не было создано радиационной защиты. Они вон до сих пор стонут с запросами о такой защите, НАСА периодически выкладывает конкурсы на гранты по созданию, но все еще только в теории (то вода, то отходы, то стекло с бором и пр.). И все эти рассуждения "бывалых" космонавтов оставьте себе. Кто такой Леонов, светило экспериментальной физики, прикладной науки или тайных технологий? Да, он простой летчик-космонавт. Мой отец тоже был летчиком, и что если бы он сказал мне что летали, то я должен был бы уверовать? ))) Специалисты..Хм )
...
Желаете доказательств от специалиста? Предполагаю, что не опустятся до такого.
Леонов сказал: "Невежество... "
"Мы имеем те системы, которые отслеживают...начиная старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет вокруг луны и всё, что происходит... Ну это же смешно...это же невежество вообще вот так вот рассуждать"
Может тёмный? На чью мельницу воду льёте Алексей Архипович? Не могуть враги первыми на Луне оказаться. Не могуть! Аминь!
Сергей Иванов
30.10.2017, 14:04
Ну если быть непредвзятым в исследованиях, как мне посоветовали, то соображения о том, на чью мельницу вода, не должны приниматься во внимание.
Сергей Иванов
30.10.2017, 14:10
Если не было технологий, то и полетов не было..по крайней мере с космонавтами. Что они могли послать туда аппараты ( один из которых скинули на поверхность) и ядерный заряд ( который не долетел) - это еще можно допустить, но опять же корабля соответствующего не было на то время...
Ну у нас же были корабли. Луноход-то мы как-то отправили, значит и американцы могли что-то отправить.
Если не было технологий, то и полетов не было..по крайней мере с космонавтами. Что они могли послать туда аппараты ( один из которых скинули на поверхность) и ядерный заряд ( который не долетел) - это еще можно допустить, но опять же корабля соответствующего не было на то время...
Ну у нас же были корабли. Луноход-то мы как-то отправили, значит и американцы могли что-то отправить.
Ну так Адонис ранее и написал, что американцы также отправили луноходы и транслировали смонтированные записи. Для техники корабли нужны гораздо проще и по перегрузкам и по защите... Невежество утверждать обратное.
Леонов для меня такой же авторитет, как любой Вася... Нет радиационной защиты, значит люди не летали... Аминь!
Оставить след ноги на Луне - это достижение всечеловеческое а не только конкретное американское. Любой нормальный человек Земли ощущает своего рода гордость за подобный рывок человечества в Космос.
А вот человек живущий в ментально-духовном колодце обречен жить отрицанием.
При этом происходит еще одна интересная метаморфоза. С одной стороны отрицать этот факт - это, такое странно понимаемое, проявление патриотизма.
С другой - это отрицание мнения профессиональных людей, которые в СССР занимались космосом, и которыми любой, считающий себя патриотом должен бы гордиться. А ведь множество конструкторов, космонавтов в один голось говорили практически одно и то же: "мы все отслеживали, и нас то обмануть в этом вопросе невозможно. Чтобы сделать мистификацию такого мирового масштаба нужно еще больше средств чем слетать на Луну!")). Ну как можно игнорировать мнение этих людей! Такая сранная избирательность - хочу видеть свою страну великой, а вот людям делавшим ее такой в этом вопросе верить не желаю!))
ведь множество конструкторов, космонавтов в один голось говорили практически одно и то же: "мы все отслеживали, и нас то обмануть в этом вопросе невозможно. Чтобы сделать мистификацию такого мирового масштаба нужно еще больше средств чем слетать на Луну!")).
Наличие средств позволяет сделать мистификацию, но наличие средств не позволяет слетать на Луну и вернуться. Для этого одних денег мало. нужны технологии, которых не было у американцев и нет до сих пор. Хорошим примером мистификации является теракт 11 сентября башен близнецов. Американцам после "Луны" понравилось дурить массы. Теперь вообще решили даже не утруждаться фальсифицировать, а просто врать и силовыми методами заставлять весь мир повторять их ложь.
Ничего в те времена наши конструктора и космонавты не могли отслеживать. Это не их компетенция. Космонавты максимум могли повторять то, что им рассказали на полит занятиях. А вот по записи старта ракет Сатурна, теперь с секундомером, независимые учёные доказали, что с такой подъёмной скоростью ракета не может выйти на нужную орбиту. И ракеты такой мощности у американцев не было и до сих пор нет. И жёсткие скафандры американцев не позволяют технически залезть или вылезти из того маленького спускаемого модуля, ибо нужно сгибаться под прямым углом. . И даже тот момент, что у американцев в скафандрах не было банального туалета, они якобы летали в памперсах и резиновых трусах, то должны по прилёту быть полностью в дерьме, которое при перегрузках размазало бы по всему телу, но они в барокамере в белых маечках. Уже помылись? Тогда зачем дурка с барокамера, где они через стекло разговаривают со своим президентом? Лажа кругом.
Ничего в те времена наши конструктора и космонавты не могли отслеживать. Это не их компетенция. Космонавты максимум могли повторять то, что им рассказали на полит занятиях
Я даже не буду обсуждать этот набор нелепостей. Да и с какой стати я должен вам верить больше чем Великим людям своими руками создавшими космическую отрасль. Есть видео с конструктором лунохода где он объясняет происхождение половины этих бредней. Достаточно немного погуглить, чтобы нейти еще с десяток интервью с ведущими конструкторами, которые просто и на пальцах объясняют почему это нельзя скрыть.
Есть видео с конструктором лунохода где он объясняет происхождение половины этих бредней.
Половина действительно бредни, созданные специально в НАСА для того, что бы потом эффектно самим же и опровергнуть и высмеять всех сомневающихся. Простенький приём, но на толпу работает. А вторя половина? Почему вторую половину вопросов никто не опровергает?
Оставить след ноги на Луне - это достижение всечеловеческое а не только конкретное американское. Любой нормальный человек Земли ощущает своего рода гордость за подобный рывок человечества в Космос.
А вот человек живущий в ментально-духовном колодце обречен жить отрицанием.
При этом происходит еще одна интересная метаморфоза. С одной стороны отрицать этот факт - это, такое странно понимаемое, проявление патриотизма.
С другой - это отрицание мнения профессиональных людей, которые в СССР занимались космосом, и которыми любой, считающий себя патриотом должен бы гордиться. А ведь множество конструкторов, космонавтов в один голось говорили практически одно в и то же: "мы все отслеживали, и нас то обмануть в этом вопросе невозможно. Чтобы сделать мистификацию такого мирового масштаба нужно еще больше средств чем слетать на Луну!")). Ну как можно игнорировать мнение этих людей! Такая сранная избирательность - хочу видеть свою страну великой, а вот людям делавшим ее такой в этом вопросе верить не желаю!))
Вы абсолютно правы. С учетом того, что американцы являлись (являются) постоянно нашими основными противниками и тогда в холодной и сейчас в информационной войнах, среди наших специалистов по космосу - никому и в голову не пришло уличить их во лжи - такой откровенной исторической фальсификации.
Ведь никто не догадался, что под прямым углом в жестком скафандре из люка не вылезти...и ещё в десятках совершенных невозможностях, дальновидно усмотренных людьми далекими от специфики космических полетов.
Мистификация такого мирового масштаба, кроме средств, предполагает огромное количество исполнителей - мистификаторов, задействованных в данной "проблеме".
Утечки информации не случилось. Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Владимир Чернявский
30.10.2017, 21:09
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
Владимир, наши спецы не опровергают.
Не летают, потому что для них это пройденный этап. Никакой реальной и научной необходимости ныне лететь на Луну просто нет. Притом 1 полет стоит около 30 млрд. долларов - правительство США таких денег просто не даст NASA - агентству на этот год только 19 млрд. со скрипом Обама дал на все программы.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1951803-est-li-sovremennye-foto-video-dokazatelstva-vysadki-amerikancev-na-lune.html
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
У советских специалистов просто не было доступа к американским записям и фильмам, поэтому русские по своей привычке верили джентльменам на слово. Отсюда и не было опровержений от конструкторов или других специалистов и если Партия признала - так тому и быть.
Владимир, наши спецы не опровергают.
Не летают, потому что для них это пройденный этап. Никакой реальной и научной необходимости ныне лететь на Луну просто нет. Притом 1 полет стоит около 30 млрд. долларов - правительство США таких денег просто не даст NASA - агентству на этот год только 19 млрд. со скрипом Обама дал на все программы.
Разговор не про полёты на Луну, а про отсутствие у американцев мощных ракет в принципе. Они даже спутник вокруг Земли не могут запустить без наших двигателей. Зато у них теперь есть очередной лохотронщик Илон Маск, отвлекающий американцев и финансы на дурку с полётом на Марс..
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
У советских специалистов просто не было доступа к американским записям и фильмам, поэтому русские по своей привычке верили джентльменам на слово. Отсюда и не было опровержений от конструкторов или других специалистов и если Партия признала - так тому и быть.
Сейчас есть. И, к тому же, сейчас самое подходящее время. Не находите?
Ведь всем известно: "Единожды солгавший, кто тебе поверит? "
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
У советских специалистов просто не было доступа к американским записям и фильмам, поэтому русские по своей привычке верили джентльменам на слово. Отсюда и не было опровержений от конструкторов или других специалистов и если Партия признала - так тому и быть.
Сейчас есть. И, к тому же, сейчас самое подходящее время. Не находите?
Ведь всем известно: "Единожды солгавший, кто тебе поверит? "
Сейчас есть и именно на этих данных я могу утверждать о фальсификации. Если захотите - найдёте даже в этой теме. А если не захотите - значит для Вас ещё неподходящее время.
Владимир, наши спецы не опровергают.
Не летают, потому что для них это пройденный этап. Никакой реальной и научной необходимости ныне лететь на Луну просто нет. Притом 1 полет стоит около 30 млрд. долларов - правительство США таких денег просто не даст NASA - агентству на этот год только 19 млрд. со скрипом Обама дал на все программы.
Разговор не про полёты на Луну, а про отсутствие у американцев мощных ракет в принципе. Они даже спутник вокруг Земли не могут запустить без наших двигателей. Зато у них теперь есть очередной лохотронщик Илон Маск, отвлекающий американцев и финансы на дурку с полётом на Марс..
Вероятно, ракеты есть с малой степенью надежности.
Привлеченные финансы на такой проект, могут стать причиной появления новых технологий.
Сейчас есть и именно на этих данных я могу утверждать о фальсификации.
У нас и меньшие события вызывают ажиотаж, а такое разоблачение несомненно вызвало бы просто информационный взрыв. Но его не было. Не было.
Вероятно, ракеты есть с малой степенью надежности.
Привлеченные финансы на такой проект, могут стать причиной появления новых технологий.
А куда же делись добрые старые технологии по которым американцы неоднократно летали на Луну? Были и испарились? Так не бывает. Раз нет - значит и не было. Всё остальное - болтовня для маскировки, особенно смешно про отсутствие денег. У нас есть, у них не хватает, станок печатный испортился.
Сейчас есть и именно на этих данных я могу утверждать о фальсификации.
У нас и меньшие события вызывают ажиотаж, а такое разоблачение несомненно вызвало бы просто информационный взрыв. Но его не было. Не было.
Если закрыть глаза, уши и просто повторять "не было, не было" , то что можно увидеть? Всё есть, даже в этой теме.
Вероятно, ракеты есть с малой степенью надежности.
Привлеченные финансы на такой проект, могут стать причиной появления новых технологий.
А куда же делись добрые старые технологии по которым американцы неоднократно летали на Луну? Были и испарились? Так не бывает. Раз нет - значит и не было. Всё остальное - болтовня для маскировки, особенно смешно про отсутствие денег. У нас есть, у них не хватает, станок печатный испортился.
Мы отвлеклись.
И главная причина. ЗАЧЕМ?
Ведь любая фальсификация такого масштаба будет необходимо разоблачена. Это дело времени. И тогда?
На мой взгляд, это несмываемый позор для всей нации на весь период дальнейшей истории.
Разговор не про полёты на Луну, а про отсутствие у американцев мощных ракет в принципе
Да обо всем есть информация. Вы что можете академика Раушенбаха и других специалистов опровергнуть? Они типа не подумали о том, какие двигатели были у американцев, куда они там какали и почему флаг какой-то не такой на видео?))) Есть круглосуточные данные телеметрии и перехваты разговоров - это к вопросу о том что ничего не могли отслеживать. Есть заключения специалистов, о том, почему нельзя записать голос человека на мысе Канаверал и выдать его за голос человека с Луны. Но как хочется мифологии.))) Ну что же - это человеческое! Некоторые идут дальше и утверждают что славяне - самая древняя нация на Земле. Ну просто современники кистеперых рыб.)) И что прилетели они (ну т.е. мы) с Сириуса! :D
И главная причина. ЗАЧЕМ?
Ведь любая фальсификация такого масштаба будет необходимо разоблачена. Это дело времени. И тогда?
Странный вопрос на уровне детского садика. Американское самолюбие главнюков (как верно заметил Задорнов) не могло по другому, ибо проигрывали Союзу все космические проекты. Правда - Дело времени, это так. Пока они полсотни лет выиграли и внимательный человек может заметить, как развилась за это время техника внедрения в массы нужной лжи. Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты. Но ложь рухнет, скорее всего только вместе с долларом, тогда люди смогут говорить.
Есть заключения специалистов, о том, почему нельзя записать голос человека на мысе Канаверал и выдать его за голос человека с Луны.
Это те специалисты что снимали кино про Луну?
И главная причина. ЗАЧЕМ?
Ведь любая фальсификация такого масштаба будет необходимо разоблачена. Это дело времени. И тогда?
Странный вопрос на уровне детского садика.
:D
Американское самолюбие главнюков (как верно заметил Задорнов) не могло по другому, ибо проигрывали Союзу все космические проекты. Правда - Дело времени, это так. Пока они полсотни лет выиграли и внимательный человек может заметить, как развилась за это время техника внедрения в массы нужной лжи. Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты. Но ложь рухнет, скорее всего только вместе с долларом, тогда люди смогут говорить.
Так кто, в таком случае мешал им быть первыми в космосе?
Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты.
Победить в ядерной войне?
Думаю пора ужо останавливаться.
Так кто, в таком случае мешал им быть первыми в космосе?
То, что они проигрывают поняли после поражения, а не до него. Потом проиграли ещё раз и ещё. Униженное самолюбие от постоянных проигрышей толкнуло на фальсификацию. Технологии уже хватало забросить в одну сторону луноход и через него с земли транслировать всё что угодно.
Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты.
Победить в ядерной войне?
Думаю пора ужо останавливаться.
Вы с какой планеты? У нас в соседней теме инопланетян ищут. При чём здесь ядерная война? Там победителей не будет.
Идёт планетарная война между тотальной ложью формируемой глобалистами и остальным миром. Очень мало стран осмеливающихся возражать глобалистам, все им поддакивают, что бы они ни соврали - все будут повторять тоже самое, в надежде, что их за это не тронут и к ним не применят санкции.
Владимир Чернявский
30.10.2017, 22:27
...Видно, за короткое время пришлось хорошо "зачистить концы" в среде крупнейших специалистов.:D
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах. Явление было на столько массовым, что Голивуд сделал несколько успешных проектов об этом. :)
Что касается "зачистки концов", то, по-моему, самым интересным во всей этой истории является практически "мгновенная" потеря NASA технологии такого полета. Причем, в таком виде, что ее и спустя 50 лет не могут повторить.
Владимир, наши спецы не опровергают.
Не летают, потому что для них это пройденный этап. Никакой реальной и научной необходимости ныне лететь на Луну просто нет. Притом 1 полет стоит около 30 млрд. долларов - правительство США таких денег просто не даст NASA - агентству на этот год только 19 млрд. со скрипом Обама дал на все программы.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1951803-est-li-sovremennye-foto-video-dokazatelstva-vysadki-amerikancev-na-lune.html
Возможно, что "научной необходимости ныне лететь на Луну просто нет" (хотя Роскосмос готовит лунную программу к 2025 году), но, вот сверхтяжелая ракета-носитель - вряд ли бесполезная вещь. Тот же Роскосмос до сих пор строит Ангару-5В, которая по мощности должна сравниться с Сатурном-5 пятидесятилетней давности.
Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты.
Победить в ядерной войне?
Думаю пора ужо останавливаться.
Вы с какой планеты? У нас в соседней теме инопланетян ищут. При чём здесь ядерная война? Там победителей не будет.
Идёт планетарная война между тотальной ложью формируемой глобалистами и остальным миром. Очень мало стран осмеливающихся возражать глобалистам, все им поддакивают, что бы они ни соврали - все будут повторять тоже самое, в надежде, что их за это не тронут и к ним не применят санкции.
Если они победят - то правда вообще исчезнет с этой планеты.
А нам кто рот закроет? Приведите разоблачение фальсификации нашими специалистами. Путин выступает на ведущих площадках мира.
Krass [72.8K]
более года назад
Да, в 2009 году лунный орбитальный спутник-зонд LROC, запущенный NASA сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1951803-est-li-sovremennye-foto-video-dokazatelstva-vysadki-amerikancev-na-lune.html
http://www.lroc.asu.edu/images/videos
Я даже не буду обсуждать этот набор нелепостей. Да и с какой стати я должен вам верить больше чем Великим людям своими руками создавшими космическую отрасль
Футурис... Великие люди как объясняют отсутствие радиационно защиты, о необходимости проблемы решения которой сейчас постоянно заявляет НАСА (выставляют запросы на решение, т.е. ее нет)
Тоже потеряли, как и ракету ?))) Десятки раз повторяют, а их как перемкнуло... Веруем)))
Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое
Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.
Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».
Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/02.jpg
Орбиты атмосферных частиц в экзосфере (dic.academic.ru)
У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/03.jpg
Обезьяна-астронавт (архив РГАНТ)
Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Как ни странно (а может быть, как раз по причинам, о которых можно догадаться), в американской «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Да и вообще эту тему американские исследователи (особенно связанные с НАСА) обходят за версту.
Между тем Ловелл после беседы с русскими коллегами, которые отлично знали о космической радиации, отправил имевшуюся у него информацию администратору НАСА Хью Драйдену, но тот проигнорировал ее.
Один из якобы посетивших Луну астронавтов Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:
«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался».
«Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации».
Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации? Или у НАСА была секретная стратегия укрытия от солнечных вспышек после принятия окончательного решения об экспедиции?
НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна.
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/04.jpg
Пока Армстронг и Олдрин выполняли работу в открытом космосе
на поверхности Луны, Майкл Коллинз оставался на орбите (архив НАСА)
Впрочем, другие специалисты утверждают: «Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность».
Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?
Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.
Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.
В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?
Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!
Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/tab1.jpg
Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».
Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.
http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/05.jpg
Майл Айленд АЭС 28 марта 1979 года (AFP/Getty Images)
Впрочем, может быть, НАСА и впрямь разработало для них некие сверхнадежные скафандры, используя (понятно, очень засекреченный) сверхлегкий материал, защищающий от радиации? Но почему же его так больше нигде и не использовали, как говорится, в мирных целях? Ну ладно, с Чернобылем СССР они не захотели помогать: все-таки перестройка еще не началась. Но ведь, к примеру, в 1979 году в тех же США на АЭС «Тримайл-Айленд» произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора. Так что же американские ликвидаторы не использовали космические скафандры по столь разрекламированной технологии НАСА стоимостью ни много ни мало в $7 млн, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия на своей территории?
Источник: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.km.ru%2Ffront-projects%2Famerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu%2Fvyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe)
http://www.zeya.org/community/index.php?topic=2648.0 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.zeya.org%2Fcom munity%2Findex.php%3Ftopic%3D2648.0)
Теория заговора вокруг полета на Луну сложилась отнюдь не в СССР и России, а именно в США еще в 70х годах.
Совершенно верно. Параллельно с этим там существует теория о том что не было никакого полета Гагарина.)))
Футурис... Великие люди как объясняют отсутствие радиационно защиты, о необходимости проблемы решения которой сейчас постоянно заявляет НАСА (выставляют запросы на решение, т.е. ее нет)
Арденс ученые давно все объяснили. А все ваши вопросы обсуждайте с бабушками на лавочке у подъезда. А лучше не выходите из своей зоны комфорта :D
Для тех кому интересно - подборка высказываний на эту тему советских и российских академиков, профессоров, конструкторов, космонавтов, военных со ссылками на источники - http://sergejsh.livejournal.com/30169.html .
Арденс ученые давно все объяснили.
Какие учены,е британские? :D И вам тоже не выходить из своих верований )))
Для тех кому интересно - подборка высказываний
Кому интересно...верящим ) Где там хоть одно высказывание о существовании радиационной защиты ?!!! Вы хоть информацию по ссылке способны прочитать как человек, стремящийся к знанию,а не к верованиям в американские мифы
Возможно луноходы долетели, но ЛЮДЕЙ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО ! Разве что, как написал ранее LuckyStrike руководитель оздоровительной секты Порфирий Иванов, свою роспись на стене там оставил или "орионцы", они ведь тоже "люди и с США сотрудничали" )))
Curiosity рассказал о радиации в космосе
31 мая 2013
Curiosity имеет на борту прибор RAD для определения интенсивности радиоактивного облучения. В ходе своего полета к Марсу Curiosity производил замеры радиационного фона, а сегодня об этих результатах рассказали ученые, которые работают с NASA. Поскольку марсоход летел в капсуле, а датчик радиации располагался внутри, то эти замеры практически соответствуют тому радиационному фону, который будет присутствовать в пилотируемом космическом корабле.
http://habrastorage.org/storage2/eb7/345/9c9/eb73459c9c767f8a3a6cbe6e52afef12.jpg
Результат не вдохновляет — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС. ( И это на Марсе при запылении и атмосфере, на Луне будет в десятки раз больше )
http://habrastorage.org/storage2/e77/17f/bb3/e7717fbb38f2419778b3684d719e93d2.jpg
То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции. Учитывая, что общая длительность экспедиции должна составить около 500 суток, перспектива открывается не оптимистичная.
Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.
На самом Марсе радиация должна быть примерно в два раза ниже чем в космосе, из-за атмосферы и пылевой взвеси в ней т.е. соответствовать уровню МКС, но точных показателей еще не публиковали. Интересны будут показатели RAD в дни пылевых бурь — узнаем насколько марсианская пыль является хорошим радиационным экраном.
Сейчас рекорд пребывания на околоземной орбите принадлежит 55-летнему Сергею Крикалеву — на его счету 803 суток. Но он набрал их с перерывами — всего он совершил 6 полетов с 1988 по 2005 год.
http://habrastorage.org/storage2/aa3/d26/081/aa3d26081c63ff1c05b8f4c8945198dc.jpg
Прибор RAD состоит из трех кремниевых твердотельных пластин, выступающих в качестве детектора. Дополнительно он имеет кристалл йодида цезия, который используется в качестве сцинтилятора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D 1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B). RAD установлен так, чтобы во время посадки смотреть в зенит и захватывать поле в 65 градусов.
http://habrastorage.org/storage2/dfc/e62/1b7/dfce621b7c6fd92de114e3e7fdbf2641.jpg
Фактически это радиационный телескоп, который фиксирует ионизирующие излучения и заряженные частицы в широком диапазоне.
http://habrastorage.org/storage2/1a9/dba/59b/1a9dba59b562aba6ea54c0b4fb98e367.jpg
Радиация в космосе возникает в основном из двух источников: от Солнца — во время вспышек и коронарных выбросов, и от космических лучей, которые возникают во время взрывов сверхновых или других высокоэнергетических событий в нашей и других галактиках.
http://habrastorage.org/storage2/ddf/760/c7e/ddf760c7e6ab627cdac322833bbf9fb7.jpg
На иллюстрации: взаимодействие солнечного «ветра» и магнитосферы Земли.
Космические лучи составляют основную долю радиации в межпланетном путешествии. На них приходится доля излучения в 1,8 мЗв в сутки. Лишь три процента облучения накоплено Curiosity от Солнца. Это связано еще и с тем, что полет проходил в сравнительно спокойное время. Вспышки повышают суммарную дозу, и она приближается к 2 мЗв в сутки.
Нынешние технические средства более эффективны против солнечной радиации, которая имеет невысокую энергию. Например, можно оборудовать защитную капсулу, где космонавты смогут скрываться во время солнечных вспышек. Однако, от межзвездных космических лучей не защитят даже 30 см алюминиевые стены. Свинцовые, вероятно, помогли бы лучше, но это значительно повысит массу корабля, а значит затраты на его выведение и разгон.
Наиболее эффективным средством минимизации облучения должны стать новые типы двигателей, которые существенно сократят время полета до Марса и обратно. NASA сейчас работает над солнечным электрореактивным двигателем и ядерным тепловым. Первый может в теории разогнаться до 20 раз быстрее современных химических двигателей, но разгон будет очень долгим из-за малой тяги. Аппарат с таким двигателем предполагается направить для буксировки астероида (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhabrahabr.ru%2Fpos t%2F181283%2F), который NASA хочет захватить и перевести на окололунную орбиту для последующего посещения астронавтами.
Наиболее перспективные и обнадеживающие разработки по электрореактивным двигателям ведутся по проекту VASIMR (http://ru.wikipedia.org/wiki/VASIMR). Но для путешествия к Марсу солнечных панелей будет недостаточно — понадобится реактор.
Ядерный тепловой двигатель развивает удельный импульс примерно втрое выше современных типов ракет. Суть его проста: реактор нагревает рабочий газ (предполагается водород) до высоких температур без использования окислителя, который требуется химическим ракетам. При этом предел температуры нагрева определяется только материалом из которого изготовлен сам двигатель.
http://habrastorage.org/storage2/2a1/42a/43f/2a142a43fd55890a97676fe4ced47870.jpg
Но такая простота вызывает и сложности — тягой очень сложно управлять. NASA пытается решить эту проблему, но не считает разработку ЯРД приоритетной работой.
Применение ядерного реактора еще перспективно тем, что часть энергии можно было бы пустить на генерацию электромагнитного поля, которое бы дополнительно защищало пилотов и от космической радиации, и от излучения собственного реактора. Эта же технология сделала бы рентабельной добычу воды на Луне или астероидах, то есть дополнительно стимулировала коммерческое применение космоса.
Хотя сейчас это не более чем теоретические рассуждения, не исключено, что именно такая схема станет ключом к новому уровню освоения Солнечной системы.
http://habrastorage.org/storage2/037/9f5/369/0379f536963da4c230e48ef80e7ec304.jpg
http://geektimes.ru/post/181608/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgeektimes.ru%2Fpos t%2F181608%2F)
"...Радиационный пояс Земли (РПЗ) — это потоки заряженных частиц (протонов и электронов), захваченных геомагнитным полем и образующих области повышенной радиации. РПЗ оказывается основным постоянным источником радиационной опасности при полетах в околоземном пространстве.
Рассматривают две области РПЗ: внутреннюю и внешнюю. Энергия протонов, составляющих внутреннюю область РПЗ, достигает нескольких сот мегаэлектронвольт. Эта область простирается на расстояние от нескольких сот до нескольких тысяч километров от поверхности Земли. В районе 35° ю.ш. и 325° в.д. РПЗ опускается до значительно меньшей высоты, образуя так называемую Южно-Атлантическую аномалию. Потоки протонов РПЗ в области аномалии составляют основной источник радиационной опасности при космических полетах по орбитам, расположенным ниже РПЗ.
В центральной зоне внутренней области РПЗ, находящейся на расстоянии 2000—3000 км от поверхности Земли, мощность эквивалентной дозы облучения протонами РПЗ достигает нескольких сот бэр в сутки, так что радиационная опасность в этой области пространства исключительно большая. Полет пилотируемых космических кораблей в центральной зоне внутренней области РПЗ невозможен без специальной защиты космонавтов..."
Какие учены,е британские?
Арденс. Невежество, как временное состояние, нам людям до некоторой степени простительно, ибо может когда-то смениться светом Знания.
А вот лукавство - вещь некрасивая. Назвать ведущих советских космических специалистов "британскими" - это, простите, уже какая-то шариковщина! :D
Вот перечень авторов цитат - где вы британцев увидели?
Академики: В.П. МИШИН, В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, Б.Е. ЧЕРТОК, В.П. ГЛУШКО, Э.М. ГАЛИМОВ, В. ЛЕГОСТАЕВ, Е. МОЛОТОВ, Ю.С. ОСИПОВ (Президент РАН).
Профессора: Ю.А. МОЗЖОРИН, В.В. СИНЯВСКИЙ
Доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ
Генералы: Н.П. КАМАНИН и Виктор ГОРБАТКО
Космонавты: Светлана САВИЦКАЯ, Константин ФЕОКТИСТОВ и Валентина ПОНОМАРЁВА.
Заметьте всем им было бы выгодно придерживаться вашей точки зрения и даже не допускать мысли что американцы это могли. Но авторитет ученых и профессионалов для них оказался выше политических спекуляций.
Специалистов подайте, специалистов... Верую :cool: в тех, которые мне нравятся...Эти "великие люди", а те с которыми беседуем не великие )))
И если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно уменьшить на порядок. Однако, возвращение на Землю и приводнение было вблизи геомагнитного экватора (Аполлон 12 и Аполлон 15 - 0-2 градуса северной геомагнитной широты, с учётом ежегодного смещения магнитных полюсов). Дозы радиации будут соответствовать максимальным значениям.
"Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов. Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА после магнитных штормов - это 100% летальный исход. Реальные полученные дозы радиации будут много выше, чем официальные НАСА.
Очевидно, высадка американцев - это придуманная легенда. К сожалению, данная очевидность, требует самых основательных и самых упорных доказательств. Ибо слишком многим недостаёт глаз, чтобы видеть её (Ф. Ницше).
ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ
Внешний пояс радиации открыт советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора). Электронная компонента радиационных поясов испытывает значительные пространственные и временные вариации в зависимости от трех параметров: местного времени, уровня геомагнитного возмущения и фазы цикла солнечной активности. Максимальная поглощённая доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину — до 100 Грей. Проблема защиты от радиации внешнего пояса менее сложная, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Внешний пояс состоит в основном из электронов невысокой энергии, от которых защищают обычные материалы обшивки космического корабля.
Однако, при такой защите создается жесткое и мягкое рентгеновское излучение (эффект "рентгеновской трубки"). Рентгеновское излучение является ионизирующим и глубоко проникающим при прочих равных условиях для других видов излучения. Полёт через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов. Аполлон 13 по легенде НАСА вовсе "возвращался" в лунном модуле с толщиной защиты в пять раз меньше, чем для командного модуля. В течении этого времени излучение воздействует на ткани живых организмов, может быть причиной лучевой болезни, лучевых ожогов и злокачественных опухолей, наконец, является мутагенным фактором...
двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5 Зивертов и более во время магнитных бурь...
1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности. Это видно из графиков ниже.
Период максимальной активности Солнца занимает около 4,2 лет. В это время растет число и размеры отдельных пятен и групп пятен. В солнечной короне над центрами активности в средних широтах развиваются мощные длинные коронарные лучи. В максимуме активности число Вольфа превышает 100-200 единиц. Солнечная корона приобретает "растрепанную" сферическую форму. Концентрация рентгеновского и коротковолнового излучения в 3-4 раза выше, чем в минимуме. Количество вспышек 20-40 за месяц.
За период программы Аполлон с 1968 по 1972 год было отмечено 7 протонных событий, связанных с солнечной активностью...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-203), находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
В целом, истории «пребывания человека на Луне» несколько десятилетий! Полёт американцев к Луне можно сравнить с шахматной игрой. С одной стороны было НАСА, великодержавный престиж нации, политика и "адвокаты" НАСА, с другой стороны были Ральф Рене, Ю. И. Мухин, А. И. Попов и многие другие энтузиасты-оппоненты. Оппонентами было поставлено множество шахматных шахов, один из последних - "Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше!" (http://ligaspace.my1.ru/news/2009-11-04-184) Данной статьей от имени всех оппонентов объявляется шахматный мат НАСА.Несмотря на опасность РПЗ и политику, безусловно, человечество не останется вечно на Земле… Главным способом обойти радиационные пояса Ван-Алена является изменение схемы траектории полета к Луне и электромагнитная защита от электронов."
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Специалистов подайте, специалистов
Мнение специалистов советской космической отрасли высшего уровня я вам привел, но вы же верите только "энтузиастам-оппонентам", ну и еще бабушкам у вашего подъезда. :D
Вот перечень авторов цитат
мнение специалистов советской космической отрасли высшего уровня я вам привел
"Супер мега гипер директор высшего вселенского уровня космической отрасли"... ))) Где "Буран", где "Клипер"?!!!
И что нам ваши цитаты и куча фамилий??! Они что коммунизм на Земле построили или Братство Кольца Разума. Обыкновенные представители земного интеллекта и астрала. Авторитет, авторитет...это только у бандитов непререкаемо.
Когда нечего ответить о поставленном вопросе радиационно защиты, прикрываются невежеством.. Которое конечно же временнно.
"Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fligaspace.my1.ru%2 Fnews%2F2010-01-09-203), находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
В целом, истории «пребывания человека на Луне» несколько десятилетий! Полёт американцев к Луне можно сравнить с шахматной игрой. С одной стороны было НАСА, великодержавный престиж нации, политика и "адвокаты" НАСА, с другой стороны были Ральф Рене, Ю. И. Мухин, А. И. Попов и многие другие энтузиасты-оппоненты. Оппонентами было поставлено множество шахматных шахов, один из последних - "Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше!" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fligaspace.my1.ru%2 Fnews%2F2009-11-04-184) Данной статьей от имени всех оппонентов объявляется шахматный мат НАСА"
И что нам ваши цитаты и куча фамилий??! Они что коммунизм на Земле построили или Братство Кольца Разума. Обыкновенные представители земного интеллекта и астрала.
Они построили советскую космическую отрасль. Эк вас понесло-то. Мы рискуем потерять вас Арденс :D. Не переживайте так.))
И что нам ваши цитаты и куча фамилий??! Они что коммунизм на Земле построили или Братство Кольца Разума. Обыкновенные представители земного интеллекта и астрала.
Они построили советскую космическую отрасль. Эк вас понесло-то. Мы рискуем потерять вас Арденс :D. Не переживайте так.))
Советскую космическую отрасль построили не они, а Циолковский, Мещерский, Королев..остальные только продолжатели
Эк вас понесло-то. Мы рискуем потерять вас Арденс . Не переживайте так.))
Вы конечно же не поверите, но тем не менее это факт – на Луне есть особая стена(вроде останки былого чего-то), где Великие духи истории Земли ставят свои автографы. Последний автограф от Порфирия Иванова. Как они это делают? Ответ на этот вопрос имеется. Кто хочет его знать может набрать на поиске имя «Виктор Коршунов биоэнергетик».
В сети всего четыре ролика с его откровениями. Я бы советовал начать с того у которого хронометраж 3 часа с плюсом.
Можно издеваться и ерничать по поводу фактов свидетельствующих о невозможности полета космонавтов США к Луне полвека назад, но есть темы более актуальные чем первенство англосаксов и США...
"Авторы новых работ предполагают, что лента, генерирующая потоки ЭНА, свидетельствует: внешние условия галактической среды накладывают отпечаток на происходящее в Солнечной системе в гораздо большей степени, чем предполагалось. По словам Дэвида, новые данные заставят учёных пересмотреть текущее понимание того, как гелиосфера взаимодействует с Галактикой.
Изучение вновь открытого объекта должно раскрыть нам новые подробности и особенности того места, которое Солнце и его семья занимают в Млечном Пути. А ещё это поможет лучше предсказывать и понимать колебания в галактических лучах, которые несут опасность для людей.
Дело в том, что от формы и поведения гелиопаузы, "дышащей" под действием межзвёздного ветра и управляемой отчасти межзвёздным магнитным полем, зависит "космическая погода" во всей Солнечной системе, где, казалось бы, всё определяет лишь само светило.
На Земле мы укрыты ещё и земным магнитным полем, но в полётах на Луну, Марс и дальше людям придётся с опаской поглядывать в сторону галактических просторов. Как будет защищать нас гелиосфера в будущем? Так же, как и в прошлом, или что-то изменится по мере движения Солнца вокруг центра Галактики? Как гелиопауза откликается на циклы самого Солнца? Все эти вопросы важны для будущего космических полётов, да и всего человечества. Миссия IBEX не закончена."
Можно издеваться и ерничать по поводу фактов свидетельствующих о невозможности полета космонавтов США к Луне полвека назад, но есть темы более актуальные чем первенство англосаксов и США...
Более актуальные темы, конечно, есть, но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?
И что нам ваши цитаты и куча фамилий??! Они что коммунизм на Земле построили или Братство Кольца Разума. Обыкновенные представители земного интеллекта и астрала. Авторитет, авторитет...это только у бандитов непререкаемо.
Подобную аргументацию я уже слышал, правда в другой теме:
"Не убий!" кем сказано, как сказано? Вы сами слышали, что Иисус это говорил.
Подобную аргументацию я уже слышал, правда в другой теме:
Цитата:
Сообщение от Ardens Посмотреть сообщение
"Не убий!" кем сказано, как сказано? Вы сами слышали, что Иисус это говорил.
но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?
.
А что эта тема о Христе и существовании апокрифических Евангелий в Ватикане ? Или о тяге к самовыражению собственного эго, лишь бы что то сказать.
Эта тема называется: "Американцы 40 лет скрывали правду о высадке на Луне!" Читать умеете? А правда в том, что высадки не было! Аминь!
Подобную аргументацию я уже слышал, правда в другой теме:
Цитата:
Сообщение от Ardens Посмотреть сообщение
"Не убий!" кем сказано, как сказано? Вы сами слышали, что Иисус это говорил.
но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?
.
А что эта тема о Христе и существовании апокрифических Евангелий в Ватикане ? Или о тяге к самовыражению собственного эго, лишь бы что то сказать.
Эта тема называется: "Американцы 40 лет скрывали правду о высадке на Луне!" Читать умеете? А правда в том, что высадки не было! Аминь!
Согласен...виноват.:(
Владимир Чернявский
31.10.2017, 11:48
Коллеги, обсуждаем тему, но не друг друга.
Человек на Луне! В лунном модуле радиация на порядок выше.
На околоземной орбите до 400 км космические аппараты находятся в зоне безопасности. Магнитное поле Земли эффективно предохраняет околоземное пространство и саму планету от губительного воздействия космических лучей. Солнечный ветер или солнечные космические лучи (СКЛ), как правило, не создают большой опасности для орбитальных станций и космонавтов, так как они, в целом не способны преодолеть земной магнитный барьер.
Средний радиационный фон для периода минимума солнечной активности - 50 мрад/сутки, для периода пика солнечной активности - 15 мрад/сутки для толщины защиты 3 г/см2 (орбитальная станция "Мир") [10 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)].
Радиационное окружение Земли — это радиационные пояса (РПЗ), солнечные космические лучи (СКЛ) и галактические космические лучи (ГКЛ). В отличие от солнечных космических лучей, галактические лучи легко проникают сквозь магнитное поле Земли, но их поток мал.
http://ligaspace.my1.ru/picc/mnenie1.jpg
http://ligaspace.my1.ru/picc/moon_17.gif
Высыпания частиц из радиационного пояса после взаимодействия с электромагнитным излучением сейсмического происхождения: 1 - геомагнитное поле, 2 - траектория частицы, 3 - нижняя граница радиационного пояса, 4 - очаг землетрясения, 5 - электромагнитное излучение, 6 - высыпающиеся частицы, 7 - траектория спутника [13 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)].
http://ligaspace.my1.ru/picc/moon_19.gif
Вариации доз радиации на орбитальной станции «Мир» (защита ~ 3 г/см2) и на МКС (защита ~ 10 г/см2) [7 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)]
Согласно докладу НАСА, астронавты перешли из командного отсека с толщиной защиты 7 г/см2 в лунный с защитой - 1 г/см2 на расстоянии "15 тыс. км".
Это значит, что для данных факторов радиационный безопасности поглощение дозы увеличится в 30 раз [10 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)].
http://ligaspace.my1.ru/picc/moon_13.gif
Поглощенная доза за время миссии в пределах только земной орбиты составит 1 - 2 рад. Это в несколько раз выше, чем заявленные значения в докладе НАСА (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-199). Указанные поглощенные дозы для Аполлонов соответствуют тому, что командный модуль не покидал пределы орбиты Земли и не отправлялся к Луне.
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-202
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
Данный трюк используются как оптические иллюзии с зеркалами.
Например, используя части зеркала с изображениями, последние «перелистывались» при помощи скрытых механизмов. Зритель оказывался то в необыкновенном тропическом лесу, то в пустыне, то на альпийских лугах... «Хитрости» столетней давности в наше время взял себе на вооружение знаменитый фокусник Дэвид Копперфильд.
http://ligaspace.my1.ru/ris/image004.jpg
Владимир Чернявский
31.10.2017, 11:55
Какие учены,е британские?
Арденс. Невежество, как временное состояние, нам людям до некоторой степени простительно, ибо может когда-то смениться светом Знания.
А вот лукавство - вещь некрасивая. Назвать ведущих советских космических специалистов "британскими" - это, простите, уже какая-то шариковщина! :D
Вот перечень авторов цитат - где вы британцев увидели?
Академики: В.П. МИШИН, В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, Б.Е. ЧЕРТОК, В.П. ГЛУШКО, Э.М. ГАЛИМОВ, В. ЛЕГОСТАЕВ, Е. МОЛОТОВ, Ю.С. ОСИПОВ (Президент РАН).
Профессора: Ю.А. МОЗЖОРИН, В.В. СИНЯВСКИЙ
Доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ
Генералы: Н.П. КАМАНИН и Виктор ГОРБАТКО
Космонавты: Светлана САВИЦКАЯ, Константин ФЕОКТИСТОВ и Валентина ПОНОМАРЁВА.
Заметьте всем им было бы выгодно придерживаться вашей точки зрения и даже не допускать мысли что американцы это могли. Но авторитет ученых и профессионалов для них оказался выше политических спекуляций.
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер в эксклюзивном интервью Science Today (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fworldnewsdailyrepo rt.com%2Ftrump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened%2Fcomment-page-3%2F%23comments) заявил:
Как нам удастся организовать к 2030-м годам орбитальную миссию на Марс с экипажем США, если мы даже не были на Луне? Идея смехотворна так же, как и администрация Обамы... Если ученые НАСА честно признали в 2012 году, что они до сих пор не выяснили как правильно экранировать космический корабль от излучения, испускаемого поясами Ван-Аллена, то как черт возьми, мы отправляли людей в космос в алюминиевой фольге? И в то время, когда активность Солнца была на пике? Ответ прост: этого просто не было.
СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА
Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.
Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*.
Миссия АполлоновОсобенности радиационного пояса Земли для миссии
Эквивалентные дозы радиации, бэр
Аполлон 8
Магнитный шторм за два месяца; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия
~ 60
Аполлон 10Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; конец весны~97Аполлон 11Двукратное прохождение внешнего РПЗ; летняя миссия
~ 10Аполлон 12Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 340 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 390Аполлон 13Двукратное прохождение внешнего РПЗ; весенняя миссия
~ 55Аполлон 14За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 1510-1980Аполлон 15Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 320 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; пребывание в хвосте магнитосферы Земли несколько суток; летняя миссия~ 408Аполлон 16Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; осенняя миссия~ 107Аполлон 17До старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 9 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия~ 1040-1350*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).
В таблице 4 приводятся значения эквивалентной дозы радиации, приводящих к возникновению определённых радиационных эффектов. Таблица 4. Таблица радиационных рисков при однократном облучении
Доза, бэр*Вероятные эффекты0,01-0,1Низкая опасность для человека по МАГАТЭ. 0,02 бэр соответствует единичной рентгенография грудной клетки человека.0,1-1Нормальная ситуация для человека по МАГАТЭ. 1-10Большая опасность для человека по МАГАТЭ. Влияние на нервную систему и психику. На 5% повышение риска заболевания лейкозом крови.
10-30Очень серьезная опасность для человека по МАГАТЭ. Умеренные изменения в крови. Умственная отсталость у потомков родителей.30-100Радиационные заболевания из 5-10% облучённых людей. Рвота, временные угнетение кроветворения и олигоспермия, изменения в щитовидной железе. Смертность до 17 лет у потомков родителей.
100-150Радиационные заболевания у ~25% облучённых людей. Увеличение в 10 раз риска лейкоза и смертность от рака.
150-200Радиационные заболевания у ~50% облучённых людей. Рак легкого.
200-350Радиационные заболевания почти у всех людей, ~20% с летальным исходом. 100% ожог кожи. У оставшихся в живых катаракта и постоянная стерильность семенника.
40050% летальных исходов. У оставшихся в живых тотальные облысение и рентгеновская пневмония.
700~100% летальных исходов.
Таким образом, прохождение радиационного пояса Земли по схеме и официальным отчетам НАСА с учетом магнитных бурь и сезонной вариации РПЗ, приводит к радиационным заболеваниям с летальным исходом для экипажей Аполлон 14 и Аполлон 17. Для астронавтов Аполлон 12 и Аполлон 15 отмечается ожог кожи 100% в дальнейшем развитии катаракты и стерильности семенников. Для других миссий Аполлонов радиационный эффект приводит к онкологическим заболеваниям. В целом дозы радиации в 56-2000 раз выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!
http://ligaspace.my1.ru/picc/radiation_0.jpg
Илл. 20. Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.
http://ligaspace.my1.ru/picc/Apollo_14_crew.jpgЭто противоречит НАСА, в частности, итогами полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАСА чужими руками Robert A. Braeunig создает свой положительный имидж - мол Аполлоны облетели радиационный пояс Земли, как Аполлон 11, используя прием подмены или Джельсомино в стране лжецов. При внимательном рассмотрении работы Robert A. Braeunig были найдены ошибки, которые ничем, как умышленным искривлением фактов назвать нельзя. Даже для Аполлон 11 доза радиации в 56 раз выше, чем официально заявлено.
В таблице 5 приведены суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и данные с орбитальных станций.
Таблица 5. Суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов
на космических кораблях и на орбитальных станциях.
миссиязапуск и посадкапродолжительностьэлементы орбитысум. дозы радиации, рад [источ]
среднее
за сутки, рад/сутАполлон 711.10.1968 / 22.10.196810 д 20 ч 09м 03 сорбитальный полёт, высота орбиты 231—297 км0,16
[51 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)]
0,015Аполлон 821.12.1968 / 27.12.19686 д 03 ч 00 мполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,16
[51]
0,026Аполлон 903.03.1969 / 13.03.196910 д 01 ч 00 м 54 сорбитальный полёт, высота орбиты 189—192 км, на третьи сутки - 229—239 км0,20
[51]
0,020Аполлон 1018.05.1969 / 26.05.19698 д 00 ч 03 м 23 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,48
[51]
0,060Аполлон 1116.07.1969 / 24.07.19698 д 03 ч 18 м 00 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,18
[51]
0,022Аполлон 1214.11.1969 / 24.11.196910 д 04 ч 25 м 24 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,58
[51]
0,057Аполлон 1311.04.1970 / 17.04.19705 д 22 ч 54 м 41 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,24
[51]
0,041Аполлон 1401.02.1971 / 10.02.19719 д 00 ч 05 м 04 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА1,14
[51]
0,127Аполлон 1526.07.1971 / 07.08.197112 д 07 ч 11 м 53 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,30
[51]
0,024Аполлон 1616.04.1972 / 27.04.197211 д 01 ч 51 м 05 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,51
[51]0,046Аполлон 1707.12.1972 / 19.12.197212 д 13 ч 51 м 59 сполёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА0,55
[51]0,044Скайлэб 225.05.1973 / 22.06.197328 д 00 ч 49 м 49 сорбитальный полёт, высота орбиты 428—438 км2,90—3,66
[52 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)]
0,103—0,131Скайлэб 328.07.1973 / 25.09.197359 д 11 ч 09 м 01 сорбитальный полёт, высота орбиты 423— 441 км5,87—6,74
[50]
0,099—0,113Скайлэб 416.11.1973 / 08.02.1974 84 д 01 ч 15 м 30 сорбитальный полёт, высота орбиты 422—437 км10,88—12,83
[50]
0,129—0,153Shuttle Mission 41–C06.04.1984 / 13.04.1984 6 д 23 ч 40 м 07 сорбитальный полёт, перигей: 222 км
апогей: 468 км0,5590,079ОС "Мир"1986-200115 леторбитальный полёт, высота орбиты 385—393 км- - -0,020—0,060
[7 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)]
ОС "МКС"2001-20044 годаорбитальный полёт, высота орбиты 337—351 км- - -0,010—0,020
[7]
Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.
Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2, и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.
Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-203), находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое 1) на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека, 2) вводит сезонную зависимость и 3) вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.
Работа полезна для определения безопасных условий и траектории полета человека к Луне.
http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Но еще прошу прощения за одну пространную аналогию. Она очень хорошо описывает суть происходящго в умах большой части наших соотечественников.
Возможно вы помните как Е.П.Б. довольно часто обращалась к ученым. Суть была в том, что один и тот же человек мог быть большим авторитетом в западной науке и выдающимся алхимиком. Так вот Блаватская писала что-то типа того, что нужно определиться - если это Великий Ученый, то он не мог быть велик в одной сфере (скажем в физике), и заблуждаться в другом (в метафизике). Т.е. про таких как правило писали - большой мол ученый, но увлекся сказками про Высшие Разумы и т.д. Такой избирательный подход - берем большого человека и соглашаемся с тем, что нам нравится, а что не вписывается в наши взгляды - игнорируем. Ну, про Н.К. некоторые коллеги по цеху тоже такое говорили - какой был хороший художник, но вот потерялся в своей мистике.
Плавно переходим к сути вопроса.)) Есть любители искать все прекрасное в светлом прошлом нашей страны. И когда им выгодно они будут бесконечно цитировать всех советских деятелей науки, космонавтики и т.д. Но когда эти же деятели говорят то, что людям не нравится - это можно спокойно проигнорировать, а то и вовсе злонамеренность приписать - мол #Англичанкагадит :D
Более актуальные темы, конечно, есть, но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?
Зря вы продолжили тему Борис. Арденс уже почти опустил руки под давлением фактов и даже сменил направление :D. А теперь опять пошел сыпать буквами, цифрами и графиками.)) Ну да, пусть - если это ему помогает жить.
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
Наверное, многие из нас наблюдали спутники в ночном небе в виде "летящей звездочки". Наблюдателю спутник виден по причине отражательной способности корпуса. Солнце освещает...и мы наблюдаем отраженный спутником свет. Зеркало будет только усиливать этот свет. Ориентация корпуса спутника относительно Солнца постоянно меняется. И как преполагается оставаться невидимыми?
Более актуальные темы, конечно, есть, но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?
Зря вы продолжили тему Борис. Арденс уже почти опустил руки под давлением фактов и даже сменил направление :D. А теперь опять пошел сыпать буквами, цифрами и графиками.)) Ну да, пусть - если это ему помогает жить.
Да Вы правы. И понятно, что аргументирует собственно не Арденс, а некто, которому специалисты, возможно, и ответили бы, а может и не стали бы отвечать, по причине написанного бреда и кучи всяких несуразностей. На то они и специалисты.
Лично нам эти графики ничего не скажут, и это ясно.
Владимир Чернявский
31.10.2017, 12:41
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук.
Мне просто уже не хочется тратить время на это, тем более что убедить никого все равно невозможно. :D Но в сети есть видео с ответами конструктора лунохода на эту тему. Согласитесь это также не менее весомый человек. Он рассказал почему возникли все эти мифы, и почему невозможно было от советского руководства тогда скрыть правду. И упомянул, что то, что съемка движущегося лунохода, которая показывалась по советскому ТВ, была сделана в павильоне. Это не признак фальсификации, а просто это легче сделать чем на Луне. А людям просто показали сам принцип. Американцы действовали также. Кое-что они сняли в павильоне, кое-что - на Луне.
Теория заговора.
В этом грандиознейшем по своим масштабам проекте принимали участие сотни и сотни умных, профессиональных, талантливых, объединенных общей замечательной идеей людей. По сути одна большая семья. Как подойти к ученому, для которого его профессия, его дело дороже, может быть, всей жизни и предложить обман...фальсификацию...сделку со своей совестью? И как их можно обмануть?
Зеркала...смешно.
LuckyStrike
31.10.2017, 13:21
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
...
http://ligaspace.my1.ru/ris/image004.jpg
Аполлоны взлетали с Земли с космонавтами...и это неоспоримый факт.
Эти корабли летали "невидимыми" на околоземной орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки, что на фотографиях, сделанных в 2009 году лунным орбитальным спутником-зондом LROC, запущенным NASA (сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.)?
Сколько же там было ракетоносителей? Один доставлял луноходы, - другой крутился с космонавтами на орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки
Есть еще одна сторона вопроса. Как мог СССР держать паритет в гонке вооружений и обеспечивать безопасность страны если никто у нас не знал, куда американцы летали что там делали! И нас так легко можно было ввести в заблуждение! :D
Владимир Чернявский
31.10.2017, 13:55
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук...
Безусловно. Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Теории заговора будут жить. Тем более, что жизнь как никогда стимулирует к этому. Вспомнить историю с покаянием о Катынском расстреле. И историки нашлись и официальное покаяние было сделано. Но до схему пор идут споры о том, документы были сфальсифицированы, но очень хотелось угодить "западным партнерам", стать "своими".
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Все-таки есть "научный интерес" к исследованию Луны ;) Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Вероятно, для того, чтобы мы могли, в очередной раз, задать вопрос (кому?:-k) -
"Где деньги, Зин?.:D "
https://topwar.ru/20992-korrupciya-v-glonass-gde-vinovnye.html
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
Наверное, многие из нас наблюдали спутники в ночном небе в виде "летящей звездочки". Наблюдателю спутник виден по причине отражательной способности корпуса. Солнце освещает...и мы наблюдаем отраженный спутником свет. Зеркало будет только усиливать этот свет. Ориентация корпуса спутника относительно Солнца постоянно меняется. И как преполагается оставаться невидимыми?
Наверное многие из нас... Во первых это были не спутники, во вторых там сказано, что в случае зеркального отражения в сторону Солнца создаётся эффект невидимости на ночном небе, а в третьих если наши спецы и знали об этом, как они могли доказать это американцам. Они как и вы сейчас бы утверждали обратное.
Никто Футурис руки не опускал, ваше невежество с яБорисом ничем не лучше нашего невежества с Адонисом.
Твердите о каких то специалистах и "светилах", но сами абсолютные профаны даже в элементарных вопросах радиации. Печально, когда люди пытаются унизить чье то мнение при этом сами являясь невеждами в элементарном.
"Мы в графиках и цифрах разбираться не будем". Вам старались показать, что полёт к Луне тогда был бы смертельным и сейчас даже на МКС защита повышена лишь в 2 раза к той что была ранее. Но вам ](*,)
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
...
http://ligaspace.my1.ru/ris/image004.jpg
Аполлоны взлетали с Земли с космонавтами...и это неоспоримый факт.
Эти корабли летали "невидимыми" на околоземной орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки, что на фотографиях, сделанных в 2009 году лунным орбитальным спутником-зондом LROC, запущенным NASA (сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.)?
Сколько же там было ракетоносителей? Один доставлял луноходы, - другой крутился с космонавтами на орбите.
Нет, космонавты долетели до Луны и вернулись мертвыми. А нам показывали жизнерадостнвх двойников ( хотя всех других почему то после полёта выносят на руках). Как такая версия?
Сколько же было ракетоносителей? Да хоть сколько, что американцы экономили когда-то. Триллион туда, триллион сюда...ещё напечатаем.
Владимир Чернявский
31.10.2017, 16:12
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Верно. Поэтому, как уже писал, для меня в этой истории особенно интересен феномен "мгновенной" потери компетенции и технологий. И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа. ;)
И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа. ;)
Тут вполне правдоподобна версия,что американцам во что бы то ни стало необходимо было доказать свое превосходство в чем то. Ведь первый спутник не их,первый человек в космосе не их,а ярых врагов. Сильно заденуто самолюбие. Тут фальсификацией не отшутишься. Да и американскую космическую технологию мы в рельности нынче обозреваем. Почему забросили? У них цели изучения Луны не было. Основной мотив выше изложил.
Неужели к примеру Терешкова с фальсификатором?
http://forum.roerich.info/outimg//pbs.twimg.com/media/DB5kTM_XUAErz1k.jpg
Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...
Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14 (http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197)], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
...
http://ligaspace.my1.ru/ris/image004.jpg
Аполлоны взлетали с Земли с космонавтами...и это неоспоримый факт.
Эти корабли летали "невидимыми" на околоземной орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки, что на фотографиях, сделанных в 2009 году лунным орбитальным спутником-зондом LROC, запущенным NASA (сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.)?
Сколько же там было ракетоносителей? Один доставлял луноходы, - другой крутился с космонавтами на орбите.
Нет, космонавты долетели до Луны и вернулись мертвыми. А нам показывали жизнерадостнвх двойников ( хотя всех других почему то после полёта выносят на руках). Как такая версия?
Сколько же было ракетоносителей? Да хоть сколько, что американцы экономили когда-то. Триллион туда, триллион сюда...ещё напечатаем.
Понял, Ваша концепция меняется: сначала астронавты к Луне не летели, да и зачем летать, если есть "шапки невидимки", а точнее зеркала.
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.
Теперь летали к Луне, но возвращались уже трупы, а на Земле подменялись двойниками для общественности.
Но тут опять неувязка. Команда космонавтов и живут, и тренируются в одном месте и знают друг о друге как родные.
Шесть экспедиций...как минимум 12 человек, а следовательно 12 двойников - КРУТО!
После первой экспедиции...эти двое подменённых как общались со всеми оставшимися в команде? Потом второй заход...ещё двое подмененных...и так далее
В общем мертвецов много, а толку, как видим нет.:D
Что называется и данная концепция трещит по швам.
Но я так понимаю - ,а "БАБА-ЯГА ПРОТИВ" :wink: Ну что же...на этом, пожалуй, точно закончим.
Но самое главное, если после нынешней тут дискуссии напостить множество разнообразных картинок, то Ваша истина всё равно останется, потому что эта истина определена уже в самом названии темы. Так что я Вас поздравляю с победой. Всех благ.
Владимир Чернявский
31.10.2017, 17:58
И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа. ;)
Тут вполне правдоподобна версия,что американцам во что бы то ни стало необходимо было доказать свое превосходство в чем то. Ведь первый спутник не их,первый человек в космосе не их,а ярых врагов. Сильно заденуто самолюбие. Тут фальсификацией не отшутишься. Да и американскую космическую технологию мы в рельности нынче обозреваем. Почему забросили? У них цели изучения Луны не было. Основной мотив выше изложил.
"Лунные" технологии вполне можно было использовать в других программах. Но этого не произошло. Вот в чем вопрос. Та же сверхтяжелая Сатурн-5 могла быть переиспользована, развита и оптимизирована. Но этого не произошло. О ее технологии полностью "забыли".
Нечто похожее было у нас с проектом Буран. Но это сопровождалось национальной катастрофой.
И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа. ;)
Тут вполне правдоподобна версия,что американцам во что бы то ни стало необходимо было доказать свое превосходство в чем то. Ведь первый спутник не их,первый человек в космосе не их,а ярых врагов. Сильно заденуто самолюбие. Тут фальсификацией не отшутишься. Да и американскую космическую технологию мы в рельности нынче обозреваем. Почему забросили? У них цели изучения Луны не было. Основной мотив выше изложил.
"Лунные" технологии вполне можно было использовать в других программах. Но этого не произошло. Вот в чем вопрос. Та же сверхтяжелая Сатурн-5 могла быть переиспользована, развита и оптимизирована. Но этого не произошло. О ее технологии полностью "забыли".
Нечто похожее было у нас с проектом Буран. Но это сопровождалось национальной катастрофой.
Технологии использовать задачи не было. Холодная война в самом разгаре.
А нам кто рот закроет? Приведите разоблачение фальсификации нашими специалистами. Путин выступает на ведущих площадках мира.
Путин: живая клетка не защищена в дальнем космосе [к вопросу об американцах на Луне]
http://ok.ru/video/283654492588
Приведите разоблачение фальсификации нашими специалистами.
Вам же сказали - читайте эту тему. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=600519&postcount=87)
Кому выгодно верить в прилунение американцев (если сам факт считать недоказанным)? А всем космонавтам. Американским - чтобы не уронить престиж, нашим, чтобы не кончалось соревнование, а значит и финансирование.
Снимок поверхности Луны китайского лунохода
https://diariohoy.net/adjuntos/galerias/000/155/0000155675.jpg
Можно для сравнения :
http://www.chinanews.com/tp/hd2011/2014/01-18/293070.shtml#nextpage
Тут
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21496436020/
от Аполло валун большой
Много снимков : https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/page88
Обратите внимание на вкрапливания белого цвета на камнях. На снимке Апаллон эти вкрапливания видны где тень на камне. Всмотритесь. Можно сказать что идентичный состав камней. Хотя они находятся на разных точках Луны. Можно ли так фальсифицировать ?
Есть разговоры,что на снимках от Аполлона на небе не видны звезды
Панорамный снимок от китайского Лунохода:
https://www.360cities.net/image/lunar-panorama-change-3-lander#223.65,6.72,72.3
Можете сравнить :D
Обратите внимание на вкрапливания белого цвета на камнях. На снимке Апаллон эти вкрапливания видны где тень на камне. Всмотритесь. Можно сказать что идентичный состав камней. Хотя они находятся на разных точках Луны. Можно ли так фальсифицировать ?
В упор не увидел ничего общего или отличного с китайской фотографией, камни и камни. Да и ландшафт один в один - пустыня Кызылкум.
Обратите внимание на вкрапливания белого цвета на камнях. На снимке Апаллон эти вкрапливания видны где тень на камне. Всмотритесь. Можно сказать что идентичный состав камней. Хотя они находятся на разных точках Луны. Можно ли так фальсифицировать ?
В упор не увидел ничего общего или отличного с китайской фотографией, камни и камни. Да и ландшафт один в один - пустыня Кызылкум.
:D
Приведите разоблачение фальсификации нашими специалистами.
Вам же сказали - читайте эту тему. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=600519&postcount=87)
здесь все ответы...:D
читайте...
"С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них. "
https://www.mirf.ru/science/lunniy-zagovor-failed
Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них. "
А сторонники американского первенства уперто приводят факты придуманные специально для них... Реальные исторические события :D Батенька, я вас умоляю ))) Что мы можем знать о реальных событиях, то что вам в книжке написали или по телевизору сказали. Да даже, если бы вы там присутствовали, то не знали бы всего происходящего. Именно поэтому через 50-100 лет вылазят такие мельчайшие подробности, что волосы встают дыбом и вдруг осознаешь, что былой "великий идол", оказывается мелким шуллером или мягко сказать человеком не с очень чистой совестью.
А вот вишь, во времена еего бурной деятельности лбы за него разбивали и других в грязь втаптывали )))
Умиляет, как некоторые прикрываясь борьбой за "реальные события" готовы унижать тех, кто даже по самому факту их длительного присутствия на соответствующем форуме должен быть им сотрудником. А чего церемонится... "живая этика" же... :twisted:
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
А нам кто рот закроет? Приведите разоблачение фальсификации нашими специалистами. Путин выступает на ведущих площадках мира.
Путин: живая клетка не защищена в дальнем космосе [к вопросу об американцах на Луне]
http://ok.ru/video/283654492588
Технологии использовать задачи не было. Холодная война в самом разгаре.
Дружище, Гог, так нет у них технологий противорадиационной защиты при дальних полетах... Не-е-е ту.. И не было... В том то и дело, что летали только корабли с луноходами... А космонавты, как в фокусах в цирке...зашли в кораблик, потом на лифтике вниз.. садятся в кресла и улыбаются в камеры..потом неторопясь едут на киностудию и изображают все этапы связи с центром управления и посадки... А через некоторое время бодро едут на берег океана и изображают веселый выход из посадочной капсулы. Гооливуд и есть Голливуд... и кто спрашивается мог рассказать правду под страхом смерти. Нет ни одного доказательства, что это было не так. И тут никакой Леонов, Вася, Петя, да и любой академик не мог знать правды, все это пустая болтовня.. Поэтому "внезапная пропажа технологий", это всего лишь их отсутствие.... Вот когда прилетим на Луну, тогда и посмотрим кто был прав =D|
Но тут опять неувязка. Команда космонавтов и живут, и тренируются в одном месте и знают друг о друге как родные.
Особенно когда космонавтов в случае разглашения обмана ждет не просто тюрьма, а ликвидация... Или мало в Америке и мире убивали за правду, даже президента Джона Кеннеди не пожалели и Джона Леннона кстати тоже, за то что посмел выразиться о враждебности "мирового правительства"
Кое-что они сняли в павильоне, кое-что - на Луне
Когда поймали за руку - пришлось признать в той части, в которой поймали. Есть один момент - кинокамеры того времени не имели автофокуса. Марка камер известна, есть множество их фотографий. И в этих плёночных камерах выдержка и диафрагма устанавливается путём поворота тоненького колесика вокруг объектива. Кто фотографировал на плёночные фотоаппараты знает. Так вот, это невозможно технически сделать в скафандровых перчатках. Они технически не могли снять ничего на те кинокамеры, даже если бы действительно были на Луне. Поэтому, не зависимо от того, были они на Луне или не были, все 100% съёмки - павильонные.
По технологии ракетостроения Америка и СССР шли ноздря в ноздрю, наши успевали обогнать американцев только на несколько дней. И вдруг - неожиданный обгон на десятки лет, сняли несколько сюжетов (в павильоне) и моментальная утеря этой необычной технологии ракетостроения. Исчезли ракеты, пропали чертежи.
В следующем фильме признание американского учёного и советника Трампа, плюс мнение наших ракетчиков.
http://www.youtube.com/watch?v=tkl-UKdglBU
Когда поймали за руку - пришлось признать в той части, в которой поймали.
Поймали меня или американцев?
Когда поймали за руку - пришлось признать в той части, в которой поймали.
Поймали меня или американцев?
Разумеется американцев фальсификаторов. Вы - "неуловимый Джо", вас никто не ловит по причине ненадобности. Посмотрите лучше сюжет выше.
Разумеется американцев фальсификаторов. Вы - "неуловимый Джо", вас никто не ловит по причине ненадобности. Посмотрите лучше сюжет выше.
И на том спасибо. Я свой вывод сделал (довольно непросто впрочем, т.к. исходная точка была наподобие вашей) основываясь не только на прочитанном материале, но и на доверии к личностям людей, которые придерживались этих (что американцы были на Луне) доводов. Некоторых из них, я считаю очень большими в духовном плане людьми. А своим видосы оставьте вашим собратьям по вере. :D
Разумеется американцев фальсификаторов. Вы - "неуловимый Джо", вас никто не ловит по причине ненадобности. Посмотрите лучше сюжет выше.
И на том спасибо. Я свой вывод сделал (довольно непросто впрочем, т.к. исходная точка была наподобие вашей) основываясь не только на прочитанном материале, но и на доверии к личностям людей, которые придерживались этих (что американцы были на Луне) доводов. Некоторых из них, я считаю очень большими в духовном плане людьми. А своим видосы оставьте вашим собратьям по вере. :D
Невежественные люди до сих пор думают, если радиации не видно, значит ее и нет.
А некоторые верят "личностям", причем еще зачем то привязывают их к какому-то "духовному плану".
Видосы Голливуда оставьте себе и "личностям", в теме было достаточно мнений и цифр разумных людей, ученых-физиков против мнения поклонников американских мифов, которое не основываются на проверенных фактах.
На Луне были лишь ракеты с луноходами, американские космонавты разыгрывали хорошо режиссированный дорогой спектакль на своей территории. Защита от радиации при дальних полетах еще не существует и только разрабатывается. Миф о высадке космонавтов на Луну развеян !!!
"...Контраргументы Попов Александр Иванович, доктор ф.-м. наук, выпускник факультета экспериментальной и теоретической физики МИФИ (1966), автор более 100 научных работ и изобретений в области лазерной оптики и спектроскопии, и многочисленные помощники: Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, ракетчик О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В. Фирма «Ропторг» предоставила свои технические возможности и оказывала посильную материальную помощь:
К сожалению, при всей категоричности этих высказываний, в них не хватает конкретных данных. Нас больше интересовали бы независимые средства контроля за полётами «Аполлонов», а не репортаж НАСА. В частности, важно знать:
1. Зафиксировали ли «наши» факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны?
2. Следили ли «наши» за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна?
35 лет на этот счёт «наши» хранили глубокую тайну. И вот в августе 2005 года была опубликована первая конкретная статья о том, как же «наши» следили за «Аполлонами» (Е. Молотов. «Новости космонавтики» № 8. 2005 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.novosti-kosmonavtiki.ru%2Fcontent%2Fnumbers%2F271%2F03.sht ml) )
Статья написана Е. Молотовым, специалистом Российского НИИ космического приборостроения (НИИ КП, г. Москва). Текст статьи изложен ниже. Он дан в сокращёнии с небольшими перестановками по тексту, чтобы легче просматривалась принятая последовательность изложения: постановка задачи - техническое решение - результаты измерений - выводы. Цифры по тексту проставлены для удобства обсуждения статьи.
Постановка задачи (1). Секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору Российского НИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать радиотехнический комплекс, который мог бы принимать сигналы с кораблей «Аполлон».http://ligaspace.my1.ru/ris/a_krim.gif
(2) [Ранее] для управления советскими лунными пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями был создан комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления и слежения, расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана.
Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне.
Техническое решение (3). Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс на основе использования антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г. Симферополя. Диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную и телеметрическую, но и телевизионную информацию. Американская сеть слежения обеспечивала практически круглосуточную связь с кораблями «Аполлон», в то время как советский комплекс (восемь пунктов на территории СССР и три корабля наблюдения в определённых точках Мирового океана) мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
(4). Чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.
Результаты измерений (5). Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество. На илл.2 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон».
http://ligaspace.my1.ru/ris/image002.jpg
Изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон» станцией слежения в г. Симферополе
Выводы (6). Лунная экспедиция А-8 в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полет к Луне. Этот полет послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облету Луны к тому времени были готовы. Полет А-11 с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н.Армстронга и Э.Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.
(7) Сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались.
Разберём уникальную (потому что других аналогичных публикаций на эту тему обнаружить пока не удалось) публикацию по пунктам, которые обозначены в тексте.
1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д.Устинова. Секретарь ЦК КПСС - это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е.Молотова с должным вниманием.
2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.
4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
6. Непонятно, чем руководствовался Е.Молотов, когда дал своей статье название «Мы «видели», как американцы садились на Луну...»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает «нелепый» вопрос «Были ли американцы на Луне?»
Мы знаем на примере с «Зондом», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне. Не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.
Из статьи Е. Молотова можно сделать заключение:
«Наши» в лице НИИ КП подтвердили то, что слушали и наблюдали на экранах своих телевизоров то же, что сотни миллионов людей на Земле. Специалисты НИИ КП как бы смотрели открытую для всех часть лунного спектакля, но делали это из-за кулис и тем самым считали, что ведут разведку. Прискорбно, что материалы подобного «слежения» внесли свой вклад в решение советского руководства отменить уже подготовленный пилотируемый полёт советских космонавтов вокруг Луны.
Наши военные
Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». Но, если бы у военных такие планы и соответствующие возможности были, то зачем тогда Д.К. Устинов поручил НИИ КП создать, да ещё в срочном порядке специальный комплекс слежения в Крыму? Он по занимаемой должности был в курсе возможностей советских военных систем слежения.
http://ligaspace.my1.ru/ris/a_semenov.gifКонтраргумент Семёнов В. В., генерал-лейтенант, заслуженный испытатель космической техники, а в то время помощник главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР:
«Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет». «Сатурн-5» не был ракетой военного назначения».
Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина [Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я книга – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001 г. – 384 с. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/obl-4.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.epizodsspace.n arod.ru%2Fbibl%2Fkamanin%2Fkniga4%2Fobl-4.html) ]. В них очень много внимания уделено техническим аспектам лунной гонки, но о том, что военные как-то следили своими техническими средствами за полётами «Аполлонов» - ни слова.
Оптические наблюдения за «Аполлонами»
У «Аполлонов» - зеркальная поверхность. Такая поверхность помогает избежать перегрева корабля солнечными лучами. Кроме этого, зеркальный блеск поверхности «Аполлонов» помогает им быть менее заметными. Чтобы понять это представьте простую ситуацию. http://ligaspace.my1.ru/ris/image004.jpg
Ярко светит солнце. У Вашего приятеля, стоящего в достаточном отдалении от Вас, в одной руке небольшой белый листок бумаги, а другой - такого же размера зеркальце. Листок бумаги Вы увидите сразу и, пока приятель не спрячет его за спину, проблем с видимостью не будет. А то, что он держит зеркальце, Вы поймете только тогда, когда отражённый от него луч упадёт прямо на Вас. Он будет очень ярок, но чуть только приятель качнёт рукой, как отражённый луч соскользнёт с Ваших глаз и зеркальце станет невидимым. Сами зеркала, по существу, - невидимые предметы. Это свойство зеркал широко используют в своих фокусах иллюзионисты.
Вот так и с отражением от «Аполлона». Если отражённый от «Аполлона» луч скользнёт в направлении на Вас, то Вы увидите в небе яркую звезду. Но вероятность прямого отражения солнечного света именно в Вашем направлении невелика, так что увидеть зеркально отражающий объект непросто.
И ещё одно обстоятельство мешало советским наблюдателям вести оптические наблюдениями за присутствием «Аполлонов» на околоземных орбитах. C территории СССР «Аполлоны» на околоземных орбитах не видны вообще. Орбиты «Аполлонов» выше 30 градусов по широте не поднимались (илл.5), а самая южная точка СССР была на 500 км севернее (маленький посёлок Кушка Туркменской ССР, где к тому же никогда не было никаких станций космического наблюдения).
http://ligaspace.my1.ru/ris/image005.jpg
Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
Значит ли всё сказанное, что «Аполлоны» вообще были недоступны для квалифицированного оптического контроля во время их пребывания на околоземной орбите? Нет, конечно. Для советских специалистов такие наблюдения предполагали выполнение двух необходимых условий. Во-первых, вести такие наблюдения надо было на широтах, гораздо более южных по отношению к территории СССР. Во-вторых, нужно было знать, где проходит эта околоземная орбита «Аполлонов». Потому что, если смотреть в небо наугад, то можно так ничего и не увидеть: то не там пролетит «Аполлон», куда смотрели, то не в то время. И, тем не менее, с указанными оговорками оптические наблюдения за пребыванием «Аполлонов» были вполне возможны.
Но возможность - это ещё не факт. Сообщение Е. Молотова о том, что время старта «Аполлонов» к Луне советские специалисты узнавали из передач американского радио, говорит о том, что никакие «наши» наблюдения за возможным стартом «Аполлонов» с околоземной орбиты не велись.
На подлёте к Луне
Космический корабль вблизи Луны – очень слабый по яркости объект. Он в 10000 раз слабее звезд, едва видимых невооружённым глазом. Но в крупный телескоп такую звезду можно наблюдать. И поэтому за полётами «Аполлонов» можно было проследить практически на всём пути от Земли до Луны с помощью крупных телескопов. И советские астрономы показали выполнимость этой задачи, но сделали это, к сожалению, на примере только советских космических кораблей. В 1970 году, когда полёты лунных «Аполлонов» были в самом разгаре, на высокогорной обсерватории в горах Заилийского Алатау советские астрономы наблюдали наш корабль «Зонд-8», когда он находился всего в 30 тыс. км от Луны, то есть когда он преодолел более 9/10 от всего пути «Земля-Луна» [Маленькая энциклопедия. Космонавтика. Под ред. академика В.П. Глушко. М.: СЭ, 1970, с.161]. Это говорит о том, что принципиальная возможность пронаблюдать за движением «Аполлонов» от Земли к Луне у советских астрономов была.
http://ligaspace.my1.ru/ris/a_kuimov.gifКонтраргумент Куимов К. В, заведующий отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктор физ.-мат. наук Куимову К.В.:
«Наблюдения за советским «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием».
Наша разведка
http://ligaspace.my1.ru/ris/a_chertok.gifБ.Е. Черток, бывший тогда одним из ближайших помощников С.П. Королёва, пишет:
«Для нас — участников советской лунной программы — успехи американцев не были неожиданными. Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати» [ Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999.-576с (о разведке) http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g2.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.epizodsspace.n arod.ru%2Fbibl%2Fchertok%2Fkniga-4%2Fg2.html) ]
Но последующий текст заставляет усомниться в том, было ли в этой «более детальной информации» что-нибудь, кроме информации НАСА. Несколько страниц потратил Черток на подробное описание американской лунной программы и при этом в том, что касается программы «Аполлон», привёл только уже известные читателю материалы НАСА, материалы – открытые для ознакомления всем.
Правда всё-таки есть у Чертока единственный пример работы советской разведки в «лунном» направлении, выходящий за рамки намёков. К сожалению, он свидетельствует не об эффективности работы советской разведки, а, скорее, наоборот:
«Вскоре после убийства президента Кеннеди, - пишет Черток, на одном из наших очередных совещаний по графику лунных работ Королев огласил сведения, которыми, по его словам, располагало наше высшее политическое руководство. Якобы новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА. Наши надежды на сокращение американских космических программ не оправдались».
http://ligaspace.my1.ru/ris/a_kamanin.gifПосмотрим, какие источники информации упоминаются в дневниках генерала Н. Каманина:
12 июня 1967 года. Выслушал доклад Беляева о поездке в Париж и о встрече с американскими астронавтами Коллинзом и Скоттом.
10 апреля 1968 года. Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-6» без экипажа на борту. По заявлению НАСА…
4 декабря. Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек.
22 декабря. Ракета «Сатурн-5», по-видимому, очень надежный носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США.
29 марта 1969 года. «Маршал Кутахов (Главком ВВС), члены Военного совета, генералы и офицеры Главного штаба ВВС просмотрели три киноленты по космической тематике: «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Авиационно-космическая выставка 1968 года в Турине». Все были очень довольны возможностью посмотреть эти фильмы (первые два из них мне удалось достать в американском посольстве через АПН)».
13 июня. Вчера Шаталов и Елисеев доложили о поездке во Францию: космонавты ознакомились с новинками авиационной и космической техники, встречались с экипажем «Аполлона-9».
Никаких других данных о программе «Аполлон», кроме данных, предоставленных самими американцами, в дневниках Каманина не упоминается.
Можно сделать вывод: 1) «наши» не зафиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны, 2) «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна."
LuckyStrike
03.11.2017, 10:52
Зачем НАСА фальсифицировать высадку на Луне, если там, на Луне, американцы уже давно имели свои базы?
Правильный встречный вопрос будет такой – что-то такое НАСА в структуре американского айсберга именем ВПК? Кто такие «американцы» которые курируют и отвечают за ТКП (тайная космическая программа)
Немного информации к размышлению.
В начале восьмидесятых прошлого века у «американцев» было уже более 500 летающих тарелок, т.е. этих самых НЛО демонстрирующих чудеса ускорения и исчезновения. Откуда технология? После смерти Теслы правительство конфисковало его архивы.
Когда президент Обама перемещался по миру на своем «борт номер 1» его всегда сопровождали два треугольника, т.е. два летательных аппарата формой треугольника. Подобная форма л.а. есть форма нижнего звена флота рептилоидов.
Это к тому что имеется еще один канал поступления технологий.
Как бы это странно не звучало, но именно немцы впереди планеты всей в плане технологий.
Не те немцы которые воевали на фронтах и рисовались на публике как гитлер, но именно те кто были подводной частью немецкого айсберга.
Именно эти немцы освоили антарктиду и первыми освоили Луну, а после войны вошли в симбиоз с американским правительством. Это еще один канал поступления технологий космических, и не только.
Зачем НАСА фальсифицировать высадку на Луне, если там, на Луне, американцы уже давно имели свои базы?
Правильный встречный вопрос будет такой – что-то такое НАСА в структуре американского айсберга именем ВПК? Кто такие «американцы» которые курируют и отвечают за ТКП (тайная космическая программа)
Немного информации к размышлению.
В начале восьмидесятых прошлого века у «американцев» было уже более 500 летающих тарелок, т.е. этих самых НЛО демонстрирующих чудеса ускорения и исчезновения. Откуда технология? После смерти Теслы правительство конфисковало его архивы.
Когда президент Обама перемещался по миру на своем «борт номер 1» его всегда сопровождали два треугольника, т.е. два летательных аппарата формой треугольника. Подобная форма л.а. есть форма нижнего звена флота рептилоидов.
Это к тому что имеется еще один канал поступления технологий.
Как бы это странно не звучало, но именно немцы впереди планеты всей в плане технологий.
Не те немцы которые воевали на фронтах и рисовались на публике как гитлер, но именно те кто были подводной частью немецкого айсберга.
Именно эти немцы освоили антарктиду и первыми освоили Луну, а после войны вошли в симбиоз с американским правительством. Это еще один канал поступления технологий космических, и не только.
Ну все..... . Раз, и всю тайну выдали:lol:
Можно сделать вывод: 1) «наши» не зафиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны, 2) «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна."
Сейчас идёт в прокате фильм про советскую станцию "Салют7". Так вот эту самую станцию, свою родную, отслеживали только в момент прохождения над территорией СССР и только если те сами выходили на прямую связь. Если не могли отслеживать свою, то какие разговоры могут быть про отследить чужую ракету идущую по неизвестной траектории?
На этом видео ,(смотреть с 55 минуты) астронавт с Аполлона в первые сообщил,что в глазах происходят вспышки . Потом выяснилось,что такое явление действительно происходит с космонавтами от космической радиации. Но в начале их никто не понял.
Так откуда им было знать о таком явлении?
http://www.youtube.com/watch?time_continue=3474&v=YR4c9dUzCDI
Зачем НАСА фальсифицировать высадку на Луне, если там, на Луне, американцы уже давно имели свои базы?
Правильный встречный вопрос будет такой – что-то такое НАСА в структуре американского айсберга именем ВПК? Кто такие «американцы» которые курируют и отвечают за ТКП (тайная космическая программа)
Немного информации к размышлению.
В начале восьмидесятых прошлого века у «американцев» было уже более 500 летающих тарелок, т.е. этих самых НЛО демонстрирующих чудеса ускорения и исчезновения. Откуда технология? После смерти Теслы правительство конфисковало его архивы.
Это серьезно? У меня вчера в КВН ребята Дружко показали - ...это серьезное заявление...
На этом видео ,(смотреть с 55 минуты) астронавт с Аполлона в первые сообщил,что в глазах происходят вспышки . Потом выяснилось,что такое явление действительно происходит с космонавтами от космической радиации. Но в начале их никто не понял.
Так откуда им было знать о таком явлении?I[/url]
Gog, ну ты даёшь ) Неужели у тебя никогда не было световых вспышек в глазах в момент закрывания век, перед засыпанием. Это же нормальное явление. Обьяснения конечно разные, связанные с восприятием энергий человеком в различных состояниях бодрствования и сна... Так что космонавты тут ошибшись, это происходит со всеми... А может эти вспышки были в Голливуде)
На этом видео ,(смотреть с 55 минуты) астронавт с Аполлона в первые сообщил,что в глазах происходят вспышки . Потом выяснилось,что такое явление действительно происходит с космонавтами от космической радиации. Но в начале их никто не понял.
Так откуда им было знать о таком явлении?I[/url]
Gog, ну ты даёшь ) Неужели у тебя никогда не было световых вспышек в глазах в момент закрывания век, перед засыпанием. Это же нормальное явление. Обьяснения конечно разные, связанные с восприятием энергий человеком в различных состояниях бодрствования и сна... Так что космонавты тут ошибшись, это происходит со всеми... А может эти вспышки были в Голливуде)
Помню вспышки когда башкой об что то:D
LuckyStrike
04.11.2017, 15:48
Зачем НАСА фальсифицировать высадку на Луне, если там, на Луне, американцы уже давно имели свои базы?
Правильный встречный вопрос будет такой – что-то такое НАСА в структуре американского айсберга именем ВПК? Кто такие «американцы» которые курируют и отвечают за ТКП (тайная космическая программа)
Немного информации к размышлению.
В начале восьмидесятых прошлого века у «американцев» было уже более 500 летающих тарелок, т.е. этих самых НЛО демонстрирующих чудеса ускорения и исчезновения. Откуда технология? После смерти Теслы правительство конфисковало его архивы.
Когда президент Обама перемещался по миру на своем «борт номер 1» его всегда сопровождали два треугольника, т.е. два летательных аппарата формой треугольника. Подобная форма л.а. есть форма нижнего звена флота рептилоидов.
Это к тому что имеется еще один канал поступления технологий.
Как бы это странно не звучало, но именно немцы впереди планеты всей в плане технологий.
Не те немцы которые воевали на фронтах и рисовались на публике как гитлер, но именно те кто были подводной частью немецкого айсберга.
Именно эти немцы освоили антарктиду и первыми освоили Луну, а после войны вошли в симбиоз с американским правительством. Это еще один канал поступления технологий космических, и не только.
Мне сегодня пришла на ум мысль интересная.
Предположим что всё озвученное выше есть правда.
Значит, у определенных сил стоящих за этим, есть интерес сохранять это всё в тайне.
Самый эффективный способ отвлечения внимания это сделать так чтобы любая информация с этой стороны воспринималась как фэйк – «да они, весь мир обманули с высадкой на Луну, какие там еще базы на Луне, бред»
Поэтому и задумалась масштабная мистификация с высадкой на Луну которая беспроигрышна в любом случае. Если народ повелся, то это работает на энтузиазм народа, на гордость нации, на дополнительные деньги в бюджет и т.п. Ну а если раскрыли подлог, то ничего страшного, можно признаться и покаяться типа «хотели как лучше». Но в результате уже никто в дальнейшем не будет воспринимать всерьез все открытия и свидетельства о том что Луна давно уже эксплуатируется. Учитывая что НАСА полувоенная организация контролируемая спецслужбами, провернуть трюк с мистификацией высадки на Луне вполне реально.
Что интересно. Похоже нечто подобное уже запущено в разработку в связи с Марсом. Интернет полон снимков Марса с якобы артефактами где идентифицируются реальные земные предметы – ложки, пистолеты, шлемы военные, поломанные приборы и т.п.
И вот первая реакция – «да они уже давно колонизировали Марс и что-то там делают».
А потом или точнее, уже, появляются исследования где делается вывод что все снимки Марса это в реальности снимки земной пустыни.
Вот и нужный вывод – опять ложь, опять надули, никого и ничего из человеческого нет на Марсе.
Круто. Ничего не скажешь.
ЗЫ
Вот она суть линии эволюции т.н. «холодных» для которых ложь это средство манипуляции и инструмент достижения цели.
............................................
ЗЫ
Вот она суть линии эволюции т.н. «холодных» для которых ложь это средство манипуляции и инструмент достижения цели.
Марс? Что Марс. Марс не досягаем. Тут что хочешь напридумай и не перепроверишь.Как говориться сам бог велел (создал) простор для лжеца. Есть круче проблемы. На полном серьезе поговаривают,что Земля плоская. И до хрипоты спорят.На таком фоне проблемы с Марсом в небытии :D
Марс? Что Марс. Марс не досягаем.
Инопланетным кораблям - досягаем. А у правительства США, возможно, договор с инопланетянами. И на Луну американцы могли слетать на таких кораблях, а потом забросить все технологии в рамках соответствующего договора с инопланетянами. И Земля таки да, плоская, если мерять метровой линейкой, а не стокилометровой. Простая физическая задача. Возьмите стакан с водой, и кто где и когда будет учитывать кривизну воды в стакане, созданную гравитацией?
............... Возьмите стакан с водой, и кто где и когда будет учитывать кривизну воды в стакане, созданную гравитацией?
Нееет. Так сравнивать не доказуемо. Лучше так. На мячик поставите стакан с водой. Никакой кривизны,правизны и левизны. Все наглядно.все перед носом
Можно сделать вывод: 1) «наши» не зафиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны, 2) «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна."
Сейчас идёт в прокате фильм про советскую станцию "Салют7". Так вот эту самую станцию, свою родную, отслеживали только в момент прохождения над территорией СССР и только если те сами выходили на прямую связь. Если не могли отслеживать свою, то какие разговоры могут быть про отследить чужую ракету идущую по неизвестной траектории?
В 1967 году секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность, дал задание разработать радиотехнический комплекс, при помощи которого было бы возможно перехватывать данные с американских лунных «Аполлонов»: телеметрическую информацию, радиопереговоры и даже телеизображения. Ответственным был назначен главный конструктор РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С. Рязанский — создатель бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Новый комплекс планировалось разместить на НИП-10, так как в него должна была войти антенна ТНА-400.
В новом проекте определенную сложность вызвало то, что уже существующая аппаратура работала в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
В ноябре 1968 года комплекс был готов к приему сигналов с «Аполлонов».
Для расчета необходимых целеуказаний антенне были необходимы баллистические данные, которые, само собой, США не разглашали. Поэтому эти данные приходилось вычислять, опираясь на время старта и подлета корабля к Луне, объявляемые по американскому радио. Задача поиска облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны ТНА-400 покрывала почти половину Луны.
В итоге были перехвачены данные экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Расписанные практически по секундам отчеты о полетах этих космических кораблей ложились на стол руководителям страны, и поэтому в условиях соперничества держав и «холодной войны» представители СССР никогда не оспаривали факт посещения Луны американскими астронавтами. С борта «Аполлонов» удавалось даже получать телеизображения, правда с сильными помехами. Доказательства были, что называется, неопровержимыми.
После полета «Аполлон-12» перехват данных лунных миссий прекратили. Руководству стало попросту неинтересно: «лунная гонка» была проиграна, и тратить силы и ресурсы на обработку огромного объема информации, получаемого с «Аполлонов», никому не хотелось.
https://www.e-reading.club/bookreader.php/1033327/Horsun_-_Rassekrechennyy_Krym_Ot_lunodroma_do_bunkerov_i_y adernyh_mogilnikov.html
Можно сделать вывод: 1) «наши» не зафиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны, 2) «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна."
Сейчас идёт в прокате фильм про советскую станцию "Салют7". Так вот эту самую станцию, свою родную, отслеживали только в момент прохождения над территорией СССР и только если те сами выходили на прямую связь. Если не могли отслеживать свою, то какие разговоры могут быть про отследить чужую ракету идущую по неизвестной траектории?
В 1967 году секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность, дал задание разработать радиотехнический комплекс, при помощи которого было бы возможно перехватывать данные с американских лунных «Аполлонов»: телеметрическую информацию, радиопереговоры и даже телеизображения. Ответственным был назначен главный конструктор РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С. Рязанский — создатель бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Новый комплекс планировалось разместить на НИП-10, так как в него должна была войти антенна ТНА-400.
В новом проекте определенную сложность вызвало то, что уже существующая аппаратура работала в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
В ноябре 1968 года комплекс был готов к приему сигналов с «Аполлонов».
Для расчета необходимых целеуказаний антенне были необходимы баллистические данные, которые, само собой, США не разглашали. Поэтому эти данные приходилось вычислять, опираясь на время старта и подлета корабля к Луне, объявляемые по американскому радио. Задача поиска облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны ТНА-400 покрывала почти половину Луны.
В итоге были перехвачены данные экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Расписанные практически по секундам отчеты о полетах этих космических кораблей ложились на стол руководителям страны, и поэтому в условиях соперничества держав и «холодной войны» представители СССР никогда не оспаривали факт посещения Луны американскими астронавтами. С борта «Аполлонов» удавалось даже получать телеизображения, правда с сильными помехами. Доказательства были, что называется, неопровержимыми.
После полета «Аполлон-12» перехват данных лунных миссий прекратили. Руководству стало попросту неинтересно: «лунная гонка» была проиграна, и тратить силы и ресурсы на обработку огромного объема информации, получаемого с «Аполлонов», никому не хотелось.
https://www.e-reading.club/bookreader.php/1033327/Horsun_-_Rassekrechennyy_Krym_Ot_lunodroma_do_bunkerov_i_y adernyh_mogilnikov.html
Я бы этот текст выделил по другому, смотрите выше. Информацию брали с американского радио и по ней рассчитывали баллистику. Дело в том, что радиотелескоп ТНА-400 не отслеживает полёты объектов в принципе, а только принимает радиосигналы. И если ретранслятор радиосигнала будет на ракете, то и получат сигнал с ракеты, а если ретранслятором будет луноход (для чего и создавался ТНА-400), то радиосигнал получат с поверхности Луны. А причём здесь люди? Мы тоже через этот же радиотелескоп получали сигналы с Луны от нашего Лунохода, но при этом не дополняли всё это снимками с прыгающими астронавтами.
Какие еще доказательства? Я уже не знаю
В детстве Игорь Маринин мечтал стать космонавтом. «И стал бы — если б не женился», — улыбается он. Но все равно вся его жизнь — это космос. В 1991 году Маринин создал и возглавил журнал «Новости космонавтики» — единственный в России, профессионально, в хронологической последовательности освещающий все события мировой космонавтики. Игорь Адольфович — академик Российской академии космонавтики имени Циолковского, свидетель более 70 запусков ракет и автор более 500 публикаций в российские и зарубежные издания. Почему ракеты падают в океаны, нужно ли бояться гептила, сколько лететь до Марса и как Кремль наблюдал за высадкой американцев на Луну — об этом академик рассказал в интервью «Амурской правде».
Вот мнение конкретного человека,а не безымянного разоблачителя :
«Высадку американцев на Луну транслировали в Кремль»
— Вы верите в то, что были американцы на Луне?
— Это не Бог, в которого надо верить или нет, здесь нужно знать. Так вот, я знаю точно, что американцы на Луне были.......... и т.д дальше по ссылке
https://www.ampravda.ru/2017/12/07/078856.html
Разоблачители,заткните же ему рот и другим свидетелям
Гог, тебе же сказали, что американцев инопланетяне на Луну возили и их передатчик туда забросили :) Так и было, они туда сами не летали, а для прикрытия кино сняли. Вот такие они "партнёры" рептилоидов :)
Разоблачители,заткните же ему рот и другим свидетелям
Сколько можно повторять одно и тоже? Читаем вместе эту статью:
И у меня там много знакомых. Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире.
Что мы имеем? Радиотелескоп в Крыму не может отслеживать ничего по определению, это большая спутниковая тарелка для получения сигнала, не больше - ни меньше. Что сегодня может отслеживать любая антенна? Ничего!!! Она предназначена для получения сигнала. Поэтому, реально мы можем утверждать только одно - переговоры и видео шло из космоса. Точка. Ни грамма другой информации у СССР нет и не было. Именно это и устроили американцы - ретрансляция со спутника или ретрансляция с лунохода. А говорить астронавты с ЦУПом могли находясь в соседних комнатах, главное запустить это через спутник и перехватывай сколько хочешь. Или вообще запустить через спутник магнитофонную запись. С таким же успехом они могли через спутник транслировать большой симфонический оркестр, а не только переговоры астронавтов. То, что эти записи предавались в Кремль говорит только об одном, американцы продумали систему обмана исходя из технических возможностей СССР. Проигрывая космическую гонку подчистую у них не оставалось ничего другого, как создать фальсификацию для которой не нужна мощная ракета, а достаточно забросить один не возвращаемый луноход без людей. И через него уже предавать свои прыгающие комиксы на антенну в Крыму. Американский Луноход и сейчас там, вопрос времени. Затыкать рот некому - свидетелей не было, нет и быть не может. Как не было и нет мощной ракеты и нет скафандров выдерживающих радиацию.
Разоблачители,заткните же ему рот и другим свидетелям
Сколько можно повторять одно и тоже? Читаем вместе эту статью:
И у меня там много знакомых. Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом — там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире.
Что мы имеем? Радиотелескоп в Крыму не может отслеживать ничего по определению, это большая спутниковая тарелка для получения сигнала, не больше - ни меньше. Что сегодня может отслеживать любая антенна? Ничего!!! Она предназначена для получения сигнала. Поэтому, реально мы можем утверждать только одно - переговоры и видео шло из космоса. Точка. Ни грамма другой информации у СССР нет и не было.
Адонис.спутниковые тарелки это не телевизионный сигнал дециметровой антеной ловить . Они узконаправлены(сигналы от приемника и передатчика) . В нашем случае сигнал от Луны. Чтобы сигнал не перемещаясь висел на одной точке как Луна,нужны были соответствующие источники сигнала на точке Лагранжа.Первым аппаратом, работавшим вблизи этой точки,(Луна-Земля) был запущен в августе 1978 года .... Секете ? Любой другой сигнал со спутника не с Луны сразу бы засекли. Т.к. в то время источник сигнала мог быть только на быстро движущемся не как Луна объекте. Это же элементарно
Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"
http://forums.airbase.ru/2014/02/t85532--ofitsialnye-litsa-i-uchenye-o-programme-apollon.html
Любой другой сигнал со спутника не с Луны сразу бы засекли. Т.к. в то время источник сигнала мог быть только на быстро движущемся не как Луна объекте. Это же элементарно
Расскажите, чем отличается сигнал с безлюдного лунохода на Луне, от сигнала посадочного модуля с людьми? И ещё расскажите, чем отличается разговор астронавтов во время полёта со своим ЦУПОМ, от разговора который ретранслируется из той же ракеты, но без людей?
Любой другой сигнал со спутника не с Луны сразу бы засекли. Т.к. в то время источник сигнала мог быть только на быстро движущемся не как Луна объекте. Это же элементарно
Расскажите, чем отличается сигнал с безлюдного лунохода на Луне, от сигнала посадочного модуля с людьми? И ещё расскажите, чем отличается разговор астронавтов во время полёта со своим ЦУПОМ, от разговора который ретранслируется из той же ракеты, но без людей?
А...а . Безлюдный луноход. :) Тогда понятно
Любой другой сигнал со спутника не с Луны сразу бы засекли. Т.к. в то время источник сигнала мог быть только на быстро движущемся не как Луна объекте. Это же элементарно
Расскажите, чем отличается сигнал с безлюдного лунохода на Луне, от сигнала посадочного модуля с людьми? И ещё расскажите, чем отличается разговор астронавтов во время полёта со своим ЦУПОМ, от разговора который ретранслируется из той же ракеты, но без людей?
А...а . Безлюдный луноход. :) Тогда понятно
Вроде двадцать постов подряд в течении нескольких лет рассказываю про то, что американцы забросили на Луну обычный луноход и через него ретранслировали шоу снятое на земле и вдруг только сейчас стало понятно.... Причём это специально для СССР и для его радио антенны в Крыму. Для остального мира можно было и не парится вовсе, джентльменам верят на слово..
Но по сути заданных вопросов - ответы есть? Если нет - то никаких аргументов за то, что американцы были на Луне - тоже нет. Все видео - земной монтаж, это признают сами американцы, пусть и частично, в тех местах где их поймали. Ракеты нет, скафандров против радиации нет, кинозаписи липа. Есть только записи полученные СССР, но это говорит только о наличии передатчика на Луне, но не о наличии там людей.
Правда о лунной ракете Сатурн-5
https://geektimes.ru/post/296921/
Правда о лунной ракете Сатурн-5
https://geektimes.ru/post/296921/
А кто такой Попов, которому посвящено сие хитросплетение? Выбрали самого неудачного оппонента и стали красиво его опровергать? Ну, нельзя быть таким простым..., элементарный трюк.
Сатурны летали, но без людей. Тяги не хватало. Луноход могли забросить, а экипаж туда, да ещё обратно не могли. Слабость Сатурнов подтверждают сегодня те специалисты, которые с секундомерам просмотрели записи пусков. По версии НАСО, то экипажи в сумме привезли 450 кг лунных камней, которые никто и никогда не видел. Чего проще, не надо ничего доказывать - покажите камни! Нет!. Вроде как СССР предали 28 граммом песка, который тоже сегодня найти нельзя. Но наш Лунаход доставил 300 грамм песка, тоже американцам отсыпали. Камни где? Не было у амерканцев мощных ракет никогда. Гог, Вам самому не смешно от такого довода (из статьи):
Тезис 2. НАСА уволило более 700 немецких инженеров из команды фон-Брауна вместе с ним самим именно за то, что они не сумели сделать лунную ракету.
Опровержение. Факт столь поспешного увольнения команды фон-Брауна совершенно очевиден: США хотели отмыть свой лунный триумф от связей с бывшими нацистами. Немцам сказали: «спасибо за отличную работу, ребята, но дальше мы обойдемся без вас, до свиданья!»
Когда американцы пытались запустить в 1960 годах человека, то прошлое Брауна им не мешало. Двадцать лет космической гонки не мешало, а потом вдруг застеснялись. И как видно не обошлись без ребят, ибо дальше все американские проекты покатились вниз, даже ракету под горкой потеряли.
А кто такой Попов, которому посвящено сие хитросплетение? Выбрали самого неудачного оппонента и стали красиво его опровергать? Ну, нельзя быть таким простым..., элементарный трюк.
Сатурны летали, но без людей. Тяги не хватало. Луноход могли забросить, а экипаж туда, да ещё обратно не могли. Слабость Сатурнов подтверждают сегодня те специалисты, которые с секундомерам просмотрели записи пусков. По версии НАСО, то экипажи в сумме привезли 450 кг лунных камней, которые никто и никогда не видел. Чего проще, не надо ничего доказывать - покажите камни! Нет!.
аdonic, Вы выборочно отвечаете на аргументы противной стороны (имхо).
Вот у нас над проектом первого запуска "Востока" сколько было задействовано людей? Как полагаете?
А кто такой Попов, которому посвящено сие хитросплетение? Выбрали самого неудачного оппонента и стали красиво его опровергать? Ну, нельзя быть таким простым..., элементарный трюк.
Сатурны летали, но без людей. Тяги не хватало. Луноход могли забросить, а экипаж туда, да ещё обратно не могли. Слабость Сатурнов подтверждают сегодня те специалисты, которые с секундомерам просмотрели записи пусков. По версии НАСО, то экипажи в сумме привезли 450 кг лунных камней, которые никто и никогда не видел. Чего проще, не надо ничего доказывать - покажите камни! Нет!.
аdonic, Вы выборочно отвечаете на аргументы противной стороны (имхо).
Вот у нас над проектом первого запуска "Востока" сколько было задействовано людей? Как полагаете?
С той стороны нет аргументов, отвечать не на что. Это та сторона не может ответить на мои вопросы. Не надо считать себя самым хитрым и предполагать, что такими примитивными вопросами про "Восток" через несколько ходов загоните меня в тупик. На эту глупость и все последующие возможные вопросы поясняю: Сатурны запускались, но без людей, а с луноходом. Об этом не нужно было знать всему персоналу заводов и пусковых установок. Всё остальное было реально, старт ракеты, проводы журналистами, только людей там уже не было. У нас братья Сафроновы ещё похлеще людей и технику прячут.
А кто такой Попов, которому посвящено сие хитросплетение? Выбрали самого неудачного оппонента и стали красиво его опровергать? Ну, нельзя быть таким простым..., элементарный трюк.
Сатурны летали, но без людей. Тяги не хватало. Луноход могли забросить, а экипаж туда, да ещё обратно не могли. Слабость Сатурнов подтверждают сегодня те специалисты, которые с секундомерам просмотрели записи пусков. По версии НАСО, то экипажи в сумме привезли 450 кг лунных камней, которые никто и никогда не видел. Чего проще, не надо ничего доказывать - покажите камни! Нет!.
аdonic, Вы выборочно отвечаете на аргументы противной стороны (имхо).
Вот у нас над проектом первого запуска "Востока" сколько было задействовано людей? Как полагаете?
С той стороны нет аргументов, отвечать не на что. Это та сторона не может ответить на мои вопросы. Не надо считать себя самым хитрым и предполагать, что такими примитивными вопросами про "Восток" через несколько ходов загоните меня в тупик. На эту глупость и все последующие возможные вопросы поясняю: Сатурны запускались, но без людей, а с луноходом. Об этом не нужно было знать всему персоналу заводов и пусковых установок. Всё остальное было реально, старт ракеты, проводы журналистами, только людей там уже не было. У нас братья Сафроновы ещё похлеще людей и технику прячут.
Я как раз об этом. Ваша позиция предполагает разработку американцами сразу двух параллельных проектов. Гласная декларация полета на Луну американцев, обязывала производить официальную разработку корабля - со всеми отсюда вытекающими. Системы жизнеобеспечения, конструктивные особенности кабины для 3-х космонавтов, герметизация, мощность двигателей, телеметрия, радиационная защита...и прочее и прочее и прочее. Это всё предполагает гласную (в пределах допуска) работу тысяч и десятков тысяч специалистов разных направлений.
Все они должны были быть или посвящены в тайну "иллюзорного запуска", или разрабатывать технические задания так сказать взаправду. Тайный параллельный фиктивный (без людей ) проект требовал отдельного посвященного огромного количества специалистов, участвующих в реальном запуске и долженствующих молчать о реалиях, а также отдельных аппаратных и пр. и пр. и пр.
"Папаша Мюллер говаривал: "То, что знают двое, знает и свинья". "
Сделать лжецами тысячи людей...не простых, а профессионалов своего дела - занятие абсолютно безнадежное (имхо).
Адонис, я не хотел продолжения этого разговора...но слаб человек - не сдержался.O:)
Удачи Вам.
конструктивные особенности кабины для 3-х космонавтов, герметизация, мощность двигателей, телеметрия, радиационная защита...и прочее и прочее и прочее. Это всё предполагает гласную (в пределах допуска) работу тысяч и десятков тысяч специалистов разных направлений.
Глупости. Эту кабину никто не разрабатывал, ибо её никто не запускал, а другие отделы не могли знать ничего, каждый ведает своей узкой частью. У них даже врачи ЛОР разделены отдельно на врача Ухо, врача Горло и врача Носа. Целостной картины нет ни у кого. Если бы десятки тысяч специалистов были бы в курсе, то все характеристики столь мощной ракеты были бы в СССР задолго до её пуска. А их нет и сегодня, причём нет даже у самих американцев.
Тайный параллельный фиктивный (без людей ) проект требовал отдельного посвященного огромного количества специалистов, участвующих в реальном запуске и долженствующих молчать о реалиях, а также отдельных аппаратных и пр. и пр. и пр.
Ещё раз глупости. Те кто разрабатывал луноход не обязаны были знать когда он полетит и вместо кого он полетит. Даже участники стартового запуска не могут знать, что внутри ракеты.
"Папаша Мюллер говаривал: "То, что знают двое, знает и свинья".
Именно так. Поэтому столько тысяч различных людей, включая помощника Трампа говорят о том, что люди на Луне не были. Реально посвящённых в процесс было не так много. Дело не в том как заткнуть рот своим работникам, для спец служб не составляет труда сделать так, что бы все знающие молчали даже после смерти, ведь у них остаются родственники,которых можно лишить всего за разглашение гос тайны. Для обмана толп не нужно вообще ничего, они в "прямом эфире" смотрели первое прилунение. Шоу незамысловатое. Основная задача была обмануть СССР, для чего нужна была ретрансляция на крымский телескоп .... и всё.
Андрей Волков
04.01.2018, 00:17
Почему утверждается что лунные камни скрывают? Вроде как все в открытом доступе
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Почему утверждается что лунные камни скрывают? Вроде как все в открытом доступе
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
А почему мы должны верить, что это луннные камни))) Куски породы из пыльного каньона, где снимали фильм- подставу
Наш луноход вообще сотню грамм всего доставил
Почему утверждается что лунные камни скрывают? Вроде как все в открытом доступе
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
А почему мы должны верить, что это луннные камни))) Куски породы из пыльного каньона, где снимали фильм- подставу
Наш луноход вообще сотню грамм всего доставил
Анализы проводить и сравнивать с земным минералом никто не запрещает и наверняка это давно проделали. Делов то. Более того с американского хранилища образцы высылаются по почте всем желающим с условием обязательного возвращения. Вроде в другой теме выкладывал ссылку
Андрей Волков
04.01.2018, 12:18
Почему утверждается что лунные камни скрывают? Вроде как все в открытом доступе
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
А почему мы должны верить, что это луннные камни))) Куски породы из пыльного каньона, где снимали фильм- подставу
Наш луноход вообще сотню грамм всего доставил
Верить никто не заставляет. Сомневаетесь? Проверяйте
Сегодня показали док.фильм" Американцы на Луне" в проекте канала РЕН ТВ " Русские булки". Гог посмотрите !!! Десятки известных российских режиссёров, кинооператоров и экспертов рассказывают о фальшивых съёмках и фото "лунной высадки".
Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА»
Перевод статьи "Скелет в скафандре НАСА" опубликованной на вебсайте www.aulis.com.
http://bigphils.livejournal.com/26623.html
Оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, делавший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам, высказывает свое мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне - о поездках "Героев, Покорителей Космоса, на Лунном Ровере"
Я, честно говоря, вообще не понимаю этот цирк - официально заявить, что нет ресурсов веса даже для избавления от атмосферы чистого кислорода, в которой только что от случайной искры заживо сгорели трое коллег - астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи, но зато притащить на Луну электромобиль-лоховозку с тяжеленными аккумуляторами и устроить автородео.
Да и вообще, сумасшедшее число суперкачественных фоток, выполненных в студийной манере... На пленках - нет ни малейших признаков экспозиционных вилок, так привычных для тех лет...
Кто щелкал - тот помнит.
В общем, Станиславский бы не поверил.
А как они вообще в перчатках скафандра так изумительно точно справлялись с выдержкой, диафрагмой, резкостью
Ну, оденьте калоши и попробуйте ногой выставить тут параметры.
Если получится - с меня новенький Хассельблад.
"Объективы, используемые для съемок на орбите.
Пары штырей, вмонтированные в подвижные части оптики, предназначены для использования в космических перчатках - например, космонавт в скафандре, вставив палец между рожками, расположенными на кольце фокусировки, может наводить камеру на резкость в ручном режиме"
А тогда была дуля вместо этого.
Какой-нибудь дятел НАСАфилический может начать кричать, что я вру и что тогда было все точно так же, были штырьки на объективе.
"Высокий радиационный фон - главная причина сильного износа оборудования в космосе. По словам очевидцев, оригиналы кадров, сделанных астронавтами, содержат дополнительный шум "битых" пикселов, вызванный радиационными явлениями. Постепенно шумная составляющая на снимках увеличивается, через некоторое время нахождения на орбите камера становится непригодной для съемки и заменяется новой."
Если такая штука с полупроводником матрицы на низкой орбите Земли с сегодняшней, все же более совершенной защитой - возникает тот же самый вопрос: как же лунная пленочка-то выдержала?
К тому же за дважды пройденными поясами Ван Аллена.
http://www.youtube.com/watch?v=rbdR6XLCzBY
Наши оказывается следили за запусками фальшивых "Апполонов". После провала старта 1968, советские военные в 1970 ,сутки после взлета выловили под Мурманском капсулу кабины фальшивого "Апполона 13", на которой даже не обгорела надпись. Пустую, которую и передали американским военным.
Под космодромом была скрытая комната на 20 человек к которой вел желоб...
Ракеты были беспилотные и скорость их была в 3 раза меньше , чем нужно для полета... И пр., пр. )))
Андрей Волков
04.01.2018, 16:12
Наши оказывается следили за запусками фальшивых "Апполонов". После провала старта 1968, советские военные в 1970 ,сутки после взлета выловили под Мурманском капсулу кабины фальшивого "Апполона 13", на которой даже не обгорела надпись. Пустую, которую и передали американским военным.
Под космодромом была скрытая комната на 20 человек к которой вел желоб...
Ракеты были беспилотные и скорость их была в 3 раза меньше , чем нужно для полета... И пр., пр. )))
Это с Рен ТВ? Они да, знают все, даже расписание по кторому марсиане похищают наших для опытов.
А по поводу фото - мелочно это, выискивать всякие соринки и несоответствия. Вот кто-нибудь провел исследование насчет несоответствия Сатурн-5 заявляемым параметрам? Если нет, то да, остается только мусолить по два часа как трудно в скафандре выставлять настройки.
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Американцы не были и быть не могли быть на Луне
тут много информации
https://glav.su/forum/1-misc/682
Цитата из статьи..."ФОТОГРАФИРОВАНИЕ было практически побочным занятием по сравнению с основными задачами астронавтов. У каждого астронавта был свой собственный фотоаппарат. (Кроме ВКД Аполлона-11) Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата. Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции. )))Или, проще говоря:
Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд
Так что решать вам. Учитывая все факты, возможно ли сделать так много фотографий в столь короткое время?
Любой профессиональный фотограф скажет вам, что это невозможно. Практически каждая фотография это другая сцена или другое место, требующее перемещений. До некоторых мест съёмки нужно было ехать 48 км. Особо внимательно нужно было снимать некоторые стереопары и панорамы. Каждый снимок был сделан без видоискателя, используя ручные установки камеры, без автоматических замеров, в то же время находясь в громоздком скафандре с жёсткими неуклюжими перчатками.
Агентство хочет заставить весь мир поверить, что 5771 фотографии были сделаны за 4834 минуты! ЕСЛИ БЫ НЕ ДЕЛАЛОСЬ НИЧЕГО КРОМЕ СЪЁМКИ, то и тогда такой подвиг, очевидно, невозможен ... тем более совершённый вместе с остальной задокументированной деятельностью астронавтов. Представьте ... 1,19 фотографий каждую минуту, во время нахождения людей на Луне — это один снимок каждые 50 СЕКУНД!
Секрет, который пыталось скрыть НАСА, был обнаружен: такое количество фотографий, якобы отображающих Аполлоновские лунные ВКД, не могло быть сделано на Луне в такой невозможно малый срок. Так почему же существуют все эти фотографии? Как были получены эти снимки? Вообще КТО-НИБУДЬ летал на Луну? Или это действительно был самый великий обман в истории?
© 2005 Джек Уайт
Примечания редактора: * По словам Эндрю Чайкина (Andrew Chaikin), автора книги "Человек на Луне" (A Man on the Moon) средняя скорость ровера всего лишь от 8 до 11 км/час, что ещё больше сократит время на фотографирование.
Об авторе исследования:
Джек Уайт (Jack White, 1927–2012) имел степень бакалавра в области журналистики, интересовался искусством и историей, и он сделал успешную карьеру в рекламном бизнесе. Будучи в течение более половины столетия профессиональным фотографом, Джек Уайт был специалистом во всех областях фотографии, но его специализацией был фотоанализ. Несомненно, Джек Уайт являлся экспертом в деле об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и работал в качестве фотоконсультанта для специального комитета по политическим убийствам (HSCA) Палаты представителей США во время слушаний. Уайт выпустил две видеокассеты о своих фото-исследованиях этого убийства, а также был консультантом фильма Оливера Стоуна "Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе".
Вполне естественно, что Уайт на протяжении многих лет следил за аполлоновской дискуссией "летали или нет". Но только в 2001 году, после документального фильма Fox TV "Летали ли мы на Луну?" он решил провести углублённое исследование снимков лунных ВКД и обнаружил, что буквально сотни из них являются аномальными, учитывая те условия при которых они якобы были сделаны. Другими словами, если фотографии должны быть сделаны на поверхности Луны, то они фальшивые. )))
Американцы не были и быть не могли быть на Луне
Это похоже на приговор, высшей судебной инстанции, который, как все вероятно, понимают...обжалованию не подлежит.
Глеб продолжал:
-- Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной орбите, допускается, что внутри живут разумные существа...
-- Ну? -- спросил кандидат. -- И что?
-- Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся космическая наука может быть приложена?
Мужики внимательно слушали Глеба.
-- Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы, чтобы понять друг друга?
-- Вы кого спрашиваете?
-- Вас, мыслителей...
-- А вы готовы?
-- Мы не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем. Допустим, на поверхность Луны вылезло разумное существо... Что прикажете делать? Лаять по-собачьи? Петухом петь?
Мужики засмеялись. Пошевелились. И опять внимательно уставились на Глеба.
-- Но нам тем не менее надо понять друг друга. Верно? Как? -- Глеб помолчал вопросительно. Посмотрел на всех. -- Я предлагаю: начертить на песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что, несмотря на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное существо. В подтверждение этого можно показать ему на схеме, откуда он: показать на Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе...
-- Так, так. -- Кандидат пошевелился и значительно посмотрел на жену. -- Это очень интересно: по каким законам?
Это он тоже зря, потому что его значительный взгляд был перехвачен; Глеб взмыл ввысь... И оттуда, с высокой выси, ударил по кандидату.
Ardens, они уже молчат...давно.
Они уже всё поняли. Им просто нечего сказать.
Главное завязать разговор...например, на тему:"Как сейчас философия определяет понятие невесомости? "
А потом уже всё...будут молчать как рыбы...те специалисты...академики...и прочие кандидаты.
Делов то. Более того с американского хранилища образцы высылаются по почте всем желающим с условием обязательного возвращения. Вроде в другой теме выкладывал ссылку
Никогда и никому ничего не высылалось и не представлялось для исследования. Из представленной статьи:
Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей.
Вот и вся информация о камнях, их в реале никто не видел. Согласно этой же статьи, даже целлофановые пакеты где хотя бы временно находился грунт - уничтожаются, что никто никогда и нигде не смог провести анализ.
Андрей Волков
04.01.2018, 23:49
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Я может и профан, но входящую информацию фильтрую, а то знаете ли много развелось 'ученых', зарабатывающих на псевдосенсациях ;)
Вы чрезмерно увлеклись фотками, оставьте их в покое. Вполне вероятно, что НАСА 'дополнили' настоящие фотки павильонными, они любят чтобы все было красиво и блестело, но это же не есть преступление.. Если вы говорите, что миссий быть не могло, то и аргументация должна быть сответствующей. Доводы про радиацию меня не устраивают: по данным Curiosity поглощаемая доза в открытом космосе составляет не более 0,2 мЗв, это всего лишь в два раза больше чем фиксирует МКС на орбите в 800 км. Опасность представляют солнечные вспышки класса Х, но они довольно редки
Андрей Волков
04.01.2018, 23:55
Делов то. Более того с американского хранилища образцы высылаются по почте всем желающим с условием обязательного возвращения. Вроде в другой теме выкладывал ссылку
Никогда и никому ничего не высылалось и не представлялось для исследования. Из представленной статьи:
Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей.
Вот и вся информация о камнях, их в реале никто не видел. Согласно этой же статьи, даже целлофановые пакеты где хотя бы временно находился грунт - уничтожаются, что никто никогда и нигде не смог провести анализ.
В статье сказано, что получить грунт можно, даже отправив запрос заочно на сайте НАСА, там и ссылка есть
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Я может и профан, но входящую информацию фильтрую, а то знаете ли много развелось 'ученых', зарабатывающих на псевдосенсациях ;)
Вы чрезмерно увлеклись фотками, оставьте их в покое. Вполне вероятно, что НАСА 'дополнили' настоящие фотки павильонными, они любят чтобы все было красиво и блестело, но это же не есть преступление.. Если вы говорите, что миссий быть не могло, то и аргументация должна быть сответствующей. Доводы про радиацию меня не устраивают: по данным Curiosity поглощаемая доза в открытом космосе составляет не более 0,2 мЗв, это всего лишь в два раза больше чем фиксирует МКС на орбите в 800 км. Опасность представляют солнечные вспышки класса Х, но они довольно редки
Какие фотки?!!))) Видео, выводы экспертов, невозможность снимать заявленное количество, отсутствие дефектов. А про радиацию в космосе...у меня друг учёный, который разбирается в отличии от Вас, если бы было то зачем объявлять конкурсы на методы защиты?!!. То что Вы фильтруете своими ограниченными фильтрами, ничего не доказывает по теме.
Аргументацию читайте внимательно по ссылкам, я вам тут не буду сотню листов описывать.
Друзья, читайте подробные материалы о лунной афере США !
Тут о-очень много для окончательного закрытия этого вопроса.
Американцы никогда не были на Луне
Предлагаемый материал является итогом
форумов "Мембраны", "Авиабазы", "iXBT Hardware BBS"
13.11.2002 - 17.02.2013
Глава 1. Факты опровергающие версию высадки
Глава 3. Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Глава 4. Примерный сценарий фальсификаций НАСА и сговора правительств
Глава 5. Почему в НАСА не смогли учесть всего?
Глава 6. Почему их не разоблачили?
Глава 7. Обстановка вокруг критики лунной программы США
http://mo---on.narod.ru/
Андрей Волков
05.01.2018, 20:21
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Я может и профан, но входящую информацию фильтрую, а то знаете ли много развелось 'ученых', зарабатывающих на псевдосенсациях ;)
Вы чрезмерно увлеклись фотками, оставьте их в покое. Вполне вероятно, что НАСА 'дополнили' настоящие фотки павильонными, они любят чтобы все было красиво и блестело, но это же не есть преступление.. Если вы говорите, что миссий быть не могло, то и аргументация должна быть сответствующей. Доводы про радиацию меня не устраивают: по данным Curiosity поглощаемая доза в открытом космосе составляет не более 0,2 мЗв, это всего лишь в два раза больше чем фиксирует МКС на орбите в 800 км. Опасность представляют солнечные вспышки класса Х, но они довольно редки
Какие фотки?!!))) Видео, выводы экспертов, невозможность снимать заявленное количество, отсутствие дефектов. А про радиацию в космосе...у меня друг учёный, который разбирается в отличии от Вас, если бы было то зачем объявлять конкурсы на методы защиты?!!. То что Вы фильтруете своими ограниченными фильтрами, ничего не доказывает по теме.
Аргументацию читайте внимательно по ссылкам, я вам тут не буду сотню листов описывать.
Арденс, вы не вникаете в то, что я вам сказал. 0.2 миллизиверта это хоть и не смертельная доза, но тем не менее больше чем получают сотрудники АЭС. Это большая проблема для полетов вне орбиты Земли, полтора года в открытом космосе при толщине корпуса как на корабле Curiosity и смертельная доза накоплена, именно для этого и проводятся конкурсы. Вашему другу большой привет
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Я может и профан, но входящую информацию фильтрую, а то знаете ли много развелось 'ученых', зарабатывающих на псевдосенсациях ;)
Вы чрезмерно увлеклись фотками, оставьте их в покое. Вполне вероятно, что НАСА 'дополнили' настоящие фотки павильонными, они любят чтобы все было красиво и блестело, но это же не есть преступление.. Если вы говорите, что миссий быть не могло, то и аргументация должна быть сответствующей. Доводы про радиацию меня не устраивают: по данным Curiosity поглощаемая доза в открытом космосе составляет не более 0,2 мЗв, это всего лишь в два раза больше чем фиксирует МКС на орбите в 800 км. Опасность представляют солнечные вспышки класса Х, но они довольно редки
Какие фотки?!!))) Видео, выводы экспертов, невозможность снимать заявленное количество, отсутствие дефектов. А про радиацию в космосе...у меня друг учёный, который разбирается в отличии от Вас, если бы было то зачем объявлять конкурсы на методы защиты?!!. То что Вы фильтруете своими ограниченными фильтрами, ничего не доказывает по теме.
Аргументацию читайте внимательно по ссылкам, я вам тут не буду сотню листов описывать.
Арденс, вы не вникаете в то, что я вам сказал. 0.2 миллизиверта это хоть и не смертельная доза, но тем не менее больше чем получают сотрудники АЭС. Это большая проблема для полетов вне орбиты Земли, полтора года в открытом космосе при толщине корпуса как на корабле Curiosity и смертельная доза накоплена, именно для этого и проводятся конкурсы. Вашему другу большой привет
Да, что Вы пыжитесь...какие 0.2 мЗв если до 10 Зв...!!!
Аполлонам 17 (последняя высадка на Луну) за полгода до старта предшествовало три мощных магнитных шторма - 17-19 июня, 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Это же касается Аполлона 8 (первый облёт Луны с человеком на борту), которому предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Очевидно, следовало ожидать значительное расширение протонного пояса и увеличение дозы радиации до 10 Зивертов. Это смертельная доза радиации для человека.
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Андрей Волков
05.01.2018, 20:29
Друзья, читайте подробные материалы о лунной афере США !
Тут о-очень много для окончательного закрытия этого вопроса.
Американцы никогда не были на Луне
Предлагаемый материал является итогом
форумов "Мембраны", "Авиабазы", "iXBT Hardware BBS"
13.11.2002 - 17.02.2013
Глава 1. Факты опровергающие версию высадки
Глава 3. Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Глава 4. Примерный сценарий фальсификаций НАСА и сговора правительств
Глава 5. Почему в НАСА не смогли учесть всего?
Глава 6. Почему их не разоблачили?
Глава 7. Обстановка вокруг критики лунной программы США
http://mo---on.narod.ru/
Вы уж называйте вещи своими именами. Разоблачающих фактов там нет. Недоумения по поводу отсутствия высоких прыжков НАСА обьясняла: астронавтам были даны рекомендации не прыгать высоко, сейчас точно не вспомню, там при приземлении на спину были какие-то риски. Насчет разного химического состава риголита уже интереснее, но все же согласитесь, астронавты брали свои образцы совсем в другом месте, нежели Луна-16. Не факт что Луна однородна по всей поверхности
Андрей Волков
05.01.2018, 20:40
Андрей, Вы вообще такой же профан в этой теме, как и я. При чем тут Сатурн5 ( какие параметры, какая съёмка при отсутствии радиационной защиты) и Рен ТВ. Вам говорят российские ученые и специалисты, что это все фэйк и спектакль, а Вы все бьетесь за "американское господство"
Другой вопрос почему наши военные не раскрыли эту аферу для всех раньше, да и сейчас помалкивают. Есть возможность инопланетного влияния.
П.с. И да, мелочно ))) Памперсы, весёлые прыжки после 6 суток, необгоревшая капсула, невозможность вылезт в скафандре с ранцем из модуля, кукла катающаяся на ровере и пр.пр. )))
Я может и профан, но входящую информацию фильтрую, а то знаете ли много развелось 'ученых', зарабатывающих на псевдосенсациях ;)
Вы чрезмерно увлеклись фотками, оставьте их в покое. Вполне вероятно, что НАСА 'дополнили' настоящие фотки павильонными, они любят чтобы все было красиво и блестело, но это же не есть преступление.. Если вы говорите, что миссий быть не могло, то и аргументация должна быть сответствующей. Доводы про радиацию меня не устраивают: по данным Curiosity поглощаемая доза в открытом космосе составляет не более 0,2 мЗв, это всего лишь в два раза больше чем фиксирует МКС на орбите в 800 км. Опасность представляют солнечные вспышки класса Х, но они довольно редки
Какие фотки?!!))) Видео, выводы экспертов, невозможность снимать заявленное количество, отсутствие дефектов. А про радиацию в космосе...у меня друг учёный, который разбирается в отличии от Вас, если бы было то зачем объявлять конкурсы на методы защиты?!!. То что Вы фильтруете своими ограниченными фильтрами, ничего не доказывает по теме.
Аргументацию читайте внимательно по ссылкам, я вам тут не буду сотню листов описывать.
Арденс, вы не вникаете в то, что я вам сказал. 0.2 миллизиверта это хоть и не смертельная доза, но тем не менее больше чем получают сотрудники АЭС. Это большая проблема для полетов вне орбиты Земли, полтора года в открытом космосе при толщине корпуса как на корабле Curiosity и смертельная доза накоплена, именно для этого и проводятся конкурсы. Вашему другу большой привет
Да, что Вы пыжитесь...какие 0.2 мЗв если до 10 Зв...!!!
Аполлонам 17 (последняя высадка на Луну) за полгода до старта предшествовало три мощных магнитных шторма - 17-19 июня, 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Это же касается Аполлона 8 (первый облёт Луны с человеком на борту), которому предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Очевидно, следовало ожидать значительное расширение протонного пояса и увеличение дозы радиации до 10 Зивертов. Это смертельная доза радиации для человека.
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
В этой же статье есть ключевая фраза: 'дозы могли составить до 10 Зв'. Могли - не значит были именно такими.
Друзья, читайте подробные материалы о лунной афере США !
Тут о-очень много для окончательного закрытия этого вопроса.
Американцы никогда не были на Луне
Предлагаемый материал является итогом
форумов "Мембраны", "Авиабазы", "iXBT Hardware BBS"
13.11.2002 - 17.02.2013
Глава 1. Факты опровергающие версию высадки
Глава 3. Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Глава 4. Примерный сценарий фальсификаций НАСА и сговора правительств
Глава 5. Почему в НАСА не смогли учесть всего?
Глава 6. Почему их не разоблачили?
Глава 7. Обстановка вокруг критики лунной программы США
http://mo---on.narod.ru/
...В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что в штате Невада на тщательно охраняемой авиабазе ВВС США неподалеку от города Меркьюри (Зона-51) производились видеосъемки лунной одиссеи. Кейзинг также отмечает, что для внедрения ложных воспоминаний в сознание астронавтов их подвергли процедуре гипнотического зомбирования.
Чистый американец...молодец ...талант ...ведь СООБРАЗИЛ... Бог в Америке это ДЕНЬГИ.
ДЭНЬГИ...ДЭНЬГИ...СЕНСАЦИЯ...
в Америке это работает особенно...впрочем, не только в Америке. Спустя некоторое время эта гениальная идея была подхвачена и кинематографом...
" В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.
Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»
Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг — единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».
Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» — «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.
На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.
Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.
Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано. "
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.