Просмотр полной версии : Критика книги "Две жизни"
Сова, допускаю, что вы по неосторожности и недомыслию высказали свою точку зрения, которая весьма поверхностна. И теперь пытаетесь возмущаться, даже обижаться, когда вам оппонируют. И теперь вам остается либо покаяться и сказать, что вы поспешили с оценкой этого произведения, либо продолжать выслушивать выводы, к которым вы призывали.
"Глядя на мир, нельзя не удивляться". (с) Козьма Прутков. :)
И почему это возмущающиеся и обижающиеся обвиняют тех, кем они возмущаются и на кого обижаются, в том, что это именно эти обвиняемые и возмущаются, и обижаются и ваще, что они бяки последние? :mrgreen: Граждане, ну нельзя же до такой степени судить о других по себе, это ж контрпродуктивно и иногда просто даже опасно. В зеркало, коллеги, в зеркало. ;)
Дорогой migrant, разве ж я против Ваших выводов или даже просто мнений? Только где же аргументированные выводы? Вместо них я тут трачу время (благо, оно у меня сейчас есть) на разбор чьих-то обид и всяких мелких наездов. Хорошо хоть с Такуром удалось более-менее докопаться до сути разногласий (хотя я ещё не уверен, что это и есть суть, посмотрим, куда кривая вывезет). То, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо. :) Пусть цветут все цветы. Пусть даже пахнут. Однако же пока в этой ветке не появилось ничего такого, что изменило бы мои выводы из прочитанного. Вы хотите, чтобы я их изменил? Именно я? Ну так докажите мне их ущербность - и всего делов-то. :) Себе же Вы это, наверное, уже доказали - вон и про поспешность их говорите... ;) А те, кто с Вами, они уже и так с Вами, и им ничего доказывать не нужно.
Сова, допускаю, что вы по неосторожности и недомыслию высказали свою точку зрения, которая весьма поверхностна. И теперь пытаетесь возмущаться, даже обижаться, когда вам оппонируют. И теперь вам остается либо покаяться и сказать, что вы поспешили с оценкой этого произведения, либо продолжать выслушивать выводы, к которым вы призывали.
"Глядя на мир, нельзя не удивляться". (с) Козьма Прутков. :)
И почему это возмущающиеся и обижающиеся обвиняют тех, кем они возмущаются и на кого обижаются, в том, что это именно эти обвиняемые и возмущаются, и обижаются и ваще, что они бяки последние? :mrgreen: Граждане, ну нельзя же до такой степени судить о других по себе, это ж контрпродуктивно и иногда просто даже опасно. В зеркало, коллеги, в зеркало. ;)
Дорогой migrant, разве ж я против Ваших выводов или даже просто мнений? Только где же аргументированные выводы? Вместо них я тут трачу время (благо, оно у меня сейчас есть) на разбор чьих-то обид и всяких мелких наездов. Хорошо хоть с Такуром удалось более-менее докопаться до сути разногласий (хотя я ещё не уверен, что это и есть суть, посмотрим, куда кривая вывезет). То, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо. :) Пусть цветут все цветы. Пусть даже пахнут. Однако же пока в этой ветке не появилось ничего такого, что изменило бы мои выводы из прочитанного. Вы хотите, чтобы я их изменил? Именно я? Ну так докажите мне их ущербность - и всего делов-то. :) Себе же Вы это, наверное, уже доказали - вон и про поспешность их говорите... ;) А те, кто с Вами, они уже и так с Вами, и им ничего доказывать не нужно.
Вы читаете поверх слов! Я вам пытался что-то объяснить, пытались и многие другие, но вы-то твердите одно и то же, дескать, мы просто наезжаем на вас! И разговоры про лучи, и длинные пространные речи об одном и том же уже поднадоели. Вы пытаетесь критиковать Кору Антарову за то, что есть некоторые сходства с высказываниями Алисы Бейли и Лидбитера. И мы добросовестно пытались вам показать на ваши неполные знания эзотерических вопросов. И что? Не вижу эффекта! Легче бетонному столбу доказывать, что он не дерево!
По поводу же "то, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо" - не нахожу радости. Просто есть основополагающие истины, о них я и пытался вам сказать, когда вас адресовал к Космогонии, как к науке, но вы, вероятно, считаете, что это мои интерпретации, когда говорите "о моем мнении". На самом деле - это положения некогда тайного Учения, а теперь открытого миру. И в произведении Коры Антаровой были частично приоткрыты эти Знания, но в метафорах, в литературных образах... Согласен, что литературный дар певицы был несколько ниже её сценического таланта, но она женщина и она для женщин их же языком сказала о глубоких истинах. Многим понравилось. Многих одно только прочтение романа направило в определенное духовное русло. Вы же насмехаетесь над этим трудом. Вот и было желание защитить это вполне уважаемое имя от вас.
Так что не обессудьте и успокойтесь на этом. Не вымазывать же теперь за совершенную оплошность ваше имя. Будем считать, что проехали. А Космогонию всё же почитайте.
...
На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.
...
В качестве рабочей гипотезы. Качества духа есть энергии, накопляемые вокруг зерна духа. Энергии разных ... "частот вибраций". Что дает некоторую аналогию с "толсто-материальными" цветными лучами.
Но, с другой стороны, в книге "У Порога Нового Мира" говорится не только об одноцветных аурах, или Лучах - но и о радужных, т.е. вмещающих в себе все основные цвета.
Ого, уже восклицательные знаки в ход пошли! :) Как говорит Такур, "равновесие в ровном горении". ;)
И мы добросовестно пытались вам показать на ваши неполные знания эзотерических вопросов. И что? Не вижу эффекта!
Вероятно, Ваши лично (или ваши коллективно) "знания эзотерических вопросов" весьма полны, раз Вы так в себе уверены. ;) Я понимаю, что Вы пытались, некоторые даже действительно делали это вполне добросовестно (в отличие от тех, которые пытались хамить). Но первоначальные основания для моих выводов - увы! - никуда не делись, Вы их не устранили, а потому и выводы остались прежними (и то, и другое см. выше, например, в моих последних посланиях Такуру).
По поводу же "то, что Ваше, migrant, мнение отличается от моего - это ж хорошо" - не нахожу радости. Просто есть основополагающие истины, о них я и пытался вам сказать, когда вас адресовал к Космогонии, как к науке, но вы, вероятно, считаете, что это мои интерпретации, когда говорите "о моем мнении".
"Уж послала, так послала..." (с) :D Ежели Вы меня куда-то адресуете, то это, значит, я, мол, сам должен туда пойти и всё понять. Ну так я уже до Вас по разным местам походил (хотя, возможно, Вы подозреваете, что я дальше букваря не продвинулся) и пришёл к неким выводам. Ну не совпадают они с Вашими. Вы думаете так, а я иначе. И что теперь делать будем? :)
Может, я чего здесь пропустил, может, Вы тут какие основополагающие истины где поведали (не послали кого-то куда-то, а прямо здесь их и выдали), а я не заметил? Это ведь вполне могло случиться. Ссылочку, что ли, хотя бы дайте на тот свой пост... Видите ли, возгласы вроде "ты не прав, учи мат. часть!" доказательством не являются и ничего, к сожалению, не проясняют.
Согласен, что литературный дар певицы был несколько ниже её сценического таланта, но она женщина и она для женщин их же языком сказала о глубоких истинах. Многим понравилось. Многих одно только прочтение романа направило в определенное духовное русло. Вы же насмехаетесь над этим трудом. Вот и было желание защитить это вполне уважаемое имя от вас.
Ну и как, защитили? :) Причём здесь "женщина"? Что ещё за сексизм? Что ж Вы всё про литературные достоинства и т.п. Это ж дело вкуса. Мне вот мыльные оперы не нравятся, а для кого-то они - школа жизни. Ну и пожалуйста, я ведь не против. "Вполне уважаемое имя" нисколько не пострадает, если будет обозначен жанр её произведения. Да и само произведение ничуть от этого не изменится и будет и дальше наставлять некоторых людей на путь истинный в смысле морали и нравственности.
А вот если эти люди ставят подобную литературу в один ряд с "великими откровениями, данными из высокого источника" (да ещё всё это с большой буквы), то я позволю себе с ними не согласиться.
Так что не обессудьте и успокойтесь на этом. Не вымазывать же теперь за совершенную оплошность ваше имя. Будем считать, что проехали.
Так это ж как хотите. Вы не поверите, но я вообще всё время был спокоен. И даже вот прямо сейчас спокоен, представляете? :) Да и имени моему ничего не грозит. Вы ж не думаете, что чьё-то мнение может быть ему угрозой, правда? :) И я уж давно бы проехал, если бы мне тут вопросы всякие не задавали. ;)
Вот Вы всё твердите про мою оплошность, всё призываете меня покаяться... Вам это зачем? Откуда такая забота о моей скромной персоне? У Вас, что ли, сон от этого крепче будет?
Или просто Ваше самолюбие, наконец, удовлетворится? ;)
А Космогонию всё же почитайте.
Какую из десятков (если не сотен) взаимопротиворечивых книг на эту тему Вы мне так настойчиво рекомендуете, господин профессор? :-k
На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс.
Сова, кажется по поводу лучей мы с Вами разобрались? Вы там еще говорили "ку" и махали шляпой. :D
Но Ваши утверждения, даже не касаясь книги ДЖ, могут быть опровергнуты. В том плане, что "качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо..." А если рассматривать качество, как аспект?
Который суть явление строго энергетическое. Уже 150 раз говорили о цвете ауры.
Каждый цвет определяет конкретный аспект, качество, иными словами. Цвет, даже в нашей физике - определенная длина волны. Ну, дальше рассуждать уже некуда. Даже не физику будет понятно. Вы меня понимаете? :cool:
Кстати, где-то здесь Вы изрекли, что "любовь, мудрость и храбрость" никак не выглядят. А вот это полное марабу. Энергетический спектр аурической оболочки покажет даже не адепту, а продвинутому психику и любовь и мудрость и храбрость.
Так же как и ненависть, дурость и трусость обладателя. По цветовой гамме. Если не верите мне на слово, я найду цитату или в ТД или в УХ. Вчера точно читала. Думаю, что и Вам такое должно было встречаться. ;)
Но Ваши утверждения, даже не касаясь книги ДЖ, могут быть опровергнуты. В том плане, что "качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо..." А если рассматривать качество, как аспект?
Который суть явление строго энергетическое. Уже 150 раз говорили о цвете ауры.
Каждый цвет определяет конкретный аспект, качество, иными словами.
Вкус мёда - это не мёд. А жужжание пчелы - это не пчела. И даже боль от попадания её жала в какое-нибудь мягкое место - это не само жало. Цвет (или их комбинация), излучаемый человеком, обладающим неким качеством, - это не само это качество. Если помните, у ЕИР, кажется, в очерке "Огненный опыт", чуть-чуть написано об аурах разных Учителей - у одного те тона заглушены, у другого - другие. По-Вашему должно быть, что у одного из них нет одного качества, а у другого - ещё какого-нибудь (назовите их сами).
Какого цвета, например, воля?
Кстати, где-то здесь Вы изрекли, что "любовь, мудрость и храбрость" никак не выглядят. А вот это полное марабу. Энергетический спектр аурической оболочки покажет даже не адепту, а продвинутому психику и любовь и мудрость и храбрость.
Так же как и ненависть, дурость и трусость обладателя. По цветовой гамме.
Это примерно равносильно утверждению, что смысл речи - это звуковой спектр голоса, а не то, что из его модуляции извлекает слушатель (и что, по идее, туда вкладывает говорящий) в своём сознании. Про мёд и его вкус я уже говорил. Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.
Это примерно равносильно утверждению, что смысл речи - это звуковой спектр голоса, а не то, что из его модуляции извлекает слушатель (и что, по идее, туда вкладывает говорящий) в своём сознании. Про мёд и его вкус я уже говорил. Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.
Сова, ну Вы меня удивляете! Давайте все-таки не о физическом восприятии звуковых колебаний. А так же о восприятии цвета человеческими глазками. Или Вы не поняли, или я плохо сказала - но речь об истиной информации, воспринимаемой духовно. Теми органами чувств, которые в обычном человеке Пятой Расы еще не развиты. И если АЙ поясняет, что мысль - живая сущность, то почему содержание и суть такой мысли может не быть и энергетична и материальна (не на физическом плане есс-но). Это для нас с вами мудрость - абстракция, а на каком-то высшем плане это определенное энергетическое состояние. Не единственное и не отдельное, а часть гармоничного спектра. Где присутствуют верность, преданность, устремленность и пр., и в основе всего - любовь (божественная субстанция). Подумайте в таком ключе, что эти, абстрактные на нашем плане качества, на высших планах являются тонами одной гаммы. Музыка Сфер - как Вы думаете, это о чем? :cool:
paritratar
13.10.2008, 23:46
Ты уже знаешь, что не только в мире Земли, но и во всей вселенной таких мест, где царил бы абсолютный покой, нет. Все движется независимо от того, воспринимают ли твои чувства это движение или нет. Сейчас ты увидишь одну из башен земной вселенной и там различишь те све-товые лучи, которых обычно глаз твоего физического проводника воспринимать не может.
Владыка дал мне в руку какую-то, вроде стеклянной, пластинку, объяснил мне, что я сижу на стуле, не проводящем энергии Огня, и строго приказал не двигаться и не выражать ни в каких восклицаниях своих чувств, если я даже буду чем-либо поражен.
...........................
Среди могучего белого огня вкрапленные, будто небольшие лучи в мощном белом сиянии, свер-кали прозрачные полосы и круги синего, зеленого, желтого, оранжевого, красного и фиолетового огней. Но что это были за лучи! Никогда я не предполагал, что в таком огромном количестве могут гореть лучи света! Если бы я мог с чем-либо их сравнить, то только с теми огнями в раз-ноцветных высоких чашах, что я видел на столах-престолах И. и Франциска.
К.Антарова. Две жизни
Глава 26
Лаборатории стихий.Лучи путей человеческих.Их возглавляющие Великие Учите-ля.Светлые сонмы невидимых помощников.Их труд для человечества зем-ли.Неожиданное видение в седьмом луче
Это примерно равносильно утверждению, что смысл речи - это звуковой спектр голоса, а не то, что из его модуляции извлекает слушатель (и что, по идее, туда вкладывает говорящий) в своём сознании. Про мёд и его вкус я уже говорил. Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.
Сова, ну Вы меня удивляете! Давайте все-таки не о физическом восприятии звуковых колебаний. А так же о восприятии цвета человеческими глазками. Или Вы не поняли, или я плохо сказала - но речь об истиной информации, воспринимаемой духовно. Теми органами чувств, которые в обычном человеке Пятой Расы еще не развиты.
Как я уже только что сказал выше, эту "истинную информацию" можно воспринять не только через цвет ауры, который лишь один из признаков.
И если АЙ поясняет, что мысль - живая сущность, то почему содержание и суть такой мысли может не быть и энергетична и материальна (не на физическом плане есс-но).
Мысль как мыслеформа - вещь вполне вещественная и передаваемая всякими способами, в т.ч. и лучом. Только причём тут мысль, если мы о качествах или свойствах как таковых? Зачем Вы всё в кучу мешаете?
Это для нас с вами мудрость - абстракция, а на каком-то высшем плане это определенное энергетическое состояние.
Это не для нас с Вами, а по определению. Нечто неабстрактное (т.е. не умозрительное) - это уже не свойство или качество, а вещество в той или иной форме (кстати, материя от формы неотделима в принципе, несмотря на наличие так называемых сфер "арупа", т.е., типа, бесформенных).
Не единственное и не отдельное, а часть гармоничного спектра. Где присутствуют верность, преданность, устремленность и пр., и в основе всего - любовь (божественная субстанция). Подумайте в таком ключе, что эти, абстрактные на нашем плане качества, на высших планах являются тонами одной гаммы. Музыка Сфер - как Вы думаете, это о чем? :cool:
Не советую пытаться нам тут рассказывать, как обстоят дела "на высших планах". Даже если Вам удастся туда пробраться, вряд ли Вы сможете рассказать нам об этом на человеческом языке. У Вас вон и так каша получается пополам с винегретом - всё в одну кучу намешано.
Именно каждый луч отличается собственным качеством - это даже из физики аксиома. Почитайте о качествах звездных лучей. Если бы лучи не отличались своим качеством, то астрология была бы пустым шарлатанством. Если каждый человек отличается качествами духа, то и то, что излучает в пространство его аура также отличается своими качествами. Даже качество луча взгляда человека разнится в зависимости он его внутреннего состояния. Луч мысли постоянно отличается своим качеством.Можно даже сознательно излучать волю или бесстрашие или умиротворение. Каждый Учитель отличается своей симфонией качеств. Кроме того, каждая эпоха развивает определенное качество более чем другие. Планетный Дух, дающий импульс развитию новой эпохи, более сильно излучает качества, которые должны быть развиты. Хотел бы я знать, что вообще не отличается качеством. Сова, Вы просто совершаете чудеса изворотливости.
Мне думается - тут надо увидеть разницу того чем оперируем. Есть понятия о реальности, а есть сама реальность. Если говорим о качестве, цвете или вкусе, как понятии, то это лишь действительно абстрактные понятия в уме. Но сам ВКУС мёда есть реализация, процесс сознания и взаимодействие. При котором КАЧЕСТВА мёда раскрываются, а то что мёдом является в действительности - реализует себя.
... убей УМ...
Владимир Чернявский
14.10.2008, 07:47
Коллеги, предлагаю снизить накал страстей и перейти к содержательному диалогу, избегая личных выпадов и обсуждения собеседника. Посты с флеймом подлежат удалению.
Даже и не знаю, стоит ли Вам отвечать, тем более, что про "чудеса изворотливости" Вам уже Владимир Чернявский ответил. Ну ладно, попробую.
Именно каждый луч отличается собственным качеством - это даже из физики аксиома. Почитайте о качествах звездных лучей. Если бы лучи не отличались своим качеством, то астрология была бы пустым шарлатанством. Если каждый человек отличается качествами духа, то и то, что излучает в пространство его аура также отличается своими качествами. Даже качество луча взгляда человека разнится в зависимости он его внутреннего состояния. Луч мысли постоянно отличается своим качеством.Можно даже сознательно излучать волю или бесстрашие или умиротворение. Каждый Учитель отличается своей симфонией качеств. Кроме того, каждая эпоха развивает определенное качество более чем другие. Планетный Дух, дающий импульс развитию новой эпохи, более сильно излучает качества, которые должны быть развиты. Хотел бы я знать, что вообще не отличается качеством. Сова, Вы просто совершаете чудеса изворотливости.
Всё это замечательно, только Вы путаете "качества лучей" и "лучи качеств", да ещё и разбавляете эту путаницу личными нападками. Ну и зачем? :)
Разумеется, наблюдатель может воспринять и обозначить некие свойства (они же качества) в любом явлении природы или объекте, однако это не значит, что эти объекты или явления и есть эти качества, да ещё в рафинированном виде.
Повторяю: идея о существовании семи фундаметальных лучей качеств (воли, любви и т.д.), заложенная в ДЖ и книги Бейли, суть нонсенс и, видимо, следствие неправильного и, я бы сказал, фундаменталистского понимания ранних упоминаний действительно существующих семи лучей, связанных с семью планетами.
Цвет ауры - это только цвет ауры, не сами качества, а лишь косвенный признак их наличия или отсутствия. Есть ещё много всяких других признаков, более или менее точных.
В том и дело, что не просто цвет, а качества. Цвет говорит о качестве данного предмета.
Допустим, возьмем например зеленый цвет.
Если это чисто зеленый цвет, ясного, солнечного оттенка – то это, допустим, будет качество терпения, дружелюбия, тактичности к людям. И присутствие в ауре этого цвета будет указывать на то, что данный человек обладает этим свойством. А так оттенков этого цвета может быть 777 условно или символически говоря, то соответственно на каждый такой оттенок будет своё свойство или качество. Например, низкий зеленый, тяжелый, густой будет говорить о низкой природе этого качества, промежуточные подцвета-оттенки - каждый о своем нюансе данного качества и т.д.
На всякий случай, чтобы не утонуть в разборках окончательно, повторяю основную мысль: качество (или свойство) чего бы то ни было не есть материя или энергия и потому не может быть излучаемо, и именно поэтому "лучи качеств" суть нонсенс..
Поэтому получается, что качество (или свойство) есть и материя и энергия – как бы вам этого ни хотелось.
Другое дело, что в книге "Надземное" есть целый абзац на тему ранжирования Учителей по лучам и убожества такого о них представления. В общем, как обычно, призываю всех оппонентов следить за руками. ;)
Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста. И не забывайте пожалуйста о таком понятии как вмещение противоположностей. Это будет здесь как раз необходимо.
Не советую пытаться нам тут рассказывать, как обстоят дела "на высших планах". Даже если Вам удастся туда пробраться, вряд ли Вы сможете рассказать нам об этом на человеческом языке. У Вас вон и так каша получается пополам с винегретом - всё в одну кучу намешано.
Да это сложно - рассказывать нам тут о "высших планах". Антарова только немного прикоснулась, и вот какие странные выводы возникают. Кстати, где Вы увидели в ДЖ, кроме художественного описания семи башен, расписывания Учитилей по качествам? Кажется это у Вас каша с винигретом, при смешивании написаного Бейли и Антаровой в одну кучу. Именно это и является основным Вашим аргументом в данной дискуссии - Вам показалось, что и там и там об одном и том же. И Вы, так сказать, упорно обвиняете Антарову во всех грехах Бейли. :cool:
Но давайте вернемся к качествам. Возьмем Волю, о которой Вы утверждаете, что это абстракция, наряду с Любовью, Мудростью и пр. Я с Вами категорически не могу согласиться. Обратимся к ТД:
Воля – от Высшего Манаса. Это вселенская гармоническая тенденция, действующая посредством Высшего Манаса.
Вы хотите сказать, что действующая вселенская гармоническая тенденция - абстракция?
Тогда может вот это Вас сможет убедить:
Первым шагом к овладению Крияшакти является применение Воображения. Вообразить что-либо значит четко построить модель того, чего вы желаете, совершенную во всех подробностях. Затем приводится в действие Воля и этим форма переносится в объективный мир. Это есть творчество посредством Крияшакти.
Это – Крияшакти, способность создавать на объективном плане посредством силы Мыслеосновы и Воли формы из незримой, неразрушимой Материи.
Создавать посредством абстракции? Ну вот, как Вы не предупреждали меня, а высших планов все-таки приходится касаться. Что делать? Но даже Вы, Сова, не сможете утверждать, что творящая сила - абстракция. ;)
И еще:
Огонь есть Божество в своем субъективном присутствии по всей вселенной. При других условиях этот Вселенский Огонь проявляется как вода, воздух и земля. Это единый Элемент в нашей видимой Вселенной, который представляет собой Крияшакти всех форм жизни. Это то, что дает свет, тепло, смерть, жизнь, и т. д. Он есть даже кровь. Во всех своих различных проявлениях он, по существу, един.
В общем,нужно ли еще что-то рассказывать о Воле, или достаточно, чтобы это качество перестало быть абстракцией для Вас, Сова. Кстати, заметьте, что о мыслях я говорила не случайно, хотя Вы сразу не поняли и обозвали мои слова кашей с винигретом, но я не обижаюсь. :D
Вы путаете "качества лучей" и "лучи качеств", да ещё и разбавляете эту путаницу личными нападками. Ну и зачем? :)
Сова, качество Луча Учителя или воздействие Луча Учителя, пробуждающее то или иное качество - разве это существенно? Можно утверждать, что каждое качество имеет свой луч. Этот луч может быть назван по имени качества. Это будет справедливо. Так же и Учителя, различаясь симфонией качеств, излучают и лучи соответствующего свойства. Поэтому я вовсе не нападал, как Вам показалось. Просто указал на бессмысленность подобного жонглирования словами.
В конце концов, Сова, Вы сами являетесь не более чем просто излучением. Ваше тело и все, что составляет Вашу личность, как и саму материю проявленного мира, - все это не более чем сумма и взаимодействие излучений определенных частот. :)
Вот именно, что надо увидеть разницу. И понятно, что процесс, равно как и то свойство наблюдаемого явления, которое его вызвало, никак не могут быть излучаемы как таковые.
Я предлагаю рассмотреть по иному - излучение есть уже само по себе процесс, который мы можем воспринять...Чувствовать, учавствовать, восторгаться. А можем рассматривать понятийный объект под названием "восприятие". Ну и восторгаться тем какие мы ...умные:D
Выводы будут разными. Разными будут позиции, отношение, и даже интонация фраз.
... убей УМ...
Судя по свирепствующей в данной ветке путанице, многие в этом уже изрядно преуспели. ;)Это эмоция? Можно ведь "свирепствовать" капслоками и восклицательными, а можно тоже самое спрессовать в ментальное отношение и поставить якобы совершенно спокойную точку. Увы я думаю "последнее" есть рафинованное "первое"...;)
Если серьёзно, то, хочу сказать, что сиё есть продолжение свирепств...
Ну я например путанницы не вижу - просто столкновение различных форм именно мирровозрения, опыта и ВОСПРИЯТИЯ... Понимаете? Пытаться тотально отторгать то что не входит в систему собственного мирровозрения - по моему неверно.А вот наблюдение как со стороны и попытка понять все точки зрения - само по себе интересно. Так что всем - большое спасибо.
Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста.
Его здесь уже неоднократно приводили - см. выше по ветке. Последний раз это делал, кажется, Владимир Чернявский.
Вы хотите сказать, что действующая вселенская гармоническая тенденция - абстракция?
Точно так же, как и движение. Материя вещественна и конкретна, а её движение - это её свойство (качество), которое существует только как термин и понятие в сознании. Это не значит, что на самом деле материя не движется, но оданко ж движение как некая сущность - чисто умозрительно, т.е. абстрактно, и не существует отдельно от того, чьим свойством является. Аналогично и про остальные качества. По-моему, нам с Вами тут никак не договориться. Ещё не хватало забираться здесь в буддийскую метафизику и начинать обсуждать в этой аудитории "пустоту" и "самосущее существование" или "самобытие" или как оно там правильно зовётся...
Мне кажется, я уже достаточно тут понаписал про разнообразные лучи, всякими способами попробовал обратить внимание читателей на аргументацию, и дискуссия уже неоднократно зацикливалась, поэтому продолжать мне неохота. Похоже, что мои аргументы, наконец, до народа, в основном, дошли (т.е., наконец, стали обсуждать и их, а не только меня) - и это главное. А уж сколько этого народу с ними согласится - не столь важно.
Сейчас вот только Djay (ну и ещё, наверное, кто-нибудь) сделает в мой адрес несколько прощальных пинков - и всё затихнет. :)
Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах. ;)
В конце концов, Сова, Вы сами являетесь не более чем просто излучением. Ваше тело и все, что составляет Вашу личность, как и саму материю проявленного мира, - все это не более чем сумма и взаимодействие излучений определенных частот. :)
А вот с этим я вполне готов согласиться. =D|
Чем и ограничусь. :)
Это эмоция? Можно ведь "свирепствовать" капслоками и восклицательными, а можно тоже самое спрессовать в ментальное отношение и поставить якобы совершенно спокойную точку. Увы я думаю "последнее" есть рафинованное "первое"...;)
Если серьёзно, то, хочу сказать, что сиё есть продолжение свирепств...
Ну не знаю, мне остаётся только пожать плечами. Вот я говорю, что пишу всё это в полном спокойствии, а мне, видимо, многие не верят, да ещё всякие подозрения вокруг этого выстраивают. Ну и что? Это ж дело хозяйское - думайте про меня, что хотите, а если не хотите, чтобы я самого себя упоминал (смею надеяться, что есть здесь и такие), так и не переводите разговор со сказанного на личность говорящего. Только и всего. :)
Пытаться тотально отторгать то что не входит в систему собственного мирровозрения - по моему неверно.
Судя по контексту, это опять про меня. :) Если так, то это ошибочное представление обо мне. Мне глубоко поровну, входит нечто в систему моего мировоззрения (как и любого другого) или нет, мне гораздо интереснее, насколько оно согласуется с наблюдаемой реальностью и объясняет её мне, т.е. вскрывает какие-то доселе скрытые взаимосвязи. И в этой ветке я всего лишь, наряду с некоторыми вкусовыми предпочтениями, высказал сомнения в корректности некоторых утверждений определённых источников, намереваясь проверить эти сомнения на обоснованность. Если бы кто-нибудь сумел их развеять, то для меня это было бы только приобретением, а вовсе не ущербом мировоззрению или ещё чему-то там.
Вряд ли моим словам поверят те, кто меня совсем недавно здесь во всяком разном обвинял, но это уже совсем другая история. :)
Это эмоция? Можно ведь "свирепствовать" капслоками и восклицательными, а можно тоже самое спрессовать в ментальное отношение и поставить якобы совершенно спокойную точку. Увы я думаю "последнее" есть рафинованное "первое"...;)
Если серьёзно, то, хочу сказать, что сиё есть продолжение свирепств...
Ну не знаю, мне остаётся только пожать плечами. Вот я говорю, что пишу всё это в полном спокойствии, а мне, видимо, многие не верят, да ещё всякие подозрения вокруг этого выстраивают. Ну и что? Это ж дело хозяйское - думайте про меня, что хотите, а если не хотите, чтобы я самого себя упоминал (смею надеяться, что есть здесь и такие), так и не переводите разговор со сказанного на личность говорящего. Только и всего. :)
Я верю, что в абсолютном спокойствии. Но во первых пост о другом был.
А если о спокойствии - то имел в виду спокойствие не Ваше лично(что чувствуется несомненно), а ваше скажем так сущностном отношении(дураков не любите?) и алгоритме взаимодействия, из которых и складывается рисунок ОБЩЕГО ментального взаимодействия, переходящего порой в "свирепости". Иными словами говоря - американский лётчик пролетая над священной японской вершиной был абсолютно спокоен и весьма сухо и корректно нажал на красную кнопку:D
Пытаться тотально отторгать то что не входит в систему собственного мирровозрения - по моему неверно.
Судя по контексту, это опять про меня. :) Вот и нет - про себя тоже. Читаю эту тему и могу сказать, что представления меняются, и в чём-то конечно был неправ. Это я говорю в целом - как о причине непонимания
Мне глубоко поровну, входит нечто в систему моего мировоззрения (как и любого другого) или нет, мне гораздо интереснее, насколько оно согласуется с наблюдаемой реальностью и объясняет её мне, т.е. вскрывает какие-то доселе скрытые взаимосвязи. И в этой ветке я всего лишь, наряду с некоторыми вкусовыми предпочтениями, высказал сомнения в корректности некоторых утверждений определённых источников, намереваясь проверить эти сомнения на обоснованность. .Это правильно, - но согласитесь вся разница как раз таки в разнице предпочтений...
Если бы кто-нибудь сумел их развеять, то для меня это было бы только приобретением, а вовсе не ущербом мировоззрению или ещё чему-то тамНу, вопервых мирровозрение то как раз и должнео меняться - совершенствоваться. Тут как с душой - не погбнув - не спасёшся. Как можно развеять то, что очень твёрдо стоит на своих позициях причём ИМХО основанных на предустановках, понятиях и умственных предубеждениях? Ведь понятия - должны быть всего лишь пластичным и творческим инструментом ПОНИМАНИЯ. Разве не так? А вот если понимание чётко фиксированно, ригидно как пазл - то и "сойтись" в чётком соответствии может только с подобными же пазлами.
Например вы будете утверждать, что картина с "Лучами" некорректна и значит вся документация- несерьёзна, а я например буду говорить, что в целом это соответствует нуждам момента... Мы никогда не сойдёмся в этом случае, потому что сами предпосылки размышления, отличаются - один определяет как правильное-неправильное, , другой как безупречное и с упрёком, третий как полезное и нет....Понимаете? - мы все так же щупаем в слепую слона, и даже если среди нас один зрячий - то ему не поверят тем более - слишком уж картина отличаться будет
Вряд ли моим словам поверят те, кто меня совсем недавно здесь во всяком разном обвинял, но это уже совсем другая история. :)А вы не берите в голову;):D:D:D;)
(...) Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах. ;)
Если уж охарактеризовывать Волю лучами, то одним лучом она врядли может быть выражена или определена. Скорее всего всем спектром. Воля это тоже опр. напряжение, а его как раз можно охарактериховать именно разночастотными волнами (напряжением).
Тогда получится самая относительно слабая воля красного света, а самая относительно высокая пурпурного.
Но, тогда получается, что и все остальное типа надежды, устремленность и т.п. подлежат такому же измерению светами спектром.
Полностью приведите здесь целый абзац пожалуйста.
Его здесь уже неоднократно приводили - см. выше по ветке. Последний раз это делал, кажется, Владимир Чернявский.
Абзац – это не одна строчка, которую приводили. Непонимание даже в том, что называть абзацом.Я имела в виду абзац-всю шлоку. Данную строчку надо рассматривать в полном контекте всей шлоки. Я не нашла эту шлоку.
Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах.
Воля будет цвета ауры человека.
Да и зачем вам отвечать, если вы сами знаете ответы на все свои вопросы. Это будет только лишний повод для непонимания, а не попытка понять. Разве не так.
(...) Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах. ;)
Если уж охарактеризовывать Волю лучами, то одним лучом она врядли может быть выражена или определена. Скорее всего всем спектром. Воля это тоже опр. напряжение, а его как раз можно охарактериховать именно разночастотными волнами (напряжением).
Тогда получится самая относительно слабая воля красного света, а самая относительно высокая пурпурного.
Но, тогда получается, что и все остальное типа надежды, устремленность и т.п. подлежат такому же измерению светами спектром.
Даже наверное надо поправиться.
Речь должна идти не о воле, а о силе воли. Если уж описывать лучами, то силу (напряжение) а не саму волю.
А сама воля, что это такое?
Так думаю, что это наше божественное.
Как никак для того чтобы ребенок родился он должен уже обладать волей к рождению. Значит, она в нем уже заведомо присутствует.
Но так тогда получается, что у каждого живого существа так же присутствует воля. Разве без нее вырастет и распустится цветок?
Абзац – это не одна строчка, которую приводили. Непонимание даже в том, что называть абзацом.Я имела в виду абзац-всю шлоку. Данную строчку надо рассматривать в полном контекте всей шлоки. Я не нашла эту шлоку.
Дааа.... :roll:
Надземное, 482 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5,_482) Урусвати знает, что неправильно понятый символизм не мало вредил и представлению о Нас. Символические лучи, которые как бы ограничивали Нашу деятельность уже разбивали идею единства. Каждый может иметь свою излюбленную область, но невозможно сказать, что Он действует лишь по одному лучу.
К тому же сами названия этих лучей совершенно произвольны. Вы знаете, каким путем произошли такие наименования. Также знаете, как они проникли в литературу и смутили многих. Невозможно пресечь такие искажения, но со временем они сотрутся и дадут место более правильному определению.
Лучи существуют, но каждый вооружен психической энергией и, тем самым, уже не может быть ограничен в своих возможностях. Иначе можно дойти до такой нелепости, что спасать человека будет дозволено, схватив его за левую, но не за правую руку. Можно дойти до таких измышлений, что вместо расширения возможностей, получится умаление.
Люди иногда, ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают, — наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства.
Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею, равно рассечению живого организма».
Без комментариев. :mrgreen:
сова,
Лучи, про которые говорится в ДЖ, это не лучи одного конкретного Учителя, а это лучи качеств и цветов этих качеств, через которые или по которым проходит человечество, развивая одно качество за другим в своем освобождении или духовном развитии. А качество - это цвет.
Но вы, может быть, даже на это не обратите внимания и проигнорируте.
Альдебаран
14.10.2008, 21:18
Стоит хорошенько подумать, почему запреты ничего не дают в хорошем смысле, даже наоборот, запрещенное, но втайне вожделеемое, рано или поздно вырвется наружу с удвоенной силой. Как это не парадоксально, но сатанисты порой используют тактику запретов, чтобы усилить загоняемое внутрь свойство.
Каков же выход?!
Община, 102. ...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь. Не надобны запреты; даже вредное не запрещать, но лучше отвести внимание на более полезное и привлекательное. То воспитание будет лучшим, которое сможет возвеличить привлекательность блага...
Это все в тему невозможности достичь запретами из ДЖ и о необходимости трансмутации качеств из Граней. Не запреты нужны, а замена. Привлекательная замена.
Природа не терпит пустоты. Если запрещаешь и не даешь замены, то что остается? Лишь вернуть то, что было.
Когда-то давным-давно, я слушал Depeche Mode и Metallica, а теперь слушаю Вагнера и Римского-Корсакова. Как же Учителю удалось провести меня так в музыке? :-k
И так во всем остальном. Никогда ничего не запрещалось. Но благо всегда преподносилось так, что ты нутром понимал - "Да, так действительно лучше".
Почему мужество красивее страха? Почему любовь выше похоти? Почему сила духа круче астральных радостей?
Если тьма магнитна, то Свет ослепителен своей Красотой. Вот так! :)
Когда-то давным-давно, я слушал Depeche Mode и Metallica, а теперь слушаю Вагнера и Римского-Корсакова. Как же Учителю удалось провести меня так в музыке? :-k)
А может быть всё дело в несозвучии человека с данной книгой. Как бы аура книги не совпадает с аурой и звукорядом человека. У каждого человека есть книги, которые он может читать и которые так и будет распинать, пока его сознание не расширится в данном направлении. Я тоже когда-то сохла по Блекмору, правда, и до сих пор его очень уважаю и очень нравится старинная английская музыка в его обработке, но сейчас чаще люблю слушать тишину и пение птиц. Потому что каждая прослушанная музыка – часть той прожитой жизни, напоминание о чем-то.
Вселенная, Природа, Жизнь - не содержит абстракций. Ибо Она Жива. Жива ЕЕ каждая травинка, каждый лепесток, каждая былинка. Живо Все.
Абстракция - продукт сознания человека, на определенной ступени развития. Это своего рода костыль для сознания человека, с помощью которого он познает мир. Однако возводить этот костыль в аболют - тупик развития мысли. С другой же стороны, отбирать его у человека порой жестоко. Человек сам от него откажется, когда наступит время. Лекции здесь не помогут.
сова,
Лучи, про которые говорится в ДЖ, это не лучи одного конкретного Учителя, а это лучи качеств и цветов этих качеств, через которые или по которым проходит человечество, развивая одно качество за другим в своем освобождении или духовном развитии. А качество - это цвет.
Но вы, может быть, даже на это не обратите внимания и проигнорируте.
Точнее лучи путей человеческих в башнях стихий природы.
Это лаборатории стихий, возглавляемые Учителями, где и происходит работа для человечества Земли.
Повторяю: идея о существовании семи фундаметальных лучей качеств (воли, любви и т.д.), заложенная в ДЖ и книги Бейли, суть нонсенс и, видимо, следствие неправильного и, я бы сказал, фундаменталистского понимания ранних упоминаний действительно существующих семи лучей, связанных с семью планетами.
А Вы так уверенны в этом? А неможет ли качества быть просто одним из аспектов Лучей, и в данном случае просто Лучи рассмотренными из этого аспекта, по надобности соответствия с сюжетом?
На пример, известно что краски в психологии имеет эмоциональное значение как и воздействие.
А что нащёт качеств как таковых, то ведь не секрет, что именно качества или характер отличает людей и делает их пригодными Учителю - а не знания или познания. И вот здесь надо искать критерий пригодности или вреда книги - не по тому на сколько точно переданы перевоплощения Учителей или краски или особенности Их лучей, или точные особенности Лучей. Есть работы по оккультной науки, и там можно требовать такой точности (можете быть уверенны - и там её не найдёте).
Что же до ДЖ, то эта книга может быть пригодной или нет, смотря от состояния духа самого читателя.
Вот, на пример, у меня есть сведения, что эта книга очень высоко оценена в Халсионе, в Храме Человечества а там - единственная известная община, созданная Учителями, с Которыми контакт там по сей день. Да не ужели они небыли там предупреждены о вреде ДЖ, если книга именно такова...
Альдебаран
15.10.2008, 15:43
Когда-то давным-давно, я слушал Depeche Mode и Metallica, а теперь слушаю Вагнера и Римского-Корсакова. Как же Учителю удалось провести меня так в музыке? :-k)
А может быть всё дело в несозвучии человека с данной книгой. Как бы аура книги не совпадает с аурой и звукорядом человека. У каждого человека есть книги, которые он может читать и которые так и будет распинать, пока его сознание не расширится в данном направлении. Я тоже когда-то сохла по Блекмору, правда, и до сих пор его очень уважаю и очень нравится старинная английская музыка в его обработке, но сейчас чаще люблю слушать тишину и пение птиц. Потому что каждая прослушанная музыка – часть той прожитой жизни, напоминание о чем-то.
Ал-Сид-Эя, я это не к книге ДЖ сказал, а к запретам. Показал путь от диссонанса тяжелого рока к гармонии классики. И провел параллель в отношении к запретам ДЖ, Учения и Граней.
По поводу книг, Вы абсолютно правы. Абрикос тоже самое писала. Видимо женщины быстрее понимают, что если не читается, это не всегда значит плохо или глупо, это значит просто не читается. :) Я тоже ни читаю ДЖ, не читается. Вся эта театральность мне не очень близка, я люблю попроще или понаучнее. :) Но свои нападки в прошлом на ДЖ считаю глупыми. Книга явно полезна. Зато сейчас вижу, как кто-то повторяет те же ошибки.
Чего, например, сложного в соотношении цветов и качеств? Мужество - красное, как ни крути. Спокойствие - синие, синтез - зеленый, мысль интеллекта - желтая, любовь - лиловая. Испытываешь чувство, аура окрашивается определенным цветом.
Другое дело - цвет или цвета зерна духа, но даже это не окончательно. Ведь радужная аура - еще более высшее достижение. Нет пределов совершенству. К тому же каждую Манвантару меняется даже цвет зерна духа. А на самом деле мы все белые. :)
5 раса была желтой, шестая будет индиго, если брать основной цвет аур. Махатмы могут многое и проявляют себя различно, ибо наростили радужную ауру. К тому же даже любой цвет способен выполнить любой поступок, просто делать он будет его по-своему, так, как ему ближе по цвету.
Чего тут сложного? Или кто-то теряет свои интеллектуальные достижения? :)
(...) Вот, на пример, у меня есть сведения, что эта книга очень высоко оценена в Халсионе, в Храме Человечества а там - единственная известная община, созданная Учителями, с Которыми контакт там по сей день. Да не ужели они небыли там предупреждены о вреде ДЖ, если книга именно такова...
Ну так бы сразу и говорили O:)
Вообще было бы хорошо если бы все сторонники книги откровенно сказали кто какими сведениями располагает и откуда. Это принесло бы всем больше пользы.
Альдебаран, а Вы никогда не допускали того, что впали из одной крайности (тяжелый рок) в другую? Как в отдушину.
Ну на подобии того как человеку после очень шумного места хочется (даже требуется) откачаться (отдохнуть, прийти в себя) в полной тишине :rolleyes:
. К тому же каждую Манвантару меняется даже цвет зерна духа. А на самом деле мы все белые. :)
5 раса была желтой, шестая будет индиго, если брать основной цвет аур. Махатмы могут многое и проявляют себя различно, ибо наростили радужную ауру. К тому же даже любой цвет способен выполнить любой поступок, просто делать он будет его по-своему, так, как ему ближе по цвету.
Чего тут сложного? Или кто-то теряет свои интеллектуальные достижения? :)
Да, точно получается так, что каждый человек может читать то, что написано на его языке или какими символами он мыслит. Поэтому один с первого момента загорается, а другой, если это не его, останется равнодушным. Но всё как-то человек должен понимать, что если даже это не его язык что идея-то дана правильно и если это интеллигентный, культурный человек, то может постараться найти какие-то аналогии в другом – в своем мире – чтобы быть приятным, душевным собеседником и обогатить своими знаниями и новым языком. Это ведь всегда интересно. Если говорить про цвет, то как если меняется цвет зерна духа (в монаде) в начале каждой манвантары, то как же мы оказываемся белые или бесцветные? Мы с каким-то цветом уже начинаем манвантару. И как наложение цветов – цвет зерна духа и еще цвет расы влияют друг на друга. Еще также желтый получается не только цветом интеллекта , но и цветом интуиции (из Учения Храма).
Учение Храма
Воздействие цвета
… Я уже говорил, что ключ к основному цвету может быть установлен по внешнему виду человека. Добавлю, что найти его можно главным образом в глазах, хотя это под силу только внимательному наблюдателю. Телосложение и волосы есть второй и третий ключи, но лишь глаза являются самым надежным показателем. У большинства людей настоящего века этот цвет можно различить ранним утром или тотчас после пробуждения ото сна. Люди, чьи глаза, волосы и телосложение негармоничны, обычно бывают сумасбродными, ветреными и непостоянными, и их нежелательные качества могут быть смягчены лишь близким общением с другими, обладающими противоположными качествами.
… Почти у всех людей, принадлежащих к арийской расе нашей эры, преобладающими являются вибрации красного и желтого. Есть много причин, почему йоги Восточной Индии носят желтые одежды и тюрбаны, но главную причину нужно искать в ранних веках настоящей Манвантары. В то время было необходимо использовать вибрации желтого цвета, чтобы подавить природный красный и образовать золотисто-коричневый, который является основной цветовой вибрацией одной из великих степеней Посвященных индийской расы. Желтый соответствует также цвету Буддхи, Христа, Сына Солнца, и постоянное ношение его на теле или присутствие в окружении способствует более активному проявлению этого принципа в человеке. И поскольку интуиция соответствует тому же принципу, то использование этого цвета способствует более легкому ее развитию.
... Желтые одежды и тюрбаны восточных йогов, за редким исключением, могут быть весьма вредны для многих людей Запада. Для них, как правило, больше подходят вибрации синего, красного, фиолетового и зеленого, хотя в отдельных случаях, о которых уже упоминалось, некоторые из них могут оказаться весьма вредными.
Учение Храма
Зоны цвета
... Вряд ли кто догадывается, что географическое деление на широту и долготу в основе своей было продиктовано целью разметить зоны обитания различных видов элементалов цвета. Лишь Посвященные владели этим знанием, тайна которого охранялась.
Астральные условия, существующие в центре каждой очерченной таким образом зоны, сравнимы с теми, что существуют вокруг солнечного сплетения человека, и элементалы цвета какого-либо луча оказывают здесь большее влияние, чем на любой другой участок, поэтому они в значительной степени влияют на все вещи и народы, которые там обитают.
Подобно тому как существует взаимосвязь между различными частями Земли и соответствующими частями Космоса, имеет место и взаимосвязь между ними и всеми населяющими ее человеческими существами, и доминирующий цвет каждой цветовой зоны оказывает особое воздействие на людей, принадлежащих к данному Лучу. В очень большой степени этому влиянию подвержены волосы, глаза и кожа. Такая зона является естественной средой обитания для тех, кто принадлежит к управляющему ею Лучу. За ее пределами эти люди обречены на вырождение, а раса – на упадок. Редко когда изучающим тайны жизни ученикам приходит в голову, что случаи потери здоровья могут быть связаны главным образом с несоответствующей цветовой средой, но тем не менее это так. Данная территория Калифорнии находится в центре цветовой зоны Красного Луча. Следуя вдоль 35-й и 36-й параллели, вы обнаружите те части земной поверхности, где найдут для себя естественную среду обитания красные расы. Среди этих рас будут ацтеки, индейцы и арийцы.
Влияние цвета настолько тонко и мощно, что если переселить представителей расы или даже просто изменить их привычное сообщество и окружение за счет нововведений, привнесенных людьми другой, принадлежащей к иному цвету расы, то те из них, в ком действие обоих цветов выражено наиболее сильно, будут развиваться, приобретая силу и превосходство, зато другие станут постепенно вымирать или же их потомки смешаются с основным населением и позаимствуют у него наиболее яркие черты и особенности телосложения. Для каждого человека, животного, растения и даже минерала существует на поверхности земли определенная зона, в которой он при прочих равных условиях будет чувствовать себя «как дома» и где все будет способствовать его продвижению к наивысшей точке развития. Одним из следствий наступления «золотого века» станет обретение людьми знания, как искать свой истинный дом, свою зону, а вместе с ним и те необходимые благоприятные условия, которые позволят всем расам земли достичь наивысшей возможной для них точки развития. Отдельные умы уже начинают догадываться о необходимости серьезных исследований в этой области. Однако прилежный ученик оккультизма в своих изысканиях не остановится на этих проявлениях цвета со всеми их следствиями; он захочет знать, что же скрывается за этими цветовыми зонами и их очевидным влиянием на человеческую расу, и это заставляет Меня вернуться к началу данного сообщения. Способность разрешить эти тайны и удовлетворить заключенную в самом человеческом естестве жажду знаний зависит от того, насколько ученик понимает и способен удержать в памяти соответствия – язык символизма, – а также от его умения при помощи концентрации и анализа проследить всю цепочку следствий до скрывающихся за ними причин. Это не такая уж трудная вещь, как может показаться на первый взгляд. Возьмите, к примеру, красную расу. Красный плексус земли, та ее часть, которая управляется преимущественно Красным Лучом, находится между 30-м и 40-м градусом от экватора; это и есть истинный дом всех народов, которые духовно принадлежат к Красному Лучу
Существует также множество людей, воплощенных в настоящее время в смешанных расах, которые принадлежат к Красному Лучу, но находятся на грани перехода в какой-либо иной Луч; ибо следует помнить, что в начале каждой новой Манвантары готовые к воплощению монады приходят под владычеством какого-то иного качества жизни, или цвета Луча, нежели тот, в котором они воплощались ранее. Те из них, что воплощены сейчас в Красном Луче, станут в следующей Манвантаре частью Синего Луча, а те, что принадлежат к Синему, станут частью Красного, если только они уже не прошли через эту фазу существования, в случае чего они, а также монады, принадлежащие в настоящее время к Красному и Синему Лучу, перейдут в начале следующей Манвантары в Фиолетовый.
Пока вы не захотите принять тот факт, что каждый цветной Луч, так же как и каждый иной подраздел Космоса, является воплощенной сущностью на некоем плане бытия, вы не будете в состоянии принять и Мое утверждение о том, что у этой сущности, которую мы именуем Красным Лучом, есть соответствующий этой красной цветовой зоне земли плексус – космический плексус, – представленный планетой Марс, если говорить о плане, доступном человеческому зрению; а также другие подобные плексусы, или, вернее, энергетические образования, которые соответствуют своему плексусу на каждом из невидимых планов. Если вы способны осознать, что все эти различные плексусы, проявляющиеся в каждом состоянии материи, силы и сознания, в своей совокупности суть единая сущность, то вам будет нетрудно понять, что неизбежно должна существовать очень могучая сила притяжения между красной цветовой зоной земли и народами красной расы.
Ну так бы сразу и говорили O:)
Вообще было бы хорошо если бы все сторонники книги откровенно сказали кто какими сведениями располагает и откуда. Это принесло бы всем больше пользы.
Знаете, вообще то я не очень сторонник авторитетства, и предпочитаю собственние мысли и собственное мышление, поскольку гораздо ценнее понявшие чем - согласившийся.
В чём польза человеку от книги, будь она оценена всеми светилами мира, если человек неможет уловить или понять её глубокого смысла? Возможно, непонята эта книга принесёт ему даже больше вреда. Как Христианство и Библия, непонята в месте с Кораном приносит огромный вред и страдания Миру.
Может есть какой-то внутренний смысл в неспособности принять у человека некоторые вещи, как бы психологический предохранитель. Как на пример, страх к магии и оккультизму охраняет и самих Адептов от слишком большого любопитства так и профанов от непоправимых ошибок...
Мой ответ на реплику antares был удалён вместе с этой репликой, поэтому повторю суть той его части, которая не касалась непосредственно antares: в книге "Учение Храма" речь идёт именно о лучах планет, а не о лучах качеств.
Кстати, вот что про сходство некоторых идей в работах Бейли (A.A.Bailey) и Ледбитера (C.W.Leadbeater) с некоторыми идеями в книге Антаровой пишет небезызвестный Ziatz на другом форуме (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fay-forum.net%2Fviewtopic.php%3Fp%3D27573%2327573):
...книги Бэйли (в большинстве своём) написаны до "Двух жизней". То, что эта книга в значительной мере является популяризацией идей Бэйли, является давно секретом полишинеля, хотя может быть я начал говорить об этом первым.
Что впрочем не делает книгу тёмной (я и книги Бэйли таковыми не считаю).
Полагаю, что во времен сталинизма Антарова выбрала такую форму изложения на случай, если книгу найдут кгбшники — посмотрят — какой-то приключенческий роман, а вчитываться не станут.
Некоторые привязываются к отдельным бытовым мелочам, как несовместимым жизнью Учителей и их учеников, но вся книга насквозь аллегорическая, и всякая мелочь что-нибудь да символизирует, кроме того, повествование охватывает много жизней главного героя, а не одну.
и ещё (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fay-forum.net%2Fviewtopic.php%3Fp%3D27593%2327593):
Кстати сама Антарова вращалась в среде русских теософов, для которых Ледбитер был авторитетом (а вот Бэйли большинство из них наверно просто не знали).
Мой ответ на реплику antares был удалён вместе с этой репликой, поэтому повторю суть той его части, которая не касалась непосредственно antares: в книге "Учение Храма" речь идёт именно о лучах планет, а не о лучах качеств.
И что, луч планеты разве не говорит нам о своем качестве, которое он несет с собой, о той вибрации, программе, которая заложена в нем? Луч несет в себе качество заложенной в нем вибрации.
В книге ДЖ - башни стихий. Соответственно это лучи стихий. Стихии имеют свойства или качества, которые транслируются на этом луче. Качества эти входят в характер человека и соответственно это и создает путь человека.Когда мы говорим о стихиях, которые определенно имеют каждая определенное качество или свойство, то мы можем говорить о лучах этих качеств или о вибрациях этих качеств – что одно и то же. А соответственно – человек, находящийся под данным лучом-вибрацией обладает свойствами данной природы, так как он вошел в резонанс или подобрал ключ к данному аспекту.
Кстати, вот что про сходство некоторых идей в работах Бейли (A.A.Bailey) и Ледбитера (C.W.Leadbeater) с некоторыми идеями в книге Антаровой
Кстати сама Антарова вращалась в среде русских теософов, для которых Ледбитер был авторитетом (а вот Бэйли большинство из них наверно просто не знали).
Ледбитер – авторитет? Абсурд какой-то. Ну не из-за Ледбитера она там находилась, а изучения тесофии и характеров, входящих в группу. Мы не можем в таких вопросах ссылаться на Ледбитера, человека, который не смог выбраться из своей низшей природы. Что мы можем почерпнуть там у Ледбитера для себя занимательного и стоящего? И Бейли – какой вообще может быть ориентир на нее, если известно о том, что у нее за источник. Самое лучшее она взяла из АЙ и всё это разбавила своим туманом.Если вы читали Письма Е.И.Рерих по поводу Бейли и серьезно изучаете Агни Йогу, ну и зачем тогда к этому 100 раз возвращаться?
О лучах или вибрациях качеств. Приведу только начало статьи «Закон противоположностей» из Учения Храма, до того как они (качества) рассматриваются как противоположностями в одном луче, вибрации, движении, эманации. Кстати, всю статью может быть стоит положить в тему «Вмещение противоположностей».
Двенадцать домов Зодиака, двенадцать космических разделов, символизированных группой Аватаров Христа, а также Иисусом и Его учениками (включая Иуду и того, кто выбран на место, занимаемое им), и все другие группы, символизирующие этот особый раздел Космоса – двенадцать больших разделов всех великих храмов, пирамид, человеческого тела – все они, а также многие другие двенадцатиричные структуры являются символами характерных качеств, атрибутов и сил души, воплощенной в плотной форме.
Все они пассивны на внутреннем (по отношению к физическому) подплане, но с ростом и развитием органов и центров человеческого тела становятся активными. Они постоянны, непоколебимы и неизменны в своей сущности на высшем духовном плане и подчиняются управляющим им законам.
Негативные аспекты этих принципов не имеют проявленных проводников или центров на планах истинной жизни – на духовных планах. Сила их влияния ограничена ментальной сферой упорядоченной физической жизни.
Чтобы выразить вышеуказанные принципы с их качествами и атрибутами на языке, понятном для среднего ума, мы должны ограничиться употреблением общепринятых терминов, фактически выражающих лишь малую часть смысла, ибо эти принципы вмещают многое из того, что невыразимо словами.
Эти принципы суть: Любовь, Воля, Мудрость, Знание, Вера, Надежда, Истина, Справедливость, Преданность, Честность, Служение, Повиновение.
Все свойства, все термины, которые могли бы выразить принцип, указанный в каком-либо одном из этих родовых терминов, будут вибрациями одного из видов движения, выраженного этим термином…
В книге ДЖ - башни стихий. Соответственно это лучи стихий.
"Стихия воли" и "стихия мудрости", что ли? Вы это серьёзно? :)
Если вы читали Письма Е.И.Рерих по поводу Бейли и серьезно изучаете Агни Йогу, ну и зачем тогда к этому 100 раз возвращаться?
Чтобы продемонстрировать похожесть идей Бейли и Антаровой, которую апологеты последней упорно не хотят замечать. И это те самые идеи, об убогости которых написано в книге "Надземное" (см. так и не найденную Вами цитату выше по ветке). Чтобы даже Вам стало понятно, что оценка ЕИР работ Бейли неизбежно распространяется и на книгу Антаровой. Это же так просто. :)
Чтобы выразить вышеуказанные принципы с их качествами и атрибутами на языке, понятном для среднего ума, мы должны ограничиться употреблением общепринятых терминов, фактически выражающих лишь малую часть смысла, ибо эти принципы вмещают многое из того, что невыразимо словами.
А Вы, похоже, воспринимаете символы, "термины, выражающие лишь малую часть смысла", буквально.
Отсюда и заблуждения.
Чтобы продемонстрировать похожесть идей Бейли и Антаровой, которую апологеты последней упорно не хотят замечать. И это те самые идеи, об убогости которых написано в книге "Надземное" (см. так и не найденную Вами цитату выше по ветке). Чтобы даже Вам стало понятно, что оценка ЕИР работ Бейли неизбежно распространяется и на книгу Антаровой. Это же так просто.
А Вы можете найти ещё схожего, и так, чтобы схожесть получилась по сути, а не по некоторым формам? Ведь схожего с АЙ там гораздо больше.
Не то подумаем что Вы начали говорить словами ЕИ...
Уважаемый Владимир Чернявский, а это "флейм" или нет? ;)
Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...
И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать. Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения) В чём ДЖ уводит с пути? В том что указывает на Лучей как на содержащим опеределённое качество?
АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера. Так что такая постановка имеет право на существование, по крайней мере.
Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?
Владимир Чернявский
17.10.2008, 19:06
Коллеги, ещё раз напоминаю, что мы на форуме не обсуждаем друг друга, но ведем беседы о мыслях и идеях. Беседы тогда продуктивны, когда они содержательны и аргументированы.
Скажу Вам по секрету, если Вы будете идти против всего мира, последний обрушится на Вас, и Вам будет причина для негодования...
И на свмом деле я Вас очень хорошо понимаю, то есть такое состояние которое толкает на борьбу. Но если Вы так уверенны, что нашли зло в ДЖ, дайте нам это почувствовать.
Какое зло? Какая борьба? Какое негодование? О чём Вы, Антон? Опять о зеркале? ;) И кто такие здесь "весь мир", против которого я, видимо, якобы иду? :)
Укажите где это - зло (а не нелепица с Вашей точки зрения)
Это, скорее, к Вам вопрос. Мне вполне довольно наличия в книге нелепицы для того, чтобы развеять миф о принадлежности её к череде "Откровений" и т.п., который здесь некоторые продвигают.
АЙ не отвергает астрологию, и называет последнюю даже наукой. А та, в свою очередь, утверждает что рождённым по одну звезду присущи схожие качества характера.
Ну и что? Какая связь? Покажите логику. А то пока что основным аргументом у Вас с antares является само наличие слова "качества" в тех или иных книгах, а совершенно разный смысл, который в него заложен в разных контекстах (на что я неоднократно указывал), вы оба как-то не отмечаете. Это ведь и есть поверхностное суждение, в котором меня тут систематически пытается обвинять не буду говорить, кто, поскольку его пост был недавно удалён. ;)
Какие ещё по Вашему там ошибки и вредности?
Неужели Вам этого мало? :) У меня нет цели выискивать "ошибки и вредности" в беллетристике, а тот нонсенс, о котором я написал, я увидел и вынес на публику просто потому, что дал себе труд почитать книгу, а не потому, что искал его специально.
Кстати, Ziatz я процитировал не потому, что он со мной солидарен по поводу "лучей качеств" (мы с ним, наоборот, на эту тему полемизировали), а потому, что он, в отличие от меня, действительно изучал книги Бейли и Ледбитера и может гораздо более квалифицированно, чем я, говорить о сходстве их идей с изложенными в книге Антаровой.
Мне вполне довольно наличия в книге нелепицы для того, чтобы развеять миф о принадлежности её к череде "Откровений" и т.п., который здесь некоторые продвигают.
Ну и что? Какая связь? Покажите логику. А то пока что основным аргументом у Вас с antares является само наличие слова "качества" в тех или иных книгах, а совершенно разный смысл, который в него заложен в разных контекстах (на что я неоднократно указывал), вы оба как-то не отмечаете. Это ведь и есть поверхностное суждение, в котором меня тут систематически пытается обвинять не буду говорить, кто, поскольку его пост был недавно удалён. ;)
Неужели Вам этого мало? :) У меня нет цели выискивать "ошибки и вредности" в беллетристике, а тот нонсенс, о котором я написал, я увидел и вынес на публику просто потому, что дал себе труд почитать книгу, а не потому, что искал его специально.
Ну, так мы дошли до того что книга вредной не евляется, и что Вам лично она кажется нелепицей, потому что Лучи Учителей там обозначены как несёщие опеределенное качество (сами эти качества Вам тоже вредными не показались, или я не прав?)
Что в отличии книг Ледбитера и Бейли, читать которых Вам (как и мне) не пощасливилось, и которых можно воспринимать как вредных (по делу психизма и связи с вредными элементами). И так ДЖ нелепа (по Вашему) а Ледбитер вреден (по ЕИ). Мы получаем несхожесть.
Вам кажется идея качества Лучей нелепой - мне кажется та самая идея глубокой и основанной. Всё получается на деле - личным восприятием.
И так, Вы считаете что следует Ваше, именно, восприятие как достаточно основанное для обсольютиации, где другие неуместны?
Тогда Вам следует подкрепить своё мнение с словами из Учений.
Примерно вот так:
- В новом Завете Сказано: Кто свою душу хочет спасти, тот её потеряет, а кто положит свою душу за другого, тот обретёт вечную жизнь".
И из сказанного Антаровой:
В борьбе с самим собою еще никто и никогда не обретал спасения. Ибо идут вперед только утверждая, но не отрицая. Не борьба со страстями должна занимать внимание человека, а радость любви к Жизни, благословение Ее во всех формах, стадиях и этапах бытия.
Получаем схожесть.
Учение Храма
... следует помнить, что в начале каждой новой Манвантары готовые к воплощению монады приходят под владычеством какого-то иного качества жизни, или цвета Луча, нежели тот, в котором они воплощались ранее.
Пока вы не захотите принять тот факт, что каждый цветной Луч, так же как и каждый иной подраздел Космоса, является воплощенной сущностью на некоем плане бытия, вы не будете в состоянии принять и Мое утверждение о том, что у этой сущности, которую мы именуем Красным Лучом, есть соответствующий этой красной цветовой зоне земли плексус – представленный планетой Марс...
Учение Храма
... следует помнить, что в начале каждой новой Манвантары готовые к воплощению монады приходят под владычеством какого-то иного качества жизни, или цвета Луча, нежели тот, в котором они воплощались ранее.
Пока вы не захотите принять тот факт, что каждый цветной Луч, так же как и каждый иной подраздел Космоса, является воплощенной сущностью на некоем плане бытия, вы не будете в состоянии принять и Мое утверждение о том, что у этой сущности, которую мы именуем Красным Лучом, есть соответствующий этой красной цветовой зоне земли плексус – представленный планетой Марс...
Ну хорошо, раз Вы восстановили часть своей реплики, то и я восстановлю часть своего ответа:
Повторяю: идея о существовании семи фундаметальных лучей качеств (воли, любви и т.д.), заложенная в ДЖ и книги Бейли, суть нонсенс и, видимо, следствие неправильного и, я бы сказал, фундаменталистского понимания ранних упоминаний действительно существующих семи лучей, связанных с семью планетами.
В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет. Разумеется, у каждой планеты, как и у любого другого явления природы, можно выделить великое множество разнообразных свойств или качеств, но это вовсе не значит, что некие качества излучаются в виде лучей, а тем более, что таковых всего семь, и что к каждому из них приписан отдельный Учитель.
Т.е. у Антаровой, как и у Бейли с Ледбитером налицо неверно понятые символы, о чём и говорится в приведённой выше цитате из книги "Надземное".
Kay Ziatz
18.10.2008, 11:55
ранних упоминаний действительно существующих семи лучей, связанных с семью планетами.
...
В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет.
Вообще-то "лучи планет" и "лучи качеств" — одно и то же. Лучи планет — экзотерическое название. Когда верили, что планет всего 7, это работало, но не сейчас.
У Ледбитера есть ранний текст (конец XIX в.), где говорится о том, как древние халдеи верили в 7 планетных качеств, по которым распределяли всё, и более поздний (1920-е), где дословно повторялись целые абзацы, но где он говорит уже от своего лица, а не ссылаясь на халдеев, и называет это семью лучами.
Субба Роу не ассоциирует лучи с планетами, как и Блаватская и Чаттерджи.
Бэйли объясняет, что планеты — не источники лучей, хотя служат как бы линзами, проводя (переизлучая), в зависимости от своего качества, высший или низший аспект того или иного луча. (Потому говорить в грубом приближении о лучах планет можно).
По всей вероятности, лучам учили в эзотерической секции, и Ледбитер считал недопустимым выдавать то, чему там учили, кроме как в завуалированной форме. Но когда в 1920 г. появилась книга Бэйли о лучах, он тоже стал вдруг говорить о лучах, видимо посчитав, что раз это уже выдано, можно всё говорить прямым текстом. Но он не заимствовал у Бэйли, т.к. подробности разнятся.
Откуда же появилось в эзотерической секции учение о лучах? Доподлинно никто не знает, но я не думаю, что Безант с Ледбитером просто выдумали их, так как Рудольф Штайнер, бывший в нач. XX в. членом этой секции (а его, я думаю, можно считать в этом деле сравнительно беспристрастным свидетелем), утверждает, что в этой секции не изучалось ничего, кроме наследия Блаватской + некоторые упражнения для саморазвития от Безант.
Альдебаран
18.10.2008, 12:20
Сова, мы тут не читаем А.Бейли. Против ее книг, как дурных и вредных ясно высказалась ЕИР. Если же Вам нравится читать все подряд, и мудрость и глупость, дело Ваше. Но измышления Бейли не имеют ничего общего с мудрыми книгами. Потому ставить в один ряд ДЖ и книги Бейли и противопоставлять их Учению можете только Вы. На самом деле они находятся в трех разных нишах - крайне вредной, положительной и крайне необходимой.
Альдебаран
18.10.2008, 12:30
Альдебаран, а Вы никогда не допускали того, что впали из одной крайности (тяжелый рок) в другую? Как в отдушину.
Ну на подобии того как человеку после очень шумного места хочется (даже требуется) откачаться (отдохнуть, прийти в себя) в полной тишине :rolleyes:
Ну да, только вот незадачка, процесс отдушины занял лет эдак 15-20. :)
Нет, aYa, скорее Вы не объективны ко мне, а могли бы. :)
Музыка - это и есть настоящая отдушина. Бегут не от нее, бегут к ней. На всех порах, конечно, кто любит ее. :)
Ваше сравнение необъективно. Подумайте. :)
Вообще-то "лучи планет" и "лучи качеств" — одно и то же. Лучи планет — экзотерическое название. Когда верили, что планет всего 7, это работало, но не сейчас.
Планет в принципе и не было никогда 7, а вот тех, которые неким особым образом связаны с нами, именно столько. Отчего и почему именно 7 - не знаю, но так пишут в доступных нам "эзотерических источниках" без объяснения причин. В дневниках ЕИР вообще упоминается то ли 14, то ли 15 планет в солнечной системе (точное число установить сложно, т.к. непонятно, не соответствует ли какое-нибудь неизвестное науке название, например, Нептуну).
Субба Роу не ассоциирует лучи с планетами, как и Блаватская и Чаттерджи.
У Субба Роу, насколько я помню, лучи вообще другой природы, нежели у Бейли с Ледбитером, у него ни о каком "луче воли" или "мудрости" не говорится. Т.е., в любом случае, его концепция лучей явно отличается от изложенной у Бейли или Ледбитера. И у Блаватской как раз прямо говорится о лучах планет плюс ещё о всяких смыслах, с ними связанных.
Kay Ziatz
18.10.2008, 14:44
Планет в принципе и не было никогда 7,
Я не говорю, что раньше было 7 планет, а что люди раньше верили, что их всего 7.
а вот тех, которые неким особым образом связаны с нами, именно столько.
Это и есть учение Бэйли, вообще-то. Согласно ей в Солнечной Системе 12 планет, из которых 7 священных и 5 несвященных (среди последних Земля и Марс).
(точное число установить сложно, т.к. непонятно, не соответствует ли какое-нибудь неизвестное науке название, например, Нептуну).
Нептун ещё в XIX в. открыт, да и Плутон в 1931 г. Так что наверно другие.
Субба Роу ... у него ни о каком "луче воли" или "мудрости" не говорится.
Конечно это всё условности. Первый луч иначе луч Ваджрадхары, свойством которого считается "алмазно"-твёрдая воля, а второй — Авалокитешвары, свойство которого мудрость и сострадание. Конечно попытки использовать европейские термины приводит к ограничивающим ярлыкам типа "луч мудрости", но это лишь ярлык и не более.
у Блаватской как раз прямо говорится о лучах планет плюс ещё о всяких смыслах, с ними связанных.
Там, где она говорит о 7 лучах, она говорит, что есть 7 основных групп дхьян-чоханов, которые и есть изначальные 7 лучей (т.1 с. 573). Ещё она говорит о них как о 7 существах в Солнце и 7 лучах Солнца. Если они и ассоциируются с планетами, то это уже следствие. Она также даёт санскритские названия лучей (т.1 с. 515). Только она похоже перечисляет их с 7 по 1. Этот 1й назван "сварадж" — т.е. самоуправление, что похоже на х-ку 1 луча, данную Вудом. На с. 573 она даёт сноску: "Потому и 7 главных планет..." Я это рассматриваю как следствие.
Все ссылки по первому англ. изданию 1888 г.
Сова, а можете ли Вы, кроме самого опеределения - нонсенс, пояснить, почему идея о наличии таких качеств лучей как любовь (А известно что Бог есть Любовь) силы воли, а известно что сила воли одно из составляющих Тройцу, лично Вам кажется нелепостю до невозможности в степени дискуссии на пару недель.
Непересекала ли Ваш мозг идея, что нам, изучающим оккультизм по книгам (а это более чем ничтожная часть существующей информации) ещё не всё известно о строении Вселенной, и в таком случае, нам следует осторожно обойтись с отрицанием. Имея такой пример как современная наука, которая отрицает всё что неможет доказать, и тем самим отрезает себе большинство возможностей.
Несчитаю своим долгом убеждать невежд науки, так и здесь Вам самому предстоит отыскать своих ошибок, признание которых даст те самые качества Вашего характера, ибо они есть не менее чем линза, через которую мы смотрим на мир...
Планет в принципе и не было никогда 7,
Я не говорю, что раньше было 7 планет, а что люди раньше верили, что их всего 7.
Я понял и, в свою очередь, имел в виду, что "люди", которые имели возможность рассуждать об "эзотерических свойствах" планет, и раньше знали, что планетных тел в солнечной системе гораздо больше семи.
(точное число установить сложно, т.к. непонятно, не соответствует ли какое-нибудь неизвестное науке название, например, Нептуну).
Нептун ещё в XIX в. открыт, да и Плутон в 1931 г. Так что наверно другие.
Скорее всего, другие, но я не могу этого утверждать с уверенностью, т.к. в том ряду с именами Нептуна нет, хотя Уран есть. А в другом месте в дневниках Нептун упоминается.
Конечно это всё условности. Первый луч иначе луч Ваджрадхары, свойством которого считается "алмазно"-твёрдая воля, а второй — Авалокитешвары, свойство которого мудрость и сострадание.
Вооот, а означенные авторы, почему-то, трактуют эти символы буквально и ставят во главу каждого "луча" Учителя, наделённого соответствующим одним качеством сверх всех прочих Учителей, что есть нонсенс.
Т.е. излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.
Сова, а можете ли Вы, кроме самого опеределения - нонсенс, пояснить, почему идея о наличии таких качеств лучей как любовь (А известно что Бог есть Любовь) силы воли, а известно что сила воли одно из составляющих Тройцу, лично Вам кажется нелепостю до невозможности в степени дискуссии на пару недель.
Я уже пояснял и не раз, и делать то же самое снова и снова, особенно для тех, кто верит в нечто противоположное, не вижу смысла.
Несчитаю своим долгом убеждать невежд науки, так и здесь Вам самому предстоит отыскать своих ошибок, признание которых даст те самые качества Вашего характера, ибо они есть не менее чем линза, через которую мы смотрим на мир...
Возвращаю Вам Ваш комплимент. ;)
Kay Ziatz
18.10.2008, 16:45
означенные авторы, почему-то, трактуют эти символы буквально и ставят во главу каждого "луча" Учителя ...
Т.е. излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.
1. Поставил в главе лучей по учителю ещё Чаттерджи:
Отсюда и необходимость семи типов адептов. Из этих семи обычно говорится лишь о пяти; последние же два понимаются только высшими посвящёнными. Главы этих пяти классов известны в Тибете как хутукту, или драгоценности мудрости. Все адепты в мире, за исключением немногих, принадлежащих к двум таинственным орденам, должны быть верны одному из этих пяти, которые не связаны с какой-то конкретной ложей адептов, но являются признанными главами всех лож ("Человек: фрагменты забытой истории").
2. Я думаю, что "качество" (назовём его цветом, нотой или как-то иначе) метафизически выше существа, которое его осуществляет, будь то учитель, планета и т.д.
Ещё извиняюсь за опечатку — не Ваджрадхара, а конечно же Ваджрахара.
Вооот, а означенные авторы, почему-то, трактуют эти символы буквально и ставят во главу каждого "луча" Учителя, наделённого соответствующим одним качеством сверх всех прочих Учителей, что есть нонсенс.
Т.е. излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.
Дались Вам эти качества. :cool: Сколько можно говорить о том, что все понимается с точностью до наоборот? Но по сути сказаного в ДЖ нет ничего, противоречащего той же ТД.
ДЖ:
... Великих Учителей, управляющих при помощи всего Светлого Братства совершенствованием всех людей Земли, — семь. Это только главные этапы, неминуемые в эволюционном движении для каждого человеческого сознания. Весь мир разделен на семь величайших секторов. И в каждом секторе горит неугасимым планетным Огнем своя башня. Башня заключает в своем секторе не только дух людей, но и дух всего живого — одухотворенного и неодухотворенного, выражаясь по современной терминологии, что движется активно или относительно Земли.
ТД:
Каждая народность имеет семь или десять Риши-Ману и Праджапати; семь и десять Ки-и; или десять и семь Амешаспентов (шесть экзотерически); десять и семь халдейских Аннедоти; десять и семь Сефиротов и т. д. Все они произошли от первоначальных Дхиан-Коганов Эзотерической Доктрины или же от «Строителей», упомянутых в Станцах первого тома. От Ману, Тот-Гермеса, Оанн-Дагона и Идрис-Еноха до Панодора Платона – все они говорят нам о семи Божественных Династиях, о семи подразделениях Земли как в Лемурии, так и в Атлантиде; о семи первоначальных и двояких Богах, которые спускаются со своей небесной обители и царствуют на Земле, уча человечество астрономии, архитектуре и всем прочим наукам, дошедшим до нас. Эти Существа сначала появляются как Боги и Создатели; затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители».
...В предыдущей Статье были даны соответствия между Цветами, Звуками и “Принципами”; и те, кто читали наш второй том, вспомнят, что эти семь принципов ведут свое происхождение от семи великих Иерархий Ангелов, или Дхиан Коганов, которые, в свою очередь, связаны с Цветами и Звуками, и коллективно образуют Проявленный Логос.
Я уже пояснял и не раз, и делать то же самое снова и снова, особенно для тех, кто верит в нечто противоположное, не вижу смысла.
;)
Довольно обоюдное отношение. Так же обоюдно, наверно, мы можем уповать на время, как средство для продвижения в опите и знаниях, которые одни развеет туман невежества. И может тогда мы придём к заключению, обоюдному, возможно, что не сами Лучи качеств, не сама книга ДЖ, а самый спор на эту тему был - нелепица и нонсенс. Жму Вашу руку.
Т.е. излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.
Существа состоят из качеств.
Если человек не примелет что-либо - это нормально. Всему свое время.
Ненормально - убеждать всех в своем мировозрении, обличая и умаляя.
1. Поставил в главе лучей по учителю ещё Чаттерджи:
Отсюда и необходимость семи типов адептов. Из этих семи обычно говорится лишь о пяти; последние же два понимаются только высшими посвящёнными. Главы этих пяти классов известны в Тибете как хутукту, или драгоценности мудрости. Все адепты в мире, за исключением немногих, принадлежащих к двум таинственным орденам, должны быть верны одному из этих пяти, которые не связаны с какой-то конкретной ложей адептов, но являются признанными главами всех лож ("Человек: фрагменты забытой истории").
Только вот, опять же, здесь речь, вероятно, о тех же семи загадочных небесных телах, породивших семь типов человечества, а отнюдь не о семи неких "лучах качеств" вроде "мудрости" или "воли", которые суть профанация символов.
2. Я думаю, что "качество" (назовём его цветом, нотой или как-то иначе)
Дискуссия идёт вокруг несколько иных "качеств", нежели цвет или частота вибраций.
Кто-нибудь из сторонников "лучей качеств" ответит, наконец, на мой вопрос? Он очень прост и висит тут уже давно:
Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах. ;)
Кто-нибудь из сторонников "лучей качеств" ответит, наконец, на мой вопрос? Он очень прост и висит тут уже давно:
Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля, и какие качества отсутствовали у тех учителей, упомянутых ЕИР, у которых, как следует из её записей, заглушены некоторые цвета в аурах. ;)
Вам уже отвечали, и не один человек, в этой теме. Если есть желание - увидите.
Существа состоят из качеств.
И что: одно существо=одно качество? Или в каждом Учителе настолько доминирует одно из качеств (мудрость, там, или воля), что он становится "регентом" соответствующего луча? На этот случай см. цитату из "Надземного" выше по ветке.
Ненормально - убеждать всех в своем мировозрении, обличая и умаляя.
Ну что ж, видимо, поучать публику безадресными высокопарными фразами, перемежающимися прозрачными намёками на недо-что-то-там у конкретных людей - это как раз нормально. :)
Вам уже отвечали, и не один человек, в этой теме. Если есть желание - увидите.
Странно... Вроде желание есть, а ответа не вижу. Может, налоги не заплатил?.. :rolleyes:
Кто-нибудь ещё, кроме загадочного Такура, видит ответ? Может, ссылочку дадите? ;)
Тактика людей, открывающих глаза заблудшим овцам, весьма похожа:
- "Дайте. Докажите. Покажите. Расскажите. Разжуйте. Убедите."
А в это время будет продолжаться процесс низвержения идолов (как им кажется), попутно отвергая, не принимая, или не замечая аргументы оппонентов. И если кто вдруг, осмелится сказать на недостойность подобного метода, то подниматся вопрос об ущемлении свободы (не забывая при этом попутно низвергать богов).
Позиция, изначально безпроигрышая, с одной стороны. И невозможность докательства какого-либо положения, с другой.
Познание идет узкой тропой дерзания, приложения усилий. Добыть знание методом - "Дайте и Докажите" невозможно. Нет усилий - нет и знаний. Все остальное - толчея воды в ступе.
Существа состоят из качеств.
И что: одно существо=одно качество?
Не нужно торопится. Прочтите более внимательно.
Познание идет узкой тропой дерзания, приложения усилий. Добыть знание методом - "Дайте и Докажите" невозможно. Нет усилий - нет и знаний. Все остальное - толчея воды в ступе.
Это Вы про кого, господин учитель? ;)
Вы сделали заявление, Вас попросили его обосновать, а Вы в ответ: "ищите сами". :)
Таким образом Ваше заявление так и останется необоснованным.
Ну так это дело хозяйское. :)
Kay Ziatz
18.10.2008, 23:27
Только вот, опять же, здесь речь, вероятно, о тех же семи загадочных небесных телах, породивших семь типов человечества, а отнюдь не о семи неких "лучах качеств"
Как раз в цитатах почти не говорится о планетах, а о изначальных дхьян-чоханах, лучах, или существах в Солнце. Нигде в "Тайной доктрине" нельзя найти свидетельств в пользу того, что планеты первичны по отношению к лучам.
Кстати, мне, кажется, так никто и не ответил, какого цвета воля
Экстрасенсы видят разные эмоции разными цветами. И разные ноты. Почему так не может быть и относительно других качеств? В конце концов Блаватская привела санскритское название "сварадж", — это тоже, если угодно, название "качества".
Гуны — качества? Почему никого не коробит, что всё построено на трёх качествах — инертности, подвижности и гармонии? А из трёх исходит и семь. И те семь тоже можно назвать "качествами" — по в той же мере как минимум, как и гуны. А вот единое — оно без качеств.
Альдебаран, а Вы никогда не допускали того, что впали из одной крайности (тяжелый рок) в другую? Как в отдушину.
Ну на подобии того как человеку после очень шумного места хочется (даже требуется) откачаться (отдохнуть, прийти в себя) в полной тишине :rolleyes:
Ну да, только вот незадачка, процесс отдушины занял лет эдак 15-20. :)
Нет, aYa, скорее Вы не объективны ко мне, а могли бы. :)
Музыка - это и есть настоящая отдушина. Бегут не от нее, бегут к ней. На всех порах, конечно, кто любит ее. :)
Ваше сравнение необъективно. Подумайте. :)
Или необьективны Вы потому что считаете свои 15-20 лет определяющим периодом для таких вещей как познание из крайности в крайность. Нету никаких предписанных таблиц со сроками. И никому они не известны.
Потому и сроки изучения АЙ не имеют значения. А люди ведутся на поводу у иллюзорности приобретения мудрости и опыта по времени. По стажу пребывания или контакта, так сказать.
А на счет наслаждения музыкой - так и после пребывания в шумном месте тишина кажется такой приятной и трель соловья божественным голосом. И наслаждаться ею можно долго и казаться она будет самой лучшей. Потому что необходима как противовес пережитому и перешедшему черту способности восприятия (пересышения).
И так до тех пор пока не даст о себе знать, не проявится, золотая середина.
излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.
Планеты в определенном смысле - это и есть тела Учителей.
Надземное, 482 Урусвати знает, что неправильно понятый символизм не мало вредил и представлению о Нас. Символические лучи, которые как бы ограничивали Нашу деятельность уже разбивали идею единства. Каждый может иметь свою излюбленную область, но невозможно сказать, что Он действует лишь по одному лучу.
К тому же сами названия этих лучей совершенно произвольны. Вы знаете, каким путем произошли такие наименования. Также знаете, как они проникли в литературу и смутили многих. Невозможно пресечь такие искажения, но со временем они сотрутся и дадут место более правильному определению.
Лучи существуют, но каждый вооружен психической энергией и, тем самым, уже не может быть ограничен в своих возможностях. Иначе можно дойти до такой нелепости, что спасать человека будет дозволено, схватив его за левую, но не за правую руку. Можно дойти до таких измышлений, что вместо расширения возможностей, получится умаление.
Люди иногда, ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают, — наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства. Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею, равно рассечению живого организма»
В этих словах Учитель опровергает мнение о том, что каждый Учитель творит только в пределах своего Луча, потому что отсюда вытекает вредное понимание, что ученик должен тоже творить только в пределах своего луча, т.е. только теми способами, образом мышления, сотрудничеством с людьми своего луча и т.д. и т.п. Это действительно разбивает идею Братства и Сотрудничества.ИМХО.
Но вся книга "Две жизни" утверждает как раз безграничность сотрудничества Учителей и учеников, когда ученика могут вести Учителя разных лучей, когда ученик не должен задумываться о делении на цвета в своем сотрудничестве с другими людьми.
"Идущие путем сердца не спрашивают себя, хорошо или плохо будет то, что они делают. Они идут и делают. Их ведет простая доброта." Две жизни.
Цвета лучей и их свойства даны для понимания сложных различий внутренних особенностей людей (так же как это определяет астрология)
В книге ДЖ - башни стихий. Соответственно это лучи стихий.
"Стихия воли" и "стихия мудрости", что ли? Вы это серьёзно? :)
Именно можно утверждать существование стихии воли или стихии мудрости, потому что вне элементального царства не существует ничего. Качество любого луча слагается качеством слагающих его элементалов. Сама мысль - есть элементальное образование. Боле того за каждым химическим элементом системы Менделеева, стоит определенная иерархия Сущностей, материализацией излучения которой и является этот химический элемент. Весь Космос можно назвать стихией мудрости, потому что там, где человеческая мысль не исказила Мысль Космическую, там всегда царят гармония и Мудрость. Все-таки нужно читать "Тайную Доктрину".
paritratar
19.10.2008, 09:42
Кое-что о Лучах из Станц Дзиан:
1. Познай начало Жизни чувствующей и вне формы.
Вначале, Божественный, Единый от Матери-Духа; затем, Духовный; Три от Одного, Четыре от Одного и Пять, из которых Три, Пять и Семь. Эти суть Троичные и Четверичные в нисходящем порядке; Первого Владыки рожденные Разумом Сыны, Блистающие Семь. Они и есть Ты, Я, Он, о Лану; они блюдут тебя и твою Матерь-Бхуми.
2. Единый Луч размножает малые Лучи. Жизнь предшествует Форме, и Жизнь переживает последний Атом. Через бесчисленные Лучи, Луч-Жизни, Единый, подобно Нити в Ожерелье.
3. Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины; это наша Нить, о Лану, Сердце Человека-Растение, называемого Саптапарна.
4. Это есть Корень, никогда неумирающий; Три-язычное Пламя Четырех Фитилей. Фитили – Искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремленного Семью, – их Пламя – Лучи и Искры единой Луны, отраженной в струящихся Волнах всех Рек Земли.
_______________________________
И далее по тексту. Думаю, что тут ясно изображается структурированность и иерархичность духовной вселенной по лучам, которые изанчально ЕДИНЫ. Естественно, по-моему, для введения в заблуждение (впротивовес ЕДИНСТВУ ВСЕГО СУЩЕГО) , нужно все разъединить и классифицировать. Как мне кажется, Е. Рерих (помимо других причин и нам не видных явлений) обращала внимание на эту особенность книг Бейли. Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство. А ведь по словам Е.И. Рерих госпожа Бейли никогда не видела Жизнь Братства и писала только то, что диктовал ей ее учитель-Тибетец, который, по Указанию Вл., темный иерофант. Что это все означает, каждый, полагаю, сам для себя уже решил...
Читайте Две Жизни, хорошая книга)))
п.с. Помни, что радость - непобедимая сила, тогда как уныние и
отрицание погубят все, за что бы ты ни взялся. Знание растет не от
твоих побед над другими, побед, тебя возвышающих. Но от мудрости,
спокойствия и радости, которые ты добыл в себе тогда, когда этого
никто не видал. Побеждай любя - и ты победишь все. Ищи радостно - и
все ответит тебе. Жизнь, вся жизнь Вселенной, всегда утверждение.
Строить можно, только утверждая. Кто же не может научиться в своей
жизни простого дня, в своих обстоятельствах радости утверждения, тот
не может стать светом на пути для других.
Kay Ziatz
19.10.2008, 10:48
Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство.
...
Читайте Две Жизни, хорошая книга)))
У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:
Все трое — Сыны единого Отца, все трое — аспекты Единого Бога, все трое — Дух, все трое — Душа и все трое — Лучи, эманирующие из одного космического центра. ("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.
Kay Ziatz
19.10.2008, 10:51
А это ответ мне Совы, который уже написал мне ответ, но не смог отправить:
Как раз в цитатах почти не говорится о планетах, а о изначальных дхьян-чоханах, лучах, или существах в Солнце. Нигде в "Тайной доктрине" нельзя найти свидетельств в пользу того, что планеты первичны по отношению к лучам.
В любом случае, это не "лучи качеств", а именно лучи неких существ (в т.ч. и планет, ибо каждая планета является, в т.ч., и телом её правителя). Каждой планетой управляет такое существо. И есть соответствие между каждым таким "лучом" Солнца, дхьян-чоханом, одной из семи планет и одним из семи глобусов каждой планетной цепи:
The "Builders," the "Sons of Manvantaric Dawn," are the real creators of the Universe; and in this doctrine, which deals only with our Planetary System, they, as the architects of the latter, are also called the "Watchers" of the Seven Spheres, which exoterically are the Seven planets, and esoterically the seven earths or spheres (planets) of our chain also.
The seven rays of Surya (the Sun) are made therein parallel to the Seven Worlds (of every planetary chain), to the seven rivers of heaven and earth, the former being the seven creative Hosts, and the latter the Seven men, or primitive human groups.
Ahura Mazda (Ormazd) was the head and synthesis of the seven Amesha Spentas (or Amshaspends), and, therefore, an Amesha Spenta himself. Just as "Jehovah-Binah Arelim" was the head and synthesis of the Elohim and no more; so Agni-Vishnu-Surya was the synthesis and head, or the focus whence emanated in physics as in metaphysics, from the Spiritual as from the physical Sun, the Seven Rays, the seven fiery tongues, the seven planets or gods.
Now add to this the following verse from the Esoteric volumes:--
"Space and Time are one. Space and Time are nameless, for they are the incognizable THAT, which can be sensed only through its seven rays -- which are the Seven Creations, the Seven Worlds, the Seven Laws," etc., etc., etc. . . .
Кроме того, в дневниках ЕИР сказано, что Уран управляет шестой Коренной Расой, а Нептун - седьмой.
Экстрасенсы видят разные эмоции разными цветами.
Ну так то даже не сами эмоции, а их проявления в ауре, их признак. А я просил цвет самой воли как таковой, коль скоро она может изливаться вовне в виде луча.
Гуны — качества? Почему никого не коробит, что всё построено на трёх качествах — инертности, подвижности и гармонии? А из трёх исходит и семь. И те семь тоже можно назвать "качествами" — по в той же мере как минимум, как и гуны. А вот единое — оно без качеств.
Однако речь ведь не идёт об излучении этих гун или их производных в пространство, да ещё под водительством отдельных Учителей. :) Ещё раз: "качество" - это лишь символ, свойство, атрибут предмета.
Символизм, неверно понятый... ну и дальше по тексту из "Надземного". ;)
Альдебаран
19.10.2008, 11:09
Или необьективны Вы потому что считаете свои 15-20 лет определяющим периодом для таких вещей как познание из крайности в крайность. Нету никаких предписанных таблиц со сроками. И никому они не известны.
Потому и сроки изучения АЙ не имеют значения. А люди ведутся на поводу у иллюзорности приобретения мудрости и опыта по времени. По стажу пребывания или контакта, так сказать.
А на счет наслаждения музыкой - так и после пребывания в шумном месте тишина кажется такой приятной и трель соловья божественным голосом. И наслаждаться ею можно долго и казаться она будет самой лучшей. Потому что необходима как противовес пережитому и перешедшему черту способности восприятия (пересышения).
И так до тех пор пока не даст о себе знать, не проявится, золотая середина.
Мне кажется, Вы живете в тишине, ибо если бы жили в шуме, то бежали бы от него на всех порах.:)
Какая может быть золотая середина между шумом метро и трелью соловья? :)
Диалектики здесь нет. Здесь есть нарушение людьми баланса жизни. Нормальный человек будет рад пению птиц, ибо оно гармонично. И никакой шум и никакая середина с ним ему не нужна. :)
А что Вас так задело? :)
Я же не говорю - слушайте Бетховена, чтобы я Вас начал уважать. :)
У каждого свои музыкальные пристрастия. Я, например, признаю, что музыка сфер пока мне не доступна, но я же не буду говорить тем, кто ее восхищается, что они мало что смыслят. Наоборот, понимаю, что для достижения усвоения данного высокого уровня гармонии необходимо самому сильно вырасти.
Просто не стоит себя ограничивать. Сегодня любите одно. Завтра, изменившись и утончив восприятия, полюбите более высокие уровни гармонии. Не надо только их отрицать, а главное не надо пытаться втиснуть в сердце то, что еще в него не лезет. Природа не любит насилия. Слушайте то, что любите. Главное слушайте и любите. А вот если в течение дня вы не прослушаете пару любимых песенок, значит с распорядком жизни у Вас действительно что-то нарушено. Разве можно лишать себя гармонии?
И предлагаю на сим перестать засорять тему. Надеюсь, у меня получилось изложить свои мысли по этому вопросу. :)
Как раз в цитатах почти не говорится о планетах, а о изначальных дхьян-чоханах, лучах, или существах в Солнце. Нигде в "Тайной доктрине" нельзя найти свидетельств в пользу того, что планеты первичны по отношению к лучам.
Естественно. Вроде как и Сова с этим согласен, насколько я поняла. :cool:
Планеты - физические тела Иерархии одухотворяющих сущностей. Так же как соотносятся дух человека и его физическое тело. И так же как в человеке Луч высшего Эго зажигает огонь духа. Луч, в данном случае, часть естества этого Высшего Эго, Высокого Духа.
Может эта цитата что-то еще добавит ко всему сказаному, но по-моему и так понятно, что с Лучами в ДЖ нет никаких неправильностей и ошибок.
Комментарии Е.П.Блаватской к "Пистис Софии":
"Звезда, под которой рождается человеческое существо, говорит оккультное учение,- всегда будет оставаться его звездой, в течение всего цикла его перевоплощений в одной манвантаре. Но это не его астрологическая звезда. Последняя соотносится и связана с его персональностью, а первая - с ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. "Ангел" звезды, или дхиани-будда, будет либо направляющим, либо просто надзирающим "ангелом", так сказать, в каждом новом перерождении монады, которая есть часть его собственной сущности, - хотя ее носитель, человек, может навсегда остаться в неведении об этом факте. Каждый из адептов имеет своего дхьяни-будду, свою старшую "двойную душу",* и они знают ее, называя "отцовской душой" и "отцовским огнем". Однако лишь при последнем и высшем посвящении они узнают ее, когда они встречаются лицом к лицу со светлым "Образом". Насколько много знал об этом мистическом факте Бульвер-Литтон, когда он описывал, пребывая в одном из состояний своего наивысшего вдохновения, Занони, стоящего лицом к лицу со своим Авгоэйдом?
"..."Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему"... [Иоан., xx, 17] - это означает ... что группа его учеников и последователей, привлеченных Им, принадлежит к тому же самому дхиани-будде, "звезде" или "Отцу", того же планетарного царства и подразделения, что и Он. Именно знание оккультного учения нашло свое выражение в обзоре об "Иддилии Белого Лотоса", когда Т. Субба Роу писал: "Каждый будда встречает при своем последнем посвящении всех великих адептов, которые достигли Братства в течение прошедших веков ... каждый класс адептов имеет свой собственный способ духовного общения, который связывает их вместе... Единственно возможный и эффективный путь для вступления в любое такое братство ... это поместить себя под влияние духовного света, который излучается из его собственного Логоса. В дальнейшем я покажу здесь ... что такое общение возможно только между людьми, души которых получают свою жизнь и питание от одного и того же божественного ЛУЧА, и что, так как семь различных лучей исходят от "центрального духовного солнца", все адепты и дхиан коганы подразделяются на семь классов, каждый из которых контролируется, направляется и защищается одной из семи форм или проявлений божественной мудрости". ("Теософист", том VII, август 1886 г., стр. 706.)
paritratar
19.10.2008, 18:55
Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство.
...
Читайте Две Жизни, хорошая книга)))
У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:
Все трое — Сыны единого Отца, все трое — аспекты Единого Бога, все трое — Дух, все трое — Душа и все трое — Лучи, эманирующие из одного космического центра. ("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.
конечно, я не читал Бейли))) и Сова тоже говорил, что читал из нее немного. Так что здесь дело не в кол-ве прочитанного, а в качестве усвоенного...
Весь Космос можно назвать стихией мудрости, потому что там, где человеческая мысль не исказила Мысль Космическую, там всегда царят гармония и Мудрость. Все-таки нужно читать "Тайную Доктрину".
К сожалению, этого мало. Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской. И вот после осмысления всего этого должна сложиться некоторая объёмная картина данного через ЕПБ и понимание того, почему нечто названо так, как названо, и что таким названием имелось в виду. И вот тогда, возможно, удастся приблизиться к пониманию "неверно понятых символов".
Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской.
Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.
Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.
В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.
Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить? :)
В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.
Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить? :)
Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.
И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?
Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.
Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.
Пыль - это, как раз, не главное, это лишь следствие, а причина обозначена чуть далее: каждый из спорящих заявляет, примерно как Вы, что руководствуется "знанием духа" и "сердечным мышлением", и при этом они никак не могут придти к единому мнению. Как Вы это объясняете? Неужели сколько людей, столько и "знаний духа"? :)
И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?
Кому доказать? Неужели тем, кто воспринимает критику их способа мышления как оскорбление? Какой смысл даже пытаться это делать? :) Очень сомневаюсь, что, к примеру, Вы сможете допустить правоту того, кто, по Вашему убеждению, "покусился на святое". ;)
Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.
Приходя сюда, я исхожу из предположения, что прихожу не в детский сад с обидчивыми детьми, и что разговариваю с людьми взрослыми и способными на спокойный разговор вне зависимости от собственных верований, настроения или погоды за окном. Если это предположение не оправдывается, то это ведь не моя проблема.
Кроме того, коль скоро оппоненты позволяют себе поучать меня и раздавать мне всякие эпитеты, которые, судя по контексту, приносят им изрядное облегчение при употреблении ;), значит, наверное, они должны воспринимать критику собственных личностей столь же радостно. :) Тем более, когда критика состоит в простом сопоставлении их заявлений с другими источниками и даже с их же собственными другими заявлениями, противоречащими предыдущим.
Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?
Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно.
Сова, это Вы о себе, никак, рассказываете? Типа Вы заходите, и видите себя и ... со стороны? А-бал-деть! И что, подобное "вИдение" ничему не учит? На другом форуме
фсе "по прежнему". :rolleyes:
Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.
В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.
Во многом - так, но смотря какие книги... Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?
Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?
Тогда уже поздно читать, тогда уже писать надо. :)
«Две Жизни».
Не могла пройти мимо обсуждения мнений о книге.
В свое время эта книга произвела на меня необыкновенное впечатление. Оно и не мудрено – для человека, который всею душой стремился к незримому идеалу, а вокруг встречал непонимание и насмешку. И эта книга стала некой отдушиной, но и в то же время и ловушкой для меня. Я не сразу это поняла, лишь после чреды определенных событий, где я получила очень хороший опыт. И вот, когда уже много воды утекло с тех пор, я могу сказать о неких моментах, с которыми может столкнуться человек, читающий ДЖ.
В зависимости от состояния внутреннего напряжения реакция бывает тройственной – или полное поглощение или отторжение, или понимание. Поглощение, происходит с теми людьми, которые не имеют точки опоры внутри себя, и ждут помощника, учителя, кого-либо и что-либо, кто б рассказал или намекнул, что им делать с тем, что происходит внутри их. Он тонко эмоционально развиты, с чуткими сердцами, горящими и устремленными что-то делать для общего блага. Отторжение же происходит у людей, уверенных в своих силах, в знании, но с чувством нереализованности и стремлением самоутверждения и реализации, согласно со своей волей. Их сразу начинает напрягать «слащавость» текста, это «абсурдное беспрекословное повиновение учителям», это «рабство». Они явно чувствуют в себе силы, что могут сами отыскать свой путь, и поэтому такое «внушение» вызывает в них протест. И, на мой взгляд, истина есть в каждом. Но все же отличительное место занимает понимание.
Понимание, что без веры в идеал, человек не задумается от мире высшем, но чрезмерное увлечение идеалом и погруженее в заоблачные мечты ведет еще к более тяжелому пути – человек перестает быть центром воли и действия, перестает быть творцом, а становиться лишь передатчиком мыслей чужих, будь-то даже адептов.
Но и тот, кто видит себя в центре мира, и отрицает любое учительство, заблуждается, ибо он будто ограждает себя от единства, тем самым сужает сознание, не умея вмещать высший синтез.
Это всё со стороны чувственного восприятия книги.
А вот по отношению к «букве теософического закона»….
Это могут оценить уже те, кто свободен и от слишком позитивных, так и слишком негативных красок впечатлений.
С «трезвым» рассудком, без категории хорошо-плохо. Но и без догматического буквоедства. Тут также пригодиться знание теософской доктрины, умение легко пользоваться любим источником, сопоставлять анализировать. Сравнение исполняет разум человека. Поэтому «чуткое сердце и дух» тут не помощник. Потому что «сердце» ищет ту гармонию, которая нужна человеку, отдельному, в этот самый миг. Оно ищет «пищу» притягивается к созвучию, к своей Истине. А для той Истины, что всех одна, нужен высший Разум.
«Две Жизни».
Не могла пройти мимо обсуждения мнений о книге.
В свое время эта книга произвела на меня необыкновенное впечатление. Оно и не мудрено – для человека, который всею душой стремился к незримому идеалу, а вокруг встречал непонимание и насмешку. И эта книга стала некой отдушиной, но и в то же время и ловушкой для меня. Я не сразу это поняла, лишь после чреды определенных событий, где я получила очень хороший опыт. И вот, когда уже много воды утекло с тех пор, я могу сказать о неких моментах, с которыми может столкнуться человек, читающий ДЖ.
К некоторым людям ДЖ приходит, чтобы пробудить стремление к незримому идеалу и настоящей Жизни. А до того они и не задумываются особо о "высоких материях". Просто приходит срок, и появляется вестник - будь то человек, книга, песня, или что-то ещё.
Книга К.Е. Антаровой - Это Маяк на пути к Дому.
В зависимости от состояния внутреннего напряжения реакция бывает тройственной – или полное поглощение или отторжение, или понимание. Поглощение, происходит с теми людьми, которые не имеют точки опоры внутри себя, и ждут помощника, учителя, кого-либо и что-либо, кто б рассказал или намекнул, что им делать с тем, что происходит внутри их. Он тонко эмоционально развиты, с чуткими сердцами, горящими и устремленными что-то делать для общего блага.
Точка опоры здесь, вообще говоря, ни при чём. Если чувствуешь любовь к чему-то, то поглощаешь это целиком, и растворяешься в этом целиком(пусть даже на время). Что делать с сердцем, если оно полюбило, если оно встрепенулось от слов Истины?.. Только мужественно и мудро следовать за ним.
Отторжение же происходит у людей, уверенных в своих силах, в знании, но с чувством нереализованности и стремлением самоутверждения и реализации, согласно со своей волей. Их сразу начинает напрягать «слащавость» текста, это «абсурдное беспрекословное повиновение учителям», это «рабство». Они явно чувствуют в себе силы, что могут сами отыскать свой путь, и поэтому такое «внушение» вызывает в них протест. И, на мой взгляд, истина есть в каждом.
У отторжения много причин. Высказывающийся об "абсурдном беспрекословном повиновении учителям"(я не имею в виду Вас, Lakshmi) о многом забывает, в частности о том, что настоящих учеников(от которых требуется выполнение этого закона) очень мало, и чтобы стать учеником нужно пройти огонь, и воду, и медные трубы, и многое другое... И такой ученик вовсе не считает абсурдным вышеупомянутый закон, ибо знает причины и следствия, знает на собственном опыте.
Кроме того, Махатмы сказали в своё время, что принимают только добровольную жертву, добровольное участие в Их работе.
~ "Те, кто хотят сами нащупывать свой путь к Свету, пусть идут так, как считают нужным."
Несомненно, каждый сам творец своей судьбы.
Можно только ещё отметить, что включение человека в работу Света(Иерархии) на Земле неизмеримо ускоряет продвижение по лестнице Эволюции, и не только для этого человека, но и для его близких, для всей Планеты. Степеней включения несчесть. Истинный ученик - это одна из высших степеней.
А вот по отношению к «букве теософического закона»….
Это могут оценить уже те, кто свободен и от слишком позитивных, так и слишком негативных красок впечатлений.
С «трезвым» рассудком, без категории хорошо-плохо. Но и без догматического буквоедства. Тут также пригодиться знание теософской доктрины, умение легко пользоваться любим источником, сопоставлять анализировать. Сравнение исполняет разум человека. Поэтому «чуткое сердце и дух» тут не помощник. Потому что «сердце» ищет ту гармонию, которая нужна человеку, отдельному, в этот самый миг. Оно ищет «пищу» притягивается к созвучию, к своей Истине. А для той Истины, что всех одна, нужен высший Разум.
Знание - в Сердце.
paritratar
22.10.2008, 00:35
сова:
Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?
Я думаю, что часть под названием "Критика ДЖ совой" вполне исчерпана. Т.зр. обозначены и все высказались. Как я понял, кроме завихрений у Антаровой насчет лучей, сова ничего не нашел компрометрующее ДЖ. А т.к. многие не согласны, что эти завихрения у Антар. вообще когда-либо были и есть, то вопрос упирается скорее в ВЕРУ в то и это...
Честно говоря, я при чтении ДЖ вообще на эти лучи не обращал внимание. Может потому, что про них написано в последней книге, которую я так и не дочитал))) Вот и дочитаю...
Lakshmi, спасибо огромное за отзыв об этой книге. можетбыть лучше сказать чуткое сердце и дух вкупе с трезвым рассудком - вот помощники. Три в одном, так сказать)))
Основные Идеи, отображенные в книге “Две Жизни” даны из Высокого Источника. Художественную форму книга приобрела благодаря ее автору. Почему в художественной форме? Ответа на этот вопрос нет. Возможно, в этом была какая-то необхо*димость. Но, не смотря на фантазии описанных событий, книга в той или иной степени отображает действительность.
В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет. Разумеется, у каждой планеты, как и у любого другого явления природы, можно выделить великое множество разнообразных свойств или качеств, но это вовсе не значит, что некие качества излучаются в виде лучей, а тем более, что таковых всего семь, и что к каждому из них приписан отдельный Учитель.
Т.е. у Антаровой, как и у Бейли с Ледбитером налицо неверно понятые символы, о чём и говорится в приведённой выше цитате из книги "Надземное".
А что насчет наставления 45 УХ?
"После уничтожения континента Лемурии, одновременно с рождением новой расы возникла необходимость в особой группе из семи человек, которые могли бы быть подготовлены, обучены и, наконец, взяты под защиту семью Владыками Кармы, с тем чтобы по достижении этими учениками известной степени развития они могли бы стать надежными проводниками для передачи необходимых эволюционных сил, а также для получения важных сокровенных наставлений. Каждый из семи упомянутых Великих Владык контролирует в точности одну из этих сил, и если подходящий проводник, способный воспринимать и распределять эту силу, достигает определенной ступени эволюции, то этим он способствует эволюции всего мира именно до этой ступени."
Там даже схема с цветами дана. Ведь это не про лучи планет говорится. И далее:
"Вся материя, вся субстанция семерична. Каждое из ее состояний имеет семь степеней плотности и каждое состояние отражает качества и потенции одного из семи главных подразделов, или Лучей, Беспредельности. Следует раз и навсегда усвоить, что не существует ни низшего, ни высшего, как нет и строгих разграничений в смысле места, или положения, в манифестациях (или проводниках) этих великих сил, которые мы именуем Лучами, чтобы отличить их от более малых сущностей, но которые настолько выходят за пределы любого ограниченного представления, что рассматривать их как сущностей — занятие бесполезное. Они равны по мощи, хотя каждый из них управляет отдельной степенью, или подразделом, этой мощи — своим уровнем субстанции и силы. Три высших из семи меньших подразделов, или состояний, отмеченных выше, есть планы, или состояния, индивидуального совершенства. И пока небесный путник не достиг четвертого состояния в своем погружении в материю, он не подвластен закону кармы и ограничения."
Кроме того, в записях ГАЙ за 8 мая 1957 года говорится:
"Хочется Нам, чтобы каждый по Лучу своего Космического Отца достиг бы ступени сознательной с Ним связи, то есть осознал Луч. Придите к Нам, Владыкам Света, все, ибо – семь Владык, семь Лучей и семь градаций, или групп, человечества, соответствующих сущности Лучей каждого Владыки. Каждый Владыка на Землю Приходит и Собирает своих по цвету Луча. Но нужно осуществить объединение всего человечества по Лучам всех Владык под Знаменем Старшего Владыки."
А что касается упоминаемого ранее Э. Вуда (а ведь он был секретарем отошедшего от теософских идеалов Ледбитера), то ЕИР отмечала, что хорошие книжицы встречаются у многих, в том числе она рекомендовала его книжку "Сосредоточение" для работы на определенном этапе. Сведений о ее отношении к его книге "Семь лучей" не нашел.
Расположил эти три источника именно в такой последовательности, поскольку первый источник признавала сама ЕИР, второй - от получателя ментограмм, ценность работы которого подтверждали оба старших Рериха, третий - постольку-поскольку.
...
...
Вот тут большая тема о Лучах и с участием Совы: http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=420
Не знаю добавит ли то. что я Вам сообщу практическую пользу.
Обычно верят тому, что сами испытали и увидели.
Но все же...
Один из моих знакомых под зеленым лучем, один под голубым, один под желтым, один под фиолетовым, а я сама под двойным синий с рубином.
Зачем пишу? Да это есть. И все.
В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет. Разумеется, у каждой планеты, как и у любого другого явления природы, можно выделить великое множество разнообразных свойств или качеств, но это вовсе не значит, что некие качества излучаются в виде лучей, а тем более, что таковых всего семь, и что к каждому из них приписан отдельный Учитель.
Т.е. у Антаровой, как и у Бейли с Ледбитером налицо неверно понятые символы, о чём и говорится в приведённой выше цитате из книги "Надземное".
А что насчет наставления 45 УХ?
"После уничтожения континента Лемурии, одновременно с рождением новой расы возникла необходимость в особой группе из семи человек, которые могли бы быть подготовлены, обучены и, наконец, взяты под защиту семью Владыками Кармы, с тем чтобы по достижении этими учениками известной степени развития они могли бы стать надежными проводниками для передачи необходимых эволюционных сил, а также для получения важных сокровенных наставлений. Каждый из семи упомянутых Великих Владык контролирует в точности одну из этих сил, и если подходящий проводник, способный воспринимать и распределять эту силу, достигает определенной ступени эволюции, то этим он способствует эволюции всего мира именно до этой ступени."
Там даже схема с цветами дана. Ведь это не про лучи планет говорится. И далее:
"Вся материя, вся субстанция семерична. Каждое из ее состояний имеет семь степеней плотности и каждое состояние отражает качества и потенции одного из семи главных подразделов, или Лучей, Беспредельности. Следует раз и навсегда усвоить, что не существует ни низшего, ни высшего, как нет и строгих разграничений в смысле места, или положения, в манифестациях (или проводниках) этих великих сил, которые мы именуем Лучами, чтобы отличить их от более малых сущностей, но которые настолько выходят за пределы любого ограниченного представления, что рассматривать их как сущностей — занятие бесполезное. Они равны по мощи, хотя каждый из них управляет отдельной степенью, или подразделом, этой мощи — своим уровнем субстанции и силы. Три высших из семи меньших подразделов, или состояний, отмеченных выше, есть планы, или состояния, индивидуального совершенства. И пока небесный путник не достиг четвертого состояния в своем погружении в материю, он не подвластен закону кармы и ограничения."
Кроме того, в записях ГАЙ за 8 мая 1957 года говорится:
"Хочется Нам, чтобы каждый по Лучу своего Космического Отца достиг бы ступени сознательной с Ним связи, то есть осознал Луч. Придите к Нам, Владыкам Света, все, ибо – семь Владык, семь Лучей и семь градаций, или групп, человечества, соответствующих сущности Лучей каждого Владыки. Каждый Владыка на Землю Приходит и Собирает своих по цвету Луча. Но нужно осуществить объединение всего человечества по Лучам всех Владык под Знаменем Старшего Владыки."
А что касается упоминаемого ранее Э. Вуда (а ведь он был секретарем отошедшего от теософских идеалов Ледбитера), то ЕИР отмечала, что хорошие книжицы встречаются у многих, в том числе она рекомендовала его книжку "Сосредоточение" для работы на определенном этапе. Сведений о ее отношении к его книге "Семь лучей" не нашел.
Расположил эти три источника именно в такой последовательности, поскольку первый источник признавала сама ЕИР, второй - от получателя ментограмм, ценность работы которого подтверждали оба старших Рериха, третий - постольку-поскольку.
По-моему, на этой теме достаточно сломано копий уже было. :) Время идет и книгу ДЖ читают все больше. Приятно было видеть недавно в метро девушку, которая читала ДЖ. Интересно было ее наблюдать при этом. В вагоне только она и я знали тайну этой книги. :)
Воощем, лет через 20-30 про Сову никто не вспомнит, а Антарова будет возвышена - "однозначно" (с). :)
Учитель сказал на этот счет: "Это знамя ее жизни".
возвышены в будущем будут только истинные носители огня - это Блаватская, РЕРИХИ в первую очередь, АБРАМОВ, самое ценное в этой жизни - это записанные мысли ВЛАДЫКИ, остальное это фантазии, переплетенные с ложью, может и не много правды для приправки
возвышены в будущем будут только истинные носители огня - это Блаватская, РЕРИХИ в первую очередь, АБРАМОВ, самое ценное в этой жизни - это записанные мысли ВЛАДЫКИ, остальное это фантазии, переплетенные с ложью, может и не много правды для приправки
Так и не понял кто "в первую очередь" - Блаватская или Рерихи. Вы Блаватскую поставили первой, а "в первую очередь" - отнесли к Рерихам. :)
Надеюсь, это не очередь в смысле "очередь за колбасой". :) А тогда какая? Поясните.
Насчет самого ценного уже было - "Если в Коране все есть, то зачем нам Александрийская библиотека?" Так может, Кораном и ограничимся?
всё вы поняли, ваш астрал придирается к слова, извращает и переворачивает действительность, Блаватскую первой послал в наш мир ВЛАДЫКА принести нам знания, после РЕРИХИ, но подвиг МАТЕРИ АГНИ ЙОГИ несравнимый ни с чем, она первая была подвергнута испытанию ПРОСТРАНСТВЕННЫМ ОГНЁМ и её высоты из землян не достиг никто, не кривляйтесь
Альдебаран
18.12.2011, 19:54
возвышены в будущем будут только истинные носители огня - это Блаватская, РЕРИХИ в первую очередь, АБРАМОВ, самое ценное в этой жизни - это записанные мысли ВЛАДЫКИ, остальное это фантазии, переплетенные с ложью, может и не много правды для приправки
Так и не понял кто "в первую очередь" - Блаватская или Рерихи. Вы Блаватскую поставили первой, а "в первую очередь" - отнесли к Рерихам. :)
Надеюсь, это не очередь в смысле "очередь за колбасой". :) А тогда какая? Поясните.
Насчет самого ценного уже было - "Если в Коране все есть, то зачем нам Александрийская библиотека?" Так может, Кораном и ограничимся?
Антарова действительно была ученицей одного из Владык. Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д. Конечно Антарова не ЕИР, но сравнивать то зачем? Лучше учиться. ;)
8.021. Кроме того, избегайте споров о бесспорном. Удивлялся недавно спору между последователями Жанны д'Арк, Сергия и Моисея. Каждый уверял, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная Истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения. Пусть не вместе, но хотя бы не бились лбами, ведь рога вырастут!
Альдебаран
18.12.2011, 20:02
возвышены в будущем будут только истинные носители огня - это Блаватская, РЕРИХИ в первую очередь, АБРАМОВ, самое ценное в этой жизни - это записанные мысли ВЛАДЫКИ, остальное это фантазии, переплетенные с ложью, может и не много правды для приправки
Вы видимо, как и я идете под лучом нашего Владыки. Но Махатм в Шамбале много и у Каждого свой луч и Учение. Не стоит ограничивать. Есть еще Учение Храма и кое-что еще. ;)
Если не идут ДЖ, просто отложите в сторону и занимайтесь тем, что сердцу ближе. ;)
раньше я много книг разных читал, а сейчас, последние лет 7, кроме АГНИ ЙОГИ И ГРАНЕЙ АГНИ ЙОГИ мне неинтересны никакие книги, разве что отдельные статьи, пробовал читать ДЖ, но не интересно и всё, каждому своё
УЧЕНИЕ ХРАМА я давно прочитал, но нового ничего не встретил, чего бы не было в АГНИ ЙОГЕ или в ГРАНЯХ АГНИ ЙОГИ
пробовал читать ДЖ, но не интересно и всё, каждому своё
А я так жалела, что нет продолжения.
И в этой жизни встретила даже людей там описанных.
Одна из них бабушка кошатница, и многие другие прототипы.:)
всё вы поняли, ваш астрал придирается к слова, извращает и переворачивает действительность, Блаватскую первой послал в наш мир ВЛАДЫКА принести нам знания, после РЕРИХИ, но подвиг МАТЕРИ АГНИ ЙОГИ несравнимый ни с чем, она первая была подвергнута испытанию ПРОСТРАНСТВЕННЫМ ОГНЁМ и её высоты из землян не достиг никто, не кривляйтесь
А кто это отрицает? ИМХО, отрицаете что-то вы. Вот вопросы и возникли. :)
возвышены в будущем будут только истинные носители огня - это Блаватская, РЕРИХИ в первую очередь, АБРАМОВ, самое ценное в этой жизни - это записанные мысли ВЛАДЫКИ, остальное это фантазии, переплетенные с ложью, может и не много правды для приправки
Так и не понял кто "в первую очередь" - Блаватская или Рерихи. Вы Блаватскую поставили первой, а "в первую очередь" - отнесли к Рерихам. :)
Надеюсь, это не очередь в смысле "очередь за колбасой". :) А тогда какая? Поясните.
Насчет самого ценного уже было - "Если в Коране все есть, то зачем нам Александрийская библиотека?" Так может, Кораном и ограничимся?
Антарова действительно была ученицей одного из Владык. Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д. Конечно Антарова не ЕИР, но сравнивать то зачем? Лучше учиться. ;)
8.021. Кроме того, избегайте споров о бесспорном. Удивлялся недавно спору между последователями Жанны д'Арк, Сергия и Моисея. Каждый уверял, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная Истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения. Пусть не вместе, но хотя бы не бились лбами, ведь рога вырастут!
Ну, так я про тоже..только цитат поленился искать.:)
раньше я много книг разных читал, а сейчас, последние лет 7, кроме АГНИ ЙОГИ И ГРАНЕЙ АГНИ ЙОГИ мне неинтересны никакие книги, разве что отдельные статьи, пробовал читать ДЖ, но не интересно и всё, каждому своё
Ну и слава Богу. Махать руками только не надо в сторону того, что не знаете.
Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д.
Я недавно покупал у сотрудника издательства "Сиринъ" несколько экземпляров этой книги, и он сказал, что больше не планируется переиздание: мол, круг читателей насытился. А вот "Сад Учителя", которого в самом издательстве не осталось, возможно, еще будут переиздавать.
Антарова действительно была ученицей одного из Владык. Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д. Конечно Антарова не ЕИР, но сравнивать то зачем? Лучше учиться. ;)
ИМХО, так. Я бы еще сюда добавил "Сад Учителя" - тоже книга в контексте одном.
Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д.
Я недавно покупал у сотрудника издательства "Сиринъ" несколько экземпляров этой книги, и он сказал, что больше не планируется переиздание: мол, круг читателей насытился. А вот "Сад Учителя", которого в самом издательстве не осталось, возможно, еще будут переиздавать.
У Некрасова Александра покупали? :) Могу вам передать через него "Сад Учителя" - у меня есть еще несколько экземпляров.
Альдебаран
19.12.2011, 02:58
раньше я много книг разных читал, а сейчас, последние лет 7, кроме АГНИ ЙОГИ И ГРАНЕЙ АГНИ ЙОГИ мне неинтересны никакие книги, разве что отдельные статьи, пробовал читать ДЖ, но не интересно и всё, каждому своё
Ну и слава Богу. Махать руками только не надо в сторону того, что не знаете.
Кстати, надо бы человеку сказать, что он правильно делает, что так аккуратно относится к неизвестным книгам. Потому как 99% из всего, что сейчас "косит" под книги от Махатм, весьма сомнительные издания с темным уклоном, начиная от А.Бейли и заканчивая Вознесенными Владыками. Т.е. осторожность прежде всего. Каждый источник нужно тщательным образом проверять, чтобы не впасть в другую крайность, т.е. веры во все.
Альдебаран
19.12.2011, 02:59
Антарова действительно была ученицей одного из Владык. Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д. Конечно Антарова не ЕИР, но сравнивать то зачем? Лучше учиться. ;)
ИМХО, так. Я бы еще сюда добавил "Сад Учителя" - тоже книга в контексте одном.
Ну да, все в том же, изумрудном. ;)
Антарова действительно была ученицей одного из Владык. Продолжение темы ДЖ это Беседы Учителя и т.д. Конечно Антарова не ЕИР, но сравнивать то зачем? Лучше учиться. ;)
ИМХО, так. Я бы еще сюда добавил "Сад Учителя" - тоже книга в контексте одном.
Ну да, все в том же, изумрудном. ;)
Заметил описку у вас только:
"Беседы Друга" и "Сад Учителя" - так будет верно.
раньше я много книг разных читал, а сейчас, последние лет 7, кроме АГНИ ЙОГИ И ГРАНЕЙ АГНИ ЙОГИ мне неинтересны никакие книги, разве что отдельные статьи, пробовал читать ДЖ, но не интересно и всё, каждому своё
Ну и слава Богу. Махать руками только не надо в сторону того, что не знаете.
Кстати, надо бы человеку сказать, что он правильно делает, что так аккуратно относится к неизвестным книгам. Потому как 99% из всего, что сейчас "косит" под книги от Махатм, весьма сомнительные издания с темным уклоном, начиная от А.Бейли и заканчивая Вознесенными Владыками. Т.е. осторожность прежде всего. Каждый источник нужно тщательным образом проверять, чтобы не впасть в другую крайность, т.е. веры во все.
Да все так, только не следует отрицать чего еще не спел узнать. Вот и все.
Я сам до сих пор не прочитал ни одной книги по магии или Бейли .... Всегда хватало контекста АЙ,...
У Некрасова Александра покупали? :) Могу вам передать через него "Сад Учителя" - у меня есть еще несколько экземпляров.
У него самого. Спасибо, у меня есть пока два, приобретенных в букинисте. Все это, впрочем, есть и в электронном виде в Сети, за исключением избранных бесед из книги "Беседы друга".
У Некрасова Александра покупали? :) Могу вам передать через него "Сад Учителя" - у меня есть еще несколько экземпляров.
У него самого. Спасибо, у меня есть пока два, приобретенных в букинисте. Все это, впрочем, есть и в электронном виде в Сети, за исключением избранных бесед из книги "Беседы друга".
Ну и хорошо. Есть еще одна редкая книга Антаровой - "Беседы со Станиславским".
У Некрасова вы могли бы взять и тетради Качалова.
Ну и хорошо. Есть еще одна редкая книга Антаровой - "Беседы со Станиславским".
У Некрасова вы могли бы взять и тетради Качалова.
Жаль, что "Беседы К.С. Станиславского" после 1947 года, похоже, не переиздавались. Прочту в электронном виде. Интересно, есть ли тетради Качалова в Сети - про них ничего раньше не слышал. А Александр их и не предлагал. Предлагал "Театр - мое сердце" Антаровой, но я спутал это с очерком о ее роли Пиковой дамы, который у меня имеется в дельфисовском издании "Беседы Учителя" Антаровой, и отказался. Кстати, нужно различать "Беседы друга" А.Н. Дервиз-Чеховой и "Беседы Учителя" К.Е. Антаровой.
Ну и хорошо. Есть еще одна редкая книга Антаровой - "Беседы со Станиславским".
У Некрасова вы могли бы взять и тетради Качалова.
Жаль, что "Беседы К.С. Станиславского" после 1947 года, похоже, не переиздавались. Прочту в электронном виде. Интересно, есть ли тетради Качалова в Сети - про них ничего раньше не слышал. А Александр их и не предлагал. Предлагал "Театр - мое сердце" Антаровой, но я спутал это с очерком о ее роли Пиковой дамы, который у меня имеется в дельфисовском издании "Беседы Учителя" Антаровой, и отказался. Кстати, нужно различать "Беседы друга" А.Н. Дервиз-Чеховой и "Беседы Учителя" К.Е. Антаровой.
У меня есть эта книга - когда-то купил тож в буке.
В книге "Две жизни" есть такие строки: "люди одарённые вовсе не нервнобольные, а наоборот, они только тогда и могут творить, когда найдут в себе столько мужества и верности любимому искусству, что забывают о себе, о своих нервах и личном тщеславии, а в полном спокойствии и самообладании радостно несут свой талант окружающим."Н.Д.Спирина про книгу К.Антаровой "Две жизни" отзывалась негативно: И когда появлялась в печати новая литература, касающаяся вопросов духовной тематики, Наталии Дмитриевне всегда задавали вопросы: «То это или не то?» Она отвечала, ориентируясь только на Учение Живой Этики. Так, например, когда вышла серия книг, посвященная Анастасии, а также книги «Две жизни» К. Антаровой и «Диагностика кармы» С.Лазарева, Наталию Дмитриевну спросили о её отношении к ним. Она ответила, что подобная литература наносит непоправимый вред психическому и, как следствие, физическому здоровью: «…Это подделка, вся эта оккультная экзотика такая же, как подделывание денег. У некоторых сердце не воспитано и оно не развито, поэтому они не могут разобраться» [«Подвижник», Новосибирск, «Деал», 2008, стр. 234.]. Поэтому глубоко ошибочно и противоестественно объединять по сути несовместимое и диаметрально противоположное отношение к духовным Основам и ставить Наталию Дмитриевну в один ряд со «светлячками» типа Антаровой. Являясь утвержденным Звеном, Наталия Дмитриевна несла в кристальной чистоте свет истинного Знания.
Поэтому статус Урусвати для меня непоколебим. Но, видимо, невежественно отождествлять Сознание Урусвати с сознанием Е.И.
Урусвати является сокровенным именем Е.И.Рерих, вот например, как про Е.И.Рерих говорится в книге Надземное: Урусвати видела многие Наши аппараты.
Урусвати видела часть Наших Хранилищ.
Урусвати видела Нас и в плотном теле, и в тонком.
Урусвати была в Нашей Лаборатории.
Урусвати постоянно в тонком теле участвует в Нашей помощи человечеству.
Урусвати хранит озарение детства, что где-то живет Светлый Учитель.
Урусвати много раз испытала Наше вибрационное лечение.
Урусвати понимает соотношение сна и бодрствования.
Урусвати восхищалась Нашими цветами.
Урусвати видела своего тибетского Знакомца в цветнике.
Вы знаете и об особых музыкальных инструментах, имеющихся у Нас. Урусвати их слышала.
Урусвати победила земные заблуждения о безопасности и обеспеченности.
Урусвати наблюдала Наших собирателей лекарственных растений.
Урусвати в тонком теле обычно проявляется в эллинском фиолетовом одеянии.
Урусвати испытала, как преломление зрения может способствовать получению прошлых воплощений.
Урусвати знает значение момента между сном и бодрствованием. Это мгновение называется алмазом сознания.
Урусвати поощряет сотрудников выписывать из книг Учения относящееся до всеначальной энергии - правильно.
Урусвати помнит, как при первой встрече с Нами остальные прохожие как бы рассеились.
Урусвати знает, что есть священная боль.
MissMaia
26.02.2019, 07:19
В книге "Две жизни" есть такие строки: "люди одарённые вовсе не нервнобольные, а наоборот, они только тогда и могут творить, когда найдут в себе столько мужества и верности любимому искусству, что забывают о себе, о своих нервах и личном тщеславии, а в полном спокойствии и самообладании радостно несут свой талант окружающим."Н.Д.Спирина про книгу К.Антаровой "Две жизни" отзывалась негативно: И когда появлялась в печати новая литература, касающаяся вопросов духовной тематики, Наталии Дмитриевне всегда задавали вопросы: «То это или не то?» Она отвечала, ориентируясь только на Учение Живой Этики. Так, например, когда вышла серия книг, посвященная Анастасии, а также книги «Две жизни» К. Антаровой и «Диагностика кармы» С.Лазарева, Наталию Дмитриевну спросили о её отношении к ним. Она ответила, что подобная литература наносит непоправимый вред психическому и, как следствие, физическому здоровью: «…Это подделка, вся эта оккультная экзотика такая же, как подделывание денег. У некоторых сердце не воспитано и оно не развито, поэтому они не могут разобраться» [«Подвижник», Новосибирск, «Деал», 2008, стр. 234.]. Поэтому глубоко ошибочно и противоестественно объединять по сути несовместимое и диаметрально противоположное отношение к духовным Основам и ставить Наталию Дмитриевну в один ряд со «светлячками» типа Антаровой. Являясь утвержденным Звеном, Наталия Дмитриевна несла в кристальной чистоте свет истинного Знания.
Если мы сталкиваемся с тем, что Е.И. Рерих могла ошибаться, то даже не смотря на то, что Н.Д. Спирина "являлась утвержденным Звеном", это не могло являться гарантией того, что она "несла в кристальной чистоте свет истинного Знания".
На мой взгляд, ставить на одну доску книги Мегре про Анастасию и "Две жизни" К. Антаровой - это в лучшем случае просто не быть с ними знакомым, в худшем - проявлять духовное невежество.
Н.Д.Спирина про книгу К.Антаровой "Две жизни" отзывалась негативно:
Человек ценящий "Две жизни" может быть как "за" Новые Записи, так и "против", и "воздержавшимся". Каждый видит в этих книгах своё.
paritratar
26.02.2019, 08:16
csdoc, вопрос о книге "Две жизни" дискуссионный. Можно продолжить в другой теме. Мнение выше Спириной, возможно, неправильно истолковано. Возможно, она имела в виду другое. А именно тот вал псевдоэзотерики, который захлестнул Россию 90-х. Книги Антаровой многим и очень многим помогли и помогают встать на светлый путь. Также как и книги Мегре и Лазарева.
Кайвасату
26.02.2019, 08:43
csdoc, вопрос о книге "Две жизни" дискуссионный. Можно продолжить в другой теме. Мнение выше Спириной, возможно, неправильно истолковано. Возможно, она имела в виду другое. А именно тот вал псевдоэзотерики, который захлестнул Россию 90-х. Книги Антаровой многим и очень многим помогли и помогают встать на светлый путь. Также как и книги Мегре и Лазарева.
Книга "Две жизни" безусловно не может быть поставлена в один ряд ни с книгами Мегре про Анастасию, ни с "Диагностикой кармы" С.Н.Лазарева. Это произведение, заслуживающее совершенно отдельной оценки. И лично моя оценка этой книги положительна. Возможно действительно Спирина, отвечая на вопрос, имела в виду большой поток псевдоэзотерики, захлестнувший тогда страну и отвечала в целом. Если же таково было мнение Спириной действительно непосредственно об этой книге, то я готов с ним спорить. Наталья Дмитриевна уважаема мной, но никогда не являлась для меня безусловным и неоспоримым авторитетом, и не во всем я с ней согласен (в том числе в вопросе отношения к Н.А.Уранову)
В книге "Две жизни" есть такие строки: "люди одарённые вовсе не нервнобольные, а наоборот, они только тогда и могут творить, когда найдут в себе столько мужества и верности любимому искусству, что забывают о себе, о своих нервах и личном тщеславии, а в полном спокойствии и самообладании радостно несут свой талант окружающим."Н.Д.Спирина про книгу К.Антаровой "Две жизни" отзывалась негативно: И когда появлялась в печати новая литература, касающаяся вопросов духовной тематики, Наталии Дмитриевне всегда задавали вопросы: «То это или не то?» Она отвечала, ориентируясь только на Учение Живой Этики. Так, например, когда вышла серия книг, посвященная Анастасии, а также книги «Две жизни» К. Антаровой и «Диагностика кармы» С.Лазарева, Наталию Дмитриевну спросили о её отношении к ним. Она ответила, что подобная литература наносит непоправимый вред психическому и, как следствие, физическому здоровью: «…Это подделка, вся эта оккультная экзотика такая же, как подделывание денег. У некоторых сердце не воспитано и оно не развито, поэтому они не могут разобраться» [«Подвижник», Новосибирск, «Деал», 2008, стр. 234.]. Поэтому глубоко ошибочно и противоестественно объединять по сути несовместимое и диаметрально противоположное отношение к духовным Основам и ставить Наталию Дмитриевну в один ряд со «светлячками» типа Антаровой. Являясь утвержденным Звеном, Наталия Дмитриевна несла в кристальной чистоте свет истинного Знания.Смею однозначно не согласиться с Н.Д. Спириной.
Amarilis
26.02.2019, 15:36
Н.Д.Спирина про книгу К.Антаровой "Две жизни" отзывалась негативно: И когда появлялась в печати новая литература, касающаяся вопросов духовной тематики, Наталии Дмитриевне всегда задавали вопросы: «То это или не то?» Она отвечала, ориентируясь только на Учение Живой Этики. Так, например, когда вышла серия книг, посвященная Анастасии, а также книги «Две жизни» К. Антаровой и «Диагностика кармы» С.Лазарева, Наталию Дмитриевну спросили о её отношении к ним. Она ответила, что подобная литература наносит непоправимый вред психическому и, как следствие, физическому здоровью: «…Это подделка, вся эта оккультная экзотика такая же, как подделывание денег. У некоторых сердце не воспитано и оно не развито, поэтому они не могут разобраться» [«Подвижник», Новосибирск, «Деал», 2008, стр. 234.]. Поэтому глубоко ошибочно и противоестественно объединять по сути несовместимое и диаметрально противоположное отношение к духовным Основам и ставить Наталию Дмитриевну в один ряд со «светлячками» типа Антаровой. Являясь утвержденным Звеном, Наталия Дмитриевна несла в кристальной чистоте свет истинного Знания.Ставить в один ряд книги Антаровой и Лазарева - заблуждение, они совершенно разные по жанру и по качеству содержимого материала.
Антарова меня не заинтересовала - почему-то не захотелось читать.
А вот Ледбитера зря ругают.
У него есть действительно интересные вещи.
Прочитайте "Толтеки. Атланты. Тураны. Древние цивилизации" - не пожалеете.
Там описан коммунизм, и оказывается он уже был на нашей планете, причем в куда более цивилизованном виде, чем во времена СССР.
В общем, мы остались под большим впечатлением от этой книги.
Представляете, чтобы в России зарплата чиновника зависела от того, как живет народ под его управлением? Да это же фантастика, кто из чиновников здесь о народе думает? Думают только как бы еще усложнить жизнь населения.
А вот оказывается были времена, когда чиновники действительно отвечали за вверенное им население.
А вот Ледбитера зря ругают.
У него есть действительно интересные вещи.
Прочитайте "Толтеки. Атланты. Тураны. Древние цивилизации" - не пожалеете.
Там описан коммунизм, и оказывается он уже был на нашей планете, причем в куда более цивилизованном виде, чем во времена СССР.
В общем, мы остались под большим впечатлением от этой книги.
Представляете, чтобы в России зарплата чиновника зависела от того, как живет народ под его управлением? Да это же фантастика, кто из чиновников здесь о народе думает? Думают только как бы еще усложнить жизнь населения.
А вот оказывается были времена, когда чиновники действительно отвечали за вверенное им население.
Неужели Е.И.Рерих и Владыка М. ошибались в своей оценке Ледбитера?
Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 28 августа 1931 г.
Чем меньше будете читать Ледбитера, тем лучше.
Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 6 мая 1934 г.
Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Иннер Лайф», когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Бл[аватской], являются таким материалом. Впрочем, может быть по счастью, они не все переведены на русский язык. Как Сказано: «Много творений рук, лишенных красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера — большая утрата для Теос[офского] Общ[ества]. Именно Ледб[итер] явился злым гением этого движения.
Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 30 июня 1934 г.
Я уже упомянула Вам книгу А.Безант «Эзотерическое Христианство» и даже «Иннер Лайф» Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений. Есть еще неплохая книжечка Джаджа «Океан Теософии», но все это лишь толкования той же «Тайной Доктрины» и хороши для самых начинающих. Но особенно ужасна книга совместного творчества А.Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти и Арундейль и т.д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Вл[адыкой]: «Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты».
Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 21 июля 1934 г.
Книга Ледбитера «Учителя и Путь» имеется у меня на англ[ийском] языке, и должна сказать, что это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства! Зерна истины об Обликах Владык, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу: Вл[адык]а М., Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл[адык]а Мира, или, как говорят восточники, Вл[адык]а Шамбалы и Великий Ману Шестой Расы и Великий Вл[адыка] Майтрейя — аспекты одного и того же Высочайшего Эго или Духа; в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Павла Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого Венецианца в современном европейском одеянии (!!!), тоже написанный якобы под лучом Вл[адыки]!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигавшимися варварами, среди них появился неизвестный высокий пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Лед б[итера].
Е.И.Рерих — К.И.Стурэ, 8 августа 1934 г.
Итак, кончу на том, что г-н Ледбитер назван «вреднейшим» и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Учителей Бел[ого] Брат[ства] в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог много слышать от Е.П.Бл[а ватской], а затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной всякой честности и красоты. Он был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие Посвящения, астральных же самозванцев — за Огненные Облики Владык. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Вл[адыки]. Итак, большинство его описаний абсолютно не соответствует истине. Много сознательной и еще больше бессознательной лжи в видениях медиумов и недисциплинированных психиков. Область психизма такая сложная, такая страшная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Вел[икого] Уч[ителя]. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На моем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Вл[адыка] повторял видения и указыв[ал] на ошибку. Итак, еще раз повторю, что Ледб[итер] назван «вреднейшим». Мне же дана задача очищать Учение от всех нагромождений и искажений, что в недалеком будущем и буду делать в широких размерах.
Е.И.Рерих — М.Е.Тарасову, 29 августа 1934 г.
Ледб[итер] был очень вреден в силу своего психизма, развитого за счет духовности. Вел[икие] Уч[ителя] хотели обезвредить его, удержав его некоторое время вблизи ауры г-жи Блав[атской]. После ее смерти он втерся в доверие и дружбу г-жи Без[ант] и стал ее черным гением. На его совесть нужно отнести большинство ее тяжких заблуждений. Низший психизм в соединении с патологически извращенной натурой и нечестностью расцвели в махровый букет самых безвкусных и лживых изложений.
Неужели Е.И.Рерих и Владыка М. ошибались в своей оценке Ледбитера?
Про книгу "Толтеки. Атланты. Тураны. Древние цивилизации" негативных отзывов Е.И. я не встречала.
Вы бы сами ее прочитали, прежде чем ругать.
А так получается "Не читал, но осуждаю".
В этой книге описано куда более нормальное человеческое общество, чем мы сейчас наблюдаем, - причем без избытка технократии они смогли обеспечить мир и гармонию для своей цивилизации.
И попробуйте найдите в этой книге хотя бы одну цитату, подобную "половым" цитатам из нью-записей.
Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины.
- вот это как раз про нью-записи сказано, они насквозь пропитаны низшим манасом, а вернее даже астралом.
Неужели Е.И.Рерих и Владыка М. ошибались в своей оценке Ледбитера?
Про книгу "Толтеки. Атланты. Тураны. Древние цивилизации" негативных отзывов Е.И. я не встречала.
Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 6 мая 1934 г.
Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда «Иннер Лайф», когда его мышление отражало еще мысли Е.П.Бл[аватской], являются таким материалом.Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 30 июня 1934 г.
Я уже упомянула Вам книгу А.Безант «Эзотерическое Христианство» и даже «Иннер Лайф» Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений.
Вы бы сами ее прочитали, прежде чем ругать. А так получается "Не читал, но осуждаю".
Я доверяю рекомендациям "Не раскрывайте случайных книг" и "Чем меньше будете читать Ледбитера, тем лучше".
В этой книге описано куда более нормальное человеческое общество, чем мы сейчас наблюдаем, - причем без избытка технократии они смогли обеспечить мир и гармонию для своей цивилизации.
В таком случае, как Вы относитесь к книгам Алисы Бейли?
Но много страниц оявлено и сторонниками Тьмы, так, к примеру, в книгах Алисы Бейли. В жизни неизбежно Черная Магия переплетается с Белой, и нелегко провести границу. Только знающий и опытный ученик Белой Ложи может усмотреть подлог и искажения. Так, много прекрасных страниц Владык Света вкраплены в труды сторонников Тьмы. Совет Вам, родная, не читать книги Алисы Бейли. В конце жизни она уявилась последовательницей Люцифера. Вначале она не стеснялась оявиться ученицей Сиккимского обывателя, некоего Ладен Ла, состоявшего на службе местного правительства. Мы знали его. Она называла его своим учителем и даже пыталась связать его с великими Обликами Белого Братства. Но определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли. В своих Йогических классах она пользовалась книгами Живой Этики. Многое было выдано из этих книг за полученное ею, пользуясь анонимностью Учения. Наши сотрудники в Америке, в том числе Зинаида Григорьевна, хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы. Деятельность ее стала очень вредной, когда она начала преподносить прогнозы своего Тибетского учителя, обещая небывалый расцвет, но не войну, и, когда вместо обещанного расцвета наступили годы войны, авторитет ее страстно был подорван.
— Письмо Е. И. Рерих — Е. П. Инге, 10 октября 1954 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=10.10.1954_%D0%95.%D0%98.%D0%A0%D0 %B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%E2%80%93_%D0%95.%D0%9F.%D0% 98%D0%BD%D0%B3%D0%B5)
Более подробно точка зрения Елены Ивановны Рерих на учение Алисы Бейли рассмотрена на сайте http://bailey.ucoz.ru/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fbailey.ucoz.ru%2F)
Тема "Критика "Две жизни" как-то расширилась до нескольких авторов.
Недавно спорила с одним рериховцем про книги Мэгре и Лазарева. Наверное в пространство какой-то выброс произошёл, раз всколыхнулись споры по этим авторам.
Чем привлекают эти авторы людей? Может быть тем, что они практически что-то делают в жизни? Поселения "анастасийцев", эко-поселения, семинары в разных красивых местах с возможностью отдыха всей семьёй и т д.. То есть люди считают, что они совмещают полезное с приятным.
Если капнуть теорию книг этих авторов, то как-то быстро наталкиваешься на плагиат и т.д..
Через книги Лазарева многие люди узнали слово "карма" и т.д.. Но ведь тогда и книг особо на эту тему не было. Сейчас море литературы. Но, кому-то достаточно читать только Лазарева или Мэгре.
Мне непонятно почему рериховцы читают или пропагандируют Лазарева.
У него на Ютубе был ролик (потом убрали), назывался "Женщин надо давить и унижать". В этом ролике Лазарев рассказывает. что если Вы в семье не будете женщину унижать и давить, то она начнёт раскачивать семейную лодку. Поэтому, чтобы была стабильность, лодку должен раскачивать мужчина. Что конфликт в семье должен быть всегда. Что ислам набирает обороты, потому что мужчина существо полигамное и т.д.. и т.п..
Как эта теория Лазарева увязывается с Учением Живой Этики?
Про Мэгре спрашиваешь у поклонника или поклонницы его творчества: "Ты серьёзно думаешь, что женщина такого уровня энергетики и способностей, как Анастасия (если бы она действительно существовала), могла завести серьёзные отношения с таким мужчиной, как Мэгре ?" Обижаются. Я разрушаю их веру.
Может и не надо разрушать? "Блажен кто верует, тепло ему на свете".
Просто обидно за людей, когда они квартиры свои продают, чтобы развивать бизнес Мэгре.
А потом был всем известный суд, который, кстати затеял Мэгре и проиграл.
В исковом заявлении, поданном от имени Мегре, читаем: "Книги Мегре являются литературно-художественными текстами, которые можно отнести к научной фантастике"
А уж сколько обманутых людей с покупкой земли и домов в разных поселениях "анастасийцев", то в Интернете можно прочесть достаточно.
Я не думаю, что книга "Две жизни" принесла такой вред, как книги и лекции этих двух авторов.
В таком случае, как Вы относитесь к книгам Алисы Бейли?
Лет 7 назад на одном из форумов попалось обсуждение ее трудов.
Я решила для общего развития просмотреть, что они из себя представляют.
Не помню, какую книгу нашла в Инете, немного прочитала.
Но НИЧЕГО не поняла. "Много буков", но впечатление, что мозги очень сильно запудривают.
Вот и сейчас напомнили, нашла что-то, попробовала читать - то же впечатление.
Если такую книгу осилить, то можно наверное и умом тронуться от перенапряжения - как в фильме "Отроки во Вселенной" перегорели роботы, которым задали вопрос про "А и Б".
Ну и еще один аспект - вибрации книги не трогают сердце. Как будто просто набор слов, механическое изложение, не вызывающее интереса.
А вообще лично мне очень близка Е.П. Блаватская. Когда я ее читаю (например, не раз перечитывала "Из пещер и дебрей Индостана"), то на душе становится тепло и уютно, как будто написал тот, в ком очень много любви и сострадания. При этом еще и гениальное изложение.
Тайную Доктрину тоже немного осилила. - но это скорее научный труд, чем воспитательного назначения.
paritratar
28.02.2019, 06:37
В издании Зов 1953 г. на английском языке далее как завершение параграфа189 следует фраза:
«Knowledge devoid of love is dead, but the radiance of the rainbow comprises all fires».
(«Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все огни».)
В тетради эта фраза записана в следующей редакции: «Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все Йоги».
В издании Зов 1953 г. на английском языке далее как завершение параграфа189 следует фраза:
«Knowledge devoid of love is dead, but the radiance of the rainbow comprises all fires».
(«Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все огни».)
В тетради эта фраза записана в следующей редакции: «Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все Йоги».
Всего один пример?
Кайвасату
28.02.2019, 09:06
В издании Зов 1953 г. на английском языке далее как завершение параграфа189 следует фраза:
«Knowledge devoid of love is dead, but the radiance of the rainbow comprises all fires».
(«Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все огни».)
В тетради эта фраза записана в следующей редакции: «Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все Йоги».
Всего один пример?
На фоне отсутствия хотя бы одного примера противоположного утверждения.
То, что кто-то может ставить духовность выше Любви, не означает того, что этому учит Агни Йога. Проблема эта не в Учениях, а в людях...
paritratar
28.02.2019, 09:12
В издании Зов 1953 г. на английском языке далее как завершение параграфа189 следует фраза:
«Knowledge devoid of love is dead, but the radiance of the rainbow comprises all fires».
(«Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все огни».)
В тетради эта фраза записана в следующей редакции: «Знание без любви мертво, но свет радуги вмещает все Йоги».
Всего один пример?
На фоне отсутствия хотя бы одного примера противоположного утверждения.
То, что кто-то может ставить духовность выше Любви, не означает того, что этому учит Агни Йога. Проблема эта не в Учениях, а в людях...
Примеров больше. Изучайте и применяйте УЖЭ.
Кайвасату
16.09.2019, 21:52
О книге К.Е.Антаровой "Две жизни", её соответствии Учению Живой Этики читайте в статье:
"Две жизни" Конкордии Евгеньевны Антаровой (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2Fvbulletin%2FtableLibrary%2Fredirect.php %3Fredirect%3Dhttps%3A%2F%2Fwww.agni-yoga.net%2FBASE%2Frerich%2FPOSLED%2F2Lives.rar)
Там же дан подробный разбор критики противников романа.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.