Просмотр полной версии : Метафизика Агни Йоги
Я, вообще-то, спрашивал о том, прошли ли Вы эти ступени или нет. А так же о Ваших наставниках в хатахе.
Их невозможно пройти или прошедши отбросить, по достижении они исполняються всю жизнь, преобразовывая и трансформируя её на каждом шагу. У меня нет наставников в Хатха-Йоге, я практикую самостоятельно.Кто же тогда определил, что Вы исполняете именно предписания Яма и Нияма, а не то, что Вы приняли за эти предписания?
Без Учителя невозможно оценить достижение той или иной ступени. Максимум, что можно без Учителя -- это оценить динамику, но никак не достижения.
Т.е. вопрос в том - Вы уже очистили свое сознание или нет?
Мне сложно объективно ответить на этот вопрос. Однако есть некоторые малые результаты практики которые говорят о том что Садхана исполняеться правильно. Есть иногда моменты когда сознание приходит в состояние полного равновесия и осветления. Они дляться не долго, думаю невозможно в повседневной жизни постоянно сохранять эти "светлые" участки (а может быть можно, я не знаю). Я заметил то что в этих просветах проявляеться способность спонтанного чтения чужих мыслей. Это ни о чем не говорит но вселяет большую веру в Йогу.
Кто же тогда определил, что Вы исполняете именно предписания Яма и Нияма, а не то, что Вы приняли за эти предписания?
Без Учителя невозможно оценить достижение той или иной ступени. Максимум, что можно без Учителя -- это оценить динамику, но никак не достижения.
Я высказал только своё мнение и иду своим путем.
Здесь же я задавал вопросы ознакомившись учением Агни-Йоги и касаемо её самой.
Владимир Чернявский
11.05.2006, 12:02
Т.е. вопрос в том - Вы уже очистили свое сознание или нет?
Мне сложно объективно ответить на этот вопрос...
И тем не менее, Вы же приняли решение, о том, что вы уже готовы к хатхе?
И тем не менее, Вы же приняли решение, о том, что вы уже готовы к хатхе?
Владимир, возможно я не прав, время покажет.
Владимир Чернявский
11.05.2006, 12:15
И тем не менее, Вы же приняли решение, о том, что вы уже готовы к хатхе?
Владимир, возможно я не прав, время покажет.
Это называется - безответственность.
Владимир Чернявский
11.05.2006, 12:31
:)
Моre, мы говорим о серьезных вещах. Почитайте эту тему:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=20625
Лично я знаю несколько плачевных случаев, связанных с самонадеянностью при занятиях восточными практиками. Потом может быть не до смеха.
:)
Моre, мы говорим о серьезных вещах. Почитайте эту тему:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=20625
Лично я знаю несколько плачевных случаев, связанных с самонадеянностью при занятиях восточными практиками. Потом может быть не до смеха.
Прочел, я прошел уже этот этап. Поэтому не зря отметил что основанием практики являеться серьезное отношение к ступеням Яма и Нияма. Исполняющим предписания этих ступеней не грозит ни какой вид одержания или психизма.
Кайвасату
11.05.2006, 14:13
По прошедствии двух лет практики я могу чесно ответить что исполняю предписания Яма и Нияма.
Я, вообще-то, спрашивал о том, прошли ли Вы эти ступени или нет.
More прав в том, что ступени яма и нияма Раджа-Йоги с их начала должны практиковаться постоянно и парралельно с постижением других ступеней.
Кто же тогда определил, что Вы исполняете именно предписания Яма и Нияма, а не то, что Вы приняли за эти предписания?
Без Учителя невозможно оценить достижение той или иной ступени. Максимум, что можно без Учителя -- это оценить динамику, но никак не достижения.
Я высказал только своё мнение и иду своим путем.
Здесь же я задавал вопросы ознакомившись учением Агни-Йоги и касаемо её самой.У каждого свой путь, но Вы главного не понимаете -- пока Вы часть проявленной Вселенной, без Учителя Вы учиться не можете, потому что принцип Переемственности -- это основополагающий принцип построения всей Вселенной (он же принцип Мегнетизма).
Владимир Чернявский
11.05.2006, 14:39
More прав в том, что ступени яма и нияма Раджа-Йоги с их начала должны практиковаться постоянно и парралельно с постижением других ступеней.
Никто ж не отрицает, что они должны практиковаться постоянно (а это, кстати, значит, что практикование хатхи без них, как некоторой "гимнастики для тела" - суть полная профанация). Речь идет о том, что в йоге существуют некоторые качественные этапы и последующий этап невозможен без прохождения предыдущего. Так, хатха согласно традиционной йоге не возможна без определенного качества предыдущих этапов.
Сактапрат>>> Нисколько. В модели ПОКА НЕТ манаса, но это не значит, что его туда нельзя добавить.
- Судя по прежнему заявлению о том, что в модели нет места манасу, можно было заключить, что Вы были против этого добавления. Если я не правильно Вас понял, пусть будет так.
Добавление манаса в модель изменяет последнюю существеннейшим образом. И в этом случае более корректно вести речь о том, что новая модель будет вмещать Вашу, а не наоборот. Иначе с таким же успехом Ньютон может заявить, что его теория вмещает теорию Эйнштейна. Хотя в действительности она является всего лишь частным случаем последней.
Кроме того, если Вы даете добро на добавление манаса, то, согласитесь, что то, что в итоге получится, будет существенным образом отличаться от просто «ощущения». Следовательно, едва ли можно говорить об эквивалентности между ощущением и его распознаванием.
Сактапрат>>> Теперь давайте переведем эти общие фразы в более конкретные.
Расскажите, какие центры куда добавляются, какие связи возникают... в общем, заново нарисуйте путь сигнала от рецептора до какого-то "одного центра", потом до какого-то "другого центра", и поясните, каким образом в этом пути участвует сознательное распознавание сигнала*.
* во имя избежания недоразумений, укажите, как именно распознается сигнал. У Вас вроде был пример про укол... вот и расскажите, как сознательно отличить боль от укола (ощущение) от боли от щипка пальцами (ощущение).
Не надо говорить про значение сигнала, потому что значение сигнала -- это уже не ощущение, но анализ ощущения.
- Значение сигнала входит в понятие сознательного распознавания. Разве Вы с этим не согласны?
Что касается общей модели распознавания, то часть ее мы уже построили. За возникновение какого-либо ощущения ответственна определенная группа рецепторов, потому и ощущения бывают разные. Однако тот вид различения, о котором Вы говорите, т.е., без участия манаса, есть инстинктивное распознавание, развитое как у животных, так и у человека. Но человек помимо этого обладает рассудком, который позволяет различать не только на инстинктивном, но и на сознательном уровне. Он умеет не только инстинктивно воспринимать то или иное ощущение, но и умственно анализировать его. Это и есть сознательное распознавание. Ваша модель различения подходит только для животных, но никак не для человека. У человека все происходит гораздо сложнее.
В момент возникновения ощущения задействуется не только астральное тело, но сигнал ощущения/чувства анализируется также манасом. Манас есть как бы наблюдатель за происходящими в организме процессами. Любая вибрация астрального тела регистрируется и анализируется мыслью.
Во время укола или щипка человек понимает, откуда возникло это ощущение, почему и т.п. Об этом я уже писал.
А вообще, чтобы не топтаться на месте, давайте я по пунктам в очередной раз изложу положения модели сознательного распознавания. Если будут возражения, укажите на конкретный пункт. А то, признаюсь, я не совсем понимаю, что именно Вы пытаетесь оспаривать.
1. Сознательное распознавание, которому нас учит Ж.Э., включает два аспекта: чувственный и мысленный. По сути, это те же два фундаментальных космических начала – материя и Дух. В самом высоком аспекте это и есть чувствознание: синтез высшего чувства и высшей мысли.
2. Каким образом происходит возникновение ощущение, показывает представленная Вами модель.
3. За мысленную деятельность отвечает манас: низший и высший.
4. За чувствознание, соответственно, центр Чаши, сокровищница духовных накоплений. Ей соответствуют буддхи+высший манас. Кроме того, в Чаше может аккумулироваться лучший опыт низших оболочек. Следовательно, чувствознание есть умение распознавать в предельном развитии последнего, его высший аспект.
5. Следовательно, для полноценного различения высших и низших чувств необходимо чувствознание, а значит, мысль в том числе. Потому распознавание отличается от простого ощущения тем, что в нем помимо всего прочего участвует манас.
Если будут какие-то возражения, давайте прямо по пунктам с самого начала.
PS. Каким образом происходит взаимодействие ментального и астрального тел, является очень сложным вопросом. И думаю, едва ли кто имеет четкое представление обо всех тонкостях этого процесса. Но сама концепция бесспорна. Об этом свидетельствует эзотерическое Учение. А чтобы понять механизм связи между мыслью и чувством, Духом и материей, тут, полагаю, и уровня Логоса будет недостаточно.
Хотя, если Сактапрат захочет, может поделиться с нами своими мыслями по этому поводу.
ВЧ >>> Нестыковка в том, что "хатха-йога пять минут в день" - это не хатха-йога (и не йога вообще). Это - лишь некоторые упражнения взятые из классической йоги для оздоровления организма.
- Йога есть единство, следовательно, в ней найдется место даже самому малому, что способствует синтезу и эволюции.
А если придерживаться Вашей логики, то получится, что мало кто из последователей А.Й. может сказать, что он в принципе занимается Йогой. Поскольку до полного соблюдения всех ее рекомендаций ему столь же далеко, как и хатха-йогу, занимающемуся по пять минут в день, - до Х.Й. в Вашем понимании последней.
Владимир Чернявский
11.05.2006, 14:52
ВЧ >>> Нестыковка в том, что "хатха-йога пять минут в день" - это не хатха-йога (и не йога вообще). Это - лишь некоторые упражнения взятые из классической йоги для оздоровления организма.
- Йога есть единство, следовательно, в ней найдется место даже самому малому, что способствует синтезу и эволюции.
Извините, но это игра слов, казуистика.
ВЧ>>> Извините, но это игра слов, казуистика.
- В чем же тут игра слов? Поясните, пожалуйста.
Владимир Чернявский
11.05.2006, 15:08
ВЧ>>> Извините, но это игра слов, казуистика.
- В чем же тут игра слов? Поясните, пожалуйста.
Алекс, честное слово - нет желания доказывать очевидное. Если Вы, делая одно упражнение пять минут в день считаете, что заниметесь хатха-йогой - быть по сему - считайте так и дальше.
Кайвасату
11.05.2006, 17:30
Никто ж не отрицает, что они должны практиковаться постоянно (а это, кстати, значит, что практикование хатхи без них, как некоторой "гимнастики для тела" - суть полная профанация). Речь идет о том, что в йоге существуют некоторые качественные этапы и последующий этап невозможен без прохождения предыдущего. Так, хатха согласно традиционной йоге не возможна без определенного качества предыдущих этапов.
В одной из самых авторитетных книг по хатха-йоге «Хатха йога Прадипика» Сватмарама говорит, что хатха начинается с асан, затем пранаямы:
«1.19. В Хатха-йоге на первом месте-Асаны. Это первая ступень Хатха-Видья. практикуя асану, человек приобретает устойчивость тела и ума, свободу от недугов, гибкость конечностей и легкость тела».
Вроде бы ничего про яму и нияму, но всё же пару слов о них он говорит в начале текста об асанах:
«1.17. Вот правила Ямы и Ниямы: Ахимса (ненасилие), Сатья (правдивость, искренность), Астейя (не брать ничего чужого), Брахмачари (контроль энергии), уметь прощать, уметь сострадать, уметь терпеть, быть смиренным, умеренность в пище, и соблюдение чистоты - таковы 10 правил Ямы.
1.18. Тапас (аскетизм), быть всем довольным (сантоша), вера в Единое, милосердие, поклонение Высшему, изучение древних трактатов, скромность, обладание проницательным умом, повторение мантр и благотворительность - вот, согласно учению Йоги, 10 правил Ниямы».
Про то, что яму и нияму надо обязательно соблюдать до подхода к асанам и пранаяме я вроде нигде указаний не нашел.
Сактапрат>>> Теперь давайте переведем эти общие фразы в более конкретные.
Расскажите, какие центры куда добавляются, какие связи возникают... в общем, заново нарисуйте путь сигнала от рецептора до какого-то "одного центра", потом до какого-то "другого центра", и поясните, каким образом в этом пути участвует сознательное распознавание сигнала*.
* во имя избежания недоразумений, укажите, как именно распознается сигнал. У Вас вроде был пример про укол... вот и расскажите, как сознательно отличить боль от укола (ощущение) от боли от щипка пальцами (ощущение).
Не надо говорить про значение сигнала, потому что значение сигнала -- это уже не ощущение, но анализ ощущения.
- Значение сигнала входит в понятие сознательного распознавания. Разве Вы с этим не согласны?
Что касается общей модели распознавания, то часть ее мы уже построили. За возникновение какого-либо ощущения ответственна определенная группа рецепторов, потому и ощущения бывают разные. Однако тот вид различения, о котором Вы говорите, т.е., без участия манаса, есть инстинктивное распознавание, развитое как у животных, так и у человека. Но человек помимо этого обладает рассудком, который позволяет различать не только на инстинктивном, но и на сознательном уровне. Он умеет не только инстинктивно воспринимать то или иное ощущение, но и умственно анализировать его. Это и есть сознательное распознавание. Ваша модель различения подходит только для животных, но никак не для человека. У человека все происходит гораздо сложнее.
В момент возникновения ощущения задействуется не только астральное тело, но сигнал ощущения/чувства анализируется также манасом. Манас есть как бы наблюдатель за происходящими в организме процессами. Любая вибрация астрального тела регистрируется и анализируется мыслью.
Во время укола или щипка человек понимает, откуда возникло это ощущение, почему и т.п. Об этом я уже писал.
А вообще, чтобы не топтаться на месте, давайте я по пунктам в очередной раз изложу положения модели сознательного распознавания. Если будут возражения, укажите на конкретный пункт. А то, признаюсь, я не совсем понимаю, что именно Вы пытаетесь оспаривать.
1. Сознательное распознавание, которому нас учит Ж.Э., включает два аспекта: чувственный и мысленный. По сути, это те же два фундаментальных космических начала – материя и Дух. В самом высоком аспекте это и есть чувствознание: синтез высшего чувства и высшей мысли.
2. Каким образом происходит возникновение ощущение, показывает представленная Вами модель.
3. За мысленную деятельность отвечает манас: низший и высший.
4. За чувствознание, соответственно, центр Чаши, сокровищница духовных накоплений. Ей соответствуют буддхи+высший манас. Кроме того, в Чаше может аккумулироваться лучший опыт низших оболочек. Следовательно, чувствознание есть умение распознавать в предельном развитии последнего, его высший аспект.
5. Следовательно, для полноценного различения высших и низших чувств необходимо чувствознание, а значит, мысль в том числе. Потому распознавание отличается от простого ощущения тем, что в нем помимо всего прочего участвует манас.
Если будут какие-то возражения, давайте прямо по пунктам с самого начала.
PS. Каким образом происходит взаимодействие ментального и астрального тел, является очень сложным вопросом. И думаю, едва ли кто имеет четкое представление обо всех тонкостях этого процесса. Но сама концепция бесспорна. Об этом свидетельствует эзотерическое Учение. А чтобы понять механизм связи между мыслью и чувством, Духом и материей, тут, полагаю, и уровня Логоса будет недостаточно.
Хотя, если Сактапрат захочет, может поделиться с нами своими мыслями по этому поводу.Погода на МАрсе сегодня прекрасная, согласен.
Однако::::::: !!!!! ::::::: вернемся к модели возновения и распознавания ощущений.
Я хочу услышать не общие понятия, а ВАШЕ описание возникновения сигнала, его перемещения от рецептора, и задействование рассудка в процессе распознавания.
Я хочу увидеть механизм.
Рисуя модель (есссно она частный случай модели с участием рассудка), я (зная о чем говорю) КОНЕРЕТНО описал проистекание сигнала от рецептора до центра.
ТЕПЕРЬ ВЫ, ПОЖАЛУЙСТА КОНКРЕТНО опишите, как задействуется сознание в распознавании.
Не надо общих фраз. Дайте конкретики!
Я даже напишу за ВАс начало:
под воздействием внешнего раздражителя, в рецепторе возникает импульс, который передается по каналам связи к одному из Семи центров человека.
Давайте, пишите дальше.
ТОЛЬКО КОНКРЕТНО!
Владимир Чернявский
11.05.2006, 18:09
Про то, что яму и нияму надо обязательно соблюдать до подхода к асанам и пранаяме я вроде нигде указаний не нашел.
http://www.volod.ru/texts/radga2.htm
Кстати, там же Вивекананда пишет:
Эта ступень йоги (асаны) достаточно схожа с хатха-йогой, предметом которой является только физическое тело, сильно укрепляющееся в результате упражнений. В данном случае нас это не интересует, поскольку эти упражнения бывают весьма трудными, в один день их не освоить, к тому же они не приводят к существенному духовному росту.
Цель хатха-йоги - дать человеку долгую жизнь, поэтому в центре всего здесь находится физическое здоровье. Йог, избравший этот путь, полон решимости не болеть, и он действительно никогда не болеет. Он долго живет, столетний возраст - пустяк для него, он и к ста пятидесяти свеж, молод, без единого седого волоска. Но этим все и исчерпывается. Баньяновое дерево живет пять тысяч лет, но оно - баньяновое дерево, и ничего более. Человек, ставящий своей целью долгожительство, - просто здоровое животное. Несколько первичных уроков хатха-йоги очень полезны. Например, кто из вас страдает головными болями, может легко излечиться - нужно пить по утрам холодную воду через нос. Ваш мозг весь день будет испытывать приятную прохладу, вы избавитесь и от простуд. Процедура проста: опустите нос в воду, втяните ее ноздрями и сделайте засасывающее движение гортанью.
Процедура проста: опустите нос в воду, втяните ее ноздрями и сделайте засасывающее движение гортанью.
Вдыхать не рекомендуется)
ВЧ>>> Алекс, честное слово - нет желания доказывать очевидное. Если Вы, делая одно упражнение пять минут в день, считаете, что занимаетесь хатха-йогой - быть по сему - считайте так и дальше.
- Разве я просил что-то доказывать? Я попросил всего лишь пояснить, что Вы подразумевали под своим анализом моего высказывания.
А то ведь любопытно получается. Вы вложили в мое утверждение тот смысл, который захотели, а затем просто объявили это игрой слов.
На всякий случай поясню, что я имел в виду. Йога, как по названию, так и по сути, есть вмещение единства. Единство включает самые разные аспекты, принципы, понятия, как широкие, так и менее значимые, но вносящие свой посильный вклад в общее дело. В итоге целое держится не только на великом, но и на малом. Убери один камешек, и вся гармония нарушится, и система развалится. С этим, думаю, Вы не станете спорить?
Так вот, к примеру, в А.Й. есть конкретная рекомендация практиковать легкую пранаяму до 5 минут. Также имеются множество других рекомендаций, принципов и советов, затрагивающих самые разные жизненные аспекты. Если рассматривать каждый аспект по отдельности, то йоги действительно не получится. Но в единстве все эти моменты будут входить в Йогу.
На этом основании я заключил, что даже 5-минутная пранаяма входит в Йогу. Поскольку сложит той же основной цели.
И где Вы тут углядели игру слов, ума не приложу.
Сактапрат>>> Погода на МАрсе сегодня прекрасная, согласен.
Однако::::::: !!!!! ::::::: вернемся к модели возновения и распознавания ощущений.
Я хочу услышать не общие понятия, а ВАШЕ описание возникновения сигнала, его перемещения от рецептора, и задействование рассудка в процессе распознавания.
Я хочу увидеть механизм.
Рисуя модель (есссно она частный случай модели с участием рассудка), я (зная о чем говорю) КОНЕРЕТНО описал проистекание сигнала от рецептора до центра.
ТЕПЕРЬ ВЫ, ПОЖАЛУЙСТА КОНКРЕТНО опишите, как задействуется сознание в распознавании.
Не надо общих фраз. Дайте конкретики!
Я даже напишу за ВАс начало:
под воздействием внешнего раздражителя, в рецепторе возникает импульс, который передается по каналам связи к одному из Семи центров человека.
Давайте, пишите дальше.
ТОЛЬКО КОНКРЕТНО!
- Вначале поясните, какой КОНКРЕТНО пункт моей модели Вас не устраивает?
Тогда можно будет обсудить детальнее.
Kay Ziatz
12.05.2006, 15:27
Вы хоть догадываетесь, какую ношу взваливаете на себя подобными заявлениями?
Типа: "вы ещё не знаете, на какого великого махатму вы наехали".
Разве можно так?
Это же просто ребячество!
Можно и нужно. Иногда не вредно спускать с небес на землю всяких излишне самоуверенных товарищей.
Защищаете то, что не практикуете, подталкиваете дргуих делать то, что сами не делаете... Вы не прошли этим путем, но хвалите его... основываясь лишь на теоретических умозаключениях?
Зачем???
Вам лишь бы наехать. Сначала вы строили свою аргументацию на том, что я практикую, и это плохо. Теперь - на том, что не практикую, и это тоже плохо. Это, батенька, демагогия получается.
Я никого не подталкиваю к занятиям хатха-йогой, а только отвечаю на наезды на неё со стороны тех людей, которые ею не занимаются, знакомы с нею только по книжкам (написанным зачастую теми, кто тоже не занимается) и пытаются спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Вообще-то пранаямой я занимался довольно долго и изредка занимаюсь ей и сейчас (а именно на неё указывали как на самую опасную практику). Классической же хатха-йогой (асаны) я не занимаюсь, как-то она у меня не пошла.
И ещё, относительно Хатха-йога прадипики. Незачем искать там указания о яме и нияме - это узкоспециальный трактат (довольно поздний кстати) и то автор на всякий случай упомянул, хотя к хатха-йоге они прямо и не относятся. Главный текст - это Йога-сутра Патанджали, и там о последовательности сказано.
Кей, Ваши заявления выглядят жалко.
1. Вы ничего обо мне не знаете, но не только допускаете опрометчивые высказывания об оценке моих успехов, но даже не имеете порядочности достаточной, чтобы признать: " я был не прав". Ваше высказывание беспочвенное и клеветническое, но это не мешает Вам продолжать гнуть свою линию.
Ваше право.
2. Я строил свою аргументацию по Х.Й. думая, что Вы -- порядочный человек. Порядочный человек никогда не будет защищать то, что он не опробывал на себе, потому что защищая Х.Й, Вы ее коссвенно пропагандируете.
Причем, Вы себе даже не видите в этом ничего плохого.
Наверняка я не первый, кто попытается объяснить Вам, что такое порядочность, но всеже:
Был одини римский полководец, и у него был сын. Решалась судьба сражения, и сын говорит: "Отец, мы легко возьмем эту высоту, нам надо только пожертвовать сотней солдат, чтобы выманить основные силы, и ударить по тем, кто останется".
На что его отец ответил: "Это будет прекрасный план, если сотню солдат поведешь ты".
У Вас в душе нет того, что было у далекого римского полководца десятки столетий назад.
А Жаль.
Я никого не подталкиваю к занятиям хатха-йогой, а только отвечаю на наезды на неё со стороны тех людей, которые ею не занимаются, знакомы с нею только по книжкам (написанным зачастую теми, кто тоже не занимается) и пытаются спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Но Вы же их не ели!
Кто же из нас демагогией занимается?
Сактапрат
Еще кое-что. Вы, помнится, утверждлали, что до сих пор мы с Вами вели речь о ясновидении и яснослышании, тем самым подразумевая, что там нет разума.
Вот что пишет ЕИР:
Именно, лишь в случае богочеловека или Архата, при объединении разума с духовным сознанием, можно применить термины – яснознание, ясновидение и яснослышание. (ЕИР, 05.05.34)
Сактапрат
Еще кое-что. Вы, помнится, утверждлали, что до сих пор мы с Вами вели речь о ясновидении и яснослышании, тем самым подразумевая, что там нет разума.
Вот что пишет ЕИР:
Именно, лишь в случае богочеловека или Архата, при объединении разума с духовным сознанием, можно применить термины – яснознание, ясновидение и яснослышание. (ЕИР, 05.05.34) Перечитайте цитату еще раз.
Хотя... имеет ли это смысл? До тех пор, пока Вы не дали определения понятиям "ясновидения" и "яснослышания" (хотя я настаивал на этом не один раз), я с Вами обсуждать не буду. Однако, если ВЫ все-таки спромогнетесь дать определения, мы поговорим.
А почему не буду, потому что Вы нехорошо поступаете -- Вы ничего не можете сказать по поводу модели, никак не можете понять, как дополнить ее или скорректировать, чтобы показать роль сознания, и при всем при этом приводите новые цитаты, которые совсем не понимаете, стараясь доказатьчто-то, что считаете правильным.
Хотите доказать -- корректируйте модель. Вы ведь строили ее вместе со мной -- что ж Вы так старательно избегаете обсуждения ее? Не потому ли, что дополнить или скорректировать можно только то, что понимаешь?
Дайте определение Сознания. Дайте определение Ясновидения и Яснослышания. Дайте определение хоть чему-нибудь.
Сактапрат>>> Хотя... имеет ли это смысл? До тех пор, пока Вы не дали определения понятиям "ясновидения" и "яснослышания" (хотя я настаивал на этом не один раз), я с Вами обсуждать не буду. Однако, если ВЫ все-таки спромогнетесь дать определения, мы поговорим.
А почему не буду, потому что Вы нехорошо поступаете -- Вы ничего не можете сказать по поводу модели, никак не можете понять, как дополнить ее или скорректировать, чтобы показать роль сознания, и при всем при этом приводите новые цитаты, которые совсем не понимаете, стараясь доказать что-то, что считаете правильным.
Хотите доказать -- корректируйте модель. Вы ведь строили ее вместе со мной -- что ж Вы так старательно избегаете обсуждения ее? Не потому ли, что дополнить или скорректировать можно только то, что понимаешь?
Дайте определение Сознания. Дайте определение Ясновидения и Яснослышания. Дайте определение хоть чему-нибудь.
- Понимаете, это то же самое, как если бы я стал Вам рассказывать об оккультном воздействии Луны и других планет на Землю и человечество, а Вы бы пытались разузнать у меня о том, как это воздействие влияет на процесс забивания гвоздя в стену.
Я Вам изложил ОБЩИЕ концепции своей модели. И меня интересует Ваше к ним отношение. Если со всем согласны, то причин для дальнейшего спора нет. Если с чем-то не согласны, укажите на КОНКРЕТНЫЙ пункт, который вызывает у Вас сомнения. И в рамках него можно будет что-то детализировать и обсуждать.
А цитата ЕИР свидетельствует, что без участия разума (в его высшем аспекте) ни о каком истинном ясновидении не может быть и речи. Следовательно, ясновидение не укладывается в Вашу модель, так как шире ее.
Это называется игра в волейбол:
я задаю вопрос Вам, Вы отшвыриваете его мне. Но разница между нами в том, что я могу построить модель, которая объясняет все, могу пояснить роль разума при формировании ясновидения, могу пояснить, что такое ясновидение, и могу пояснить, при чем конкретно -- рассказывая не про общие понятия, а про конкретный ток конкретных импульсов, а Вы на это не способны.
Это дилентантизм.
Возвращаясь к цитате ЕИР, я утверждаю, что Вы ее не понимаете, а если понимаете, то поясните, такие понятия:
1. Духовное сознание (для этого Вам понадобится дать опр. сознанию как таковому).
2. что такое разум (не ментальное тело, а именно разум)
3. как происходит объединение разума и духовного сознания.
Но, я уже говорил, и повторю, что Вы на это не способны, потому что если бы были способны, то не привели бы эту цитату сюда, потому что понимали бы, о чем она говорит.
Хотя, я даже упрощу задачу: просто поясните логически, почему цитата ЕИР свидетельствует о том, что моя модель неверна.
Укажите фазу модели, которая разрушается приведенной Вами цитатой, и поясните почему.
Только попробуйте на сей раз обойтись без демагогии и оперировать конкретными агрументами.
Поясните, где в цитате ЕИР указано, что ощущения ясновидения не могут возникнуть без разума? Где указано, что участие разума наобходимо, чтобы прозреть будущее? Где указано, что прозревать будущее невозможно без размышлений?
Сможете?
Потому, что если не сможете, я прекращу общение с Вами ввиду Вашей несостоятельности пояснять простейшие вещи.
Владимир Чернявский
15.05.2006, 13:42
Ребята, Вам, не кажется, что Вы просто спамите тему?
Kay Ziatz
15.05.2006, 13:58
Я строил свою аргументацию по Х.Й. думая, что Вы -- порядочный человек.
Я могу быть совершенно непорядочным человеком, но это совершенно вам не поможет, так как ваша аргументация самопротиворечива. Может быть, хатха-йога полезна для здоровья, а может быть, она опасна для него и есть самоистязание. Но нельзя использовать сразу оба аргумента по обстоятельствам, когда удобно. Так что вряд ли переход на личности принёс вам в этой дискуссии преимущества.
потому что защищая Х.Й, Вы ее коссвенно пропагандируете.
Причем, Вы себе даже не видите в этом ничего плохого.
То есть, нападать на то, чего не знаешь, хорошо, а защищать это плохо? Хотя я всё же полагаю, что мои очень скромные познания в хатха-йоге и ещё более скромные опыты всё-таки несколько больше ваших.
У Вас в душе нет того, что было у далекого римского полководца десятки столетий назад.
И хорошо. Это даёт надежду на то, что человечество всё-таки эволюционирует. ;)
Ведь походы римлян были как правило завоевательные. И речь шла не о гуманности, а лишь об экономии ресурсов. Сотню мирных жителей какой-нибудь Галлии оба этих славных персонажа укокошили бы без разговоров.
Алекс>>> Понимаете, это то же самое, как если бы я стал Вам рассказывать об оккультном воздействии Луны и других планет на Землю и человечество, а Вы бы пытались разузнать у меня о том, как это воздействие влияет на процесс забивания гвоздя в стену.
- И вправду. Допустим, я рассказываю Вам об оккультном воздействии Луны на людей, а Вы мне говорите:
«Ладно, вот у меня модель. Я беру в руку молоток, беру гвоздь, прикладываю гвоздь к стене, подношу молоток к шляпке гвоздя и гвоздь входит стену. Где тут в моей модели присутствует оккультное воздействие Луны?»
И как Вам прикажете это объяснять? :-k
Алекс>>> Возвращаясь к цитате ЕИР, я утверждаю, что Вы ее не понимаете, а если понимаете, то поясните, такие понятия:
1. Духовное сознание (для этого Вам понадобится дать опр. сознанию как таковому).
2. что такое разум (не ментальное тело, а именно разум)
3. как происходит объединение разума и духовного сознания.
- Ни одно Учение еще не смогло дать точного определения таких вещей, как ЖИЗНЬ, СОЗНАНИЕ, РАЗУМ, ЛЮБОВЬ, ЧУВСТВО. А уж тем более их объединения.
Если Вам это известно, то... Алелуйя! =D|
Алекс>>> Но, я уже говорил, и повторю, что Вы на это не способны, потому что если бы были способны, то не привели бы эту цитату сюда, потому что понимали бы, о чем она говорит.
- А если бы Вы были хоть на что-то способны (хотя бы на общие высказывания, но по сути дела), то вместо того, чтобы заниматься упреками, что кто-то что-то не так понимает, на что-то не способен и т.п., просто, без всяких виляний и ухищрений, излагали бы свою позицию. Считаете, что я не так понял цитату ЕИР? Изложите свое понимание, хотя бы в общем. Ну а раз отказываетесь, то...
Алекс>>> Хотя, я даже упрощу задачу: просто поясните логически, почему цитата ЕИР свидетельствует о том, что моя модель неверна.
Укажите фазу модели, которая разрушается приведенной Вами цитатой, и поясните почему.
Поясните, где в цитате ЕИР указано, что ощущения ясновидения не могут возникнуть без разума? Где указано, что участие разума необходимо, чтобы прозреть будущее? Где указано, что прозревать будущее невозможно без размышлений?
- В Вашей модели нет места разума (в ее нынешнем виде, пока Вы ее ничем не дополнили). В цитате ЕИР:
Именно, лишь в случае богочеловека или Архата, при объединении разума с духовным сознанием, можно применить термины – яснознание, ясновидение и яснослышание. (ЕИР, 05.05.34)
говорится (если я еще нахожусь в здравом рассудке и трезвой памяти, что удивительно при таком характере дискуссии), что об истинном ясновидении можно говорить лишь при достижении духовного сознания, которое, в свою очередь, не возможно без МЫСЛИ. В Вашей модели мысли нету.
Духовное сознание является синтезом высшего разума и высшего чувства. Конечно, высший разум весьма далек от того, что мы привыкли считать рассудком, но по сути это та же мысленная основа Вселенной в ее высшем аспекте.
Алекс>>> ввиду Вашей несостоятельности пояснять простейшие вещи
- Раз Вы боитесь указать, какой же пункт в моей модели вызывает у Вас сомнения (что может быть проще! Назвать всего лишь номер пункта!), то если я в чем-то и несостоятелен, то до Вас мне еще очень далеко. #-o
***
Хотя по сути, сами того не замечая, Вы уже давно согласились с моей теорией. По поводу того, что есть в А.Й. «сознательное распознавание», Вы согласились. То, что оно не возможно без мысли, очевидно. То, что оно есть не просто «ощущение», а гораздо шире, тем более очевидно.
ВЧ>>> Ребята, Вам, не кажется, что Вы просто спамите тему?
- Да ну что Вы! Тут такая серьезная дискуссия развернулась, а Вы тут так не кстати. Жизнь хороша, как говорится, когда дискутируешь не спеша.
Алекс>>> Понимаете, это то же самое, как если бы я стал Вам рассказывать об оккультном воздействии Луны и других планет на Землю и человечество, а Вы бы пытались разузнать у меня о том, как это воздействие влияет на процесс забивания гвоздя в стену.
- И вправду. Допустим, я рассказываю Вам об оккультном воздействии Луны на людей, а Вы мне говорите:
«Ладно, вот у меня модель. Я беру в руку молоток, беру гвоздь, прикладываю гвоздь к стене, подношу молоток к шляпке гвоздя и гвоздь входит стену. Где тут в моей модели присутствует оккультное воздействие Луны?»
И как Вам прикажете это объяснять? :-k
Алекс>>> Возвращаясь к цитате ЕИР, я утверждаю, что Вы ее не понимаете, а если понимаете, то поясните, такие понятия:
1. Духовное сознание (для этого Вам понадобится дать опр. сознанию как таковому).
2. что такое разум (не ментальное тело, а именно разум)
3. как происходит объединение разума и духовного сознания.
- Ни одно Учение еще не смогло дать точного определения таких вещей, как ЖИЗНЬ, СОЗНАНИЕ, РАЗУМ, ЛЮБОВЬ, ЧУВСТВО. А уж тем более их объединения.
Если Вам это известно, то... Алелуйя! =D|
Алекс>>> Но, я уже говорил, и повторю, что Вы на это не способны, потому что если бы были способны, то не привели бы эту цитату сюда, потому что понимали бы, о чем она говорит.
- А если бы Вы были хоть на что-то способны (хотя бы на общие высказывания, но по сути дела), то вместо того, чтобы заниматься упреками, что кто-то что-то не так понимает, на что-то не способен и т.п., просто, без всяких виляний и ухищрений, излагали бы свою позицию. Считаете, что я не так понял цитату ЕИР? Изложите свое понимание, хотя бы в общем. Ну а раз отказываетесь, то...
Алекс>>> Хотя, я даже упрощу задачу: просто поясните логически, почему цитата ЕИР свидетельствует о том, что моя модель неверна.
Укажите фазу модели, которая разрушается приведенной Вами цитатой, и поясните почему.
Поясните, где в цитате ЕИР указано, что ощущения ясновидения не могут возникнуть без разума? Где указано, что участие разума необходимо, чтобы прозреть будущее? Где указано, что прозревать будущее невозможно без размышлений?
- В Вашей модели нет места разума (в ее нынешнем виде, пока Вы ее ничем не дополнили). В цитате ЕИР:
Именно, лишь в случае богочеловека или Архата, при объединении разума с духовным сознанием, можно применить термины – яснознание, ясновидение и яснослышание. (ЕИР, 05.05.34)
говорится (если я еще нахожусь в здравом рассудке и трезвой памяти, что удивительно при таком характере дискуссии), что об истинном ясновидении можно говорить лишь при достижении духовного сознания, которое, в свою очередь, не возможно без МЫСЛИ. В Вашей модели мысли нету.
Духовное сознание является синтезом высшего разума и высшего чувства. Конечно, высший разум весьма далек от того, что мы привыкли считать рассудком, но по сути это та же мысленная основа Вселенной в ее высшем аспекте.
Алекс>>> ввиду Вашей несостоятельности пояснять простейшие вещи
- Раз Вы боитесь указать, какой же пункт в моей модели вызывает у Вас сомнения (что может быть проще! Назвать всего лишь номер пункта!), то если я в чем-то и несостоятелен, то до Вас мне еще очень далеко. #-o
***
Хотя по сути, сами того не замечая, Вы уже давно согласились с моей теорией. По поводу того, что есть в А.Й. «сознательное распознавание», Вы согласились. То, что оно не возможно без мысли, очевидно. То, что оно есть не просто «ощущение», а гораздо шире, тем более очевидно.
Наконец-то жизнь все показала так четко, как это только возможно. На сим ей и Спасибо.
Успехов в дальнейшей дискуссии с самим собой!
Сактапрат, Вы бы перед тем как ликовать ознакомились с постом Алекса1.
Ну перепутал человек имена ников, так ведь текст-то, на который он ответил, занёс не свой, а Ваш. Неужели не признали?
Кстати, так можно попасть в довольно неприятную ситуацию, ибо перед тем как что-либо выскзать, надо принимать во внимание, что человек сделал что-либо не просто по оплошности, а следуя внутреннему велению (голосу Учителя) - остался верным своему предназначенному несмотря на то, что может быть высмеяным. Например, чтобы что-либо выявить в собеседнике или в самой ситуации.
Вот, данный "инцедент" показал просто чрезмерную эмоциональность собеседника Алекса и его неумение сдерживать не только чувства, но и торжество самости во всём её проявлении - радоваться тому, что собрат споткнулся [-X
Кстати, жирный большой шрифт в цветном преподношении есть не что иное как первое подтверждение несдержанности чувст собеседника, нестабильности его эмоций, неуравновешенности его мнения (как погода у моря), сменчивости настроения и всего тому подобного.
Грязь под чужими ногтями прельщает только бактерии грибка.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=93608#93608
>>> Кстати, так можно попасть в довольно неприятную ситуацию, ибо перед тем как что-либо высказать, надо принимать во внимание, что человек сделал что-либо не просто по оплошности, а следуя внутреннему велению (голосу Учителя) - остался верным своему предназначенному несмотря на то, что может быть высмеянным. Например, чтобы что-либо выявить в собеседнике или в самой ситуации.
- Тогда мы должны быть благодарны такому человеку за то, что он позволил нам вывести на чистую воду какой-то скрытый недостаток в себе. Это вполне естественно. Но думаю, для большинства из нас более обычна и естественна роль высмеивающего, нежели высмеянного.
[b]>>> Вот, данный "инцидент" показал просто чрезмерную эмоциональность собеседника Алекса и его неумение сдерживать не только чувства, но и торжество самости во всём её проявлении - радоваться тому, что собрат споткнулся
- Вот как интересно бывает посмотреть на себя глазами какого-то другого человека (с учетом, конечно, принципа «в глазу соседа»).
По поводу радости и споткнувшегося собрата, полагаю, не все так просто. Хотя не будем об этом... Главное, полагаю, кто мог и захотел (и я в том числе), что-то вынес для себя нового и приоткрыл очередную грань тонкостей человеческих взаимоотношений.
Главное, не наступать следующий раз на одни и те же грабли. :lol:
Учение Агни Йоги несет заряд энергетики высокого уровня, но какой ? вот в чем вопрос...
Да, это синтез Йог, но если нам необходимо вырыть колодец, нам нужно копать в одном месте и не бросаться из стороны в сторону. Много ли людей добралось до воды ??? и вообще добраться следуя этому учению возможно или нет ?
Другой вопрос о наставлениях... учение излагаеться последовательно в параграфах, есть метафизические повторения, но в большинстве случаев в параграфе предложения просто не связанны друг с другом, поэтому говорить о каких либо наставлениях и общих рекомендациях очень проблематично.
Высокий полет афоризмической мысли иногда просто не дает читателю проникнуться смыслом или же наоборот имеет многогранное и неоднозначное толкование. Это общее впечатление и это по всей видимости и есть метафизический подход учения.
В учении ярко освещена тематика тонкого мира, его законов и устройства, широко используеться подход иерархии Света, законы притяжения и отталкивания космических энергий магнита, но где же Бог и стремление единения ? где Атман ? ... вот и ещё один вопрос.
Хотел бы услышать в ответ здравые мысли.
Сейчас конечно таких вопросов нет. Да и вряд ли бы стал задавать подобные вопросы.
Может быть самому себе ответить. Думаю не надо.
Alexandr5
18.06.2015, 11:22
Учение Агни Йоги несет заряд энергетики высокого уровня, но какой ? вот в чем вопрос...
Да, это синтез Йог, но если нам необходимо вырыть колодец, нам нужно копать в одном месте и не бросаться из стороны в сторону. Много ли людей добралось до воды ??? и вообще добраться следуя этому учению возможно или нет ?
Другой вопрос о наставлениях... учение излагаеться последовательно в параграфах, есть метафизические повторения, но в большинстве случаев в параграфе предложения просто не связанны друг с другом, поэтому говорить о каких либо наставлениях и общих рекомендациях очень проблематично.
Высокий полет афоризмической мысли иногда просто не дает читателю проникнуться смыслом или же наоборот имеет многогранное и неоднозначное толкование. Это общее впечатление и это по всей видимости и есть метафизический подход учения.
В учении ярко освещена тематика тонкого мира, его законов и устройства, широко используеться подход иерархии Света, законы притяжения и отталкивания космических энергий магнита, но где же Бог и стремление единения ? где Атман ? ... вот и ещё один вопрос.
Хотел бы услышать в ответ здравые мысли.
Агни Йога - синтез прежних йог - Вы сами так высказались. Там в этих йогах и решен вопрос о Бога, Атмане и т.д.
Надо начать с одной из Йог (начать копать колодец там), закончить его, а затем расширять до остальных "колодцев", для чего и понадобиться Агни Йога.
Ваш вопрос показатель того, что Вы не встретились с Богом ни в одной из Йог, не довели до конца. Поэтому расширять (любовь к Богу) синтетично не получиться.
Но даже если дело обстоит именно так, сама Агни Йога дает две возможности обойтись без предыдущих навыков.
Первый вариант - принять почитание Бога в форме Великого Агни - одной из форм Божественного Субъекта. Так поступают те, кто в прошлом были огнепоклонниками.
Второй путь - почитание Бога в форме Иерархии Света, точнее - в форме конкретной индивидуальности одного из членов Иерархии Света.
Тот, кто посредством сознания встретился с Богом, тот называет Его Брахманом.
Тот, кто посредством чувств встретился с Богом, называют Его же Бхагаваном.
Тот, кто посредством одной из йогических практик приблизился к Богу так, что столкнулся с Ним, называют Его Атманом.
Среди разных форм проявления Всевышнего (богов силы, преданности, возрождения, привлекательности, красоты, разрушения, владык различных миров и т.д. и т.п.) есть Бог субъектов, Бог всех "Я", всех остальных Богов и не богов.
Если Он проявляется в каком либо мире Его почитают под именем Ишвара - Правитель. Это ведическое название.
Он правит посредством своей системы - Иерархии (Царей, если по русски).
Он Царь Царей Царей....
Планетарные Иерархии возглавляются всегда Такой Личностью - Наместником Ишвары, Наместник Всевышнего.
Поэтому, почитая Всевышнего в форме ( как Субъекта ) Владыки Иерархии Света, Вы решите Вашу проблему с почитанием Бога.
В разное время, в разные эпохи, Владыки Иерархии сменяют друг друга, но всегда остаются личными представителями Бога на планете.
Итак - Бог есть Царь Царей.
Всех членов Его Иерархии и доверенных исполнителей Его Воли следует почитать, как личного представителя Самого Бога.
Если человек не связан с какой либо йогой, а почитает Бога в миру, то Бог всегда создатель той культуры, в которой человек родился, или живет.
В Христианской культуре, это Иисус Христос.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.