Просмотр полной версии : Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?
Владимир Бендюрин
26.05.2017, 09:22
Озарение, 128 Ценно, не будучи медиумом, не покидая жизни, подойти к высшим путям.
Как раз сегодня прочитал в дополненной ГАЙ-1954 (только что опубликовано): "56. Писать под диктовку мыслей далеких - задача нелегкая. Это не есть автоматическое писание и не пассивная запись... дело не в одной только восприимчивости. Созвучие сознаний и тональности имеет еще большее значение. И медиум воспринимает, но его восприимчивость имеет отрицательное значение и является большим несчастьем для его обладателя... приемники обывательские звучат яро на пространственные волны, токи и воздействия, но звучат бесконтрольно, хаотично, автоматически, случайно, и отнюдь не по воле своей... Организм звучит на волне случайных настроений. А так как эти настроения обычно очень невысокого порядка, то и следствия получаются случайно обывательского свойства. Служители искусства и люди творческого труда в гораздо лучших условиях. Они уже что-то... воспринимают в созвучии с настроенностью своего аппарата и устремлением. Потому можно сказать, что искусство и творческий труд есть пути подхода ближайшего. Путь искусства и путь творческого труда есть... путь к Свету.
59. ...можно подойти к восприятию Тонкого Мира и ввести его в сферу своего сознания. Конечно, и здесь нужно непосредственное руководство Учителя, ибо легко отклониться в сторону нежелательную. Явления Тонкого Мира могут захватить сознание и оторвать человека от жизни земной. Самое важное - это равновесие между всеми принципами человека. Нарушение грозит сумасшествием".
суть помощи медиумическим натурам заключается в том, чтобы устремлять их развивать высшие центры и становиться из медиумов медиаторами. Так делали и Махатмы, то же следует делать и нам.
Кто их будет устремлять капризных и упрямых? Медиумы после определенной обработки начинают чувствовать своё превосходство над обычными людьми. И это начало деградации. Начинается зарабатывание денег на своей особенности. Открываются салоны магии и эзотерические группировки. И кто устремит таковых устремленных? Кто устремлял Р. Штайнера или А. Бейли и др. медиумов? Собственные честолюбие и тщеславие и деньги.
Не случайно ведь написано в УЖЭ, что медиум есть постоялый двор для развоплощенных лжецов. Единственное спасение для медиума - это рождение и воспитание в нравственной чистоте. И где сейчас можно создать такую атмосферу? Возможно, в малых городах и весях.
Ух, Манихара (прости меня за моё обращение к твоему прежнему имени, но Манихара мне ближе и роднее, чем какой-то Пари Тратор) я порой устаю от твоего уныния.
Да пойми ты, мир - не совершенен! Это исходное положение в любом деле! Даже дворник приходит в несовершенство и доводит двор до какого-то своего уровня порядка! И то же самое даже для нейрохирурга: он тоже открывает черепную коробку и начинает вправлять мозги больному.
Но и весь наш разговор о медиумах и медиаторах - это разговор о том, чтобы расставить все точки по местам, а ненужное вынести за скобки! Да медиум - это не подарок; да, медиум выходит в астральный мир бесконтрольно - и именно поэтому многие его шаги опасны в первую очередь именно для него!
Давай сделаем круг и посмотрим что и как было с человеком на протяжении эволюции. Думаю, что тебе известен рисунок, который сделан в книге "Чаша Востока".
http://www.ligatma.org/mahatma_letters/chasha_vostoka/images/diagr.gif
То есть, тебе понятно, что воплощения шли по нисходящей дуге, а потом по восходящей. И в точке "Е" происходил тот процесс, при котором наша душа обретала тело. Думаю, что ты знаешь все эти рассказы про андрогины и так далее. То есть, уточним, что мы в этом процессе уплотняли тело и до самой точки "S" происходило нагнетание плотности тела и удаление от общности с Космосом.
Ты, Манихара, наверное помнишь, что в начале нашего эволюционного пути человек был не столько сознателен, сколько духовен. И вот теперь приходит время, когда духовность возвращается, но и сознательность наша уже на порядки возросла. Да-да, мы погружались в материю за опытом сознательного, мы обретали ментальность и способность сознательного пребывания в Космосе, именно поэтому и был опыт погружения в материю без способности общения в духе. И теперь мы все в своей эволюции уже практически подходим опять к точке "Е", когда человеческое сознание соединяется с космическим. У кого-то получается плохо, у кого-то хорошо, но процесс перехода к новому состоянию, когда сознание распаковано и становится открытым для общения в тонкоматериальном сознании - уже на пороге. То наше состояние, когда дух, материя и все наши тонкие тела прочно были связаны между собой - заканчивается. Начинается эпоха раскрытия...
Нет, ещё не сегодня, но мы уже очень и очень близко к новому своему состоянию. И то, что кто-то начинает слышать, кто-то общаться с космосом - этим уже никого не удивишь. И именно поэтому нам надо поговорить и расставить все точки в понимании таких процессов, как медиумизм и медиаторство. Счастлив тот, кто силен в своей воле и может управлять своим мышлением, но мы можем и помочь тем, кто слабоволен и пока что не научился работать со своим сознанием в рамках своих намерений.
Вот ты говоришь о тех медиумах, которые заполучив огромный опыт эволюции, начинает использовать свои способности в корыстных целях. Но они же не ведают что творят! Они не понимают ни механизма работы сознания, ни принципов его обучения, ни методов благородного развития своих способностей.
И кто будет рассматривать, анализировать и передавать человечеству методологию общения с тонким миром , если не мы?
Медиумы - ладья для развоплощенных лжецов, флюгер для нечистых духов.
Медиаторы - канал связи с Высшими Силами, маяки Света.
Поясни на примерах?
Уважайте собеседников. Обращайтесь на вы. Что за фамильярность?
И все-таки: Друг! Пойдемте в месте....
Или же: Друг! Пойдем в месте....
В каких словах больше тьмы скрывается?
Причём здесь вообще тьма? Доброжелательность и чуткость всем по нраву. А фамильярные обращения на ты к незнакомым людям только отталкивает.
Возможно поздно, но всё же - Пушкин: "Пустое "Вы" сердечным "Ты" она, обмолвясь, заменила..." В этом смыл обращения на "ты" у Огненного. Обращение сердечное "Друг" в постах это очень хорошо характеризует.. Paritratar, Вы просто этого не прочувствовали и не поняли. С уважением.
paritratar
08.06.2017, 19:04
Элайя, такие обращения настораживают и коробят. Называть всех на ты и набиваться в друзья? Это надо заслужить.
Для всех сомневающихся хочу привести этот отрывок из п125
Вы неспособны позволить вашему сердцу громко провозгласить то, что ему до сих пор разрешалось только шептать: «Терпение, терпение. Великие цели никогда не осуществлялись одним рывком». Однако вам было сказано, что путь к оккультным наукам следует прокладывать кропотливым трудом, с опасностью для жизни; что каждый новый шаг, ведущий к конечной цели, окружен ловушками и терниями; что путника, отважившегося вступить на эту дорогу, сначала заставляют противостоять тысяче и одной фурии, которые охраняют адамантовые врата и вход, и победить их, – эти фурии именуются Сомнением, Скептицизмом, Презрением, Насмешкой, Завистью и, наконец, Искушением, особенно последним. Кто хочет увидеть находящееся по ту сторону, должен вначале уничтожить эту живую стену; он должен обладать сердцем и душою, покрытыми сталью, железной, никогда не слабеющей решительностью, и в то же время быть кротким и нежным, скромным и закрывшим свое сердце для всех человеческих страстей, ведущих к злу. Являетесь ли вы обладателем всех этих качеств? Приступали ли вы когда-нибудь к курсу тренировки, которая ко всему этому ведет? Нет – вы знаете это так же, как и я...
и др.
В своих письмах на тот момент К.Х. почти убедил Синнетта в том, что он негодный ученик и даже объяснил ему подробно чем был вызван " The Kiddle Incident" , за который противники ТО яро обвинили теософов в плагиате.
Наверное когда сэнситив применяет способ осожденного письма в направлении Махатм у него могут возникнуть пробелы и другие противоречивые чувства. Вопрос почему они возникают?
Удары (боковые) кармы? Может в такой момент сознание не может раскрыться до конца чтобы правильно уловить и упорядочить искомую идею. Возможно даже нечёткое знание поставленной задачи. Контакт с Учителем затмевает цель, а идея должна стоять на первом плане. Есть над чем поразмышлять.
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
Контакт с Учителем затмевает цель, а идея должна стоять на первом плане. Есть над чем поразмышлять.
Понятно, что это ваша позиция, когда Учитель, дескать, может затмить цель, но как же древний принцип "Не я, но Ты!". То есть, принцип, который отодвигает все свои личные цели, желания и намерения на второй план, ибо Он, Учитель, и есть наша цель, наше устремление?
Мне кажется, Анайка, вы пропагандируете какую-то свою йогу, очень серьёзно отличающуюся от основ Учения Агни Йоги.
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
То есть, ирония М. для вас как бы пустое место?
Кто же ругает пса, когда он приносит хозяину самое вкусное - сахарную кость.
Другое дело, мало кто поверит, что хозяин будет также глодать кости, улёгшись вместе с псом на коврик.
Со всей уважухой, Мигрант.
Кайвасату
09.06.2017, 14:17
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
Спасибо, конечно, что решила поддержать тему, хотя бы и мотивированным защитой себя оффтопом ;)
Анайка: Блаватская и Мория курили потому что развоплащенные духи воздуха скапливаются вокруг дыма, а те брали их на своё вооружение, посылая их оболочки получить ту или иную информацию
Кайвасату: Что за выдумки? Зачем приписывать Великим Духам привычки и способы работы низших медиумов?
Блаватская курила и это была пагубная привычка. Единственной причиной, почему ей было это позволено – это потому, что состояние её здоровья было настолько тяжело, что отказ от курения мог бы совсем повредить его… Нет никаких свидетельств, что М.М. курил. А то, что Он был замечен с трубкой, было пояснено как то, что это была трубка не с табаком, а с озоном, что помогало организму, привыкшему к горному воздуху, находиться в мире среди людей…
* * *
Вот так творятся легенды...
.
«Также следует понимать, что ни один из Учителей Братства, проведший многие десятки лет в главной Твердыне, не может жить среди людей во время Армагеддона. Ибо если даже ученики, находящиеся на известной ступени, не могут оставаться продолжительное время в долинах и соприкасаться с разными аурами, то как же трудно это для Учителей Белого Братства! В Письмах Махатм упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К.Х. после соприкасания с аурами долин и людей. Ведь Великий Учитель К.Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Великого Владыки Шамбалы на довольно продолжительное время для укрепления его заградительной сети. Также и Владыка М., посещая Сикким для встречи с Е.П. Блаватской, постоянно курил особый препарат из озона. Между прочим, отсюда пошла легенда среди теософов, что Владыка М. курит. Ибо Елена Петровна, описывая свое свидание с Владыкой М. и упоминая индусскую трубку, которую курил Владыка М., не подумала добавить, что это была за трубка и чем была она наполнена. Так творятся легенды.»
(Е.И.Рерих А.М.Асееву 1 августа 1934 г.Урусвати)
«Теперь о Вашем посещении Н.П.Рудниковой. Вы правильно спросили ее, как сопрягает она Солнечный Путь с отравлением никотином? Курение уносит нашу жизненную силу. Правда, что Е.П.Блаватская курила. Но ее состояние было настолько исключительное, что равняться по ней невозможно. Неимоверно тяжка была ее жизнь среди чуждых ей, не понимающих ее и часто даже предающих ее, по ведению и неведению, людей. Все эти причины, так же как и курение, помешали ей закончить труд и написать последний том Тайной Доктрины. Так сказал мне Учитель. Также Нина Павловна смешивает такура Гулаб Синга, героя книги Е.П.Блаватской Дебри Индостана, с Учителем Кут-Хуми. Но в этой замечательной книге, конечно сильно приукрашенной богатой фантазией Е.П.Блаватской, выведен именно Облик Великого Учителя М. Правда, Учитель К.Х. в своих письмах к Синнетту иногда подписывался Лал Сингом, но Великие Учителя имеют много имен и в некоторых случаях подписывались одним общим именем. Конечно, никто из Великих Учителей никогда не курит, и легенда о трубке Владыки М. пошла с легкой руки Е.П.Блаватской. В одном из своих писем к Синнетту, описывая свое свидание с Великим Учителем в Сиккиме, она упоминает индусскую трубку, из которой курил Великий Учитель, но при этом забыла добавить, чем была наполнена эта трубка. Дело в том, что, спускаясь с Высот, Великий Учитель, конечно, испытывал всю тяжесть и давление атмосферы долин и потому для облегчения курил или вдыхал особый препарат из озона. Отсюда и легенда о трубке и курении.
(Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу 14 августа 1936 г)
Мне понравился ответ Мигранта.
Контакт с Учителем затмевает цель, а идея должна стоять на первом плане. Есть над чем поразмышлять.
Понятно, что это ваша позиция, когда Учитель, дескать, может затмить цель, но как же древний принцип "Не я, но Ты!". То есть, принцип, который отодвигает все свои личные цели, желания и намерения на второй план, ибо Он, Учитель, и есть наша цель, наше устремление?
Мне кажется, Анайка, вы пропагандируете какую-то свою йогу, очень серьёзно отличающуюся от основ Учения Агни Йоги.
Речь вообще не обо мне, я просто размышляю над способами передачи энергий, исследую варианты передач, кто знает возможно в будущем накопленный соответствующий опыт и знания помогут продвижению к выбранной цели, а так же полезная информация не повредит и тем сенсетивам, которые уже контактируют с определенными существами тонкого мира. Предупреждён-вооружён, не так ли? Стремление отыскать истину и цель общего блага наиболее фундаментальные понятия и основная движущая сила для всех нас, в не зависимости от Иерархической ступени. Не вижу никакого противоречия Учению, ведь нередко радость высокого общения с Владыкой на первых ступенях может затмить сознание и ввести в заблуждения.
Давайте поразмышляем над этим отрывком из статьи Являются ли чела медиумами?
<"Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей. Это другое "существо" может быть некой идеей, такой как любовь, жадность, ненависть, зависть, скупость, или какая-либо другая страсть, и влияние, оказываемое ей на медиума, будет пропорционально силе этой идеи, а также будет зависеть от того, в какой мере сохранился самоконтроль у медиума. Это "другое существо" может быть элементарием, или элементалом, и бедный медиум становится эпилептиком, маньяком или преступником. Это "другое существо" может быть высшим принципом самого человека, либо одиночным, либо связанным с коллективным универсальным духовным принципом; в этом случае "медиум" будет великим гением -- писателем, поэтом, художником, музыкантом, изобретателем и т. д. Это "другое существо" может быть одним из тех возвышенных существ, которых называют махатмами, и тогда медиум, действующий сознательно и произвольно, может быть назван их "чела".>
Не редко контактёры и сами не ведают, кто является вдохновителем их посланий. Вижу пользу в том чтобы каждый разобрался в себе, своей моральной и нравственной чистоте,в окружении, домашней обстановке, прежде чем заниматься диктовками
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
Спасибо, конечно, что решила поддержать тему, хотя бы и мотивированным защитой себя оффтопом ;)
Поддержать тему? Просто появилось потребность в дополнителной информации.
Ну прям, с какой-то стати мне защищать себя и от кого? У меня нет врагов. M.курил трубку Синнетта, написано в письме 118 "Курил вашу трубку", а в письме 23 "Курил свою трубку " Интересно было бы узнать что за окуривания, так как не думаю что ттрёхатомный кислород(озон) можно курить из обычной трубки, из концентратора можно вдыхать , но не из обычной трубки ИМХО
Вот тут ещё из ПМ об употреблении некоторых курений
"Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши. Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру."
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
То есть, ирония М. для вас как бы пустое место?
Кто же ругает пса, когда он приносит хозяину самое вкусное - сахарную кость.
Другое дело, мало кто поверит, что хозяин будет также глодать кости, улёгшись вместе с псом на коврик.
Со всей уважухой, Мигрант.
М.М. просто подшутил над своим носом и поблагодарил неоднократно Синнетта за подарок. Никакой иронии здесь нету, очень милый отрывок. Это К.Х. свойственна лёгкая ирония М.М. же напротив очень добродушный и искренний в своих словах и деяниях
<"Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей. Это другое "существо" может быть некой идеей, такой как любовь, жадность, ненависть, зависть, скупость, или какая-либо другая страсть, и влияние, оказываемое ей на медиума, будет пропорционально силе этой идеи, а также будет зависеть от того, в какой мере сохранился самоконтроль у медиума. Это "другое существо" может быть элементарием, или элементалом, и бедный медиум становится эпилептиком, маньяком или преступником. Это "другое существо" может быть высшим принципом самого человека, либо одиночным, либо связанным с коллективным универсальным духовным принципом; в этом случае "медиум" будет великим гением -- писателем, поэтом, художником, музыкантом, изобретателем и т. д. Это "другое существо" может быть одним из тех возвышенных существ, которых называют махатмами, и тогда медиум, действующий сознательно и произвольно, может быть назван их "чела".
Вы забыли указать источник, из которого взята эта цитата. Цитата без источника не понятно кем высказана, в каком контексте, с какой мыслью.
Поэтому, прошу вас: цитату в студию.
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
То есть, ирония М. для вас как бы пустое место?
Кто же ругает пса, когда он приносит хозяину самое вкусное - сахарную кость.
Другое дело, мало кто поверит, что хозяин будет также глодать кости, улёгшись вместе с псом на коврик.
Со всей уважухой, Мигрант.
М.М. просто подшутил над своим носом и поблагодарил неоднократно Синнетта за подарок. Никакой иронии здесь нету, очень милый отрывок. Это К.Х. свойственна лёгкая ирония М.М. же напротив очень добродушный и искренний в своих словах и деяниях
Согласитесь, что это ваше мнение, но никак не чьё-то авторитетное мнение.
Согласитесь, слушать ваше мнение, которое, извините, но пока не авторитет -
это одно, но если уж курить трубку с табаком, то зачем же дышать озоном?
Этак, с вашей помощью можно дойти до такого примитивизация Учения,
что "мама не горюй!".
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
Спасибо, конечно, что решила поддержать тему, хотя бы и мотивированным защитой себя оффтопом ;)
Поддержать тему? Просто появилось потребность в дополнителной информации.
Ну прям, с какой-то стати мне защищать себя и от кого? У меня нет врагов. M.курил трубку Синнетта, написано в письме 118 "Курил вашу трубку", а в письме 23 "Курил свою трубку " Интересно было бы узнать что за окуривания, так как не думаю что ттрёхатомный кислород(озон) можно курить из обычной трубки, из концентратора можно вдыхать , но не из обычной трубки ИМХО
Вот тут ещё из ПМ об употреблении некоторых курений
"Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши. Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру."
Милейшая Анайка, вы так вольно
обращаетесь с текстами, смыслами и сокровенной практикой,
что вас на пушечный выстрел нельзя допускать до Учения.
Но... если уж вы взялись опираться на конкретные цитаты
и конкретные тексты, то прошу вас указывать источник.
Без этого разговор будет бессмысленным.
PS. Ну и про курения или воскурения:
курение или воскуре́ние обозначают сожжение или испарение благовоний и ароматических веществ, применяемое в религиозных ритуалах, в ароматерапии и для ароматизации воздуха.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
У вас же смысл сказанного перевернут и курение выступает как курение трубки с препаратами наркотического свойства (табак, гашиш, марихуана, опиум, крэк и т. п.)
Иногда думать надо, или хотя бы уточнять.
Кайвасату
10.06.2017, 10:42
Кайвасату, у Вас и для этого есть объяснение? ;)
Письмо № 24 (ML-71)
[М. – Синнетту]
Октябрь 1881 г.
Любезнейшему Синнетту-сахибу – селями• и большая благодарность и за табачную машинку [1]. Наш офранцуженный, европеизированный[125] пандит говорит мне, что эту маленькую вещицу надо обкурить – что бы он ни подразумевал под этим, – я так и буду делать. Трубка короткая, а нос у меня длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо.
Спасибо, конечно, что решила поддержать тему, хотя бы и мотивированным защитой себя оффтопом ;)
Ну прям, с какой-то стати мне защищать себя и от кого?
Защитить своё утверждение, которое был оспорено. Это типичная реакция эго ;)
Я в данном случае защищаю Учителей от подобных уничижительных предположений.
Уничижительных утверждений было два.
Во-первых это утверждение о призыве малых духов использованием дыма.
Это действительно используется медиумами. Но Махатмы идут Высоким Путем, Они не используют такие способы, когда могут творить мыслью Сердца напрямую.
Еще со времен Христа была показана эта разница:
Так начнём описание Его жизни, чтобы неизвращённое слово было записано на земле.
Тридцать лет ходил Он, повторяя чтоб отдать тем, кто не примет. Учение Будды, Зороастра и старые сказания Вед узнавал Он на скрещениях путей.
Увидя чистые глаза, Он спрашивал: что знаете о Боге?
Через перевоз рек поджидал Он путников, спрашивал: не ты ли несёшь для Меня? Ибо должен был земными ногами пройти и человеческими словами спросить.
Когда Ему говорили о знаках звёзд, Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. «Не тем люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть небо людям?
Почему они оторваны от Бытия вечного, которому принадлежат?»
Такое Учение сущности затмевало магические приёмы. Ибо вместо покорения малых духов природы, Он мечом духа своего разрубал все препятствия. Учение Его устремляло людей к возможностям духа. Потому волхвов не было около Него, но лишь по звёздам знали о Нём.
Мы знали многое, Он же мог всё. Послужить Его Учению решили мы тогдаБыл избран Путь Духа!
Во-вторых. Трубка - не трубка, можно использовать или нельзя (при том, что Махатмы могут управлять частицами материи) - какая разница?..
Здесь речь о коренном непонимании сущности практики Йоги Огня. Любая половинчатость отброшена. Всё то, что мешает на Пути и тем более вредит,- отбрасывается! К чему-то вредному можно прибегнуть только в случае, если альтернатива еще хуже и нет иного выбора. То, что курение вредит - факт, подтвержденный и самими Махатмами. Ты же по сути говоришь о том, что Махатмы, Которые всё своё существо и все свои действия и проявления направляют на Общее Благо, могут позволить себе иметь малые вредные привычки и что это нормально. Так вот нет у Них таковых, а их предположение есть как раз умаление Велики Образов.
Когда Елена Ивановна утверждает, что никто из Махатм не курит, то она что, по-твоему, обманывает, шутит или добродушно заблуждается?
Кто-нибудь их Махатм сказал, что курит табак??? Нет. Так к чему эти предположения, когда ясно сказано об обратном??!! Поупражняться в владении цитатами?? Игры играми, но важно не заиграться и не допустить умаления...
Кайвасату
10.06.2017, 10:46
но если уж курить трубку с табаком, то зачем же дышать озоном?
Вот именно!
paritratar
10.06.2017, 11:02
Надо честно сказать, что о жизни Вел. Учителей мы мало что знаем. Возможно, они могут и курить и есть мясо и пить алкоголь. Но в этом должна быть для Них некая цель, а не банальные привычка или зависимость.
Дым и правда используют в магических ритуалах для привлечения духов. Но зачем это йогу? Зачем ему магия, когда единое начало духа указано как основание достижений?
Андрей М.
11.06.2017, 14:25
Здесь затронули тему курения. Дело в том, что Елена Ивановна поднимала этот вопрос в своих обращениям к В.М. (если не ошибаюсь) и ей был дан ответ о "препарате озона", который ничего общего с озоном современной химии не имеет, и является составом тонкой энергии. Понятное дело, что ни о каких грубых возбудителях нервной системы речи быть не может.
А как тема "Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?" касается курения?
Вопрос о озоне на самом деле интересен. Озон является высокотоксичным газом и при вдыхании может вызвать кашель, боль в груди и повреждение легких. Хорошо известно, что уровень этого газа выше на горах. Вокруг Тибета есть ореол особо высокого уровня озона. На горе Эверест уровень озона даже выше, чем в сильно загрязненных городах. И поэтому ученые говорят, что большинство людей думают о горах как о одной из территорий, на которой можно дышать чистым воздухом, но это неправда, потому что независимо от того, откуда приходит озон, вы не хотите дышать им. Из-за этого американцы даже рекомендуют туристам следить за прогнозом озона и не подниматься высоко в те дни, когда уровни озона высоки.
Но на практике почему-то горный воздух имеет прямо противоположную реакцию. На практике астматики дышат лучше на высотах, чем на уровне моря. Уровень астмы значительно ниже у детей, которые живут на горах по сравнению с теми, которые живут на уровне моря. Смертность от рака легких в Тибете является одной из самых низких в Китае.
Доказано, что в США значительно более низкие показатели заболеваемости раком среди людей, которые живут на горах (вот карта http://www.rebresearch.com/blog/wp-content/uploads/2014/05/cancer-map.png). Почему, неизвестно. Загрязнение или нищета не объясняют это. И вот один ученый говорит: «Я видел эту статистику рака, но не получил никакого объяснения или модели».
Поэтому не нужно думать, что ученые сказали свои последние слова о горном воздухе и роли озона. Но я думаю, что не нужно сомневаться в том, что некоторые очень чувствительные организмы, которые прожили высоко на горах в течение десятилетий, могли иметь проблемы с акклиматизацией на уровне моря. А мог ли Махатма M. иметь такой неизвестный препарат озона (в котором озон мог играть такую же неизвестную роль, как и озон в горном воздухе) - вопрос того же уровня, что и Братство существует или нет.
Кстати, рак на горах упоминался в дневниках Е.И.Рерих более чем 80 лет назад. Звучит немного категорично, но это могла быть просто такая форма выражения: «Конечно, рак не бывает на горах. Так указано место санатории для начальных заболеваний рака... Диета духовная и растительная смола, полынь, мята, мускус, разве это не достаточно прибавить к высотам для обезоружения рака! Так можно помочь повальному бедствию обезумевшегo человечества.» 3 сентября 1931, четверг.
Андрей М.
12.06.2017, 07:00
Эвизе: Теперь павшие последователи Учения могут знать, что в нём есть по поводу поведения Учителя и не путать: курение курению - рознь. Знание небольшое, но - кто-то получит правильное направление движения, а это немало.
Эвизе: Теперь павшие последователи Учения могут знать, что в нём есть по поводу поведения Учителя и не путать: курение курению - рознь. Знание небольшое, но - кто-то получит правильное направление движения, а это немало.
Андрей М., павшие здесь - это те, которые курят сигареты? :D
Насчёт озона.
Я думаю, что озон имелся в виду совсем другой, как пишет Андрей М.
"Здесь затронули тему курения. Дело в том, что Елена Ивановна поднимала этот вопрос в своих обращениям к В.М. (если не ошибаюсь) и ей был дан ответ о "препарате озона", который ничего общего с озоном современной химии не имеет, и является составом тонкой энергии. Понятное дело, что ни о каких грубых возбудителях нервной системы речи быть не может".
из «Тайной Доктрины» Е.П.Б. КОСМОГЕНЕЗИС
Книга 1:
«Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Элексира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления».
Насчёт озона.
Я думаю, что озон имелся в виду совсем другой, как пишет Андрей М.
"Здесь затронули тему курения. Дело в том, что Елена Ивановна поднимала этот вопрос в своих обращениям к В.М. (если не ошибаюсь) и ей был дан ответ о "препарате озона", который ничего общего с озоном современной химии не имеет, и является составом тонкой энергии. Понятное дело, что ни о каких грубых возбудителях нервной системы речи быть не может".
из «Тайной Доктрины» Е.П.Б. КОСМОГЕНЕЗИС
Книга 1:
«Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Элексира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления».
:-k С другой стороны... Алхимики - ученики Природы и вхожи в её великую Лабораторию. Кому как не Природе преуспеть в "приведении к степени алхимической активности". Быть может, всё уже открыто наблюдательными людьми и сохраняется в употреблении. Даже и через трубку... :rolleyes:
Тот кто убеждён в том что Сидхартха Гаутама принц Капилавасту из рода Шакьев позволил себе отравиться испорченным свинным мясом никому неизвесного крестьянина или совсем выжил из ума или намеренно дискредитирует сиддхи Великого Будды, победившего Мару
Тот кто убеждён в том что Сидхартха Гаутама принц Капилавасту из рода Шакьев позволил себе отравиться испорченным свинным мясом никому неизвесного крестьянина или совсем выжил из ума или намеренно дискредитирует сиддхи Великого Будды, победившего Мару
)Все может быть...
"... В древних трактатах можно найти выражение - Поврежденные Души. При этом поясняется , что повреждение может быть нанесено лишь самим собою. Как только человек вообразит себе, что ему не останется никакого дальнейшего пути, он заковывает свою всеначальную энергию. При таких кандалах не может быть никакого дальнейшего продвижения. Пресекая путь, человек принимает на себя тяжкую ответственность. Нельзя оправдываться отчаянием, ведь этот мрачный призрак зарождается от собственного слабоволия. Вселившийся призрак в духе действительно повреждает его здоровье. Призрак не имеет общего с действительностью. Если люди проследят истинные причины отчаяния , то можно поразиться ничтожности таких причин. Если бы понятие Братства было близко людям, то сколько таких необоснованных отчаяний могло быть рассеяно. Но люди предпочитают пресекать свои продвижения, лишь бы не помыслить о целительных основах. Писатели древних трактатов о Поврежденных Душах часто имели много оснований для такого выражения.
При каждом мастерстве можно убеждаться , насколько трудно руководить при наличии враждебной воли. Не только враждебная, но бездеятельная воля будет уже вредоносной. Много уже сложенных возможностей будет отринуто недоброю волею. Не только в великих событиях, но и во всем укладе жизни можно наблюдать такое положение. ..."
Дневники Е.И. Рерих ( 15 ноября 1936 )
Цитата: Сообщение от Анайка Тот кто убеждён в том что Сидхартха Гаутама принц Капилавасту из рода Шакьев позволил себе отравиться испорченным свинным мясом никому неизвесного крестьянина или совсем выжил из ума или намеренно дискредитирует сиддхи Великого Будды, победившего Мару
)Все может быть...
Будда умер в почтенном возрасте , около 90 годов, в дневниках есть указания. Символическая смерть от невежества ( свинства ), спасло Будду от обожествления.
Кайвасату
21.06.2017, 16:50
Собрание людей с синдромом дефицита внимания, посвященное борьбе с этим синдромом, было прервано на "ох ты, какая бабочка!"...
Собрание людей с синдромом дефицита внимания, посвященное борьбе с этим синдромом, было прервано на "ох ты, какая бабочка!"...
Правильно поняла, что Вы наше внимание предлагаете направлять на Котляров? Убирать из Учения, убирать из осознавания происходящего, убирать из возвращения к Истоку и изучать диктовки и поддерживать записывающих? Мало что ли им внимания от МИСР и пр.? Наград и книг? Если Вам это нравится - делайте.
Цитата: Сообщение от Анайка Тот кто убеждён в том что Сидхартха Гаутама принц Капилавасту из рода Шакьев позволил себе отравиться испорченным свинным мясом никому неизвесного крестьянина или совсем выжил из ума или намеренно дискредитирует сиддхи Великого Будды, победившего Мару
)Все может быть...
Будда умер в почтенном возрасте , около 90 годов, в дневниках есть указания. Символическая смерть от невежества ( свинства ), спасло Будду от обожествления.
Сенькс
Собрание людей с синдромом дефицита внимания, посвященное борьбе с этим синдромом, было прервано на "ох ты, какая бабочка!"...
Правильно поняла, что Вы наше внимание предлагаете направлять на Котляров? Убирать из Учения, убирать из осознавания происходящего, убирать из возвращения к Истоку и изучать диктовки и поддерживать записывающих? Мало что ли им внимания от МИСР и пр.? Наград и книг? Если Вам это нравится - делайте.
Ирена, вы заточены на борьбу. Борьбу безкомпромисную и на преследование всякого инакомыслия. Это нам понятно. Но вы зашли на мужскую территорию, ибо война - территория мужчин. И потому не удивляйтесь, что в какой-то момент люди не заметят в вас даму и ответят как мужику. Видел я таких, они обычно сокрушаются "Меня-то за что?".
И тема эта, Ирена, как раз-таки против такого вот стиля отношений, какой выдвигаете вы - мы против войны в Учении. Причина проста: среди нас, последователей Учения, большинство людей с обычными человеческими качествами. То есть, и с пороками и достоинствами. И мы - банально - естественная общность на основе духовного Учения. И среди нас, удивлю, есть как грешники, так и праведники. Есть юродивые и есть очень продвинутые, даже одаренные. Но в нормальном, обычном гражданском обществе, нормой считается уважительное и вежливое отношение друг к другу. Эти отношения регулируются уголовным, а также административным правом. Суть же прав и свобод человека, как в обществе, так и в религиях сводится к СВОБОДЕ ВЫБОРА. Помните, в более ранних откровениях Махатм говорится: "Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22)." Постулат древний и хорошо известный. Но вот в наших рериховских кругах появилась часть последователй, которые плюют на заветы Учителей и учиняют в наших отношениях судилище.
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
А с кем?
в нормальном, обычном гражданском обществе нормой считается уважительное и вежливое отношение друг к другу
Ну вот я видела лютую борьбу до разрушения с МЦР. С чем и с Кем вы боролись?
Где ж свобода выбора, если её попирают те, кто проникает везде и насильно вталкивают своё? Кто делал веерные рассылки, кто навязывал нектар? Или к нектарщикам ворвались? О каком "преследовании всякого инакомыслия" можно говорить, если вам навязывают свой выбор?
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
А с кем?
Я понимаю, что вы не поверите, но вы встали против Учения и Учителя.
в нормальном, обычном гражданском обществе нормой считается уважительное и вежливое отношение друг к другу
Ну вот я видела лютую борьбу до разрушения с МЦР. С чем и с Кем вы боролись?
Где ж свобода выбора, если её попирают те, кто проникает везде и насильно вталкивают своё? Кто делал веерные рассылки, кто навязывал нектар? Или к нектарщикам ворвались? О каком "преследовании всякого инакомыслия" можно говорить, если вам навязывают свой выбор?
МЦР пришёл в Учение с мечом, от меча и...
Я понимаю, что вы не поверите, но вы встали против Учения и Учителя.
Понятно.
Кому и Котляр - учитель :):):)
Странные речи про тех, кого не называли "рака" и "безумный". Особенно в свете слов, сказанных Тем же, что и предыдущие слова:
Евангелие от Матфея 7:15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
Кайвасату
22.06.2017, 11:46
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
А с кем?
Даже в этой теме были упомянуты строки Учения о том, с кем стоит бороться Агни Йогу в первую очередь...
Странные речи про тех, кого не называли "рака" и "безумный". Особенно в свете слов, сказанных Тем же, что и предыдущие слова:
Евангелие от Матфея 7:15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
Вы опять скатываетесь к навешиванию "рака" и "безумный".
Повторюсь: их много, безумных, юродивых, лжепророков и волков хищных! Не думайте. что только вы одна их видите! Практически все всё видят и всё понимают, но Христос говорил "берегитесь", но никогда ОН не говорил нам: преследуйте и наказывайте, обличайте и уничтожайте... Ибо не вы их порождали - не вам и уничтожать.
Вы не тот содат, что вызван на поле боя. И вы ещё должны понимать в чем высший подвиг Солдата. Воин - это тот, кто на себя берёт грех убийства, чтобы защитить дом, семью, детей и стариков.
А вы, Ирена, понимаете свой грех и свою жертвенность, когда кричите "рака" и "безумный"?! Ибо сознательно идя на грех осуждения, вы приносите себя в жертву. Кому вы служите? Я понимаю, что говорю вам жёстко, но хочется, чтобы вы понимали.
Даже в этой теме были упомянуты строки Учения о том, с кем стоит бороться Агни Йогу в первую очередь...
Понятно. С Котляром, значит, бороться не будем. Пусть дальше медиумизирует :):):)
Я понимаю, что вы не поверите, но вы встали против Учения и Учителя.
Понятно.
Кому и Котляр - учитель :):):)
Вы знаете, я не читал даже Нектара и других работ Котляра.
Более того, даже под давлением обстоятельств не собираюсь этого делать.
Это его Путь и пусть он следует по нему, он свободен в выборе своих путей.
Как и все мы! Подчеркну очень важное - все мы свободны в выборе!
И я не хочу быть той собакой которая облаивате каждый проходящий караван.
А вы, Ирена, понимаете свой грех и свою жертвенность, когда кричите "рака" и "безумный"?!
А где это Ирэн кричала? Вот бы послушать :):):)
Даже в этой теме были упомянуты строки Учения о том, с кем стоит бороться Агни Йогу в первую очередь...
Понятно. С Котляром, значит, бороться не будем. Пусть дальше медиумизирует :):):)
А вы думаете, что вы боретесь? Интересно каким образом?
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы? Вы где-то критически рассматриваете его философию? Или вы вступили с ним в дискуссию и доводите до него какие-то свои соображения?
Может быть вы не занете, но бороться - это не материться и визжать, когда кто-то делает что-то не так, как вы считаете. Бороться - это выдвигать свою позицию и свои взгляды, которые опровергают мировоззрение оппонента. Потому что слово "бороться" - означает, что вы проводите свою линию Бирбала.
Поэтому сейчас вы не боретесь.
И если я буду говорить дальше, то это уже будет переходом на персональное обсуждение вас, вашей личности!
Поэтому остановлюсь.
А вы, Ирена, понимаете свой грех и свою жертвенность, когда кричите "рака" и "безумный"?!
А где это Ирэн кричала? Вот бы послушать :):):)
Я должен ответить и ткнуть пальцем?
Или обойдёмся?
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы?
Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится :)
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы?
Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится :)
Ну, написали и молодец! Если это вы написали.
В мире много чего придумано, наисано и создано.
И у всех у нас есть оппоненты. Даже у Ленина.
Но достаточно культурные его попоненты считают,
что достаточно опровергнуть и на том успокоиться.
А есть другие - ломают и сносят памятники...
И это уже вандализм.
То есть, существуют две крайности: оппонирование и вандализм!
И тот кто не согласен и отвечает в споре - оппонент!
А тот, кто ломает и сносит - вандал, дикарь.
И между ними, между этими крайностями, море других степеней.
Поэтому спор и оппонирование - это сопротивление, нежелание соглашаться.
Порой это сопротивление злу и тогда оппонирование - борьба со злом.
Но когда вы переходите грань приличия - это уже вандализм.
Переход грани по определению Христа - это слова брату "рака" и "безумцы"!
PS. По поводу "нельзя размещать на форуме" - всё просто: В. Чернявский знает что такое вандализм и дикость и потому не намерен впадать в примитивность. Сегодня нет проблем найти тот иной материал - поисковик нам в помощь. А приносить сюда поношения и склоки - это не его уровень.
Кайвасату
22.06.2017, 13:12
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы?
Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится :)
Неужели администрация форума против объективного исследования и анализа материала? Не замечал что-то подобного... Пока замечал только у оппонентов нежелание открывать отдельную тему, посвященную подробному разбору, постоянные оффтопы и пока, увы, отсутствие весомых аргументов.. Даже когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь...
Если всё так ясно и понятно, то зачем столько слов и криков? Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него. Я даже с радостью у себя размещу, если оно того стоит.
Если Вы решили действовать, то делайте это качественно, беспристрастно и объективно. Тогда и вопросом никаких не будет. И не надо других призывать к холивару, сами покажите достойный пример, люди и потянутся. Пока, увы, не наблюдаю...
Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.
Таким образом, тот анализ, который уже есть - не устраивает? Наверное потому, что он неправильный, критикует, вместо того, чтобы восхвалять?
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
А с кем?
Я понимаю, что вы не поверите, но вы встали против Учения и Учителя.
?
Подумайте с чем и с Кем вы боретесь.
А с кем?
Я понимаю, что вы не поверите, но вы встали против Учения и Учителя.
?
!
Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.
Таким образом, тот анализ, который уже есть - не устраивает? Наверное потому, что он неправильный, критикует, вместо того, чтобы восхвалять?
Чтобы дополнительно, сверх необходимости, рекламировать? Истина узнает себя сама(с).Достаточно следовать, углубляясь, тому истинному учению, которому предрасположен своим естеством. Кидаться к "новинкам" в духовной сфере-признак незрелости сознания. Неудивительно, что те, кто следовал лишь букве, обозначились в "продолжении" учения.
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы?
Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится :)
Описание методов и приемов фактически сделаны одним человеком, необычайно осведомлённым во всяких сомнительных практиках.
Прямо как в анекдоте:
Учительница: - Вы знаете, ваш сын... Нет, он хороший мальчик... Но уж больно много неприличных песенок знает.
Отец ученика: - Он их что, поет?
Учительница: - Нет, насвистывает.
Даже когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь...
Если всё так ясно и понятно, то зачем столько слов и криков? Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.
Я бегло просмотрел Нектар, примитивное написание в стиле Кота Леопольда - ребята, давайте жить дружно. Ничего опасно и анализировать там нечего, примитив он и есть примитив, если это не будет выдавать как часть АЙ, либо её продолжение, либо ещё как то связывать. Надиктовать с Тонкого Мира такое может каждый второй ушедший. Заниматься анализом всех диктовок - себя не уважать.
Описание методов и приемов фактически сделаны одним человеком, необычайно осведомлённым во всяких сомнительных практиках.
Мне представляется, что любой, кто читал ( а тем более - изучал) Учение и труды ЕПБ, осведомлён причем это не означает, что он их практикует :)в разных практиках. В том числе и сомнительных. Короче - Зальцман можно ими пользоваться, а автору статьи нельзя о них упоминать. Толерантненько :):):)
Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.
Таким образом, тот анализ, который уже есть - не устраивает? Наверное потому, что он неправильный, критикует, вместо того, чтобы восхвалять?
Чтобы дополнительно, сверх необходимости, рекламировать? Истина узнает себя сама(с).Достаточно следовать, углубляясь, тому истинному учению, которому предрасположен своим естеством. Кидаться к "новинкам" в духовной сфере-признак незрелости сознания. Неудивительно, что те, кто следовал лишь букве, обозначились в "продолжении" учения.
Вы так ничего и не понимаете? Вам про Фому, а вы про Ерёму! Ещё раз и по складам: дело не в том "кто такой Котляр?", и что он там написал. Лично мне не важно что он сочинил: "Домовую книгу", "Жалобную книгу" или "Нектар". Написал и написал! Вопрос в том, что преследовать человека, так, как налетели на него - не верно! Плохо! Так нельзя! Нельзя наезжать на человека в таком стиле, как это сделали атакующие его! И не потому что я, Мигрант, так думаю, а это было сказано и запрещено ещё Христом! Тысячи лет назад Христос завещал не говорить на брата "рака".
"Прежде всего, Иисус говорит, человек который назовет брата своего "рака" (то есть, пустой человек, дурак) подлежит синедриону. Рака почти непереводимо, потому что важна скорее всего интонация. Это слово передает высокомерное презрение к человеку. Есть раввинская история о раввине Симоне бен Елеазаре. Как-то шел он из дома своего учителя и был в приподнятом настроении от охватившего его чувства собственной образованности, начитанности и добродетельности. Его приветствовал какой-то некрасивый прохожий. Раввин не ответил на приветствие, а сказал только: "Ты, рака! Как отвратительно ты выглядишь! А в твоем городе, что все так отвратительно выглядят?" "Этого я сказать не могу, - ответил прохожий, - пойди и скажи своему Создателю, как отвратительно выглядят его создания". Грех презрения получил достойное осуждение.
Почему так важна эта тема? Почему нам, последователям Учения важно обсудить именно этот аспект сейчас? И я понимаю Кайвасату, я согласен с ним, что некоторые нехорошие манеры общения пришли в среду Рериховского Движения недавно. Это манера высокомерия и презрительное отношение к своим братьям, коллегам, товарищам. И эти манеры, эти привычки, этот стиль не должен получать развитие. Потому что уже дошло до того, что стоит только где-то сказать о рериховцах, как в обществе видна реакция, что это вечно спорящая аудитория. Не знаю как вам, мои коллеги по форуму, но лично я объясняю это тем, что у основания любой горы всегда много наносного и косного, что спорщики и хулители - это начальная, даже предначальная ступень последователей. И я не думаю, что этот хлам стоит затаскивать выше. Оставим мусор у подножия и шагнём на чистую тропу познания.
PS. И ещё. Есть такой верный последователь МЦР - Ниннику. Я с ним очень часто не согласен. Но я его уважаю за деликатную способность вести дискуссии на любые темы, не опускаясь на грубость.
Мне представляется, что любой, кто читал ( а тем более - изучал) Учение и труды ЕПБ, осведомлён в разных практиках. В том числе и сомнительных.
Осведомленность о существовании и детальное описание-понимание - сильно разные вещи. Любой обыватель осведомлён о наведениии сглаза, но очень мало знает о тонкостях ритуалов.
В Учении я не видел подробных описаний-инструкций (у Е.П.Б тоже не видел, везде в основном описана внешняя сторона явлений и общие моменты для абстрактного понимания), которые были продемонстрированы в статьях ~3-х летней давности. Такое можно узнать только если кто-то сам серьезно практикует или практиковал подобные занятия, ну и обладает развитой фантазией.
В Учении я не видел подробных описаний-инструкций
Плохо смотрели. вероятно.
Такое можно узнать только если кто-то сам серьезно практикует или практиковал подобные занятия, ну и обладает развитой фантазией.
Замечательная логика! Если кто-то обращает наша внимание на черно-магические практики Зальцман - значит он и сам черный маг. А главное - это ТАК оправдывает Зальцман и её команду :):):)
PS. И ещё. Есть такой верный последователь МЦР - Ниннику. Я с ним очень часто не согласен. Но я его уважаю за деликатную способность вести дискуссии на любые темы, не опускаясь на грубость.
Там как раз сначала выдвигается обвинение вплоть до слов о распаде сознания оппонента и черном огне лишь на основании уверенности, что чего-то не может быть в принципе, а лишь потом идёт разбирательство и то не всегда. Собственно у МЦР подобная тактика: предположить чего-нибудь, наказать за это, не разбираясь в реальности, виновности и причастности, а потом забыть и по новой врубить сканер врагов в режиме генерации.
Плохо смотрели. вероятно.
Я не увидел детальных рецептов по наведению порчи, кому где стоять, как смотреть и т.д.. Если вы их видели в Учении и у Е.П.Блаватской, будет интересно посмотреть цитаты. Я видел нечто подобное лишь в одной книге, приписываемой Парацельсу.
Замечательная логика! Если кто-то обращает наша внимание на черно-магические практики Зальцман - значит он и сам черный маг. А главное - это ТАК оправдывает Зальцман и её команду :):):)Подобные тяжкие обвинения надо реально доказать, а не громоздить фантазии под своё исходное утверждение. Любой более-менее здравомыслящий человек, знакомый с хорошими детективами это понимает, шитость белыми нитками, подтасовки и передергивания очевидны.
Я вам уже писал, что логика правильно работает лишь при правильных исходных предпосылках.
Если кто-то обращает внимание на некие действия другого человека и при этом демонстрирует странно большую осведомленность в тех практиках, которые приписывает наблюдаемому объекту, возникает вопрос в источниках такой осведомленности и в адекватности соотнесения обвинений с реальными причинами действий.
В Учении есть слова о том, что люди неверно истолковывают виденное ими, например видят спешащего человека и думают, что он спешит на преступление. Так и в жизни, кумушки обсуждают любящую пару, ищут в них меркантильность, лицемерие и показуху, а они просто любят друг друга и проявляют эту любовь, от чего в кумушках разгорается зависть. Но кумушек не переубедить, они точно знают, что там не всё чисто, прямо "нутром чуют", поэтому любые действия истолковывают в выгодном себе ключе. ;)
Но есть презумпция невиновности, есть слова в Учении против подозрительности. В народе даже поговорки есть о придуманных обидах.
У инквизиторов, кстати, не было целью убедительно доказать вину, они были в ней уверены изначально
Я не увидел детальных рецептов по наведению порчи, кому где стоять, как смотреть и т.д..
Про порчу в этой теме говорили только вы (по Фрейду, наверное ;)))
Подобные тяжкие обвинения надо реально доказать, а не громоздить фантазии под своё исходное утверждение.
Эти обвинения доказываются в статьях, которые вы (почему-то:)) забраковали.
Но есть презумпция невиновности, есть слова в Учении против подозрительности.
И есть деятельность ИОЖЭ, которая распространяет "нектарщину", активно рассылает эту бредятину, издаёт при помощи Дельфиса, пропагандирует в МИСР и НЙМ. А также "беседует" со Спириной и пр. Какая уж тут подозрительность!
Эти обвинения доказываются в статьях, которые вы (почему-то:)) забраковали.
Выше я объяснил причины.
+ слишком много преувеличений, причём очень топорных: то рассылки массовые и охват гигантский, то, оказывается, в 1.5 млн. городе ажно 2 чел.
И есть деятельность ИОЖЭ, которая распространяет "нектарщину", активно рассылает эту бредятину, издаёт при помощи Дельфиса, пропагандирует в МИСР и НЙМ. А также "беседует" со Спириной и пр. Какая уж тут подозрительность!
У них есть право на деятельность. До сих пор и Грани не все принимают, про Уранова я вообще молчу МЦР распространяет его тексты несмотря на протесты Н.Д.Спириной и Б.А.Данилова, т.е. не распознали. :roll:.
У вас есть право высказывать своё мнение, доносить его до других людей, рассылать своё творчество. А дальше каждый сам решает чего читать, смотреть и т.д. Сейчас идет Отбор, насилием ничего не добиться, скорее наоборот, что показала ситуация в РД.
Важно не то, что в человека входит, а то, что из него выходит в виде продуктов деятельности сознания. Это, кстати, вполне чувствуется даже по форумным дискуссиям. Что толку зачитывать Учение до дыр, когда на выходе агрессия, подозрительность, нетерпимость и другие подобные свойства.
У них есть право на деятельность.
Проводить медиумистические сеансы со Спириной, например :)
МЦР распространяет его тексты несмотря на протесты Н.Д.Спириной и Б.А.Данилова, т.е. не распознали.
МЦР НЕ распространяет Уранова. Этим занимался Гиндилис. И как член НРК продолжает заниматься, полагаю :)
У вас есть право высказывать своё мнение, доносить его до других людей
И на том спасибо.
Так же имеет это право. например, маленький лев(или как его там ;)) И не надо ему мешать, пусть искажает и зазывает в свою секту - Отбор же :):):)
Что толку зачитывать Учение до дыр, когда на выходе агрессия, подозрительность, нетерпимость и другие подобные свойства.
Действительно, что толку, если "на выходе" непротивление, всеядность, злоба на оппонентов (МЦР в частности) "и другие подобные свойства" :(
Я не увидел детальных рецептов по наведению порчи, кому где стоять, как смотреть и т.д..
Про порчу в этой теме говорили только вы (по Фрейду, наверное ;)))
Это не оговорка по Фрейду, а, похоже, отсутствие у вас реальных цитат из Учения и Е.П.Б с рецептами методик, на которые вы сослались.
Так откуда же автор обвинительных текстов узнал так подробно методы и формы, в которых обвинил ИОЖЕ?
ак откуда же автор обвинительных текстов узнал так подробно методы и формы, в которых обвинил ИОЖЕ?
Там всё написано. Да и не скрывают они :):):) Гордятся даже!
Это не оговорка по Фрейду
По Фрейду...
Проводить медиумистические сеансы со Спириной, например :)
Если позанудствовать ещё немного, то можно напомнить, что перед вынесением вердикта о медиумистическом характере кого-либо необходимо иметь необходимый опыт, т.е. чувствовать медиумов, видеть недоступное обычному зрению и т.д., владеть методиками :p т.е. самому в какой-то степени быть экстрасенсом. А если нет, то всё это лишь предположения, поэтому нужна осторожность в суждениях, за которые может наступить серьёзная ответственность.
МЦР НЕ распространяет Уранова.
Ну да, конечно, не при чём. ;)
Этим занимался Гиндилис.
Много лет связанный с МЦР, если не ошибаюсь.
Тогда почему его не распознали вовремя у себя перед самыми глазами? ;)
Так же имеет это право. например, маленький лев(или как его там ;)) И не надо ему мешать, пусть искажает и зазывает в свою секту - Отбор же :):):)
Методы должны быть конвенционные, сообразно ситуации.
Пока что я вижу, что только ваше сообщество поднимает шум в форуме и цитирует критикуемые тексты, 736-й аж несколько раз.
Никто кроме вас (сообщества) не постил здесь тексты Аарона (возможно, я не всё видел в форуме).
Действительно, что толку, если "на выходе" непротивление, всеядность, злоба на оппонентов (МЦР в частности) "и другие подобные свойства" :(
На выходе приписывание оппонентам того, чего в них нет, борьба с этим в течение 25-27 лет, в итоге развал РД, МЦР, угроза Наследию. А ведь только книги Учения читали и никаких других. ...
По Фрейду...
Заявленные цитаты из Учения и Е.П.Б. будут?
Если позанудствовать ещё немного, то можно напомнить, что перед вынесением вердикта о медиумистическом характере кого-либо необходимо иметь необходимый опыт, т.е. чувствовать медиумов, видеть недоступное обычному зрению и т.д., т.е. самому в какой-то степени быть экстрасенсом.
То есть самому быть медиумом (экстрасенс - это современный эвфемизм для медиумов и психиков). Забавное рассуждение....
Много лет связанный с МЦР, если не ошибаюсь.
Тогда почему его не распознали вовремя у себя перед самыми глазами?
Почему же. распознали и удалили. Пусть его теперь "распознает" НРК и ГМВ - с чем их и поздравляю:)
Методы должны быть конвенционные, сообразно ситуации.
Но конвенционность будете определять ВЫ? :)
На выходе приписывание оппонентам того, чего в них нет, борьба с этим в течение 25-27 лет, в итоге развал РД, МЦР, угроза Наследию.
Совершенно с вами согласна:) Только этим занимались вы и ваши единомышленники:):):)
Заявленные цитаты из Учения и Е.П.Б. будут?
Про порчу в этой теме говорили только вы
То, что сейчас творится среди "последователей Учения" настолько типичная картина!.. Всё это уже было и есть в христианстве и других Учениях. Тому можно найти многочисленные подтверждения в Новом Завете. При этом говорится, что явления к Приходу будут нарастать. Так что сам Христос вопрошает относительно этого времени: Найду ли веру?
Марк. 13.22-23. . Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все.
1 Ин. 4.1. Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Иуд. 18-21. В последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.
1 Тим.1-3. Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному.
1 Тим.4.1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским...
1 Тим. 6.20-21. О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,*которому предавшись, некоторые уклонились от веры.
2 Тим.4.3-4. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
Евр.13.9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.
LuckyStrike
23.06.2017, 14:29
То, что сейчас творится среди "последователей Учения" настолько типичная картина!.. Всё это уже было и есть в христианстве и других Учениях. Тому можно найти многочисленные подтверждения в Новом Завете. При этом говорится, что явления к Приходу будут нарастать. Так что сам Христос вопрошает относительно этого времени: Найду ли веру?
Марк. 13.22-23. . Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь. Вот, Я наперед сказал вам все.
1 Ин. 4.1. Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Иуд. 18-21. В последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя от единства веры, душевные, не имеющие духа. А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.
1 Тим.1-3. Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному.
1 Тим.4.1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским...
1 Тим. 6.20-21. О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,*которому предавшись, некоторые уклонились от веры.
2 Тим.4.3-4. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
Евр.13.9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.
24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
Обратите внимание на эти слова
соберите ПРЕЖДЕ плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их
Не мешайте работать жнецам
Неужто заняться больше нечем?
Кайвасату
23.06.2017, 16:20
Собрание людей с синдромом дефицита внимания, посвященное борьбе с этим синдромом, было прервано на "ох ты, какая бабочка!"...
Правильно поняла...?
Как всегда - нет.
Суть в том, что сколько некоторым из присутствующих не объясняй, чему посвящена тема, о чем она, что является оффтопом, всё равно заканчивается размещением сообщений, содержание которых определяется формулой "у кого что болит, тот о том и говорит".
Ну хочется вам пообсуждать Котляра или еще кого-то, а тему отдельную открыть не способны, - ну обсуждайте. Что ж я могу сделать, если Вы себя контролировать не в состоянии...
Считаю тему на этом этапе законченной. Полагаю, что кто хотел и мог, тот услышал.
.
Товарищ, Мигрант, я уже ранее отвечала Вам, что "респект и уважуха" -это не мой формат. Также, как и PR- формат сочинения на вольную тему не отношу подходящим к рериховской тематике.Спасибо.
Ну хочется вам пообсуждать Котляра
Да двести лет не нужен Котляр. И Вы это хорошо понимаете. Но зачем-то всех призываете, чтоб Вас обязательно ещё и ещё убеждали, что он связан с персонификатором. А для этого вот, пожалуйста, изучайте!
Поскольку такие вещи внутренними чувствами постигаются, но не рассудком, Вас никогда никто ни в чём не убедит, если отбита Ваша эта сторона. Если специально не завлекаете. Потому такая настойчивость воспринимается сразу же как желание, чтобы как много больше людей через чтение диктовок общались с духом, который за ними, без достаточного осознавания, что происходит и всех опасностей такого..
Считаю тему на этом этапе законченной.
А могли и не начинать! Вы предлагаете людям, которые не знают, не умеют множества вещей входить в область опасную - в область медиумизма и "помощь" медиумам.
Кайвасату
24.06.2017, 10:25
irene, мне не интересен Котляр, но я точно знаю, что такие хамки, как Вы, а также стая преследующих Котляра инквизиторов, ничему светлому людей взамен научить не сможете...Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
я точно знаю, что такие хамки
очень хороший аргумент вместо ответа: зачем Вы всё это делаете?
Кайвасату
24.06.2017, 11:30
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
Слова из Надземного, 376, сказаны немного о другом аспекте:
"Урусвати знает, насколько недопустимо строить одной рукой, а другой разрушать. Но постоянно можно видеть, как одна половина человека как бы предана полезному делу, а другая в то же время кощунствует, уничтожая все сделанное. При этом не только происходит разрушение, но уничтожаются некоторые ценности уже непоправимо. Мы советуем или приложиться к делу полностью, или вообще не приближаться".
Здесь говорится о половинчатости, действии неполной мерой, когда человек вроде бы делает шаг вперед к эволюции и тут же шаг назад, являя собой недопустимое шатание и сам препятствуя собственной эволюции.
Если же говорить об Агни Йоге, то инструменты как созидания, так и используемого на благо эволюции разрушения, должны быть в равной степени освоены им. В Рериховской же среде больше явлена однобокость развития и соответственно без перекосов как следствие не обходится...
Как всегда - нет. Суть в том, что сколько некоторым из присутствующих не объясняй, чему посвящена тема, о чем она, что является оффтопом, всё равно заканчивается размещением сообщений, содержание которых определяется формулой "у кого что болит, тот о том и говорит".
И чего у вас наболело, что вызвало наименовать тему именно так?
Как всегда - нет. Суть в том, что сколько некоторым из присутствующих не объясняй, чему посвящена тема, о чем она, что является оффтопом, всё равно заканчивается размещением сообщений, содержание которых определяется формулой "у кого что болит, тот о том и говорит".
И чего у вас наболело, что вызвало наименовать тему именно так?
Неужели не понятно? В РД появилась активная группа, которая разрушает общность Движения.
Неужели не понятно? В РД появилась активная группа, которая разрушает общность Движения.
( Вообще-то тема не ваша.)
И "махаться" имеют право одни мужики, убивая друг друга и останется один Маклауд.
То, что сейчас творится среди "последователей Учения" настолько типичная картина!.. Всё это уже было и есть в христианстве и других Учениях...
соберите ПРЕЖДЕ плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их
Не мешайте работать жнецам
Неужто заняться больше нечем?
Действительно. Вопрос уместный. Озираться кругом и возмущаться безобразиями... :-k Творите добро. Может зла и поуменьшится. От воплей "зло! зло!" - лучше не будет. :cool:
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
Не надо брать на себя труд эволюции - будет чище пространство. :cool:
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
Не надо брать на себя труд эволюции - будет чище пространство. :cool:
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
Не надо брать на себя труд эволюции - будет чище пространство. :cool:
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Неужели не понятно? В РД появилась активная группа, которая разрушает общность Движения.
( Вообще-то тема не ваша.)Вообще-то тема наша, об Учении и его сохранении.
И "махаться" имеют право одни мужики, убивая друг друга и останется один Маклауд.
Ну да, и самые крутые "мужики" - Ирис, Элис и Ирена.
..Разрушители не умеют созидать - вот актуальнейшая проблема Рериховской среды...
И Вы абсолютно правы. Кто одной рукой разрушает, а другой созидает - не годен для эволюции, -так говорится в учении Живой Этики.
Не надо брать на себя труд эволюции - будет чище пространство. :cool:
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Владимир Бендюрин
25.06.2017, 14:43
когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь... давайте ссылку на него. Я даже с радостью у себя размещу
Что за наглое враньё! Повторяю ссылки, где анализа, со множеством цитат, уже объемом на книгу или две.
Архив дискуссии, начиная с апреля 2015 года:
https://www.facebook.com/groups/1694269417481053/permalink/1695047744069887/
"Мониторинг" последних публикаций "Нектара", с анализом, с лета 2016 года:
https://www.facebook.com/groups/1694269417481053/permalink/1710068615901133/
Владимир Бендюрин
25.06.2017, 15:24
Пока что я вижу, что только ваше сообщество поднимает шум в форуме и цитирует критикуемые тексты, 736-й аж несколько раз.
Никто кроме вас (сообщества) не постил здесь тексты Аарона (возможно, я не всё видел в форуме).
Михаил Владимирович, не сводите проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ. Хотя дискуссию начал поклонник МЦР, в протесте участвовали самые широкие круги рериховцев. Я, например, постил здесь нектарские тексты, но никогда не был членом МЦР.
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Это личные преломления.
Кайвасату
25.06.2017, 21:22
Как всегда - нет. Суть в том, что сколько некоторым из присутствующих не объясняй, чему посвящена тема, о чем она, что является оффтопом, всё равно заканчивается размещением сообщений, содержание которых определяется формулой "у кого что болит, тот о том и говорит".
И чего у вас наболело, что вызвало наименовать тему именно так?
Боль не является причиной происхождения названия. Необходимость диктуется сложением определенных обстоятельств, которые должны были быть использованы.
И, во избежание подобных вопросов, сразу скажу, что название подобрано точно и в его выборе нет сомнений, как и желания его сменить сейчас или изначально.
Кайвасату
25.06.2017, 21:37
Как всегда - нет. Суть в том, что сколько некоторым из присутствующих не объясняй, чему посвящена тема, о чем она, что является оффтопом, всё равно заканчивается размещением сообщений, содержание которых определяется формулой "у кого что болит, тот о том и говорит".
И чего у вас наболело, что вызвало наименовать тему именно так?
Неужели не понятно? В РД появилась активная группа, которая разрушает общность Движения.
Группы второстепенны, они были всегда. Хотя им и посвящена отчасти эта тема, но если говорить о причинах, то я бы сказал, что скорее появился в силу ряда обстоятельств шанс пересмотра отношений внутри Рериховской среды, "начать заново", пересмотреть принципы построения и взаимодействия, приоритеты и сделать качественно лучше. Лишь потенциально. Будет ли он реализован - это уже вопрос другой, но не использовать этот шанс, не попробовать пробудить в сознании актуальные основы Учения было бы совсем не правильно.
Кайвасату
25.06.2017, 21:49
когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь... давайте ссылку на него. Я даже с радостью у себя размещу
Что за наглое враньё! Повторяю ссылки, где анализа, со множеством цитат, уже объемом на книгу или две
Я лишь констатирую факт. Был задан конкретный вопрос и на него, к сожалению, не было дано удовлетворительного ответа. Вместо того, чтобы дать ссылку на хотя бы одно, но четкое, ясное, бесспорно доказывающее расхождение с Учением исследование была дана ссылка на подборку разных материалов безотносительно соответствия их запрашиваемому критерию.
Читать Ваши подборки у меня желание есть не более, чем Нектар. Поэтому повторю оффтоповый вопрос. Если есть конкретное беспристрастное, объективное исследование, содержащее достаточные, исчерпывающие и достоверные доказательства противоречия тезисов Нектара тезисам Учения, то прошу привести на него ссылку.
Полагаю, что доказыванием всё же должны заниматься те, кто силён не только в Учении, но и в аристотилевской логике, не говоря уже о системе доказывания,чего, к сожалению, в большинстве случаев не наблюдается.
Мой друг на Теросе просил то же самое на протяжении нескольких месяцев, но в ответ получал лишь пустые разглагольствования и воззвания. В итоге же был обвинён в распространении Нектара этими самыми "радетелями за чистоту рядов" ...
Кайвасату
25.06.2017, 22:09
Оригинальный виток мысли прочел у Элис:
Медиатор ведь не обязательно выдает "послания". Более того, он и не должен этим заниматься по той простой причине, что Дано достаточно и на будущее. Медиатор как раз будет понимать бережность каждой капли драгоценной Энергии, чтобы распылять Ее бесполезно. Работа медиатора в другом. Он и будет той "рукой и ногой" Братства в каждодневной работе мира, а не в песнопениях. ЛВШ скорее и была таким медиатором. И Вы правы, это наставление ЕИР в среде последователей не выполняется. Поскольку, не там их видят.
Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...
Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Это личные преломления.
Здесь все участники представлены соответствующими личностями (по умолчанию подразумевающее личное преломление каждой личности). Еще они прямоходящие, умеющие писать, читать, и пользоваться интернетом. :mrgreen:
Владимир Бендюрин
26.06.2017, 07:30
Эффектная антиреклама: смотрят люди и делают логические выводы: если сторонники секты - лжецы и подлецы, то какие чудовища, должно быть, основные члены секты. А Зальцман, воистину, - идеологическое чудовище. Например, 10 июня показала себя последовательницей не Агни Йоги и "Граней Агни Йоги", а сатанинской писанины Бейли про 7 лучей.
"Микрокосм человека соответствует семиструнной арфе Аполлона. ...является абсолютным подобием Макрокосма... Звучанию струн ...соответствуют Космические лучи, которые воздействуют на каждый центр определённым образом" (1178 (10.05.2017)).
"Тонкие энергии представляют чудесную, многострунную арфу" (Надземное-812). "...каждая струна духа соответствует струе космического огня" (Беспредельность-754). В ГАЙ о многострунной арфе духа написано много, например, "Как чудесная арфа, звучит аппарат духа. Лучи Космоса играют на его струнах" (96-1952), "Пространство можно рассматривать как арфу с бесчисленным количеством струн. Поэтому любое звучание арфы человеческого духа всегда найдет себе созвучный отклик в пространстве..." (123-1967).
"Только знающий и опытный ученик Белой Ложи может усмотреть подлог и искажения. Так, много прекрасных страниц Владык Света вкраплены в труды сторонников Тьмы. Совет Вам, родная, не читать книги Алисы Бейли. В конце жизни она уявилась последовательницей Люцифера. Вначале она не стеснялась оявиться ученицей Сиккимского обывателя, некоего Ладен Ла, состоявшего на службе местного правительства. Мы знали его. Она называла его своим учителем и даже пыталась связать его с великими Обликами Белого Братства. Но определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли. В своих Йогических классах она пользовалась книгами Живой Этики. Многое было выдано из этих книг за полученное ею, пользуясь анонимностью Учения" (10.10.1954 Е.И.Рерих – Е.П.Инге). "Джуль Кул не имеет ничего общего с Тибетскими импосторами г-жи Алисы Бейли" (04.03.1955 Е.И.Рерих – Е.П.Инге).
Несколько раз повторенные заявления Зальцман об АБСОЛЮТНОМ подобии микрокосма Макрокосму - свидетельство ее глупости, невежества, а не происков тьмы, поэтому это подробно разбирать не буду. Глупость - еще не сознательное служение тьме (глупых много и среди последователей АЙ), а здесь достаточно данных именно о намеренной чернухе.
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Это личные преломления.
Здесь все участники представлены соответствующими личностями (по умолчанию подразумевающее личное преломление каждой личности). Еще они прямоходящие, умеющие писать, читать, и пользоваться интернетом. :mrgreen:
Каждый участник-микрокосм, тождественный Макрокосму.
Оригинальный виток мысли прочел у Элис:
Медиатор ведь не обязательно выдает "послания". Более того, он и не должен этим заниматься по той простой причине, что Дано достаточно и на будущее. Медиатор как раз будет понимать бережность каждой капли драгоценной Энергии, чтобы распылять Ее бесполезно. Работа медиатора в другом. Он и будет той "рукой и ногой" Братства в каждодневной работе мира, а не в песнопениях. ЛВШ скорее и была таким медиатором. И Вы правы, это наставление ЕИР в среде последователей не выполняется. Поскольку, не там их видят.
Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...
Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...
Опыт опыту рознь.
Агни-йога -это прямой путь к Миру Огненному. Из Мира Огненного доступен и Мир Тонкий. А вот с Мира Тонкого не факт, что доступен Мир Огненный. Более того, в нем достаточно надолго можно застопориться,а то и заблудиться- тонкие энергии услаждают. Медиатор имеет отношение к Миру Огненному и отражает саму действительность. Тем медиаторы и ценны.
Кайвасату
26.06.2017, 12:00
Агни-йога -это прямой путь к Миру Огненному. Из Мира Огненного доступен и Мир Тонкий. А вот с Мира Тонкого не факт, что доступен Мир Огненный.
Инквизиторы, ополчающиеся на каждые распространяемые послания, даже мысли часто не допускают, что их собственные утверждения порой наполнены куда большим количеством несуразицы...
Агни-йога -это прямой путь к Миру Огненному. Из Мира Огненного доступен и Мир Тонкий. А вот с Мира Тонкого не факт, что доступен Мир Огненный.
Инквизиторы, ополчающиеся на каждые распространяемые послания, даже мысли часто не допускают, что их собственные утверждения порой наполнены куда большим количеством несуразицы...
И Вы совершенно правы, в общем случае:Инквизиторы даже мысли часто не допускают, что их собственные утверждения порой наполнены куда большим количеством несуразицы... Чтобы видеть, нужен Свет(с).
Наверное можно уже подитожить тему.
Мнение участников дискуссионной площадки разделилось на два полюса, пессимистов и нигилистов. Одни из которых считают, что подсоединение к проводу Братства медиумам категорически противопоказано, даже малейшая попытка будет наказываться по всей строгости, суровым презрением общественности, пусть все медиумы лучше смело пресмыкаются в своих низших астральных планах и не засоряют своим визгом пространственный эфир. Другая же половина настроена определённо решительно и бесстрашно, направляя всех без исключения мозесов и императоров к башне Чунг, зная что Махатмы научились переплавлять эфирных двойников в уплотнённые астральные тела. Пусть гуляют кому не лень, сами не знают что навлекают на свой бедный разум, а кто их читает, вообще? Когда есть дхармакайя - тело сущьности, самбхогакайя - тело совершенного наслаждения, нирманакайя - тело проявления.:rolleyes:
Оригинальный виток мысли прочел у Элис:
Медиатор ведь не обязательно выдает "послания". Более того, он и не должен этим заниматься по той простой причине, что Дано достаточно и на будущее. Медиатор как раз будет понимать бережность каждой капли драгоценной Энергии, чтобы распылять Ее бесполезно. Работа медиатора в другом. Он и будет той "рукой и ногой" Братства в каждодневной работе мира, а не в песнопениях. ЛВШ скорее и была таким медиатором. И Вы правы, это наставление ЕИР в среде последователей не выполняется. Поскольку, не там их видят.
Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...
Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...
Как грустно читать все это. Только и слышно те плохи и эти. и "Я", "Я". "Я"... И стоило ради этого идти в рериховское движение? А Людмилу Васильевну не судите! Есть Суд над всеми нами-Высший Не по меркам вашим... Великая женщина трудилась на Земле и была нашей современницей.
Другая же половина настроена определённо решительно и бесстрашно, направляя всех без исключения мозесов и императоров к башне Чунг, зная что Махатмы научились переплавлять эфирных двойников в уплотнённые астральные тела. Пусть гуляют кому не лень, сами не знают что навлекают на свой бедный разум, а кто их читает, вообще? Когда есть дхармакайя - тело сущьности, самбхогакайя - тело совершенного наслаждения, нирманакайя - тело проявления.:rolleyes:
Там есть настоящий Firewall, медиумы могут стучаться, но повезёт только медиаторам и йогам, но не всем, конечно.
Михаил Владимирович, не сводите проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ. Хотя дискуссию начал поклонник МЦР, в протесте участвовали самые широкие круги рериховцев. Я, например, постил здесь нектарские тексты, но никогда не был членом МЦР.
Список членов МЦР мало кому известен, я писал о сообществе.
Кайвасату
27.06.2017, 09:49
Как грустно читать все это. Только и слышно те плохи и эти. и "Я", "Я". "Я"... И стоило ради этого идти в рериховское движение? А Людмилу Васильевну не судите! Есть Суд над всеми нами-Высший Не по меркам вашим... Великая женщина трудилась на Земле и была нашей современницей.
Каждый слышит то, что хочет слышать или то, что больше соответствует тому, что в большей степени содержится в нем самом. Вот Вы процитировали сообщение, где не было ни разу сказано "я", при этом заявив, что Вам видится кругом "Я","Я","Я"...
Насчет Шапошниковой. Её заслуг никто не отрицает, но ведь и закрывать глаза на недостатки, простите, тоже не дело, ведь на ошибках нужно учиться, а если их отрицать, то велика вероятность их повторить... Что до суждения о медиаторстве Шапошниковой, то почему кто-то может утверждать о том, что она была медиатором, а те, кто так не считает должны молчать? Суждение в этой сфере, на мой взгляд, должно основываться на тех критериях и признаках медиаторства, которые дали нам Учителя. Я не знаю, что, кроме большого желания идеализировать Шапошникову двигало в данном утверждении Элис, но, исходя из описаний медиаторов, повторюсь, я не нахожу ни одного основания для подобного утверждения.
Хотите поговорить об этом - откройте соответствующую тему и давайте поговорим, а разрешать кому-то судить или не судить - это тоже сужение, на которое, если быть последовательной, Вы также не должны были дать себе права...
Грустно, Neonila, другое. Грустно то, что заветы Елены Ивановны не выполняются. Причем теми, кто называет себя последователями.
Сказано, что не стоит указывать на ограничения медиаторов, а подчеркивать потенциал, сказано "Медиаторов нужно уважать и ценить". Но вместо этого имеем картину, скорее напоминающую формирование инквизиции.
Кайвасату
27.06.2017, 09:53
Наверное можно уже подитожить тему.
Мнение участников дискуссионной площадки разделилось на два полюса, пессимистов и нигилистов. Одни из которых считают, что подсоединение к проводу Братства медиумам категорически противопоказано, даже малейшая попытка будет наказываться по всей строгости, суровым презрением общественности, пусть все медиумы лучше смело пресмыкаются в своих низших астральных планах и не засоряют своим визгом пространственный эфир. Другая же половина настроена определённо решительно и бесстрашно, направляя всех без исключения мозесов и императоров к башне Чунг, зная что Махатмы научились переплавлять эфирных двойников в уплотнённые астральные тела. Пусть гуляют кому не лень, сами не знают что навлекают на свой бедный разум, а кто их читает, вообще? Когда есть дхармакайя - тело сущьности, самбхогакайя - тело совершенного наслаждения, нирманакайя - тело проявления.:rolleyes:
Подобное суждение сильно ограничивает существующее и проявленное в теме распределение мнений и позиций.
Ну, коли начали подытоживать, подытожу и я.
Если оглядываться назад и рассматривать появление Учений, будь то Христианство или Буддизм, Иудаизм или Мусульманство, то Учителя говорили своей пастве: не вносите ссор в свои круги, не поносите друг друга за грехи, ошибки или провинности. Ибо все вы дети одной школы и среди вас есть как продвинутые, так и не столь успешные последователи. Но все вы - одна общность, все вы несёте в себе и на себе Знания (Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий).
Но и в Учении об этом говорится: "Презирайте еду так же, как и ссоры" (Зов), "Ссориться даже собаки умеют, так не подражайте животным" (Агни Йога, 367), "Люди охотно устремляются к Братству с готовым содержанием. Но если предупредить их, что ссоры не дозволены, то значительная часть потеряет свое увлечение" (Братство, 90), "Урусвати может назвать Йога — миротворцем. Йог излучает умиротворение ради общего блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре" (Надземное, 951).
И Кайвасату тоже говорит: если вы не согласны с мнением своего оппонента, выскажитесь по этому поводу по полной форме, выскажитесь так, как это делают в научных кругах, в просвященных отношениях. Ради Общего Блага.
Что тут непонятного?
Суждение в этой сфере, на мой взгляд, должно основываться на тех критериях и признаках медиаторства, которые дали нам Учителя. Я не знаю, что, кроме большого желания идеализировать Шапошникову двигало в данном утверждении Элис, но, исходя из описаний медиаторов, повторюсь, я не нахожу ни одного основания для подобного утверждения.
.
Но вот Вы и заявили свое "Я". Суждения складываются на основе убеждений, а убеждения -на личном опыте, а не на основе описаний. Поскольку и в описаниях тоже каждый видит кто-то "хвост", а кто-то "хобот". Тем, сохраняя учение", на самом деле-профанируя. Что Вы и доказали, оскорбив irene. Чтобы сохранять истинное, надо истинное явить собой. К слову-это и есть -тело Света. Чтобы видеть, нужен Свет(с)
Владимир Бендюрин
27.06.2017, 10:52
Михаил Владимирович, не сводите проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ. Хотя дискуссию начал поклонник МЦР, в протесте участвовали самые широкие круги рериховцев. Я, например, постил здесь нектарские тексты, но никогда не был членом МЦР.
Список членов МЦР мало кому известен, я писал о сообществе.
Я принадлежу к тайному сообществу поклонников МЦР?! Только потому, что активно участвовал в борьбе с вашей (Зальцман) сектой на "Адаманте", а "Адамант" явно проМЦРовский сайт? Так вот, хозяйка "Адаманта" на момент начала дискуссии по "Нектару" еще не стала вдруг МЦРовкой, а стала через несколько месяцев. При этом стала сводить проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ, в точности как Вы сейчас. Это, кстати, в вашей секте теперь официальная позиция? Я попытался в дискуссии остеречь от сужения, но эффект это имело лишь временный. Пришлось продолжать борьбу там же (в других местах существенная не велась), не впадая в межклановый режим. Если знаете, расскажите, почему МЦР приказал хозяйке "Адаманта" закрыть тему "Нектара"? Было заключено сепаратное перемирие? Теперь МЦР увидел, что секта его кинула и изобразил возобновление борьбы.
Чтобы быть в теме, отмечу сходства МЦР с ИОЖЭ: там и там было заявлено о прямой связи с Иерархией Света. Причем единственной такой - другие в подметки не годятся. В обеих организациях появились, скажем так, "медиумы". Говорят, что Шапошникова беседовала с Иерархией через какую-то женщину. Уранова (Зубчинского) Шапошникова, наверное, признавала пророком, хотя и с некоторым сомнением, чему свидетельство - издание непосредственно МЦР его книг, но не "ментограмм" "Жемчуг исканий", напечатанных, надо полагать, рижским филиалом МЦР. Тщательное изучение "Жемчуга" я не завершил, но успел заметить резкий перелом в некотором году от довольно светлого текста к чернухе, потом чернуха ослабла, но не совсем. Склонен считать Уранова жертвой, сломавшимся рериховцем, без предательства (кстати, урок, до чего доводят контактерские эксперименты). Он, кстати, никогда не заявлял о прямой связи с Майтрейей - это потом кто-то придумал.
Это, кстати, в вашей секте теперь официальная позиция? ... Если знаете, расскажите, почему МЦР приказал хозяйке "Адаманта" закрыть тему "Нектара"? Было заключено сепаратное перемирие? Теперь МЦР увидел, что секта его кинула и изобразил возобновление борьбы.
Про официальную позицию секты, перемирие и т.п. вам и сообществу на Адаманте, вероятно, лучше известно. 8)
Спрашивайте там.
Кайвасату
27.06.2017, 16:52
Но вот Вы и заявили свое "Я".
Не более, чем Вы или кто-либо другой, чтобы на это обращать гипертрофированное внимание.
Суждения складываются на основе убеждений, а убеждения -на личном опыте, а не на основе описаний.Вы описали свой вариант. Другой вариант, например, основывает суждения не на убеждениях, а на фактах, объективных данных. Если Вы не хотите брать в расчёт для своих суждений слова Елены Рерих, но с легкостью берете ставите в основание суждений свои убеждения относительно Шапошниковой, то тут все понятно...
Что Вы и доказали, оскорбив irene.Констатация факта не является оскорблением. Irene написала в мой адрес хамское сообщение, (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=611937&postcount=1074)я лишь констатировал это. Но чтобы видеть это, действительно нужно иметь Свет...
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Это личные преломления.
Здесь все участники представлены соответствующими личностями (по умолчанию подразумевающее личное преломление каждой личности). Еще они прямоходящие, умеющие писать, читать, и пользоваться интернетом. :mrgreen:
Каждый участник-микрокосм, тождественный Макрокосму.
В высшем аспекте, мадам. А в остальных? ;)
Все ваши дела - степень терпимости администрации форума.
Кому-то надо, кому-то не надо. Это дело степени индивидуальных устремлений.
Не, мадам. :rolleyes: Эволюция - это оччень общественное. Космичное. Глобальное. Беготня пассажиров по едущему поезду никак на движение влияния не оказывает. Он едет... :D А пассажиры должны соблюдать порядок в собственных интересах. Ну и машинисту, разумеется, не мешать. :cool:
Это личные преломления.
Здесь все участники представлены соответствующими личностями (по умолчанию подразумевающее личное преломление каждой личности). Еще они прямоходящие, умеющие писать, читать, и пользоваться интернетом. :mrgreen:
Каждый участник-микрокосм, тождественный Макрокосму.
В высшем аспекте, мадам. А в остальных? ;)
Просто достоинство. Нет в этом ни высшего, ни низшего.
Владимир Бендюрин
28.06.2017, 18:35
Это, кстати, в вашей секте теперь официальная позиция? ... Если знаете, расскажите, почему МЦР приказал хозяйке "Адаманта" закрыть тему "Нектара"? Было заключено сепаратное перемирие? Теперь МЦР увидел, что секта его кинула и изобразил возобновление борьбы.
Про официальную позицию секты, перемирие и т.п. вам и сообществу на Адаманте, вероятно, лучше известно. 8)
Спрашивайте там.
С "сообществом на Адаманте" не имею переписки и ни о чем их не спрашиваю. Но этот диалог прочитал начинатель дискуссии о "Нектаре" Михаил Бакланов и 28-06-2017 15:13:01 в теме на "Адаманте" "НЕКТАРИАНСТВО С МОСКОВСКИМ АКЦЕНТОМ" ответил.
Не думаю, что это исчерпывающий ответ о тайне закрытия темы в прошлом году. Но тайное обязательно станет явным. К сожалению, именно после "уступок" темные переживают всплеск энтузиазма и расширяют деятельность географически и виртуально. Поэтому перерывы в защитных действиях противопоказаны.
Как грустно читать все это. Только и слышно те плохи и эти. и "Я", "Я". "Я"... И стоило ради этого идти в рериховское движение? А Людмилу Васильевну не судите! Есть Суд над всеми нами-Высший Не по меркам вашим... Великая женщина трудилась на Земле и была нашей современницей.
Каждый слышит то, что хочет слышать или то, что больше соответствует тому, что в большей степени содержится в нем самом. Вот Вы процитировали сообщение, где не было ни разу сказано "я", при этом заявив, что Вам видится кругом "Я","Я","Я"...
Насчет Шапошниковой. Её заслуг никто не отрицает, но ведь и закрывать глаза на недостатки, простите, тоже не дело, ведь на ошибках нужно учиться, а если их отрицать, то велика вероятность их повторить... Что до суждения о медиаторстве Шапошниковой, то почему кто-то может утверждать о том, что она была медиатором, а те, кто так не считает должны молчать? Суждение в этой сфере, на мой взгляд, должно основываться на тех критериях и признаках медиаторства, которые дали нам Учителя. Я не знаю, что, кроме большого желания идеализировать Шапошникову двигало в данном утверждении Элис, но, исходя из описаний медиаторов, повторюсь, я не нахожу ни одного основания для подобного утверждения.
Хотите поговорить об этом - откройте соответствующую тему и давайте поговорим, а разрешать кому-то судить или не судить - это тоже сужение, на которое, если быть последовательной, Вы также не должны были дать себе права...
Грустно, Neonila, другое. Грустно то, что заветы Елены Ивановны не выполняются. Причем теми, кто называет себя последователями.
Сказано, что не стоит указывать на ограничения медиаторов, а подчеркивать потенциал, сказано "Медиаторов нужно уважать и ценить". Но вместо этого имеем картину, скорее напоминающую формирование инквизиции.
А кто дал право судить Л.В., тем более она находится на другом плане и мешать ей не надо. Судить надо не человека, а по делам.Стоит уникальный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, награждена государственными наградами за восстановление Усадьбы Лопухиных, за культурную деятельность во имя России. Крупнейший ученый, писатель, общественный деятель. И кто из нас сделал хотя бы столько же, как Шапошникова? Никто! ГМВ с помощью ОМОН ворвался в Усадьбу , нарушив законы и у вас это положительное явление? Я уж не говорю о нарушении принципов Ж ивой Этики. Шапошникова оставила в этом мире огромный свой труд-Музей, ОНЦКМ, книги, конференции и т.д. А эта группа , использующая методы 90-х и НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ СДЕЛАВШАЯ у вас авторитет?Разворованы гос. музеи, половина погибают без инвестиций, а Музей Рериха создан при поддержке огромного количества людей из разных стран -и это для вас ничто??? Вы , ничего в жизни не сделавшие, кроме сайтов с текстами Учений, судите МЦР????
Кайвасату
28.06.2017, 22:56
А кто дал право судить Л.В., тем более она находится на другом плане и мешать ей не надо. Судить надо не человека, а по делам.
Neonola, не знаю, чем Вы руководствовались, начиная этот оффтоп и заранее понимая, что этот вопрос может вызвать жаркие споры, но всё же Вам отвечу. Остаётся надеться, что это не было попыткой прямого увода темы от упомянутого мной несоблюдения последователями заветов Елены Ивановны в отношении медиаторов...
Наверное, Вы полагаете, что достаточно сослаться на два тезиса («не судите, да не судимы будете» и «об ушедших либо хорошо, либо никак»), чтобы заставить любого человек замолчать? На самом деле под этими безусловно верными тезисами часто скрывается «ложная этика», а точнее желание скрыть определенную правдивую или того хуже, продвинуть определенную ложную информацию. А это уже, извините, не ситуация, когда нужно молчать, а ситуация, которая может потребовать активных действий. Для примера кто-то напишет, что Шапошникова – великий межгалактический иерарх. Другой скажет, что для таких суждений нет никаких оснований. И тут придёте Вы и скажите этому второму «А кто дал право судить Л.В.?». И выходит, что он должен тут же замолчать. А ведь по такой схеме можно продвинуть какое угодно утверждение! ... И это не говоря о том, что отрицание некого надуманного и ничем не подтвержденного утверждения о Шапошниковой не является осуждением или каким-то негативом в её сторону, а именно такой смысл Вы закладываете в слово «судить»…
Ушедших лучше не трогать и не вспоминать дурного во время, требуемое для завершения процесса перехода в Тонкий Мир. И это время вполне можно просчитать… Если бы об ушедших вообще нельзя было ничего говорить, то пожалуй человечество обрекло бы себя на страшные катастрофы, руководствуясь таким правилом. Ведь если не вспоминать допущенные ошибки, игнорировать их, то тот, кто пошёл на это, обрекает себя на повторение этих ошибок в будущем. Я всё же полагаю, что для эволюции полезней не закрывать глаза из ложной нравственности, а объективно принимать как хорошее, так и плохое, и делать из этого выводы на будущее.
И в этом смысле Вы верно говорите, оцениваться должны дела (а точнее плоды дел, как говорил Христос), хотя они и без труда могут сказать нам и о качествах самого человека.
Стоит уникальный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, награждена государственными наградами за восстановление Усадьбы Лопухиных, за культурную деятельность во имя России. Крупнейший ученый, писатель, общественный деятель. И кто из нас сделал хотя бы столько же, как Шапошникова? Никто! Я знаю, что в рериховской среде, среди тех, кто не разделяет Вашу оценку вклада Л.В.Шапошниковой, есть люди, которые могут аргументировано возразить и взвесить плюсы и минусы в работе с Доверенным Грузом. Лично я не сторонник вести подобные разговоры. Вместе с тем я всегда выступал против неоправданного воздвижения культа личности этого несомненно много сделавшего для Учения человека… Для того, чтобы двигаться вперед необходимо сурово взглянуть правде в глаза и признать все плюсы и минусы прошлого. Иного пути нет, иначе петля повторения ошибок.
ГМВ с помощью ОМОН ворвался в Усадьбу , нарушив законы и у вас это положительное явление? Вы решили наполнить темы сразу всем набором оффтопов, которые Вас волнуют? Я ничего не говорил по поводу положительности выше обозначенного Вами события. Но насколько я знаю, никакого нарушения законов в целом допущено не было. В любом случае для обсуждения этого и выяснения всех деталей на форуме давно открыта отдельная тема, где куда более информированные, чем я люди, могут подискутировать с Вами по этому вопросу.
Я уж не говорю о нарушении принципов Живой Этики. Neonola, не хочется об этом снова говорить, но Вы сами призываете к этому. Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).
Шапошникова оставила в этом мире огромный свой труд-Музей, ОНЦКМ, книги, конференции и т.д. А эта группа , использующая методы 90-х и НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ СДЕЛАВШАЯ у вас авторитет?Разворованы гос. музеи, половина погибают без инвестиций, а Музей Рериха создан при поддержке огромного количества людей из разных стран -и это для вас ничто??? Вы , ничего в жизни не сделавшие, кроме сайтов с текстами Учений, судите МЦР???? Наверное, по традиции жанра мне полагается ответить зеркальной фразой «А вам, ничего в жизни не сделавшим, примазавшимся к когда-то власть имущему МЦР, теперь только и остаётся, что возводить руки к небу?»?
Надежда на инвестиции (безвозмездные пожертвования) и опора на них (в нарушение заветов Учения) уже сослужили МЦР дурную службу, но Вы, не желая признавать ошибок прошлого, вновь рискуете выказыванием своих надежд на инвестиции увидеть принцип грабель в действии…
Не факт, что будет лучше при новом руководстве, как и не факт, что хуже, но уже сейчас совершенно понятно, что будет иначе. Как? Посмотрим.
С "сообществом на Адаманте" не имею переписки и ни о чем их не спрашиваю.
У меня тоже нет с ними переписки.
Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).
К сожалению, плоды дел отрицаются, а идёт защита идеализированного виртуального образа.
А кто дал право судить Л.В., тем более она находится на другом плане и мешать ей не надо. Судить надо не человека, а по делам.
Neonola, не знаю, чем Вы руководствовались, начиная этот оффтоп и заранее понимая, что этот вопрос может вызвать жаркие споры, но всё же Вам отвечу. Остаётся надеться, что это не было попыткой прямого увода темы от упомянутого мной несоблюдения последователями заветов Елены Ивановны в отношении медиаторов...
Наверное, Вы полагаете, что достаточно сослаться на два тезиса («не судите, да не судимы будете» и «об ушедших либо хорошо, либо никак»), чтобы заставить любого человек замолчать? На самом деле под этими безусловно верными тезисами часто скрывается «ложная этика», а точнее желание скрыть определенную правдивую или того хуже, продвинуть определенную ложную информацию. А это уже, извините, не ситуация, когда нужно молчать, а ситуация, которая может потребовать активных действий. Для примера кто-то напишет, что Шапошникова – великий межгалактический иерарх. Другой скажет, что для таких суждений нет никаких оснований. И тут придёте Вы и скажите этому второму «А кто дал право судить Л.В.?». И выходит, что он должен тут же замолчать. А ведь по такой схеме можно продвинуть какое угодно утверждение! ... И это не говоря о том, что отрицание некого надуманного и ничем не подтвержденного утверждения о Шапошниковой не является осуждением или каким-то негативом в её сторону, а именно такой смысл Вы закладываете в слово «судить»…
Ушедших лучше не трогать и не вспоминать дурного во время, требуемое для завершения процесса перехода в Тонкий Мир. И это время вполне можно просчитать… Если бы об ушедших вообще нельзя было ничего говорить, то пожалуй человечество обрекло бы себя на страшные катастрофы, руководствуясь таким правилом. Ведь если не вспоминать допущенные ошибки, игнорировать их, то тот, кто пошёл на это, обрекает себя на повторение этих ошибок в будущем. Я всё же полагаю, что для эволюции полезней не закрывать глаза из ложной нравственности, а объективно принимать как хорошее, так и плохое, и делать из этого выводы на будущее.
И в этом смысле Вы верно говорите, оцениваться должны дела (а точнее плоды дел, как говорил Христос), хотя они и без труда могут сказать нам и о качествах самого человека.
Стоит уникальный Центр-Музей имени Н.К.Рериха, награждена государственными наградами за восстановление Усадьбы Лопухиных, за культурную деятельность во имя России. Крупнейший ученый, писатель, общественный деятель. И кто из нас сделал хотя бы столько же, как Шапошникова? Никто! Я знаю, что в рериховской среде, среди тех, кто не разделяет Вашу оценку вклада Л.В.Шапошниковой, есть люди, которые могут аргументировано возразить и взвесить плюсы и минусы в работе с Доверенным Грузом. Лично я не сторонник вести подобные разговоры. Вместе с тем я всегда выступал против неоправданного воздвижения культа личности этого несомненно много сделавшего для Учения человека… Для того, чтобы двигаться вперед необходимо сурово взглянуть правде в глаза и признать все плюсы и минусы прошлого. Иного пути нет, иначе петля повторения ошибок.
ГМВ с помощью ОМОН ворвался в Усадьбу , нарушив законы и у вас это положительное явление? Вы решили наполнить темы сразу всем набором оффтопов, которые Вас волнуют? Я ничего не говорил по поводу положительности выше обозначенного Вами события. Но насколько я знаю, никакого нарушения законов в целом допущено не было. В любом случае для обсуждения этого и выяснения всех деталей на форуме давно открыта отдельная тема, где куда более информированные, чем я люди, могут подискутировать с Вами по этому вопросу.
Я уж не говорю о нарушении принципов Живой Этики. Neonola, не хочется об этом снова говорить, но Вы сами призываете к этому. Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).
Шапошникова оставила в этом мире огромный свой труд-Музей, ОНЦКМ, книги, конференции и т.д. А эта группа , использующая методы 90-х и НИЧЕГО ЕЩЕ НЕ СДЕЛАВШАЯ у вас авторитет?Разворованы гос. музеи, половина погибают без инвестиций, а Музей Рериха создан при поддержке огромного количества людей из разных стран -и это для вас ничто??? Вы , ничего в жизни не сделавшие, кроме сайтов с текстами Учений, судите МЦР???? Наверное, по традиции жанра мне полагается ответить зеркальной фразой «А вам, ничего в жизни не сделавшим, примазавшимся к когда-то власть имущему МЦР, теперь только и остаётся, что возводить руки к небу?»?
Надежда на инвестиции (безвозмездные пожертвования) и опора на них (в нарушение заветов Учения) уже сослужили МЦР дурную службу, но Вы, не желая признавать ошибок прошлого, вновь рискуете выказыванием своих надежд на инвестиции увидеть принцип грабель в действии…
Не факт, что будет лучше при новом руководстве, как и не факт, что хуже, но уже сейчас совершенно понятно, что будет иначе. Как? Посмотрим.
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Нарушение принципов и заветов Живой Этики допускалось не раз самой Л.В.Шапошниковой, в том числе в организации деятельности МЦР. Более того, именно это по сути стало причиной того итога, который мы имеем сегодня (плоды дел).
К сожалению, плоды дел отрицаются, а идёт защита идеализированного виртуального образа.
В пределах умствования истинное всегда выглядит идеализированным.
Amarilis
29.06.2017, 11:55
Каждый участник-микрокосм, тождественный Макрокосму.
В высшем аспекте, мадам. А в остальных? ;)
Просто достоинство. Нет в этом ни высшего, ни низшего.Так же не стоит смешивать достоинство с самостью.
В пределах умствования истинное всегда выглядит идеализированным.
Нужно быть реалистами-действительниками.
Кайвасату
29.06.2017, 18:33
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...
Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....
Михаил Владимирович, не сводите проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ. Хотя дискуссию начал поклонник МЦР, в протесте участвовали самые широкие круги рериховцев. Я, например, постил здесь нектарские тексты, но никогда не был членом МЦР.
Список членов МЦР мало кому известен, я писал о сообществе.
Я принадлежу к тайному сообществу поклонников МЦР?! Только потому, что активно участвовал в борьбе с вашей (Зальцман) сектой на "Адаманте", а "Адамант" явно проМЦРовский сайт? Так вот, хозяйка "Адаманта" на момент начала дискуссии по "Нектару" еще не стала вдруг МЦРовкой, а стала через несколько месяцев. При этом стала сводить проблему нашествия темной секты на русскоязычное РД к конфликту МЦР с ИОЖЭ, в точности как Вы сейчас. Это, кстати, в вашей секте теперь официальная позиция? Я попытался в дискуссии остеречь от сужения, но эффект это имело лишь временный. Пришлось продолжать борьбу там же (в других местах существенная не велась), не впадая в межклановый режим. Если знаете, расскажите, почему МЦР приказал хозяйке "Адаманта" закрыть тему "Нектара"? Было заключено сепаратное перемирие? Теперь МЦР увидел, что секта его кинула и изобразил возобновление борьбы.
Чтобы быть в теме, отмечу сходства МЦР с ИОЖЭ: там и там было заявлено о прямой связи с Иерархией Света. Причем единственной такой - другие в подметки не годятся. В обеих организациях появились, скажем так, "медиумы". Говорят, что Шапошникова беседовала с Иерархией через какую-то женщину. Уранова (Зубчинского) Шапошникова, наверное, признавала пророком, хотя и с некоторым сомнением, чему свидетельство - издание непосредственно МЦР его книг, но не "ментограмм" "Жемчуг исканий", напечатанных, надо полагать, рижским филиалом МЦР. Тщательное изучение "Жемчуга" я не завершил, но успел заметить резкий перелом в некотором году от довольно светлого текста к чернухе, потом чернуха ослабла, но не совсем. Склонен считать Уранова жертвой, сломавшимся рериховцем, без предательства (кстати, урок, до чего доводят контактерские эксперименты). Он, кстати, никогда не заявлял о прямой связи с Майтрейей - это потом кто-то придумал.
Говорят? Не собирайте сплетни о Л.В.
Кайвасату
30.06.2017, 11:10
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...
Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...
Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.
Если мои слова "ноль", как вы пишите,то чего строчите ответы на страницу?Убеждать никого не собиралась.Да и кого? Кто годами сидя у своих любимых сайтов лениво критиковал тех рериховцев, которые действительно все эти годы трудились: помогали создавать Музей Рериха, работали волонтерами в Усадьбе Лопухиных, по культурным Программам Совета, работали в своих странах и и т.д. Огромный международный культурный проект "Пакт Рериха:История и современность" прошел по всему миру. Сейчас , как я понимаю, в вашей стране этот проект осуществляет Отделение МЦР по всей республике, а вы тут позволяете себе грязно критиковать Людмилу Васильевну.Очнитесь! За каждое слово клеветы-ответите!
Кайвасату
30.06.2017, 17:32
Если мои слова "ноль", как вы пишите,то чего строчите ответы на страницу?
Жалко Вас, взываю к здравому смыслу... А вдруг?...
Убеждать никого не собиралась.Да и кого? Кто годами сидя у своих любимых сайтов лениво критиковал тех рериховцев, которые действительно все эти годы трудились: помогали создавать Музей Рериха, работали волонтерами в Усадьбе Лопухиных, по культурным Программам Совета, работали в своих странах и и т.д. Огромный международный культурный проект "Пакт Рериха:История и современность" прошел по всему миру. Сейчас , как я понимаю, в вашей стране этот проект осуществляет Отделение МЦР по всей республике, а вы тут позволяете себе грязно критиковать Людмилу Васильевну.Очнитесь! За каждое слово клеветы-ответите! Ваш тезис: "все плохие, лишь я и сторонники МЦР - конфетки" давно услышан, могли бы и не повторять... Да, есть люди, которые Общее Благо меряют количеством проведенных выставок и общественных мероприятий и тем заменяют для себя практику Учения... К слову это одна из тех неосознанных и непризнанных ошибок МЦР, которые Вы готовы повторить - перекос в развитии внешней стороны и недостаток внутреннего развития..
Проснитесь же, наконец, ото сна и снимите розовые очки. Учение наставляет не умиляться масками... "грязность критики" Шапошниковой существует только в Вашем воображении и появляется там в силу гипертрофированной иллюзии - излишне идеализированного её образа. Вот и всё. Вы сами причина собственных страданий. Ни слова клеветы мною не произнесено, Вы просто очень болезненно реагируете на констатацию действительности...
PS А ели не собирались никого убеждать, так к чему вообще все Ваши сообщения? На Шапошникову никто не нападал. Имело место лишь пресечение иллюзии и оно активировалось по мере настаивания на оной, вот и всё..
Если мои слова "ноль", как вы пишите,то чего строчите ответы на страницу?
Жалко Вас, взываю к здравому смыслу... А вдруг?...
Убеждать никого не собиралась.Да и кого? Кто годами сидя у своих любимых сайтов лениво критиковал тех рериховцев, которые действительно все эти годы трудились: помогали создавать Музей Рериха, работали волонтерами в Усадьбе Лопухиных, по культурным Программам Совета, работали в своих странах и и т.д. Огромный международный культурный проект "Пакт Рериха:История и современность" прошел по всему миру. Сейчас , как я понимаю, в вашей стране этот проект осуществляет Отделение МЦР по всей республике, а вы тут позволяете себе грязно критиковать Людмилу Васильевну.Очнитесь! За каждое слово клеветы-ответите! Ваш тезис: "все плохие, лишь я и сторонники МЦР - конфетки" давно услышан, могли бы и не повторять... Да, есть люди, которые Общее Благо меряют количеством проведенных выставок и общественных мероприятий и тем заменяют для себя практику Учения... К слову это одна из тех неосознанных и непризнанных ошибок МЦР, которые Вы готовы повторить - перекос в развитии внешней стороны и недостаток внутреннего развития..
Проснитесь же, наконец, ото сна и снимите розовые очки. Учение наставляет не умиляться масками... "грязность критики" Шапошниковой существует только в Вашем воображении и появляется там в силу гипертрофированной иллюзии - излишне идеализированного её образа. Вот и всё. Вы сами причина собственных страданий. Ни слова клеветы мною не произнесено, Вы просто очень болезненно реагируете на констатацию действительности...
PS А ели не собирались никого убеждать, так к чему вообще все Ваши сообщения? На Шапошникову никто не нападал. Имело место лишь пресечение иллюзии и оно активировалось по мере настаивания на оной, вот и всё..
Если мои слова "ноль", как вы пишите,то чего строчите ответы на страницу?
Жалко Вас, взываю к здравому смыслу... А вдруг?...
Убеждать никого не собиралась.Да и кого? Кто годами сидя у своих любимых сайтов лениво критиковал тех рериховцев, которые действительно все эти годы трудились: помогали создавать Музей Рериха, работали волонтерами в Усадьбе Лопухиных, по культурным Программам Совета, работали в своих странах и и т.д. Огромный международный культурный проект "Пакт Рериха:История и современность" прошел по всему миру. Сейчас , как я понимаю, в вашей стране этот проект осуществляет Отделение МЦР по всей республике, а вы тут позволяете себе грязно критиковать Людмилу Васильевну.Очнитесь! За каждое слово клеветы-ответите! Ваш тезис: "все плохие, лишь я и сторонники МЦР - конфетки" давно услышан, могли бы и не повторять... Да, есть люди, которые Общее Благо меряют количеством проведенных выставок и общественных мероприятий и тем заменяют для себя практику Учения... К слову это одна из тех неосознанных и непризнанных ошибок МЦР, которые Вы готовы повторить - перекос в развитии внешней стороны и недостаток внутреннего развития..
Проснитесь же, наконец, ото сна и снимите розовые очки. Учение наставляет не умиляться масками... "грязность критики" Шапошниковой существует только в Вашем воображении и появляется там в силу гипертрофированной иллюзии - излишне идеализированного её образа. Вот и всё. Вы сами причина собственных страданий. Ни слова клеветы мною не произнесено, Вы просто очень болезненно реагируете на констатацию действительности...
PS А ели не собирались никого убеждать, так к чему вообще все Ваши сообщения? На Шапошникову никто не нападал. Имело место лишь пресечение иллюзии и оно активировалось по мере настаивания на оной, вот и всё..
Хватит писать о Людмиле Васильевне.Займитесь своими делами на своем сайте.По-моему "Международная сеть..." и тт.д.?Не вам судить о иллюзиях других людей. И кто вам позволил вообще кого-то судить????
С фантазиями поосторожнее... Не надо домысливать все ситуации, мысль материальна. Просто-остановитесь в своем желании осудить Шапошникову!!! И посмотрите на свои достижения за эти годы.....
Neonila, все мои выше обозначенные суждения о Шапошниковой основываются на реальных фактах её слов, дел и их результатов.
Парадоксально для Вас, но беспочвенными домыслами занимаетесь как раз Вы, в частности приписывая мне отсутствующее у меня желание. Если Вы не поняли то, что было сказано Вам по этому поводу ранее, то могу лишь посоветовать перечитать ещё раз.
Вот когда сами откинете безосновательные фантазии и домыслы, тогда и других можете начинать этому учить, а пока ещё не время...
Вы так много выписали на свой сайт цитат и ничего не поняли? Блуждаете среди трех сосен и выдаете за истину.....
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), чего Вы добиваетесь?
То, чем Вы занимаетесь здесь называется флеймом. Вы пишите короткие комментарии не по обозначенной теме, не содержащие никаких обоснований возражений, а просто выражающие Ваше несогласие с написанным в формах, сводящихся к обвинению оппонента в том, что он «ничего не понимает» и «пребывает в иллюзиях».
Если хотите что-то возразить, то приводите доводы, аргументируйте, а просто заявлять оппоненту, что он заблуждается, - это просто слова, не имеющие никакой силы, которые не могут быть рассматриваемы даже в качестве маломальского довода. И повторение этих слов отнюдь не придаёт им веса, так как ноль, умноженный на любое количество, даёт ноль. А как относятся к человеку, слова которого не имеют веса? Вы этого добиваетесь?...
Вы не можете отличить домыслы от фактов, но при этом обвиняете в этом других. Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны, то я могу это доказать, привести примеры. Если же Элис утверждает, что Шапошникова была медиатором, то что будет, если попросить её доказать это утверждение? Правильно – пшик будет. Хоте слов может быть сказано и много, но реальных доказательств подобного тезиса приведено быть не может. А Вы вмешиваетесь и пресечение домысла Элис называете осуждением Шапошниковой (что в свою очередь является Вашим домыслом). Вот и вся диспозиция.
Это что касается темы. Если же говорить не по теме, то, возможно Ваш порыв сводится к желанию «защитить Шапошникову», но на деле выходит, что Вы лишь стараетесь лишь убедить других в своей вере в идеализированный, не допускающий ошибок её образ. Ведь, во-первых, никто на Шапошникову не нападал. Во-вторых, Вам нечего привести в обоснование домысла Элис или любого иного домысла о Шапошниковой, носящего идеализирующий характер (как например то, что она являлась ученицей Рерихов или Махатм, представителем Братства для последователей Рерихов и т.п.). Если Вы верите в это – никто Вам не мешает, верьте дальше, это Ваше личное дело. Но не секрет, что уже много лет есть люди, которые эту веру в идеализированный образ Шапошниковой не разделяют (и я сейчас не говорю о тех, кто из злобы наоборот пытается домыслить о ней некий негатив, но о тех, кто трезво смотрит на действительность и не витает в иллюзиях). Так вот, убедить кого-то в своей вере путём навязывания, тем более без железных доказательств, - это заранее обречённое на провал дело. Сколько не твердите то, во что верите, - это не заставит никого разделить Вашу веру (только если человек сам добровольно этого захочет).
Neonila (http://forum.roerich.info/member.php?u=12616), Вы добиваетесь того, чтобы люди разделили Вашу веру? В таком случае Вы выбрали ненадлежащие средства и методы. За неимением достаточных и достоверных доказательств, Вы можете об этом только просить, а утверждениями о том, что все, кто не разделяют Вашу веру, ошибаются, Вы в свою веру не обратите.
Молчаливо потворствовать идеализации образа Шапошниковой я считаю недопуститмым. Она много сделала хорошего, это нельзя отрицать, но допускала и ошибки. Игнорирование этих ошибок и идеализация образа Шапошниковой представляет из себя явление вредное. Ведь оно не просто порождает безобидные иллюзии, но иллюзии, способные привести к роковым ошибкам, сбить с пути последователей Учения и привести к повторению ранее допущенных и до сих пор игнорируемых ошибок.
Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?
Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?
Эко вы! Давайте поменяем некотоые имена. И я скажу:
"Это вы -то, Neonila можете об этом судить?
Смешно!
Оценку нашего труда и дает Высший мир!
Рерихи!
А вы-то тут при чем?"
И что поменялось? А ничего! Вам же Неонила, говорят, что всё это слова, слова, слова... Любому слову требуется вес. И вес - это факты! А вы просто поголосили просто поговорили, ни о чём. Вы высказали ваше мнение, мы его услышали. Дальше-то что? Ну да, есть такие вот "спорщики", как вы, которые приходят и говорят: "Я считаю!", "Я так полагаю!", "Я с вами не согласна!", "Мне так кажется!"... ЭТО НЕ ДИСКУССИЯ, ЭТО МНЕНИЕ! А мнений в рериховском сообществе - вагон и маленькая тележка.
И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
Спасибо.
Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?
Эко вы! Давайте поменяем некотоые имена. И я скажу:
"Это вы -то, Neonila можете об этом судить?
Смешно!
Оценку нашего труда и дает Высший мир!
Рерихи!
А вы-то тут при чем?"
И что поменялось? А ничего! Вам же Неонила, говорят, что всё это слова, слова, слова... Любому слову требуется вес. И вес - это факты! А вы просто поголосили просто поговорили, ни о чём. Вы высказали ваше мнение, мы его услышали. Дальше-то что? Ну да, есть такие вот "спорщики", как вы, которые приходят и говорят: "Я считаю!", "Я так полагаю!", "Я с вами не согласна!", "Мне так кажется!"... ЭТО НЕ ДИСКУССИЯ, ЭТО МНЕНИЕ! А мнений в рериховском сообществе - вагон и маленькая тележка.
И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
Спасибо.
Дальше что? Ждем дальнейших событий. Все не так просто, как у вас на сайте.Да, темы какие то однобокие на "Международная..." А впрочем живите, наслаждайтесь своим личным судом на другими.До поры......
Кайвасату
30.06.2017, 22:33
Хватит писать о Людмиле Васильевне.Займитесь своими делами на своем сайте.По-моему "Международная сеть..." и тт.д.?
Ваша эмоциональная возбуждённость не способна предать вес Вашим словам, так же как и не может послужить тем кляпом, которым Вы хотите закрыть рот тем, кто говорит не то, что Вы хотите слышать. Выбор между тем, чтобы закрыть уши и закрыть рот оппоненту Вы решаете в пользу последнего варианта. Что ж, школа авторитаризма МЦР прослеживается и здесь. Как я и говорил, повторение отрицаемых ошибок неизбежно...
Разница только в том, что закрыть рот Вы никому не сможете. По той простой причине, что нечем, а одного только желания для этого мало...
Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?Если речь идёт о зафиксированных фактах, то да, я вполне вправе их констатировать, так же, как и любой объективный и беспристрастный человек. А смешно Вам от этого или грустно - факты от этого не меняются.
Ваше сознание, к сожалению пархает с тезиса на тезис и не может сосредоточиться ни на одном всерьез. Мы говорили об оценке действий Шапошниковой, и вдруг Вы переключились на некую "оценку нашего труда" и возложили её на Рерихов. И еще умудрились мне приписать оценку этого "вашего труда", в то время, как я говорил только о Шапошниковой. Также непоследовательно с Вашей стороны прятаться от оценок, возлагая их на Рерихов, ведь в таком случае было бы логичным и оценку деятельности других (не согласных с Вами) также возложить на Рерихов, а не оставлять за собой. Но нет, пока Вы действуете по схеме "Я сама имею право судить кого хочу, а меня и тех, кого я назову, судить никто права не имеет, только Высший Суд". Объективность не зашкаливает? file:///C:\Users\Diamond\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\0 1\clip_image001.gif
Не вам судить о иллюзиях других людей. И кто вам позволил вообще кого-то судить????Поскольку Вы пропустили мимо ума мои предыдущие сообщения Вам и начинаете повторяться, то могу лишь предложить Вам их перечитать, в частности вот это (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612385&postcount=1116).
Если Вы в силах доказать, хотя бы один из Ваших тезисов, которые я назвал иллюзией, является на самом деле её противоположностью, то я готов внимательно Вас выслушать. Хотя что-то мне и подсказывает, что такого развития событий я не дождусь. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
Дальше что? Ждем дальнейших событий. Все не так просто, как у вас на сайте.Да, темы какие то однобокие на "Международная..." А впрочем живите, наслаждайтесь своим личным судом на другими.До поры......
Спасибо, что позволили нам жить. Бес Вашего-то разрешения можно сказать совсем и не жили-то...И сами мы не такие, и темы у нас однобокие... Ждём всё от Вас достойного примера для подражания, да никак пока не дождёмся...
Медиаторство более свойственен женщинам особенность энергетики, предусматривающая умение приспосабливаться к определенному
источнику энергии.
Медиатор и йог могут составить весьма удачный творческий союз, при этом зачастую йог - мужчина, а медиатор - женщина. Медиатор, работая под управлением йога, будет давать ему нужную информацию, а йог позаботится о том, чтобы медиатор обрёл защитный чехол , модератор. В 18-19 веках нередко такие пары образовывали семейные или дружеские союзы
Мужчина- йог может вырабатывать психическую энергию самостоятельно, это происходит с ним постоянно даже без его целенаправленного действия, а женщина забирает её из пространства.
Женщина притягивает и воспринимает, а мужчина воспроизводит и фиксирует.
Медиаторство более свойственен женщинам особенность энергетики, предусматривающая умение приспосабливаться к определенному
источнику энергии.
Медиатор и йог могут составить весьма удачный творческий союз, при этом зачастую йог - мужчина, а медиатор - женщина. Медиатор, работая под управлением йога, будет давать ему нужную информацию, а йог позаботится о том, чтобы медиатор обрёл защитный чехол , модератор. В 18-19 веках нередко такие пары образовывали семейные или дружеские союзы
Мужчина- йог может вырабатывать психическую энергию самостоятельно, это происходит с ним постоянно даже без его целенаправленного действия, а женщина забирает её из пространства.
Женщина притягивает и воспринимает, а мужчина воспроизводит и фиксирует.
А как же тогда сложить выделенное с этим:
Беспредельность ч.1, 156 Истинно сказанное о силе любви к человечеству. Разве можно любить сад и презирать цветы? Разве можно преклоняться перед прекрасною силою и не являть уважение любви? Я уявляю, что сила, украшающая Нашу Вселенную, утверждается, как Наша Матерь Мира — Женское Начало! Конечно, можно привести столько научных примеров, указывающих на творческое назначение женщины. Отрицающие явление женского творчества, могут знать, что женщина добровольно отдает. Права имущие не значит права утверждающие. Потому путь женщины назван добровольным даянием. Конечно, космически все переплетается, но человечество нарушает законы Высшего Разума. Потому Женское Начало является таким прекрасным! Потому Вершина Бытия не может быть без Женского Начала. Насколько люди обезобразили все великие космические законы! Насколько люди отошли от Истины!
Мы называем добровольно отдающим того, кто имеет полную «чашу».
???
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность.
Хорошая формулировка. Не просто верная, но идеально описывающая задачи Учителей. Беда людей не в их невежестве, это относительно и всего знать не возможно. Беда людей в отказе от обучения и мешают этому Иллюзии созданные ими самими. Не хотят люди вылезать из привычного замкнутого пространства созданных Иллюзий, не нужны им знания не соответствующие их чаяниям. Факты отрицаются или игнорируются и даже объявляются ложью. Иллюзии создают вначале родители, потом школа, общество, и самые жёсткие иллюзии создаёт религия, в результате чего человек так костенеет внутри метальных колодцев построенных своим сознанием, что даже после своей физической смерти продолжает пребывать в них же. Ломая чужие ментальные установки можно дать человеку возможность самому принимать другие решения, ведущие к его реальной свободе.
Хватит писать о Людмиле Васильевне.Займитесь своими делами на своем сайте.По-моему "Международная сеть..." и тт.д.?
Ваша эмоциональная возбуждённость не способна предать вес Вашим словам, так же как и не может послужить тем кляпом, которым Вы хотите закрыть рот тем, кто говорит не то, что Вы хотите слышать. Выбор между тем, чтобы закрыть уши и закрыть рот оппоненту Вы решаете в пользу последнего варианта. Что ж, школа авторитаризма МЦР прослеживается и здесь. Как я и говорил, повторение отрицаемых ошибок неизбежно...
Разница только в том, что закрыть рот Вы никому не сможете. По той простой причине, что нечем, а одного только желания для этого мало...
Кайвасату:"Если я говорю, что Шапошникова поступала в нарушение указаний Учению и Елены Ивановны! " Вы шутите? Это вы -то можете об этом судить?Смешно. Оценку нашего труда и дает Высший мир.Рерихи! А вы при чем?Если речь идёт о зафиксированных фактах, то да, я вполне вправе их констатировать, так же, как и любой объективный и беспристрастный человек. А смешно Вам от этого или грустно - факты от этого не меняются.
Ваше сознание, к сожалению пархает с тезиса на тезис и не может сосредоточиться ни на одном всерьез. Мы говорили об оценке действий Шапошниковой, и вдруг Вы переключились на некую "оценку нашего труда" и возложили её на Рерихов. И еще умудрились мне приписать оценку этого "вашего труда", в то время, как я говорил только о Шапошниковой. Также непоследовательно с Вашей стороны прятаться от оценок, возлагая их на Рерихов, ведь в таком случае было бы логичным и оценку деятельности других (не согласных с Вами) также возложить на Рерихов, а не оставлять за собой. Но нет, пока Вы действуете по схеме "Я сама имею право судить кого хочу, а меня и тех, кого я назову, судить никто права не имеет, только Высший Суд". Объективность не зашкаливает? file:///C:\Users\Diamond\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\0 1\clip_image001.gif
Не вам судить о иллюзиях других людей. И кто вам позволил вообще кого-то судить????Поскольку Вы пропустили мимо ума мои предыдущие сообщения Вам и начинаете повторяться, то могу лишь предложить Вам их перечитать, в частности вот это (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612385&postcount=1116).
Если Вы в силах доказать, хотя бы один из Ваших тезисов, которые я назвал иллюзией, является на самом деле её противоположностью, то я готов внимательно Вас выслушать. Хотя что-то мне и подсказывает, что такого развития событий я не дождусь. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
Дальше что? Ждем дальнейших событий. Все не так просто, как у вас на сайте.Да, темы какие то однобокие на "Международная..." А впрочем живите, наслаждайтесь своим личным судом на другими.До поры......
Спасибо, что позволили нам жить. Бес Вашего-то разрешения можно сказать совсем и не жили-то...И сами мы не такие, и темы у нас однобокие... Ждём всё от Вас достойного примера для подражания, да никак пока не дождёмся...
Кайвасату:". Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией..."
Мальчик за игрался.....:D
Кайвасату
02.07.2017, 12:01
Мальчик за игрался.....:D
Если девочке нечего сказать по сути, так можно и промолчать...
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
.
Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума. :-)
В пределах умствования истинное всегда выглядит идеализированным.
Нужно быть реалистами-действительниками.
Ну да, "освобождая ум от своего конечного сознания" :-)
Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...
Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими
воспринимается сразу же как желание, чтобы как много больше людей через чтение диктовок общались с духом, который за ними, без достаточного осознавания, что происходит, и всех опасностей такого..
то сразу идёт возмущение "хамством" (со смыслом МОИ ПОЗИЦИИ В ТАКОМ СВЕТЕ ВЫСТАВИЛИ?) Удивительно читать, когда "можно", когда "нельзя".
Кайвасату:". Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией..."
Мальчик за игрался.....
В данном конкретном случае Кайвасату был для Вас земной Учитель. Но вы его отвергли. Обычная человеческая практика. Ментальные оковы созданные Шапошниковой оказались дороже свободы и Пути. Это показательный процесс для всего человечества, просто у других свои оковы, у каждого свои, не пускающие к свободе. Учителя эти оковы ломают, лже-Учителя их создают. Пони бегают по кругу.
Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума.
Так ведь ни Вас, ни Шапошниковой тоже нет в оглавлении. (Случайно прочитал Ваш пост, ибо давно уже этого не делаю).
Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...
Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими.
Опять вы всё перепутали.
Лично мне позиция Кацвасату видится по-иному. И с этой позицией я полностью согласуюсь. Специально ради вас попробую кратко воспроизвести эту мысль и жирным шрифом выделю эти оценки:
"а) Котляра не читал и читать не собираюсь,
б) но считаю его последователем Учения, коих надо уважать и ценить ("Кто скажет брату своему “рака”, подлежит синедриону").
в) Поэтому всех, преследующих его, за убеждения считаю идущими путем инквизиции.
То есть, мысль Кайвасату и моя в том, что путём Учения идут многие, начинающие, продвинутые и много (а я считаю большинство из нас и я в том числе) заблуждающихся. То есть мы - ученики, мы начинающие, мы ещё ничего особенного не представляем (не всегда, но бывает), поэтому грешно побивать камнями согрешившего ("кто без греха - пусть кинет камень"), некрасиво и неправильно травить за ошибки. Ошибки можно и даже нужно обсуждать, спорить и полемезировать надо непременно, но поносить и выталкивать тех, с кем не согласен, за круг общности - никто не имеет право.
И это не внове, не впервые, не Бог весть какая истина, она известна не одну тысычу лет...
Это понятно, что на низком и примитивном уровне нет спора и нет дискуссии; нет обсуждения и нет полемики, но есть ссора, драка и скандал. Согласитесь, что есть уровень пивной и есть уровень академического собрания. Этот интернет-форум - площадка общая, Агора. Но кто-то устраивает здесь Майдан и Болотную, а кто-то Высокий Форум. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума.
Так ведь ни Вас, ни Шапошниковой тоже нет в оглавлении. (Случайно прочитал Ваш пост, ибо давно уже этого не делаю).
Но Вы и не можете утверждать подобного на перечисленных Вами , что приходящие на площадку , приходят именно к ним персонально.
. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Силам природы на речи плевать,(с).
Кайвасату
02.07.2017, 18:45
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания - высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
Вы являете пример последствия самопорождённой иллюзии. Вы сами только что выдумали утверждение, которое не имеет ни кто мне, ни к тому, что я говорил, никакого отношения, и на этом основании пытаетесь строить какие-то умозаключения. Если посылка ложна, то и заключение ложно соответственно. В Вашем случае полагаю полезнее было бы придерживаться принципа бритвы Оккама.
Учителями нам дано Учение. Оно раскрывает направление эволюции. Наша задача - его воплощение в жизни: своими делами поддерживать то, что способствует эволюции или направлению Космического Магнита, и пресекать то, что препятствует. Это есть задача и долг Агни Йога.
А всё, что Вы, элис, как обычно, додумали и изложили, решив приписать мне - это не более, чем Ваши фантазии...
Но если смотреть глубже, то суть этих фантазий - слабость, несоответствие возможностей желаниям. И это не только к Вам относится. Есть большое желание сохранить идеализированно чистым образ Л.В.Шапошниковой, но нет к тому объективных возможностей. Поэтому и ищется всё, чтобы могло отвлечь, перевести тему на обсуждения личных качеств оппонента, приписав ему духовную гордыню, любым образом попытаться заставить замолчать, в общем всё, лишь бы не трогали возведённую в уме святыню, даже если правда, даже если объективно...жалкое зрелище.
Когда Андрей Люфт обвинил Л.В.Шапошинкову в нетрадиционной сексуальной ориентации, я, пожалуй, был самым активным в рериховской среде из тех, кто выступил в её защиту. Конечно, в большей степени я защищал не столько саму Л.В.Шапошинкову, сколько Этику, но тем ни менее. Тогда это были бездоказательные, унижающие честь и достоинство нападки. Но это одна крайность. Существует другая - это идеализация образа Шапошниковой, свойственная подавляющему большинству сторонников МЦР. Она также необоснованна и держится только на вере. И против особых рецидивов воображения в этой сфере (как, например, утверждения о том, что Шапошникова являлась владельцем Камня Ориона после Рерихов) я готов выступать в равной степени как и против безосновательных нападок на Людмилу Васильевну. Это к вопросу объективности...
Кайвасату
02.07.2017, 19:07
И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
.
Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума. :-)
Действительно, не имеет никакого значения, кто говорит. Важнее что говорит, а еще точнее - что стоит за словами. Если человек всегда отвечает за свои слова и может обосновать их, то его слова имеют вес и могу обрести такой, что ему начнут доверять и без доказательств. Если же кроме повторяющихся голословных утверждений ничего от человека не исходит, то и цена его словам соответствующая...
Насчет же уважения к форуму, в котором Вы участвуете... Есть люди, уважающие только чины и власть. Вы из них? Например, Вы участвуете в форуме, но Вам всё равно, что Вы пишите сообщения не по открытой теме, не уважая ни автора темы, ни труд модераторов.
Кайвасату
02.07.2017, 19:21
Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...
Можно и даже нужно. Не знаю, почему это для Вас удивительно...
Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими
воспринимается сразу же как желание, чтобы как много больше людей через чтение диктовок общались с духом, который за ними, без достаточного осознавания, что происходит, и всех опасностей такого..
то сразу идёт возмущение "хамством" (со смыслом МОИ ПОЗИЦИИ В ТАКОМ СВЕТЕ ВЫСТАВИЛИ?) Удивительно читать, когда "можно", когда "нельзя". Насчитал в Ваших словах около четырёх заблуждений, выраженных в приписываемых мне утверждениях или действиях. Из опыта общения с Вами я не вижу смысла Вам их разоблачать, так в теме было и так уже сказано достаточно и пояснено для того, чтобы понять, где Вы вырвали из контекста, где проигнорировали важные тезисы и нюансы.
PS Если Вы не способны увидеть в своих словах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=611937&postcount=1074) хамство, то, я, конечно, по вашей просьбе могу его разъяснить, но более, чем уверен, что если Вы его изначально не видели, то врядли сможете увидеть, не став до этого тоньше...
.
Кайвасату
02.07.2017, 19:26
Кайвасату:". Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией..."
Мальчик за игрался.....
В данном конкретном случае Кайвасату был для Вас земной Учитель. Но вы его отвергли.
Спасибо, конечно, но это уже преувеличение ;) Даже в определениях Агни Йоги это не совсем так, ибо я не претендую на "лучший совет жизни". Скажем так, я выступил в роли возможности.
Вы являете пример последствия самопорождённой иллюзии. Вы сами только что выдумали утверждение, которое не имеет ни кто мне, ни к тому, что я говорил, никакого отношения, и на этом основании пытаетесь строить какие-то умозаключения..
Ровно тоже самое делаете и Вы:
Но если смотреть глубже, то суть этих фантазий - слабость, несоответствие возможностей желаниям. И это не только к Вам относится. Есть большое желание сохранить идеализированно чистым образ Л.В.Шапошниковой, но нет к тому объективных возможностей. Поэтому и ищется всё, чтобы могло отвлечь, перевести тему на обсуждения личных качеств оппонента, приписав ему духовную гордыню, любым образом попытаться заставить замолчать, в общем всё, лишь бы не трогали возведённую в уме святыню, даже если правда, даже если объективно...жалкое зрелище..
И -совершенно верно: зрелище жалкое.
Кайвасату
02.07.2017, 20:12
Лично мне позиция Кацвасату видится по-иному. И с этой позицией я полностью согласуюсь. Специально ради вас попробую кратко воспроизвести эту мысль и жирным шрифом выделю эти оценки:
"а) Котляра не читал и читать не собираюсь,
б) но считаю его последователем Учения, коих надо уважать и ценить ("Кто скажет брату своему “рака”, подлежит синедриону").
в) Поэтому всех, преследующих его, за убеждения считаю идущими путем инквизиции.
Я, брат Мигрант, не разделяю твоего оптимизма в целесообразности объяснения irene того, что она не захотела понять/принять даже после прочтения пояснений.
Но я всё же немного откорректирую твои тезисы, если позволишь ;)
И чтобы было понятно, что я это уже писал, то изложу цитатами:
Вопрос нектарианства меня не волнует. Как и многие другие проблемы это решаемо через постановку во главу угла ПРАКТИКИ УЧЕНИЯ. Не анализами заниматься надо, а Учение применять в жизни. Для меня нет проблем в том, кто как назовет своё учение, в общении с человеком я пойму, чего он стоит и насколько он действительно соответствует в своих действиях, а не словах Учению. Если каждый будет постигать Учение (и не только теоретически), то ему не будут страшны встречи ни с какими сектантами, как бы они себя не именовали
О том, как необходимо относиться к медиаторам - сказано Еленой Ивановной достаточно четко и ясно и никаких иных цитат, доказывающих иное, не было приведено [...] и приведено никем быть попросту не может. Но эта та тема, которую как раз можно было бы продолжить на каком-либо из форумов и в случае адекватности оппонента я готов принять в ней активное участие. Ибо это и есть тезис. Есть то, что говорила Елена Ивановна "Медиаторов нужно уважать и ценить" и это наставление не выполняется. И не выполняется именно в среде последователей. Боле того, когда им напоминаешь об этом, они то некоторые даже впадают в озлобление. Как так, как меня могли уличить в не следовании Учению?.. А вот так, господа... Моё дело напомнить, обратить внимание, а ваше - действовать сообразно пониманию...
Каким бы удивительным это не показалось для вышеупомянутых критиков, однако факт состоит в том, что на самом деле нигде в статье я не излагал своего отношения к работам конкретных медиаторов. Более того, статья не посвящалась обсуждению конкретных персоналий и не задумывалась с этой целью. Сутью статьи является необходимость пересмотра отношения к расширяющемуся явлению медиаторов в целом. А в целом, даже с учетом всех нюансов и опасностей этого явления, оно является явлением скорее положительным, чем отрицательным, т.к. является следствием утончения человеческого проводника и большей его связи с Тонким миром. Такой вектор отношения к явлению медиаторов заложила и Елена Ивановна Рерих
И конечно инквизиторы не все критикующие - инквизиторы.
Узкое сознание инквизиторов характеризуется максимализмом, поэтому человек, связанный с Тонким миром, воспринимается ими либо сугубо положительно (и тогда это чуть ли не святой, на кого следует равняться), либо сугубо негативно (и тогда он подлежит немедленному осуждению и преследованию). На самом же деле мир устроен не так прямолинейно. Медиаторы могу ошибаться также, как и любой другой человек, вставший на путь йоги. Но к ошибке следует и относиться как к ошибке, а не подходить к ней с принципом "если ошибся один раз, значит и всё исходящее от него ложно". В отношении к медиаторам и кроется различие с инквизиторами.
В отличие от них мы признаем возможность медиаторов ошибаться. Но вместо немедленного осуждения, запрещения, оскорбления мы предлагаем оказать им посильную помощь, помочь им разораться в том, что из воспринятого ими на самом деле противоречит Учению. Напомню цитату из статьи:
"Но хуже, когда ученик-медиатор, не обладая достаточным "иммунитетом", попадает в сети крупного "паука", который раздувает в ученике оставшиеся недостатки, льстит, преувеличивая его статус, и, тем самым, постепенно делает из медиатора пешку-марионетку в своей изощрённой игре перехвата руководства и подмены целей.
И если мы - последователи Учения не на словах и обсуждениях Его как приятного времени препровождения в клубах по интересам, а в делах, применяющие Учение на практике каждого дня, каждого часа, каждой минуты - увидим, что кого-то постигли такие испытания, то мы не осудим, не умалим, не запретим. Мы не уподобимся инквизиторам!"
К медиаторам - последователям Учения нужно относиться как к идущим с нами по одному Пути, поддержать в трудную минуту, а не бросаться добивать при первом же спотыкании. В этом смысле предателями и умалителями Учения выступают как раз инквизиторы.
Если ошибки медиаторов серьезны, их вес может превысить пользу и медиатор даже после подробной беседы с приведением доводов отказывается их признавать, то никто не утверждал, что нужно продолжать его поддерживать и закрывать глаза на наносимый им вред. Против вреда Учению нужно решительно выступить, независимо от того, является ли это человек медиатором или же нет.
Однако здесь не должно быть необдуманных бесповоротных действий. Часто инквизиторы ограничиваются обвинением в противоречии Учению, но при этом не удосуживаются эти обвинения доказать. Не стану утверждать, что всегда, но чаще это случается именно так. Поэтому в этом смысле мы выступаем за беспристрастную оценку и исчерпывающую доказательственную базу прежде, чем вынести вердикт о противоречии Учению, а также не руководствоваться принципом "в одном ошибся, значит и во всём остальном тоже ошибаешься".
Причиной такого негативного явления как инквизиция в Рериховской среде является отсутствие баланса между внутренней и внешней работой последователей Учения. При гипертрофированном развитии внешней активности, часто внутренняя работа над собой практически отсутствует. Строго говоря, таких людей уже нельзя называть последователями Учения, т.к. на деле они практику Учения не являют. Это на словах они ревнители, борцы за чистоту рядов, рыцари в сияющих доспехах (у которых даже добить оступившегося возведено в ратную доблесть), на деле для них практика Учения - пустой звук…
Способ исправления ситуации очевиден - работа над собой. Но ведь куда проще обвинять и нападать на других, чем отказаться от хотя бы одной малейшей своей негативной привычки… Не применено Учение!
"К кому же надлежит отнестись особо сурово? Конечно же к самому себе" (Община, 130)
Кайвасату
02.07.2017, 20:19
Вы являете пример последствия самопорождённой иллюзии. Вы сами только что выдумали утверждение, которое не имеет ни кто мне, ни к тому, что я говорил, никакого отношения, и на этом основании пытаетесь строить какие-то умозаключения..
Ровно тоже самое делаете и Вы:
Но если смотреть глубже, то суть этих фантазий - слабость, несоответствие возможностей желаниям. И это не только к Вам относится. Есть большое желание сохранить идеализированно чистым образ Л.В.Шапошниковой, но нет к тому объективных возможностей. Поэтому и ищется всё, чтобы могло отвлечь, перевести тему на обсуждения личных качеств оппонента, приписав ему духовную гордыню, любым образом попытаться заставить замолчать, в общем всё, лишь бы не трогали возведённую в уме святыню, даже если правда, даже если объективно...жалкое зрелище..
И -совершенно верно: зрелище жалкое.
Да Вы, похоже, не безнадёжны :D Чтобы не видеть жалкое зрелище больше не кривляйтесь в зеркало ;) Да, во многом здесь есть сходство т.к. я в данном случае тоже излагаю лишь свои предположения. Так давайте же выясним, чьи предположения верны, а чьи ошибочны и являются заблуждениями. Начнём? Сможете доказать что то, что я назвал иллюзиями, на самом деле реальность?
И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
.
Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума. :-)
Действительно, не имеет никакого значения, кто говорит. Важнее что говорит, а еще точнее - что стоит за словами. Если человек всегда отвечает за свои слова и может обосновать их, то его слова имеют вес и могу обрести такой, что ему начнут доверять и без доказательств. Если же кроме повторяющихся голословных утверждений ничего от человека не исходит, то и цена его словам соответствующая.
Лишь в простоте выражается добро(с)..
Насчет же уважения к форуму, в котором Вы участвуете... Есть люди, уважающие только чины и власть. Вы из них? Например, Вы участвуете в форуме, но Вам всё равно, что Вы пишите сообщения не по открытой теме, не уважая ни автора темы, ни труд модераторов.
Даже фокусируясь на форуме, мы участвуем в Жизни. Вы уверены что действительность совпадает с Вашим умствованием в данный момент? Так же и в любой другой.
Кайвасату
02.07.2017, 21:33
Даже фокусируясь на форуме, мы участвуем в Жизни.
Вот именно...Но под этим предлогом Вы ж не используете церковь в качестве уборной, правда?...
Вы уверены что действительность совпадает с Вашим умствованием в данный момент? Так же и в любой другой. А на какую ещё новую тему, не относящуюся к обозначенной Вы хотите поговорить?...
Давайте всё же вернёмся к Вашему изначальному тезису, который хоть как-то относится к теме и с которого этот диалог начался. Итак, Вы считаете, что Л.В.Шапошникова была медиатором? Если да, то прошу обосновать, со ссылками на текст Учения, писем Рерих...
Даже фокусируясь на форуме, мы участвуем в Жизни.
Вот именно...Но под этим предлогом Вы ж не используете церковь в качестве уборной, правда?....
Во сне каких только фантасмагорий не происходит. Считать ли все это правдой, или просто нагромождениями ума -дело Ваше.
Вы уверены что действительность совпадает с Вашим умствованием в данный момент? Так же и в любой другой. А на какую ещё новую тему, не относящуюся к обозначенной Вы хотите поговорить?...
Давайте всё же вернёмся к Вашему изначальному тезису, который хоть как-то относится к теме и с которого этот диалог начался. Итак, Вы считаете, что Л.В.Шапошникова была медиатором? Если да, то прошу обосновать, со ссылками на текст Учения, писем Рерих...
Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.
Кайвасату
02.07.2017, 22:46
Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.
Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории...
То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так.
Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)? На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.
Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении. И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах. Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет. Или Вы хотите сказать, что у Вас есть некий собственный опыт, который расходится с тем, что говорится о медиаторах в Учении? Полагаю, что этого Вы сказать не хотите. Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем, но использовать его в качестве аргумента обоснования в диспуте по всем правилам логики Вы, увы не сможете, т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон. В этом смысле и было предложено использовать текст Учения и работ Елены Рерих. Вашу же ссылку на некие "убеждения собственного опыта" по вышеизложенным причинам считаю скорее попыткой ухода от прямого разговора...Причем, заметьте, что делаете Вы это ни в первый и ни во второй раз...
Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.
Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории....
:-) более, чем странный вывод. Что есть теоретизирование- жизнь или умствование?
То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так. .
К тому, что понять друг друга можно только в том, что есть общий опыт. Иначе у каждого своя реальность, которые не пересекаются.
Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? .
Из это следует, что каждый составляет свои представления о понятиях учения. Это будет личным преломлением.
Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)?
Совершенно верно. У одного -"хвост", у другого-"уши", а у третьего-"хобот" слона. Просто нужно это понимать и не навязывать свое личное преломление.
На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.
Универсальное, которое составляет основу Знания - Божественная Мудрость.
В проявлении-коллективное сознание. человечества. Весьма далекое от Божественной Мудрости.
Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении.
Истинные знания индивидуальности -отложены в Чаше, они принадлежат духовной душе. И это совсем не то, что конкретный ум механически извлекает, как информацию из Учения.
И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. .
Обоснования чего? Личных преломлений? Хобота, ушей...хвоста?
В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах..
А вот это существенно. Елена Ивановна - обладала призматическим видением. Она утверждала, что суть учения Агни-Йоги доступна далеко не всем, а обладающим качеством синтеза.
Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет.
:-) Потому брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"....ну это ни в какие ворота. ..
Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем,
:-) Вы же не будете отрицать, что таковой опыт есть у Махатм. Завидуйте белой завистью Святославу Николаевичу.( Если Вы настаиваете доверять опыту и словам Елены Ивановны.)
т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон.
Кайвасату
03.07.2017, 12:39
Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.
Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории....
:-) более, чем странный вывод. Что есть теоретизирование- жизнь или умствование?
Теоретизирование в данном случае - это Ваш уход от рассмотрения темы по существу в отвлеченные рассуждения, уход от ответов на конкретные вопросы, постоянный перевод темы. Это поведение уже стало достаточно очевидным для всех читающих, чтобы сделать соответствующие выводы. По этой причине полагаю, что нет более необходимости обращать на это внимание, лишь констатировав этот факт.
То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так. .
К тому, что понять друг друга можно только в том, что есть общий опыт. Иначе у каждого своя реальность, которые не пересекаются.Так ведь о том же сказал Вам и я, предложив при этом выход в апеллировании к источнику, одинаково авторитетному для всех оппонентов - Учению. Что же мешает?
Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем,
:-) Вы же не будете отрицать, что таковой опыт есть у Махатм. Завидуйте белой завистью Святославу Николаевичу.( Если Вы настаиваете доверять опыту и словам Елены Ивановны.)Вы не последовательны и являете двойные стандарты! С одной стороны Вы отстаиваете тезис, по сути сводящийся к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может, потому, что у каждого свои преломления. И даже к словам Учения и Елены Ивановны Вы не хотите апеллировать на том основании, что каждый их может понимать по-своему. Я не разделяю такое убеждение, о чем уже сказал выше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612738&postcount=1159). При этом Вы одновременно вспоминаете о С.Н.Рерихе. Не трудно догадаться почему. Ведь все сторонники МЦР несут высоко как знамя слова С.Н.Рериха о Л.В.Шапошинковой. Но тут-то и кроются Ваши двойные стандарты. Ведь, предлагая апеллировать к словам С.Н.Рериха, Вы противоречите самой себе, только что доказывающей бессмысленность апеллирования даже к словам Учения в силу того, что каждый может их понять по-разному. Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя? Причем настолько нельзя, что это с Ваших слов "ни в какие ворота" =D|
Не буду скрывать, что авторитет С.Н.Рериха лично для меня не сравним авторитетом Елены Ивановны. Достигнутая Ею степень очень высока...
Но это не мешает мне рассмотреть и слова С.Н.Рериха о Шапошниковой. О том, что именно он сказал, какой сферы деятельности касались слова, а также привлечь исторические данные о том, какие тогда стояли задачи пред С.Н.Рерихом, в каких обстоятельствах он находился, что говорят свидетели, лично общавшиеся с ним, о его отношении к Л.В.Шапошниковой и т.д.
Но в этом смысле я вынужден в очередной раз констатировать Вашу попытку уйти от темы, т.к. никаких слов о том, являлась ли Л.В.Шапошинкова медиатором, С.Н.Рерих не произносил. Или это не так? :wink:
. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Силам природы на речи плевать,(с).
Мадам, вы о чём? Почитайте что такое Пракрити и Пуруша, прежде чем что-то говрить о природе!
К тому же, есть Карма и Дхарма - тоже почитайте и подумайте про тех, кто плюёт!
Медиаторство более свойственен женщинам особенность энергетики, предусматривающая умение приспосабливаться к определенному
источнику энергии.
Медиатор и йог могут составить весьма удачный творческий союз, при этом зачастую йог - мужчина, а медиатор - женщина. Медиатор, работая под управлением йога, будет давать ему нужную информацию, а йог позаботится о том, чтобы медиатор обрёл защитный чехол , модератор. В 18-19 веках нередко такие пары образовывали семейные или дружеские союзы
Мужчина- йог может вырабатывать психическую энергию самостоятельно, это происходит с ним постоянно даже без его целенаправленного действия, а женщина забирает её из пространства.
Женщина притягивает и воспринимает, а мужчина воспроизводит и фиксирует.
А как же тогда сложить выделенное с этим:
Беспредельность ч.1, 156 Истинно сказанное о силе любви к человечеству. Разве можно любить сад и презирать цветы? Разве можно преклоняться перед прекрасною силою и не являть уважение любви? Я уявляю, что сила, украшающая Нашу Вселенную, утверждается, как Наша Матерь Мира — Женское Начало! Конечно, можно привести столько научных примеров, указывающих на творческое назначение женщины. Отрицающие явление женского творчества, могут знать, что женщина добровольно отдает. Права имущие не значит права утверждающие. Потому путь женщины назван добровольным даянием. Конечно, космически все переплетается, но человечество нарушает законы Высшего Разума. Потому Женское Начало является таким прекрасным! Потому Вершина Бытия не может быть без Женского Начала. Насколько люди обезобразили все великие космические законы! Насколько люди отошли от Истины!
Мы называем добровольно отдающим того, кто имеет полную «чашу».
???
«Дай, дай, дай!» – кричит противоположный пол, воплощенная мужественность. И женщина отдает, отдает до тех пор, пока не истощаются ее силы, а при реинкарнации переходит на противоположную сторону бытия и занимает свое положение в рядах тех, кто требует и получает – то есть мужского пола – пока, пресыщение не толкнет ее снова к противоположному полюсу.УХ
Дай, дай, дай!» – кричите вы снова и снова – и Богу, и Миру, и Мне. Ах, ну когда же вы поймете, что подобно тому, как выпадает роса небесная, чтобы напоить землю, так и напиток небесной мудрости тихо, капля за каплей изливается на иссушенную почву ваших душ, даже если в пылу своекорыстия вы отвращаетесь от его созерцания и впитывания и устремляетесь к шумным проявлениям масс, предлагающих лишь безжизненную шелуху в обмен на самую ценную пищу для ваших сердец.УХ
Никто не отрицает утверждение женского начала Владыкой, напротив, хотя речь здесь далеко не об этом. Вы же не хотите сказать что франтеральная полиандрия , о которой с небывалым эпическим восторгом Л.В.Ш. (-медиум-учёный-медиатор+???) посветила свой исследовательский труд " Тайна племени голубых гор", станет провозвестием Нового мира?!. Хотя есть там много интересных выводов, заставляющих задуматься о роли женщины-проводника в частном и общем. Возможно в этом вопросе нелегко составить ясную картину, так как помимо физического медиумизма нам известны и другие формы спириутализма, одна из таких - переписка с духами или автоматическое письмо, изучая записи Леоноры Пайпер, Эммы Хардинг-Бриттен или Эльзы Баркер, контролирующей ВСЁ, кроме движения руки.
Благодаря таким самоотверженным усилиям исследователь и философ Аллан Кардэк , имя которого так почитают в Бразилии, знакомого нам своими трудами Le Livre des Esprits, Le Livre des médiums и т.д. даже совершил попытку переписать Евангелия спиритическим языком тысяч духов, отделяя духовное от материального..
Его же концептуальная идея :
Всеобщность мнений – вот высший судья, произносящий последний приговор; она составляется из мнений индивидуальных; если одно из них правильно, то оно имеет только свой относительный вес; если же оно ложно, то не может перевесить все другие. В этом громадном конкурсе индивидуальности стираются, и человеческому самолюбию наносится новый удар
не совсем допускает отделения его основного вывода от существующей идеи Бог-Совесть-Сердце, возвращая нас опять же к интеллектуальному проектированию, если быть точнее, новой схемы на основе устаревшей базы данных, как он считал, повышающей эффективность мнения:
- Справедливость заключается в уважении прав каждого на то или иное мнение.
- Бог поместил в сердце человеческое правило всякой истинной справедливости через желание каждого видеть уважение своих прав
Кайвасату
03.07.2017, 13:37
Кстати, Элис, не подскажите, почему же Вы не говорите "брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"....ну это ни в какие ворота. .. " себе или своим товарищам на Адаманте, когда они начинают "анализировать" нектарианство или, скажем, работы Уранова? Ведь у создателей этих посланий может быть своё понимание и свой опыт, и сравнивать их, согласно вашим же словам, - "ни в какие ворота" :-*|
Может быть потому, что понятие объективность, последовательность и непредвзятость каждый также понимает по-своему?.. :D
Вы не говорите "брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"..
Дакини искусно используют символы
Они искусны в символах и ответах символами (Тантра тайн)
Скорпионы на мечах, к примеру, ну а здесь хоботы на стрелах :) ИМХО
. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Силам природы на речи плевать,(с).
Мадам, вы о чём? Почитайте что такое Пракрити и Пуруша, прежде чем что-то говрить о природе!
К тому же, есть Карма и Дхарма - тоже почитайте и подумайте про тех, кто плюёт!
Месье, о том, что Ваша компания варварски относится к учению. Неудивительно, что такое отношение переносится и на МЦР. Да еще и требуете уважение к таковому "труду"
Кстати, Элис, не подскажите, почему же Вы не говорите "брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"....ну это ни в какие ворота. .. " себе или своим товарищам на Адаманте, когда они начинают "анализировать" нектарианство или, скажем, работы Уранова? Ведь у создателей этих посланий может быть своё понимание и свой опыт, и сравнивать их, согласно вашим же словам, - "ни в какие ворота" :-*|
Может быть потому, что понятие объективность, последовательность и непредвзятость каждый также понимает по-своему?.. :D
Потому что все имеет свою причину необходимости.
:-) более, чем странный вывод. Что есть теоретизирование- жизнь или умствование?
Теоретизирование в данном случае - это Ваш уход от рассмотрения темы по существу в отвлеченные рассуждения, уход от ответов на конкретные вопросы, постоянный перевод темы. Это поведение уже стало достаточно очевидным для всех читающих, чтобы сделать соответствующие выводы. По этой причине полагаю, что нет более необходимости обращать на это внимание, лишь констатировав этот факт.:
В "попугаях"? :-) Дело Ваше, я лишь предлагаю смотреть глубже. "За всех" -это аргумент коммунальных кухонь. Это с таким аргументами Вы собираетесь "сохранять Учение"?
То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так. .
К тому, что понять друг друга можно только в том, что есть общий опыт. Иначе у каждого своя реальность, которые не пересекаются.Так ведь о том же сказал Вам и я, предложив при этом выход в апеллировании к источнику, одинаково авторитетному для всех оппонентов - Учению. Что же мешает?:
Учение- это не Ваш и не мой опыт. И мы рассматриваем его в разном "масштабировании". Потому наше видение будет разным.
Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем,
:-) Вы же не будете отрицать, что таковой опыт есть у Махатм. Завидуйте белой завистью Святославу Николаевичу.( Если Вы настаиваете доверять опыту и словам Елены Ивановны.)
Вы не последовательны и являете двойные стандарты! С одной стороны Вы отстаиваете тезис, по сути сводящийся к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может, потому, что у каждого свои преломления. И даже к словам Учения и Елены Ивановны Вы не хотите апеллировать на том основании, что каждый их может понимать по-своему.:
Я и сейчас остаюсь при этом мнении. Но Вы сами аппелируете к вере.
Я не разделяю такое убеждение, о чем уже сказал выше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612738&postcount=1159). При этом Вы одновременно вспоминаете о С.Н.Рерихе. Не трудно догадаться почему. Ведь все сторонники МЦР несут высоко как знамя слова С.Н.Рериха о Л.В.Шапошинковой. Но тут-то и кроются Ваши двойные стандарты. Ведь, предлагая апеллировать к словам С.Н.Рериха, Вы противоречите самой себе, только что доказывающей бессмысленность апеллирования даже к словам Учения в силу того, что каждый может их понять по-разному. Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя? :
Так это и есть двойные стандарты. Ваши.
Не буду скрывать, что авторитет С.Н.Рериха лично для меня не сравним авторитетом Елены Ивановны. Достигнутая Ею степень очень высока...
Но это не мешает мне рассмотреть и слова С.Н.Рериха о Шапошниковой. О том, что именно он сказал, какой сферы деятельности касались слова, а также привлечь исторические данные о том, какие тогда стояли задачи пред С.Н.Рерихом, в каких обстоятельствах он находился, что говорят свидетели, лично общавшиеся с ним, о его отношении к Л.В.Шапошниковой и т.д.
Не удивляюсь. Кривое начало даст и косой конец.(с)
Но в этом смысле я вынужден в очередной раз констатировать Вашу попытку уйти от темы, т.к. никаких слов о том, являлась ли Л.В.Шапошинкова медиатором, С.Н.Рерих не произносил. Или это не так? :wink:
А зачем ему это декларировать? Он сказал о Связи с рериховской общественностью через ЛВШ. Последователи должны понимать, что это направление продолжается в Мирах Тонком и Огненном. Принимать это не принимать-дело личное. Но ставить палки в колеса по недомыслию..
Кайвасату
03.07.2017, 21:38
Я не разделяю такое убеждение, о чем уже сказал выше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612738&postcount=1159). При этом Вы одновременно вспоминаете о С.Н.Рерихе. Не трудно догадаться почему. Ведь все сторонники МЦР несут высоко как знамя слова С.Н.Рериха о Л.В.Шапошинковой. Но тут-то и кроются Ваши двойные стандарты. Ведь, предлагая апеллировать к словам С.Н.Рериха, Вы противоречите самой себе, только что доказывающей бессмысленность апеллирования даже к словам Учения в силу того, что каждый может их понять по-разному. Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя? :
Так это и есть двойные стандарты. Ваши.
Элис, я только что отчетливо продемонстрировал всем Ваши двойные стандарты. И Вам нечего возразить, поэтому остается лишь "огрызаться". Явите достоинство...
Если Вы настаиваете, что двойные стандарты есть и у меня, прошу - сделайте то же - продемонстрируйте.
Но в этом смысле я вынужден в очередной раз констатировать Вашу попытку уйти от темы, т.к. никаких слов о том, являлась ли Л.В.Шапошинкова медиатором, С.Н.Рерих не произносил. Или это не так? :wink:
А зачем ему это декларировать? Он сказал о Связи с рериховской общественностью через ЛВШ. Последователи должны понимать, что это направление продолжается в Мирах Тонком и Огненном. Принимать это не принимать-дело личное. Но ставить палки в колеса по недомыслию.. Значит Ваша непоследовательность и двойные стандарты всё же Вас не смущают...
Давайте разберемся с фактами, а Ваши интерпретации и домыслы пока оставим в стороне.
1. Говорил ли С.Н.Рерих, что Шапошникова является медиатором? Нет, не говорил!
2. Говорил ли кто-нибудь из семьи Рерихов о том, что Шапошникова являлась ученицей кого-либо из них или Махатм? Нет, не говорил!
3. Поручал ли С.Н.Рерих Шапошниковой быть духовным лидером рериховского движения и выполнять роль иерархического звена? Нет, не поручал!
Сможете доказать ложность этих тезисов? Дерзайте ;)
. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Силам природы на речи плевать,(с).
Мадам, вы о чём? Почитайте что такое Пракрити и Пуруша, прежде чем что-то говрить о природе!
К тому же, есть Карма и Дхарма - тоже почитайте и подумайте про тех, кто плюёт!
Месье, о том, что Ваша компания варварски относится к учению. Неудивительно, что такое отношение переносится и на МЦР. Да еще и требуете уважение к таковому "труду"
У вас есть одна привычка - говорить о чем угодно, но только не по теме. Я об адекватности.
. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!
Силам природы на речи плевать,(с).
Мадам, вы о чём? Почитайте что такое Пракрити и Пуруша, прежде чем что-то говрить о природе!
К тому же, есть Карма и Дхарма - тоже почитайте и подумайте про тех, кто плюёт!
Месье, о том, что Ваша компания варварски относится к учению. Неудивительно, что такое отношение переносится и на МЦР. Да еще и требуете уважение к таковому "труду"
У вас есть одна привычка - говорить о чем угодно, но только не по теме. Я об адекватности.
:-)
А у Вас- все обо мне, да обо мне. В "попугаях"
Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя?
Элис, я только что отчетливо продемонстрировал всем Ваши двойные стандарты. И Вам нечего возразить, поэтому остается лишь "огрызаться". Явите достоинство...
Полагаю, координаты "выгодно-невыгодно" не имеют отношения к Живой Этике. Вы уже явно в какой-то другой сфере.
Кайвасату
03.07.2017, 23:13
Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя?
Элис, я только что отчетливо продемонстрировал всем Ваши двойные стандарты. И Вам нечего возразить, поэтому остается лишь "огрызаться". Явите достоинство...
Полагаю, координаты "выгодно-невыгодно" не имеют отношения к Живой Этике. Вы уже явно в какой-то другой сфере.
Одним из постулатов женской логики является тезис "за кем осталось последнее слово, тот и прав". Очень похоже на то, что это Ваш девиз в этой теме.
Ну что ж, если не хватает силы и достоинства признать ошибки, а флеймовым репликам с Вашей стороны нет конца, то, руководствуясь принципом бритвы Оккама, уступаю Вам - можете оставить последнее слово за собой...
Выходит, что где выгодно, там апеллировать можно, а где нет - нельзя?
Элис, я только что отчетливо продемонстрировал всем Ваши двойные стандарты. И Вам нечего возразить, поэтому остается лишь "огрызаться". Явите достоинство...
Полагаю, координаты "выгодно-невыгодно" не имеют отношения к Живой Этике. Вы уже явно в какой-то другой сфере.
Одним из постулатов женской логики является тезис "за кем осталось последнее слово, тот и прав". Очень похоже на то, что это Ваш девиз в этой теме.
Ну что ж, если не хватает силы и достоинства признать ошибки, а флеймовым репликам с Вашей стороны нет конца, то, руководствуясь принципом бритвы Оккама, уступаю Вам - можете оставить последнее слово за собой...
У разума нет пола." Выгодно-невыгодно" это категории духа торгашества.
Кайвасату:". Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией..."
Мальчик за игрался.....
В данном конкретном случае Кайвасату был для Вас земной Учитель. Но вы его отвергли.
Спасибо, конечно, но это уже преувеличение ;) Даже в определениях Агни Йоги это не совсем так, ибо я не претендую на "лучший совет жизни". Скажем так, я выступил в роли возможности.
Если Вы думаете, что я решил пропустить Вас через "медные трубы", то это не так, у меня совершенно другие задачи и ориентированы не столько на Вас лично, как на всех читающих. Просто все идущие Путём очень любят умалять себя и этим пресекают многие возможности. Как часто здесь на форуме пишут о собственном ничтожестве, мол, мы не достойны, вначале надо то да сё. Нужно делать всё наоборот - утвердится в том, что это мы земные Учителя для людей, других нет и не будет. Никто кроме нас. Да, мы ещё учимся, учимся учить, учимся корректировать, но мы уже встали на Путь Учителей и являемся ими в той или иной степени. Дорога начинается с первого шага и этот шаг осознание себя. Будут ошибки, кто то свалится в гуровствование, кто то в диктатуру, но таков Путь, что бы стать Невидимым Корректором.
Кайвасату
04.07.2017, 21:05
Если Вы думаете, что я решил пропустить Вас через "медные трубы", то это не так
Не было такой мысли.
у меня совершенно другие задачи и ориентированы не столько на Вас лично, как на всех читающих. Так и должно быть.
Просто все идущие Путём очень любят умалять себя и этим пресекают многие возможности. Как часто здесь на форуме пишут о собственном ничтожестве, мол, мы не достойны, вначале надо то да сё. Нужно делать всё наоборот - утвердится в том, что это мы земные Учителя для людей, других нет и не будет. Никто кроме нас. Да, мы ещё учимся, учимся учить, учимся корректировать, но мы уже встали на Путь Учителей и являемся ими в той или иной степени. Дорога начинается с первого шага и этот шаг осознание себя. Будут ошибки, кто то свалится в гуровствование, кто то в диктатуру, но таков Путь, что бы стать Невидимым Корректором. Вы правы в своих наблюдениях, в том числе в обозначении слабых мест в целом. Но есть свои нюансы, и всему есть своё место и время, как смирению, так и заряжающему устремлению... Если же говорить ближе к затронутому Вами контексту, то в Буддизме есть такое понятие как "благой друг"... В том же Буддизме есть и понимание того, что каждый есть твой учитель, но в целом это один из аспектов или уровней понимания явления Учителя, который с практической точки зрения проходят все действительно практикующие.
Огненный
04.07.2017, 21:46
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
paritratar
05.07.2017, 17:18
Дискуссия о том является ли ЛВШ медиатором лежит в плоскости веры. Доказать или опровергнуть это медиаторство можно конкретным фактом из жизни ЛВШ и ее соратников. Хотя и эти свидетельства не смогут в полной мере удовлетворить сомневающихся. По факту ЛВШ много сделала для МЦР и всего РД. Судить ее может каждый, сомневаться в ее мотивах и намерениях тоже. Но жизнь продолжается и период МЦР завершен с ее уходом.
Разве иллюзии не должен развеивать тот, кто видит действительность? Разве все люди не подвержены им? Просто сказать, что кто-то впал в иллюзии не достаточно. Необходимо показать это конкретным и понятным всем примером. Например, как развеять иллюзии о плоской земле? Поэтому просто указания на чьи-то иллюзии недостаточно. И бремя доказательства лежит не на пребывающих в иллюзиях, а на тех, кто видит действительность.
Кайвасату
05.07.2017, 20:04
Дискуссия о том является ли ЛВШ медиатором лежит в плоскости веры. Доказать или опровергнуть это медиаторство можно конкретным фактом из жизни ЛВШ и ее соратников. Хотя и эти свидетельства не смогут в полной мере удовлетворить сомневающихся. По факту ЛВШ много сделала для МЦР и всего РД. Судить ее может каждый, сомневаться в ее мотивах и намерениях тоже. Но жизнь продолжается и период МЦР завершен с ее уходом.
Полностью разделяю сказанное.
Разве иллюзии не должен развеивать тот, кто видит действительность? Разве все люди не подвержены им? Просто сказать, что кто-то впал в иллюзии не достаточно. Необходимо показать это конкретным и понятным всем примером. Например, как развеять иллюзии о плоской земле? Поэтому просто указания на чьи-то иллюзии недостаточно. И бремя доказательства лежит не на пребывающих в иллюзиях, а на тех, кто видит действительность. А вот тут не совсем соглашусь с Вами.
Если бы речь шла о миссионерской функции, когда миссионер идет в невежественную среду с целью развеивания иллюзий, тогда он должен приложить все учили к этому. Но в данном случае ситуация иная... Носители иллюзии пришли с попыткой убедить в её истинности и потерпели в этом неудачу.
Я полагаю нецелесообразным и неверным в данном случае какие-либо доказывания по ряду причин:
1) Уже много лет назад я оставил "припирание оппонента к стенке" доказательствами, т.к. понял, что этот способ не соответствует высоким этическим нормам. В Учении говорится о необходимости всегда оставлять место свободной воле. Знание никогда не должно навязываться, но должно рождаться изнутри, так же как и стремление к его обретению. Противление - это выбор и он был сделан в этой теме неоднократно.
2) Доказательства допустимы там, где есть объективность. В теме Элис и Neonila не раз продемонстрировали отсутствие готовности к объективной оценке, предвзятость, отрицание даже очевидных фактов.
"Воительницы" повязали себе на глаза повязки с надписью "руки прочь от Шапошниковой" и не хотят ничего не видеть, ни слышать. Даже самые весомые доказательства будут отрицаемы, не говоря уже о вопросах, где замешана вера.
3) Приведение предметных примеров деятельности Шапошниковой, грубо расходящихся с идеализированным её образом, сложившимся у многих в умах, без особой к тому причины я полагаю для себя действием не совсем этичным. Это во многом покушение на объект веры. В этом смысле целесообразней полагаю использовать тактику адверза.
4) Есть причины и объективного характера. Для тех, кто не по наслышке знаком с логикой и системами доказывания, не секрет, что доказываемо должно быть утверждение о наличии, а не отсутствии чего-то, т.к. может быть чрезвычайно трудно, а порой и невозможно, доказать отсутствие существования несуществующего объекта. Например, если бы я утверждал, что вселенная имеет форму розового слоника, а paritratar решил развеять эту мою иллюзию, то как бы он смог доказать, что вселенная не имеет вышеупомянутой формы? Мне кажется, что это было бы весьма проблематичным и в такой ситуации целесообразней, тем более, если учитывать сильную мою привязанность и иллюзии о розовом слонике, было бы констатировать, что это иллюзия и в случае упорствования в ней попросить меня доказать её истинность.
5) Ну и наконец: "Знающий не доказывает, доказывающий не знает" (с) Лао Цзы ;)
paritratar
06.07.2017, 01:13
Сейчас появляются люди, которые упрямо верят в плоскую землю. Их доказательства этого находятся у каждого под ногами. Ведь земля, на которой мы стоим плоская и горизонт также плоский. Все это знают, потому что видят своими глазами, и не доказывают ничего. Об этом и говорит Лао Цзы. Зачем доказывать то, что и так само собой понятно? Но тогда почему мы спорим с теорией плоской земли? Почему считаем ее ложной?
Аналогично в ситуации с медиаторством ЛВШ. Почему мы спорим с этой точкой зрения? Люди своими глазами видели дела ЛВШ, которые подтверждали ее медиаторство. Как доказать обратное и зачем?
Кайвасату
06.07.2017, 08:12
Сейчас появляются люди, которые упрямо верят в плоскую землю. Их доказательства этого находятся у каждого под ногами. Ведь земля, на которой мы стоим плоская и горизонт также плоский. Все это знают, потому что видят своими глазами, и не доказывают ничего. Об этом и говорит Лао Цзы.
Я всё же понимаю его слова в ином значении. Знающий знает, что это так, и для него нет смысла что-то доказывать, поэтому он этого и не делает. Это пустая трата времени. Незнающий не знает и оттого ищет доказательства для убеждения других и себя в том числе.
Аналогично в ситуации с медиаторством ЛВШ. Почему мы спорим с этой точкой зрения? Люди своими глазами видели дела ЛВШ, которые подтверждали ее медиаторство. Как доказать обратное и зачем? А что за дела такие, "которые подтверждают медиаторство"? В принципе и в данном конкретном случае. Вот если кто такие знает, пусть такие и приведет.
Лично мне такие не известны, зато известны целые тенденции деятельности, которые прямо противоположны тенденциям людей, имеющих усиленную связь с Тонким Миром.
Повторю, наличие должно быть доказываемо, а не отсутствие. Прозвучало утверждение о том, что Шапошникова медиатор. Оно должно быть доказываемо. Нет - так нет, каждый останется при своем мнении.
И бремя доказательства лежит не на пребывающих в иллюзиях, а на тех, кто видит действительность.
Я бы сказал, что в первую очередь необходимо предупредить, особенно если рассматривать исключительные/особые случаи. При этом доказательства могут не являться таковыми для тех, кому они предъявляются. Бремя доказательств не означает необходимость насильно убеждать, а лишь предъявление фактов. Дальше каждый сам решает что с ними делать, но не сможет сказать, что его не предупреждали.
Некоторые вещи при нежелании доказать невозможно, разве что в последний момент удастся убедить по факту, но тогда уже м.б. поздно.
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
:-). По форме обращения,так понимаю, вопрос к Кайвасату.
Кайвасату
06.07.2017, 10:31
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
А по содержанию - к Элис ;)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
:-). По форме обращения,так понимаю, вопрос к Кайвасату.
А по содержанию - к Элис ;)
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
А по содержанию - к Элис ;)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
:-). По форме обращения,так понимаю, вопрос к Кайвасату.
А по содержанию - к Элис ;)
А давайте уточним у непосредственно задавшего данный вопрос?
Кайвасату
06.07.2017, 11:07
А по содержанию - к Элис ;)
А давайте уточним у непосредственно задавшего данный вопрос?
Полагаю, что он сам читает сообщения и ответит, к кому обращался. Хотя на мой взгляд тут всё очевидно, иначе зачем при постановке вопроса выделять жирным часть Вашего сообщения ;)
Л.В. Шапошникова, как ученый-космист. Книги у неё довольно познавательные, некоторые из них настолько обзорные, что диву даёшься, учитывая тот факт, что Л.В.Ш. не позиционировала себя не в качестве медиума или медиатора, заявлений с её стороны таких нет, да и зачем разумному человеку , которому было поручено хранение материальной части наследства соваться в сферу неизведанного. Для меня интересен тот неоспоримый факт её творчества, не смотря на всю свою учёную степень в областях довольно обширных, много в ее ментальных конструкциях неприкрытой фантасгармонии, без указания этимологии, что совершенно не в духе ученых, насколько я не ошибаюсь, которые тщательно выбирают свои первоисточники , взвешивая каждое своё слово, приводя как можно больше доказательств, указывая в сносках на оригиналы, с легкостью подтверждая свою учёность
чтобы не пришлось постоянно и утомительно искать способ изложить свои личные теории и события в некой эмпирической форме.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды. Осталось только выяснить в каком духе написано, возможно ключ нужно искать в иллюстрациях и документах, которыми испещрены некоторые трехтомники. Любопытно, что человек этим хотел сказать, а главное кому материалистам или духовенству РД?. Конфигурально можно предположить что рассчитанно на два фронта и волки сыты и овцы целы, только вот поверят ли, увидят перлы в масках, оценят или распнут будущие поколения. Поправьте меня если я зашла далеко , буду благодарна ;)
Огненный
06.07.2017, 16:26
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
А по содержанию - к Элис ;)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
:-). По форме обращения,так понимаю, вопрос к Кайвасату.
А по содержанию - к Элис ;)
А давайте уточним у непосредственно задавшего данный вопрос?
Когда человек знает он отвечает, в данной постановке вопроса, а не вопрос на вопрос задает?
Повторю вопрос, к фразе: "Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий."
Друг, Элис! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
Коммунарец
06.07.2017, 16:53
Дебаты без конца. Уже начало забыли - Не сотвори себе кумира.
Поверить? (Н.Рерих)
Наконец мы узнали,
куда прошел Царь наш.
На старую площадь трех башен.
Там он будет учить.
Там он даст повеления.
Скажет однажды.
Дважды наш Царь никогда не сказал.
На площадь мы поспешим.
Мы пройдем переулком.
Толпы спешащих минуем.
К подножию Духовой башни мы выйдем.
Многим тот путь незнаком.
Но всюду народ.
Все переулки наполнены.
В проходных воротах теснятся.
А там Он уже говорит.
Дальше нам не дойти.
Пришедшего первым не знает никто.
Башня видна, но вдали.
Иногда кажется,
будто звучит Царское слово.
Но нет, слов Царя не услышать.
Это люди передают их друг другу.
Женщина - воину.
Воин - вельможе.
Мне передает их сапожник-сосед.
Верно ли слышит он их от торговца,
ставшего на, выступ крыльца?
Могу ли я им поверить?
Вопрос: Где тут на сайте обговаривают "Цветы Мории"?
. Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...
...
Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. :-) Это уже ближе к логосам. :-)
А по содержанию - к Элис ;)
Друг! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
:-). По форме обращения,так понимаю, вопрос к Кайвасату.
А по содержанию - к Элис ;)
А давайте уточним у непосредственно задавшего данный вопрос?
Когда человек знает он отвечает, в данной постановке вопроса, а не вопрос на вопрос задает?
Повторю вопрос, к фразе: "Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий."
Друг, Элис! Извиняюсь, что встреваю, но я бы хотел задать вопрос: Образно говоря; а по какой лакмусовой бумажке это можно определить?!
Высшая Иерархия отвечает высшей группе Центров . О том, что Иерархия Сознания -высшая среди Иерархий говорится в Учении. Это прямой Путь Христа.
.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды.
Это вы про прочитанное или про ученых?
.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды.
Это вы про прочитанное или про ученых?
Все дело в том , что в профиле ЛВШ, на странице МЦР написано чёрным по белому, учёный- космист. В своем исследовательском произведении Великое путешествие можно лишь найти исследования Вернадского, Чижевского, Рериха, идеи которых она использовала, составляя свой собственный эквивалент, но на самостоятельное течение философской и научной мысли, с оригинальным вариантом космических идей, призывающей к диалогу науки и веры , оно никак не влияет, напротив довольно сухой пересказ и попытка синтеза чужих исследований. Не совсем понятны её выдумки о Сен-Жермене, Танечки из блокадного Ленинграда и Петре Великом в прологе, далее следует куча ксерокопий личных документов и аттестатов ?? Рериха, как доказательство чего, существование Гераклиона? Эта мешанина возвышенного пафоса в отношении к НКР, скорее напоминает идолопоклонничество языческим богам и закостенелую религиозность, чем космическое обращение , направленное к изменению природы развития космической мысли, плюс к тому же книга испещрена фотографиями и иллюстрациями как-будто её аудитория малые дети, которым больше нечего делать, как рассматривать картинки,к тому же не имеющие никакого прямого отношения к тексту. В них нету ничего аутентичного, практически все эти изображения можно и без того легко найти в сети. И этот весь венигрет приводит к конклюзии что и Анастасию Гачеву , которая реконструировала эстетическую систему космизма так же можно титуловать ученым-космистом, но она ведь всего лишь специалист, а не учёный, хотя в моих глазах более аргументирована и оригинальна в своих научных трудах.
Все дело в том , что
Ваша интуиция вас не подводит.
Кайвасату
07.07.2017, 07:56
.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды.
Это вы про прочитанное или про ученых?
Все дело в том , что
Стоит отметить, что совершенно иную картину мы бы наблюдали в случае, если бы речь шла о медиаторе. Элемент творчества был бы преобладающим...
И это лишь одна капля...
paritratar
08.07.2017, 00:06
Повторю, наличие должно быть доказываемо, а не отсутствие. Прозвучало утверждение о том, что Шапошникова медиатор. Оно должно быть доказываемо. Нет - так нет, каждый останется при своем мнении.
почему же? Отсутствие чего бы то ни было тоже можно доказать логически. Например, простой химический опыт определит отсутствие того или иного элемента. Или тест на отцовство или материнство доказывает, что кто-то не является родителем ребенка. Или метод доказательства от противного, когда тезис доказывают опровержением антитезиса. В нашем случае можно доказать то, что ЛВШ была медиатором тем предположением, что если бы она не была таковым, то не заняла пост главного функционера МЦР. Конечно, это ничего не доказывает в общем смысле понимания медиаторства как связи с высшими силами, когда все должно быть исходящее от последних благим и справедливым. А по деятельности МЦР и ее руководителей все было не так гладко. Но высшие силы не работают за людей на земном плане. Все люди делают сами руками и ногами. Например, в случае с Наполеоном, который отвернулся от своей путеводной звезды и, соответственно, пожал плоды этого поступка. Так что спор о медиаторстве ЛВШ прост: почему бы и не быть ей таковой. Но медиаторство не освобождает от ответственности от неправильных действий. И зачем тут спорить?
Кайвасату
08.07.2017, 11:10
Повторю, наличие должно быть доказываемо, а не отсутствие. Прозвучало утверждение о том, что Шапошникова медиатор. Оно должно быть доказываемо. Нет - так нет, каждый останется при своем мнении.
почему же? Отсутствие чего бы то ни было тоже можно доказать логически. Например, простой химический опыт определит отсутствие того или иного элемента. Или тест на отцовство или материнство доказывает, что кто-то не является родителем ребенка.
Я не говорил, что невозможно доказать отсутствие. Возможно иногда. Но, как я уже сказал, если речь идет о том, чего не существует, то доказать что его не существует бывает иногда крайне трудно или даже невозможно. Особенно если для этого нет объективных способов проверки (вроде химических реакций). Я уже привел Вам пример про розового слоника. Сможете доказать, что вселенная не имеет такой формы?
Или метод доказательства от противного, когда тезис доказывают опровержением антитезиса. В нашем случае можно доказать то, что ЛВШ была медиатором тем предположением, что если бы она не была таковым, то не заняла пост главного функционера МЦР. Конечно, это ничего не доказывает
Вы правы - это совершенно ничего не доказывает. Ни по сути, ни по логике.
Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой. Достаточно почитать свидетельства современников, общавшихся с С.Н.Рерихом, чтобы выяснить, как была назначена Шапошникова и как её воспринимал сам С.Н,Рерих. А потом провести разграничение между Шапошинковой начала деятельности МЦР и последующей. Многие, даже бывшие соратники это отмечали...Что было и что стало после ухода С.Н.Рериха и даже в последние месяцы его жизни...
А по деятельности МЦР и ее руководителей все было не так гладко. Но высшие силы не работают за людей на земном плане. Все люди делают сами руками и ногами.
Все верно. Вот поэтому и судим по делам, плодам дел.
Никто же не говорит, что само создание СФР было неверной идеей. Идея как раз исходила Сверху...
Например, в случае с Наполеоном, который отвернулся от своей путеводной звезды и, соответственно, пожал плоды этого поступка. Так что спор о медиаторстве ЛВШ прост: почему бы и не быть ей таковой.
Потому, что приземлённый человек и человек с усиленной связью с тонким миром - они как небо и земля... Будь Шапошникова тонкой творческой натурой, а не приземленным пробивным функционером и авторитарным руководителем, мы бы имели и другие дела и другие плоды...
О чем спор, спрашиваете... О том, что отрицаются плоды. А плоды - следствие тех качеств, которые являла Шапошникова. Отрицание плодов проистекает из идеализации её образа. Это мешает трезво взглянуть на события и сделать объективные выводы. Отрицание и игнорирование ошибок приведет к их повторению в будущем, о чем я уже писал. Поэтому и игнорирование этого вопроса есть пассивная позиция безразличия к будущему рериховской среды...
paritratar
08.07.2017, 13:56
Я уже привел Вам пример про розового слоника. Сможете доказать, что вселенная не имеет такой формы?
Почему бы вселенной не иметь такой формы? Если вселенная вообще не имеет формы или имеет их бесконечное множество, то в сознании поклонников розовых слоников она может быть и таковой. Любой фантасмагории вполне есть место в Абсолюте.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой.
Это не иллюзия, а одно из мнений. Наши взгляды могут со временем меняться. И медиаторство ЛВШ никак не влияет на сегодняшнюю картину. Если кому-то так хочется думать, то пожалуйста. Зачем с этим спорить? Вот такое у кого-то представление о медиаторах. Так же как о вселенной в форме розового слоника. Только ни вы ничего не знаете о медиаторах и о вселенной ни поклонники розовых слоников. Или мы знаем очень мало.
Потому, что приземлённый человек и человек с усиленной связью с тонким миром - они как небо и земля... Будь Шапошникова тонкой творческой натурой, а не приземленным пробивным функционером и авторитарным руководителем, мы бы имели и другие дела и другие плоды...
Это уже история... У вас свое отношение к ЛВШ и медиаторам, у кого-то иное. Но объективно точно никто не знает и не представляет. Или вы хотите, чтобы были все детали прописаны и признаки медиатора и точное указание о фигуре ЛВШ? Каждый сам решает эти вопросы.
О чем спор, спрашиваете... О том, что отрицаются плоды. А плоды - следствие тех качеств, которые являла Шапошникова. Отрицание плодов проистекает из идеализации её образа. Это мешает трезво взглянуть на события и сделать объективные выводы. Отрицание и игнорирование ошибок приведет к их повторению в будущем, о чем я уже писал. Поэтому и игнорирование этого вопроса есть пассивная позиция безразличия к будущему рериховской среды...
Да не волнуйтесь вы об ошибках! Каждый думает, что он на месте другого поступил бы иначе и .... осуждает. Другие поют хвалебные песни уважаемому руководителю. ЛВШ сделала свое дело как смогла. Крайности в восприятии ее фигуры не приведут к конструктиву. Жизнь сама ее оправдает или осудит. Вблизи не видно. Сейчас будет возможность сравнить.
Коммунарец
08.07.2017, 17:11
Крайности в восприятии ее фигуры не приведут к конструктиву. Жизнь сама ее оправдает или осудит. Вблизи не видно. Сейчас будет возможность сравнить.
Я думаю, что вам всем не хватает Александра Македонского, чтобы разрубить этот запутанный узел, который вы сами запутали.;)
Я бы не стал утверждать, что Шапошникова была медиатором или медиумом, так как не вижу никаких доказательств ни того, ни другого. Но хотел бы обсудить этот вопрос с другой стороны. Согласно письмам Е.И.Рерих, число медиумов среди ближайших сотрудников Рерихов было довольно высоким. Медиумы были Вера Александровна Дукшта-Дукшинская, Эстер Лихтман, Софья Шафран, Зинаида Григорьевна Фосдик, Валентина Леонидовна Дутко, Наталия Спирина, Балтазар Боллинг, Владимир Анатольевич Шибаев. И это только среди ближайших сотрудников. Конечно, они были не медиумы, у которых были какие-то видения или другие медиумические способности. Нет, обычно это были люди, у которых, как утверждала Е.И.Рерих, были «медиумические способности в зачаточном состоянии», и они могли даже не подозревать об этом. «Много невыявленных медиумов» и их процент в рериховских обществах намного выше, чем в обществе в целом, хотя нельзя сказать, что в других обществах, таких как теософские общества, этот процент меньше.
Причина, по которой образовывался такой высокий процент медиумов, довольно проста - это люди, которые приближаются не только по вере, но и по личному опыту, зная, что материалистическое мировоззрение является лишь одной «стороной медали». У других такого личного опыта нет. Приближение к Рерихам и Агни Йоге помогло некоторым из них побороть медиумизм, и некоторые даже стали медиаторами, например, Спирина. Тем не менее, даже невыявленные медиумы отличаются, они больше соприкасаются с энергиями Тонкого Мира, и они более восприимчивы к внешним воздействиям.
«Упражнение в медиумизме состоит в более или менее полном отказе от самоконтроля,» писала Блаватская. «Только те люди должны рассматриваться как медиумы, кто позволяет другим существам влиять на них в такой степени, что они утрачивают самоконтроль и не имеют более своей собственной силы-воли, чтобы контролировать свои действия.» «Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей.» http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613168&postcount=1371
Итак, если взять достаточно большой коллектив (гипотетический коллектив), состоящий из весьма многих медиумов, и сделать отбор много раз, увольняя до 50 сотрудников за один раз, тех, кого труднее подчинить, можно значительно повысить процент медиумов в коллективе. Те, кто не являются медиумами, кто более независимы, увольняются первыми. Таким образом, в течение 25 лет можно получить коллектив, где процент медиумов будет невероятно высок. Они сформируют большинство, и те, кто не являются медиумами, не будут иметь большого влияния. Получится легко управляемая армия медиумов.
Коммунарец
09.07.2017, 18:18
Итак, если взять достаточно большой коллектив (гипотетический коллектив), состоящий из весьма многих медиумов, и сделать отбор много раз, увольняя до 50 сотрудников за один раз, тех, кого труднее подчинить, можно значительно повысить процент медиумов в коллективе. Те, кто не являются медиумами, кто более независимы, увольняются первыми. Таким образом, в течение 25 лет можно получить коллектив, где процент медиумов будет невероятно высок. Они сформируют большинство, и те, кто не являются медиумами, не будут иметь большого влияния.
"В проблеме “коллектив и личность” решено не все — и это томит душу. Да, 20 слабаков сильнее одного атлета. Но 20 дураков умней ли одного мудреца? А двести? А тысяча? А миллион?..
К. Прутков-инженер. Мысль № 225."
«Упражнение в медиумизме состоит в более или менее полном отказе от самоконтроля,» писала Блаватская. «Только те люди должны рассматриваться как медиумы, кто позволяет другим существам влиять на них в такой степени, что они утрачивают самоконтроль и не имеют более своей собственной силы-воли, чтобы контролировать свои действия.» «Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей.»
Можно, напомню, что Е.П. Блаватская тоже медиум и один из ее принципов находился у Учителей.
Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой.
Просто логика перевернута. Считают, что раз человек занимает некий высокий пост, значит он медиатор (Иерарх, Архат и др.).
Да, в идеале, на таких высоких постах должны быть люди, имеющие явную устойчивую связь с Высшим Миром (хотя бы иногда явно проявляющуюся).
Считают, что раз человек занимает некий высокий пост, значит он медиатор (Иерарх, Архат и др.).
Вот Энтин, Попов, Румянцева, Рыбаков занимают посты, но по их выступлениям понимаешь, что люди не духовные, но рассудочные. Также и многие другие. Тоотс другого рода, но явно не огненная.
На счёт ЛВШ знаю несколько фактов, которые заставляют думать, что движение огней точно было. Не место красит человека... Доказывать никому ничего не собираюсь, потому даже говорить не буду о фактах (уже их упоминала в другой теме, но кто не хочет знать - останется при своём).
Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой.
Просто логика перевернута. Считают, что раз человек занимает некий высокий пост, значит он медиатор (Иерарх, Архат и др.).
Да, в идеале, на таких высоких постах должны быть люди, имеющие явную устойчивую связь с Высшим Миром (хотя бы иногда явно проявляющуюся).
Как часто я убеждался, что это не так. То есть, руководитель, конечно же должен обладать качествами лидера, но куда важнее НЕ способность отдавать команды, а всё-таки этика.
"Войти в положение", "суметь понять", поставить на первый план человека, а потом уж ситуацию, дело - способен не каждый. Ещё в советские времена было твёрдое убеждение, что командир - это не тот, кто может шашкой помахать, всех расставить по местам, "выдать по первое число", а тот, кто болеет за трудовой коллектив, кто кроме дела думает ещё и о людях, переживает за них, отстаивает их интересы. И таких руководителей ценили везде, и среди более высокого руководства, а главное - и в коллективе. "Отец родной", "кормилец", "батя" - это вам не шеф и не начальник.
Вот и Людмилу Васильевну критиковали именно за то, что она не стала для всех родной (намеренно свожу к бытовой лексике). Командно-административный ресурс у неё оказался на первом месте. Иначе она не стала бы так прогибать своих коллег: Попова, Энтина, Росова и многих других. Жёсткости у неё хватало, мягкости, заботы об РД, о всех людях Движения, мы в ней не заметили. А это очень важные качества лидера. Очень...
Кайвасату
10.07.2017, 11:52
Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой.
Просто логика перевернута. Считают, что раз человек занимает некий высокий пост, значит он медиатор (Иерарх, Архат и др.).
Да, в идеале, на таких высоких постах должны быть люди, имеющие явную устойчивую связь с Высшим Миром (хотя бы иногда явно проявляющуюся).
Да, православная церковь также долго придерживалась этого традиционного постулата "вся власть от Бога". Это кое-как подходило для царей, но в итоге церковь вынуждена была пересмотреть свои взгляды, столкнувшись с правлением Сталина...
Кайвасату
10.07.2017, 12:02
Я бы не стал утверждать, что Шапошникова была медиатором или медиумом, так как не вижу никаких доказательств ни того, ни другого. Но хотел бы обсудить этот вопрос с другой стороны. Согласно письмам Е.И.Рерих, число медиумов среди ближайших сотрудников Рерихов было довольно высоким. Медиумы были Вера Александровна Дукшта-Дукшинская, Эстер Лихтман, Софья Шафран, Зинаида Григорьевна Фосдик, Валентина Леонидовна Дутко, Наталия Спирина, Балтазар Боллинг, Владимир Анатольевич Шибаев. И это только среди ближайших сотрудников. Конечно, они были не медиумы, у которых были какие-то видения или другие медиумические способности. Нет, обычно это были люди, у которых, как утверждала Е.И.Рерих, были «медиумические способности в зачаточном состоянии»
Медиумические способности являются врожденными особенностями воплощения. Если Вы говорите о доказательствах и при этом называете целый ряд фамилий, то скажите, какие, например, Вы имеете доказательства того, что Зинаида Фосдик была медиумом?
Я бы не стал утверждать, что Шапошникова была медиатором или медиумом, так как не вижу никаких доказательств ни того, ни другого. Но хотел бы обсудить этот вопрос с другой стороны. Согласно письмам Е.И.Рерих, число медиумов среди ближайших сотрудников Рерихов было довольно высоким. Медиумы были Вера Александровна Дукшта-Дукшинская, Эстер Лихтман, Софья Шафран, Зинаида Григорьевна Фосдик, Валентина Леонидовна Дутко, Наталия Спирина, Балтазар Боллинг, Владимир Анатольевич Шибаев. И это только среди ближайших сотрудников. Конечно, они были не медиумы, у которых были какие-то видения или другие медиумические способности. Нет, обычно это были люди, у которых, как утверждала Е.И.Рерих, были «медиумические способности в зачаточном состоянии»
Медиумические способности являются врожденными особенностями воплощения. Если Вы говорите о доказательствах и при этом называете целый ряд фамилий, то скажите, какие, например, Вы имеете доказательства того, что Зинаида Фосдик была медиумом?
Действительно, медиумизм передается следующим поколениям. Мать З.Г.Фосдик, Софья Михайловна Шафран была активным медиумом, имела видения. Например:"Затем Е.И. рассказала, что М. говорил о книге миссис Бейли, которую Е.И. недавно купила, ибо та говорит о Мастерах, и будто бы один Мастер воспитывался в английском университете, а другой больше всех знает о планетах. Е.И. была возмущена, конечно, этим, и М. им сказал, что “никому не суждено узнать о Белом Братстве, истинно говорю, скорее Шафран увидит, нежели Бейли”". Дневник З.Г.Фосдик, 3.III.23
И вот прямая цитата из дневников Елены Ивановны Рерих, 19 июня 1934, вторник:
– Шафран – медиум. А Зина? – Часто медиумистична.
Но одно имя не меняет всю картину.
Кайвасату
10.07.2017, 22:36
Я уже привел Вам пример про розового слоника. Сможете доказать, что вселенная не имеет такой формы?
Почему бы вселенной не иметь такой формы? Если вселенная вообще не имеет формы или имеет их бесконечное множество, то в сознании поклонников розовых слоников она может быть и таковой. Любой фантасмагории вполне есть место в Абсолюте.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой.
Это не иллюзия, а одно из мнений. Наши взгляды могут со временем меняться. И медиаторство ЛВШ никак не влияет на сегодняшнюю картину. Если кому-то так хочется думать, то пожалуйста. Зачем с этим спорить? Вот такое у кого-то представление о медиаторах. Так же как о вселенной в форме розового слоника. Только ни вы ничего не знаете о медиаторах и о вселенной ни поклонники розовых слоников. Или мы знаем очень мало.
Знания достаточно, чтобы делать те утверждения, которые делаются.
Из Ваших слов выходит, что всё нужно оставить как есть и всему позволить происходить как оно происходит. Возможно, эта позиция мне импонирует как последователю Лао-Цзы, но она далека от суровой действительности, в которой Агни-Йога призывает к действию. Ведь с таким же успехом и обоснованием можно сказать, что то, что Е.Рерих заблуждалась относительно А.Бейли - "это не иллюзия, а одно из мнений. Если кому-то так хочется думать, то пожалуйста. Зачем с этим спорить?". И таких примеров можно привести множество в том же духе...
Поверьте, если бы это не имело значения для сегодняшнего дня, разговор об этом бы и не поднимался...
Учение гласит "Надо знать людей, а не умиляться масками"...
Другие поют хвалебные песни уважаемому руководителю. ЛВШ сделала свое дело как смогла. Крайности в восприятии ее фигуры не приведут к конструктиву. Жизнь сама ее оправдает или осудит. Вблизи не видно. Сейчас будет возможность сравнить. Где ВЫ увидели крайности? Или осуждение? Если в моих словах, то Вы ещё, считайте, ничего не видели... Я как раз выступаю за избежание крайностей и за объективный не предвзятый подход. Что же до картины в целом, то перевес одной из крайностей уже имеется, поэтому от его исправления большого вреда не будет...
А насчёт того, что жизнь сама рассудит, так я полагаю, что мы уже явились наблюдателями этого свершения. Другое дело, что кто-то это не видит или не хочет замечать... Свобода воли...
paritratar
10.07.2017, 23:00
она далека от суровой действительности, в которой Агни-Йога призывает к действию.
давайте вспомним какому действию? Проведению более длинной линии. Только на фоне более успешного "медиатора"-функционера в РД мы сможем сравнить кто чего стоит и стоил. Сейчас мало времени прошло. Мы склонны больше обращать внимание на плохие стороны. А все хорошее не ценим. Вот посмотрим, что сделают новопришедшие функционеры-"медиаторы".
Ведь с таким же успехом и обоснованием можно сказать, что то, что Е.Рерих заблуждалась относительно А.Бейли - "это не иллюзия, а одно из мнений.
многие и высказывают такие мнения. Что из этого? Вы как-то можете эти мнения опровергнуть?
Поверьте, если бы это не имело значения для сегодняшнего дня, разговор об этом бы и не поднимался...
Учение гласит "Надо знать людей, а не умиляться масками"...
Давайте будем терпеливо собирать фактическую информацию и не делать окончательных выводов. Ко многим людям при жизни и после их ухода относились несправедливо. Только про прошествии десятков лет мы в состоянии оценить масштаб фигуры.
Кайвасату
10.07.2017, 23:35
она далека от суровой действительности, в которой Агни-Йога призывает к действию.
давайте вспомним какому действию?
Эволюционно направленному. Пресечение иллюзий к оному относится.
Проведению более длинной линии. Только на фоне более успешного "медиатора"-функционера в РД мы сможем сравнить кто чего стоит и стоил. Сейчас мало времени прошло. А когда будет уже не рано? Через сотню лет? Не было бы поздно... Полагаю, что времени прошло уже прилично, (не одно десятилетие минуло) для пусть и не окончательных, но хотя бы для основных выводов...
Кроме того есть моменты, наиболее или наименее благоприятные для возможности эволюционного изменения. Если в эти моменты не произойдут изменения, то новая возможность может представиться не скоро. Сейчас один из таких моментов. Конечно, рассчитывать на массовые качественные преобразования сознания не приходится, но вот хотя бы посадить семена мыслей, которые могут дать свои плоды - такой возможности упустить нельзя...
Мы склонны больше обращать внимание на плохие стороны. А все хорошее не ценим. Вот посмотрим, что сделают новопришедшие функционеры-"медиаторы". Да не правда. Хорошие как раз не отрицаются, отрицаются надуманные.
Сравнение с новым руководством музея - некорректно. Во-первых, по вашим же словам, в данном случае время вообще считайте не начало течь, чтобы давать оценки...А, во-вторых, - у нового руководства нет претензии на то, на что была претензия у старого.
Ведь с таким же успехом и обоснованием можно сказать, что то, что Е.Рерих заблуждалась относительно А.Бейли - "это не иллюзия, а одно из мнений.
многие и высказывают такие мнения. Что из этого? Вы как-то можете эти мнения опровергнуть?Да и я уже сделал это на страницах этого форума несколько лет назад.
Но это не отменяет сущности тезиса... Агни-Йога по своему принципу есть поддержание всего эволюционного и препятствование инволюционному. В ней нет места безразличному невмешательству или попустительству...
Поверьте, если бы это не имело значения для сегодняшнего дня, разговор об этом бы и не поднимался...
Учение гласит "Надо знать людей, а не умиляться масками"...
Давайте будем терпеливо собирать фактическую информацию и не делать окончательных выводов. Ко многим людям при жизни и после их ухода относились несправедливо. Только про прошествии десятков лет мы в состоянии оценить масштаб фигуры.Да никто здесь не занимается написанием монографии по оценке "масштаба фигуры"... Есть факты, которые мы имеем право вполне констатировать на данный момент, как минимум с грифом "иная информация на данным момент отсутствует" и исходить из этого... Те, кто строит свои выводы на предположениях, должны просто четко осознавать, что они строят их на своих субъективных предположениях - вот и всё...для своей же пользы...Этого было бы вполне достаточно.
paritratar
11.07.2017, 00:03
А когда будет уже не рано? Через сотню лет? Не было бы поздно...
Никто не запрещает делать предварительные оценки, выводы, умозаключения и т.д. и т.п. Спорить, защищать, любить, ненавидеть и т.д. и т.п. Сказано иное: фигуры видятся на расстоянии. Пушкина, например, гений не превзойден. Или личность Христа, семена учения Которого заложены 2 тысячи лет назад.
Сравнение с новым руководством музея - некорректно.
Не только это имелось в виду, но и другие функционеры РД. Было медиаторство или нет, науке это неизвестно. А улучшения и развития всего и вся сама Жизнь требует и новые вызовы.
нет места безразличному невмешательству или попустительству...
очередное беспокойство? То, что неправильно люди должны сами осознать. Какие книги на полках лживы, какие учения ложны и т.д. и т.п.
Вот и Людмилу Васильевну критиковали именно за то, что она не стала для всех родной (намеренно свожу к бытовой лексике). Командно-административный ресурс у неё оказался на первом месте. Иначе она не стала бы так прогибать своих коллег: Попова, Энтина, Росова и многих других. Жёсткости у неё хватало, мягкости, заботы об РД, о всех людях Движения, мы в ней не заметили. А это очень важные качества лидера. Очень...
Без любви всё есть "медь гремящая". При всей сложности руководства, требующего подчас, жёсткости, нужно помнить об этом.
Ведь с таким же успехом и обоснованием можно сказать, что то, что Е.Рерих заблуждалась относительно А.Бейли - "это не иллюзия, а одно из мнений. ...
В ситуации с А.Бэйли видна параллель с Л.В. Шапошниковой: первые отзывы Е.И. спокойные, а потом отрицательные. Бэйли изменилась и проявилась по-другому за прошедшие годы.
давайте вспомним какому действию? Проведению более длинной линии. Только на фоне более успешного "медиатора"-функционера в РД мы сможем сравнить кто чего стоит и стоил. Сейчас мало времени прошло. Мы склонны больше обращать внимание на плохие стороны. А все хорошее не ценим. Вот посмотрим, что сделают новопришедшие функционеры-"медиаторы".
Какой линии? Неужели не понятно, что в любом деле требуется условия для того или иного действия. И нынешние условия пока что таковы, что РД не собирается выстраивать вертикаль. После ЛВШ в Рериховском Движении пока что не востребован лидер, да и нужен ли он, лидер? Вот оргструктура для связи с общественностью, властями - нужна. Само Движение - не ищет себе руководства и не желает создавать конструкцию. Какие причины? Думаю, что народ пока не созрел, а обстоятельства пока что не подталкивают к такому шагу.
В принципе, рассматривая личность ЛВШ, мы рассматриваем и структуру Рериховского Движения, и принципы отношений внутри самого Движения. И поэтому совершенно естественна при этом и критичность позиций, и особое отношение к личности. То, что такта и взвешенности при этом мало - это да, оказалось, что общий уровень не очень высок.
Кайвасату
11.07.2017, 23:27
А когда будет уже не рано? Через сотню лет? Не было бы поздно...
Никто не запрещает делать предварительные оценки, выводы, умозаключения и т.д. и т.п. Спорить, защищать, любить, ненавидеть и т.д. и т.п. Сказано иное: фигуры видятся на расстоянии. Пушкина, например, гений не превзойден. Или личность Христа, семена учения Которого заложены 2 тысячи лет назад.
Разговор заходит на энный виток повтора... Полагаю, что позиция была обозначена в достаточной мере.
нет места безразличному невмешательству или попустительству...
очередное беспокойство? То, что неправильно люди должны сами осознать. Какие книги на полках лживы, какие учения ложны и т.д. и т.п.Беспокойство? Очередное? Не смешите меня... Каждое качество имеет свою энергетику и не определяется по схожести внешних форм... Из беспокойства ли Будда отказался от паринирваны и решил помочь человечеству? От беспокойства ли Христос наставлял иудеев?... Никто не оспаривает закон свободной воли. Но никто не может оспорить и законность действия на Общее Благо. Люди сами должны разобраться.. но ведь и paritratar не просто так пишет сообщения на этом форуме, для того, чтобы другие были в курсе, какое у него мнение... Ведь если последовательно не вмешиваться, то какое дело Парит Ратару до того, что Кайвасату дергает людей? Не очередное ли это беспокойство? ;)
Каждый делает то, в чем видит смысл!
paritratar
12.07.2017, 10:59
Ведь если последовательно не вмешиваться, то какое дело Парит Ратару до того, что Кайвасату дергает людей? Не очередное ли это беспокойство?
Очередное...;) На форуме разные мнения прописывают себе место.
Из беспокойства ли Будда отказался от паринирваны и решил помочь человечеству?
Из сострадания. Но причем здесь Будда или Христос? Вы хотите подняться до уровня Будды и Христа и не беспокоиться? Тогда хорошо бы освободиться от обусловленности ума. Но даже в этой теме, обсуждая медиумизм и медиаторство, ваша позиция какая-то однобокая и одноцветная. Ведь вы не принимаете иные взгляды, оспаривая их, называя иллюзиями и т.д. Тогда как необусловленный ум принимает все позиции, какие бы фантастические, субъективные и иллюзорные они бы ни были. Это не говорит о том, что вы с ними согласны. Совсем нет. Дело в том, что эти субъективные миры иллюзий существуют в сознании многих людей. И просто указание на это иллюзорное восприятие ничего не изменит. А вы это и делаете. И ждете каких-то соприкосновений мнений?
Поэтому опять же возвращаемся к нашим баранам. Люди должны сами прозреть и приобрести осознанность. Вмешиваться в этот процесс даже на таком теоретическом уровне как это представлено в этой теме - все в иллюзии, ничего не докажу, потому что бесполезно, - и есть очередное беспокойство ума, которое ни к чему конструктивному не ведет.
Кайвасату
12.07.2017, 12:22
Ведь если последовательно не вмешиваться, то какое дело Парит Ратару до того, что Кайвасату дергает людей? Не очередное ли это беспокойство?
Очередное...;) На форуме разные мнения прописывают себе место.
Ну, лично меня цель просто оставить своё мнение не интересует, я бы попросту не тратил на это время. А Вам разве этого достаточно?
Из беспокойства ли Будда отказался от паринирваны и решил помочь человечеству?
Из сострадания. Но причем здесь Будда или Христос? Вы хотите подняться до уровня Будды и Христа и не беспокоиться?
Верное слово.
Подняться до уровня Великих - это цель, которую целесообразно ставить перед собой, независимо от текущего уровня развития...
А избавление от беспокойства происходит намного ранее достижения таких высот...;)
Тогда хорошо бы освободиться от обусловленности ума. Но даже в этой теме, обсуждая медиумизм и медиаторство, ваша позиция какая-то однобокая и одноцветная.
На вкус и цвет.. :) Позиция соответствует цели...
Принимайте необусловленным умом ;)
Ведь вы не принимаете иные взгляды, оспаривая их, называя иллюзиями и т.д. Тогда как необусловленный ум принимает все позиции, какие бы фантастические, субъективные и иллюзорные они бы ни были. Это не говорит о том, что вы с ними согласны. Совсем нет. Дело в том, что эти субъективные миры иллюзий существуют в сознании многих людей. И просто указание на это иллюзорное восприятие ничего не изменит. А вы это и делаете. И ждете каких-то соприкосновений мнений?
Что Вы понимаете под "принятием позиций". Допущение их существования в субъективностях других умов? Если да, то это само собой разумеющееся. Но это не меняет того, что какие-то иллюзии более близки к Истине, а какие-то менее. Указание на иллюзорность может менять или не менять восприятие - в зависимости от сознания воспринимающего. Если бы цель стояла в продвижении индивидуального сознания, то тогда, соглашусь, требовались бы индивидуальные методы и средства. Когда же цель стоит в том, чтобы с одной стороны протестировать массовое сознание, с другой обратить фокус внимания на определенный тезис, чтобы он отложился с сознании (пусть даже как утверждение, с которым не согласен) как семя будущих изменений (ведь ничто не проходит бесследно), то тут подход немного иной...
Поэтому опять же возвращаемся к нашим баранам. Люди должны сами прозреть и приобрести осознанность. Вмешиваться в этот процесс даже на таком теоретическом уровне как это представлено в этой теме - все в иллюзии, ничего не докажу, потому что бесполезно, - и есть очередное беспокойство ума, которое ни к чему конструктивному не ведет.
Как Вы умаете, Христос мог бы сказать "люди сами должны приобрести осознанность" и не пойти на проповедь? А если пошёл, то ведь неприменно из-за беспокойства ума? :wink:
Если же говорить о доказательствах, то в теме было доказано как Елена Ивановна говорила относиться к медиумам и медиаторам; на практике доказано, что её указания не выполняются в рериховской среде, вплоть до создания групп "неоинквизиторов". Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать выводы...
paritratar
12.07.2017, 12:52
Ну, лично меня цель просто оставить своё мнение не интересует, я бы попросту не тратил на это время. А Вам разве этого достаточно?
Да. А вы рассчитываете на что-то большее? Кого-то в чем-то убедить?
её указания не выполняются в рериховской среде, вплоть до создания групп "неоинквизиторов"
Разве этого не достаточно? Или вы хотите заставить поменять свою позицию приходящих сюда неоинквизиторов просто указывая им на их иллюзии и ошибки восприятия?
Кайвасату
12.07.2017, 13:20
Ну, лично меня цель просто оставить своё мнение не интересует, я бы попросту не тратил на это время. А Вам разве этого достаточно?
Да. А вы рассчитываете на что-то большее? Кого-то в чем-то убедить?
"Сеятель не считает брошенных зерен, ибо он сеятель, но не жнец"
Я, как всегда надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему ;)
её указания не выполняются в рериховской среде, вплоть до создания групп "неоинквизиторов"
Разве этого не достаточно?
Достаточно. И я уже говорил, что считаю тему вполне выполнившей свою задачу.
Или вы хотите заставить поменять свою позицию приходящих сюда неоинквизиторов просто указывая им на их иллюзии и ошибки восприятия?Человека вообще нельзя в чем-либо убедить или переубедить. Он только сам может это сделать. Но вот дать ему материал для этой работы - это возможно...
paritratar
12.07.2017, 14:09
Человека вообще нельзя в чем-либо убедить или переубедить. Он только сам может это сделать. Но вот дать ему материал для этой работы - это возможно...
Вместо того, чтобы объединяться на общих основах УЖЭ. Всегда есть вещи, которые разъединяют. Можно вспомнить в этой связи такой параграф из АЙ:
Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, 342 Посвятивший себя курятнику несёт последствия яиц. Посвятивший себя части мира колеблется с почвою. Люди испортили значение слова гармония. В это слово внесено нечто клерикальное, фалда хитона, иммортелька несуществовавшей любви и даже вязаный чулок. Лучше без арф заменить это высушенное понятие более энергичным — скажем «чуткость сотрудничества». Без неё Община жить не может. Нарушение её вызывает обиженность; обиженность порождает тупость. Человек, угнетённый обиженностью, привлекается к одной точке. Становясь неподвижным, человек неминуемо тупеет. Тупость, как ржавчина, поглощает часть основного вещества. Всё вибрирует, волнуется и дышит среди озарений молний. В дни великих потрясений не допустите ржавого якоря: ржавчине не выдержать омывающий вихрь!
Человека вообще нельзя в чем-либо убедить или переубедить. Он только сам может это сделать. Но вот дать ему материал для этой работы - это возможно...
Вместо того, чтобы объединяться на общих основах УЖЭ. Всегда есть вещи, которые разъединяют. Можно вспомнить в этой связи такой параграф из АЙ:
Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, 342 Посвятивший себя курятнику несёт последствия яиц. Посвятивший себя части мира колеблется с почвою. Люди испортили значение слова гармония. В это слово внесено нечто клерикальное, фалда хитона, иммортелька несуществовавшей любви и даже вязаный чулок. Лучше без арф заменить это высушенное понятие более энергичным — скажем «чуткость сотрудничества». Без неё Община жить не может. Нарушение её вызывает обиженность; обиженность порождает тупость. Человек, угнетённый обиженностью, привлекается к одной точке. Становясь неподвижным, человек неминуемо тупеет. Тупость, как ржавчина, поглощает часть основного вещества. Всё вибрирует, волнуется и дышит среди озарений молний. В дни великих потрясений не допустите ржавого якоря: ржавчине не выдержать омывающий вихрь!
Ну вот, и кто тут привлекается к одной точке? Кто тешит в себе обиду? И не от обид ли все эти попытки сыграть роль инквизитора? Потому что, если бы просто не понравилось, то можно было указать на то, что видится плохим. Или бы выложить монографию с анализом и разбором. Но если начинается преследование по инакомыслию - это уже привязка.
Кайвасату
12.07.2017, 22:09
Человека вообще нельзя в чем-либо убедить или переубедить. Он только сам может это сделать. Но вот дать ему материал для этой работы - это возможно...
Вместо того, чтобы объединяться на общих основах УЖЭ. Всегда есть вещи, которые разъединяют. Можно вспомнить в этой связи такой параграф из АЙ:
Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, 342 Посвятивший себя курятнику несёт последствия яиц. Посвятивший себя части мира колеблется с почвою. Люди испортили значение слова гармония. В это слово внесено нечто клерикальное, фалда хитона, иммортелька несуществовавшей любви и даже вязаный чулок. Лучше без арф заменить это высушенное понятие более энергичным — скажем «чуткость сотрудничества». Без неё Община жить не может. Нарушение её вызывает обиженность; обиженность порождает тупость. Человек, угнетённый обиженностью, привлекается к одной точке. Становясь неподвижным, человек неминуемо тупеет. Тупость, как ржавчина, поглощает часть основного вещества. Всё вибрирует, волнуется и дышит среди озарений молний. В дни великих потрясений не допустите ржавого якоря: ржавчине не выдержать омывающий вихрь!
Что-то не пойму, к чему это всё было сказано :-k
Руководствоваться принципами Живой Этики я как раз и призываю...
paritratar
12.07.2017, 22:17
Кайвасату, не к вам лично цитата выше. Попросту к самой ситуации на форуме, возможно, будет как раз.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.