"Начала"

[Кайвасату]

Хочу представить вашему вниманию одну работу.
"Начала" (http://www.agni-yoga.net/BASE/rerich/POSLED/The%20Beginings.rar)
На мой взгляд это заслуживает вашего внимания. Так же хотелось бы услышать ваше мнение.

[Аволикешвару]

А "Начала" не открываются :cry: !

[Кайвасату]

А "Начала" не открываются :cry: !
Не открываются или не скачиваются?
Это архив rar. Если скачивается, но не открываетсЯ, то скорее всего у Вас старая версия Winrar

[Аволикешвару]

Я как-то прочитала недавно какие-то Начала. Те мне очень даже понравились и задумалась о многом в своей жизни :) . Может это те же самые.

[Кайвасату]

Я как-то прочитала недавно какие-то Начала. Те мне очень даже понравились и задумалась о многом в своей жизни :) . Может это те же самые.
Сомневаюсь ;) Это своего рода эксклюзив

[Аволикешвару]

Только что открыла :arrow: это и есть то, что я читала! В общем, ваш эксклюзив и вовсе не эксклюзив, а уже прочитан :) .

Я вот это тогда не поняла и сейчас не понимаю:

1.1.7. Зайдите в деревенский туалет и удивитесь количеству мух, засевших там. Можно изгнать мух раз или два, нелепо махая на них руками, но мелкие твари все равно вернутся – в еще большем количестве. Однако, не надо пренебрежения – розы удобряются тем же, что привлекает мух. Трансмутацией пища мух претворяется в пыльцу на крыльях бабочек и в мед в пчелиных сотах.

__________________________________
А кто автор Начал?

[Кайвасату]

Только что открыла :arrow: это и есть то, что я читала! В общем, ваш эксклюзив и вовсе не эксклюзив, а уже прочитан :).
Значит Вы получили этот текст от кого-то кого я знаю. Но в данном варианте текст выкладывается только сейчас. Если у Вас что-то было раньше, то это был неполный вариант без продолжения. Это завершенная версия.

Я вот это тогда не поняла и сейчас не понимаю:
1.1.7. Зайдите в деревенский туалет и удивитесь количеству мух, засевших там. Можно изгнать мух раз или два, нелепо махая на них руками, но мелкие твари все равно вернутся – в еще большем количестве. Однако, не надо пренебрежения – розы удобряются тем же, что привлекает мух. Трансмутацией пища мух претворяется в пыльцу на крыльях бабочек и в мед в пчелиных сотах.
Видимо речь о единстве материи и о том, что все её формы есть части Бога, а так же о том, что материя низших планов может и должна быть одухотворяема человеком т.е. трансмутируема в более тонкие виды.

А кто автор Начал?
Автор - интересное слово. я так понимаю, что тут надо разграничивать понятие Проводника и Автора. Если проводник не назвал себя, то возможно на это есть какие-то причины.
Кто автор - не знаю. Если проводник захочет раскрыться, то он само это сделает.
Но мне кажется не нужно объяснять последователям АЙ смысл оценки содержания в не зависимости от автора?

[Аволикешвару]

Но в данном варианте текст выкладывается только сейчас. Если у Вас что-то было раньше, то это был неполный вариант без продолжения. Это завершенная версия.
ну я заметила, что в нескольких местах чуть-чуть по другому написано.

Видимо речь о единстве материи и о том, что все её формы есть части Бога, а так же о том, что материя низших планов может и должна быть одухотворяема человеком т.е. трансмутируема в более тонкие виды. Я брезгливый человек и в туалет за пыльцой не полезу, а потому это было единственное место, которое мне не понравилось в Началах.

[Кайвасату]

а потому это было единственное место, которое мне не понравилось в Началах.
Так это ж замечательно, если только это не понравилось :wink:
А по поводу остального что скажете?

ps Кстати, у даосов в системе боевых искусств есть такое упражнение - стоять по горло в яме экскрементов и получать при этом удовольствие :wink: На меня не смотрите, мне это тоже не подходит :lol:

[Аволикешвару]

Больше всего мне понравилось описание чаши :arrow: когда чаша наполняется благом или ненавистью, то она проливается в большую чашу, а значит, если человек вспылил, то это не было сейчас, а просто переполнение чаши ненавистью.



Ну пусть даосы сидят по шею в навозе, ежели им нравиться "благоухать", а я ... брр.

[Aёй Мах-Мах]

а какого рода отзывы нужны? ;)

не порадую.
текст носит следы "проскальзывания мозгов". читается не легко, хотя стиль похож на агни-йогу, нужно вдумываться, чтобы понять элементарную логическую связь фраз в предложении - связка ритм/ясность в пролете. есть переиначинвания фраз агни-йоги (я смотрел только превую страницу, но и уже на первой странице есть, можно предположить что дальше - больше) - это результат подсознательной обработки текста агни-йоги, что говорит что частично именно ее "переживание" было одним из источников вдохновения. присутствие элементов, наводящих на Каббалу, дает возможность сделать некоторые выводы об авторстве. скорее всего это человек с твоего форума. из всех возможных у тебя есть два человека, могущих сотворить такой перл. но один (Вячеслав) способен куда на большее, он может сделать такой текст качественее. второй, я думаю, Анайка. больше там любителей "виндсерфинга" не знаю (правда я там не бываю, только из того что здесь). хотя может это и не ваших перцев рук дело, но... мне лично похоже, что ваших (причем, последней). иначе б ты не спрашивал мнений о тексте отдельной статьей ))

"возможно ошибаюсь", как говорит you.

[Кайвасату]

а какого рода отзывы нужны? ;)
Чистосердечные ;)
не порадую.
Наоборот порадовал объективным взглядом и своей обычной прямотой изложения. Во многом согласен.

текст носит следы "проскальзывания мозгов".
Есть немного.
читается не легко
Ну это видимо каждому по-своему.
есть переиначинвания фраз агни-йоги (я смотрел только превую страницу, но и уже на первой странице есть, можно предположить что дальше - больше)
Изредко там есть сами фразы целиком, но не часто.
что говорит что частично именно ее "переживание" было одним из источников вдохновения
Однозначно :wink:
присутствие элементов, наводящих на Каббалу, дает возможность сделать некоторые выводы об авторстве.
А вот фишка с Каббалой сбила с толку ;)
хотя может это и не ваших перцев рук дело, но... мне лично похоже, что ваших (причем, последней). иначе б ты не спрашивал мнений о тексте отдельной статьей ))
Да, "Наших перцев" :D Но не тех.

[Aёй Мах-Мах]

присутствие элементов, наводящих на Каббалу, дает возможность сделать некоторые выводы об авторстве.
А вот фишка с Каббалой сбила с толку ;)


ну других то я просто не знаю... но думаю тебе такого не написать ;) хотя... не видел-не знаю твоих таланотов в этой области ;).

[Кайвасату]

ну других то я просто не знаю... но думаю тебе такого не написать ;)
А... вот где твоё "не порадую" проявилось :D
Не, сразу признаюсь - не я.
хотя... не видел-не знаю твоих таланотов в этой области ;).
Моё изложение скорее напоминает теософскую литературу. Хотя... я тоже всех своих талантов ещё не знаю :lol:

[Aёй Мах-Мах]

не устаю рекламировать откровения Саши Лебедева по поводу Слов Ванталы. там очень хорошо написано как делаются такие вещи.

думаю, что можно уже конкурс устроить на лучшее продолжение Агни-йоги ;). вот где таланты проявятся ;) я серьезно. 8) и на форум "Искусство" поставить )))

хотя я в этом не гений. тоже ритм сбивается, и лень контролировать. а теософию тоже можно, и Учение Храма можно, было бы желание.

для этого надо только немного своих идей для затравки (можно и не своих, но это уже отморожено) и пару листиков какого-нибудь шедевра мировой литературы, впрочем портрет ЕПБ может спокойнейше заменить пару листиков.

[Редна Ли]

Текст очень большой, надо много времени, но первые 5 страниц понравились. Человек, судя по всему, хороший сочинял :)

Но мне в последнее время всё больше кажется, что подобные послания создаются людьми не в сотрудничестве с некими Учителями, а в сотрудничестве с самим собой. Тексты выходят из глубин сознания самого пишущего, а ему кажется, что их кто-то диктует. Но тем не менее, на мой взгляд, подобные тексты могут иметь пользу не только для самого автора, но и для читателей, так как в зависимости от уровня накоплений автора, он может выдать из себя достаточно полезную информацию.

[Редна Ли]

Такие мысли ещё пришли...

ЕИ была великим мыслителем, и написанное ею соответствует уровню её развития. Никто до неё ничего подобного Агни Йоге не выдавал. Настоящий творец и мыслитель никогда не будет повторять предыдущих. Я не думаю, что то, что она писала, было ей именно продиктовано, хотя внешне выглядело именно так. Она писала то, что знала, и в той форме, которую сама выбрала. Поэтому это было её творчеством, оно несёт на себе огромную энергию. Это не отрицает существования Учителей и её связи с ними, ситуация гораздо сложнее, чем она выглядит внешне. На уровне ЕИ, как я понимаю, различие - "вот тут я, а вот тут Учитель" - вещь очень условная, и существующая скорее для удобства. Всё, что пишется аля АЙ, это то же самое, что писать аля Высоцкий, или аля Пушкин. Похоже но не то. Мораль, если хотите найти что-то действительно Настоящее, ищите нечто уникальное и совершенно не похожее на предыдущее. Тогда это будет Уровень.

[Редна Ли]

И ещё... образно говоря...

Вершины творческого духа в этом мире очень редки и они торчат как горные пики над равниной на большом расстоянии друг от друга. Попытки сделать что-то похожее равносильны попыткам забраться на уже имеющийся пик и пристроить к нему свой собственный выступ вместо того, что бы создать свой собственный пик среди равнины. Хотя, ничего плохого в этом нет, но главное не делать подмены и не выдавть этот выступ за новую вершину.

[Кайвасату]

Текст очень большой, надо много времени, но первые 5 страниц понравились. Человек, судя по всему, хороший сочинял :)

Но мне в последнее время всё больше кажется, что подобные послания создаются людьми не в сотрудничестве с некими Учителями, а в сотрудничестве с самим собой. Тексты выходят из глубин сознания самого пишущего, а ему кажется, что их кто-то диктует. Но тем не менее, на мой взгляд, подобные тексты могут иметь пользу не только для самого автора, но и для читателей, так как в зависимости от уровня накоплений автора, он может выдать из себя достаточно полезную информацию.
Соглашусь с Вами. Только вот вопрос о том, есть ли вершны твоего сознания - твои - очень дискуссионный....

[Редна Ли]

Соглашусь с Вами. Только вот вопрос о том, есть ли вершны твоего сознания - твои - очень дискуссионный....
Вы наверное хотели сказать "глубины" :wink: Да, соглашусь, что понять трудно, и всегда есть искушение приписать своим глубинам свойства вершин, и принять свои мысли за послания Учителей. Я думаю, в таком случае лучше проявить скромность :)

[Кайвасату]

Соглашусь с Вами. Только вот вопрос о том, есть ли вершины твоего сознания - твои - очень дискуссионный....
Вы наверное хотели сказать "глубины" :wink:
Нет, я хотел сказать то, что сказал. Мне, как последователю Агни-Йоги чуждо представление о строении сознания, сотворенное психологами. Есть подсознание, сознание и сверхсознание. подсознание есть отбросы, атавизмы и рудименты, ну может там из полезного рефлексы с привычками ещё обитают и что-то их их рода. А вот "озарения" и т.п. приходят из сверхсознания.

Да, соглашусь, что понять трудно, и всегда есть искушение приписать своим глубинам свойства вершин, и принять свои мысли за послания Учителей. Я думаю, в таком случае лучше проявить скромность :)
Дык тут вроде бы никто и не приписывал :roll:
А вообще, Вы наверное, не поняли глубины моей мысли. Просто я представляю это себе скорее физически. На более высоких уровнях уменьшается дифференциация...

[Кайвасату]

Иль Андер, по теме принадлежности мыслей можете почитать мои мысли тут:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=210&start=0

[Редна Ли]

Ну, если исходить из изложеной там теории, не стоит считать себя подключённым к сверхсекретному каналу Махатм, а скорее к общедоступному эгрегорному каналу, например к каналу рериховского движения. Из этого канала и могут идти подобные послания. Хотя, я более склонен думать, что это просто общение со своим я.

[Кайвасату]

Ну, если исходить из изложеной там теории, не стоит считать себя подключённым к сверхсекретному каналу Махатм, а скорее к общедоступному эгрегорному каналу, например к каналу рериховского движения.
Скорее второе.
Хотя, я более склонен думать, что это просто общение со своим я.
Для меня это почти одно и тоже. Смотря о каком "уровне Я" говорим.

[Kim K.]

Здравствуйте.

Вчера узнал, что “Начала” размещены.
Называть себя автором не буду – я автор (в меру сил) иных произведений, но только не этого.
Почему выбрал слово “проводник”? Идеи приходили импульсами.
Не буду утверждать место их пребывания (откуда они спускались), конечный участок провода, мне известный – это мое Сердце.
Если за Сердцем стоит накопленная Чаша – замечательно, это значит, что мое зажигающееся Сердце начинает освещать накопления. К тому же, как я говорил другу, важно не то, откуда приходит импульс, а то, куда он направляет.
Если кто-то (no one в частности) считает, что текст был создан (воплощен на физ. плане) мною для того, чтобы погреться в лучах сияния ЕИР и НКР, это его право.
Я принимаю любые Ваши умозаключения и размышления – это часть Вас; а Вы - это личности, имеющие полное право делать свои выводы. Убеждать Вас в чем-то, что касается “Начал”, значит пытаться отнять у Вас право мыслить… что есть действие глупое и безрезультатное.

Если у Вас будут вопросы, я с удовольствием отвечу на них в меру имеющихся сил.

Только в одном прошу не убеждать – что написание “Начал” было ненужным; такие попытки обрекли себя на провал в тот момент, когда я начал писать “Начала”.

[Kim K.]

Здравствуйте.

Вчера узнал, что “Начала” размещены.
Называть себя автором не буду – я автор (в меру сил) иных произведений, но только не этого.
Почему выбрал слово “проводник”? Идеи приходили импульсами.
Не буду утверждать место их пребывания (откуда они спускались), конечный участок провода, мне известный – это мое Сердце.
Если за Сердцем стоит накопленная Чаша – замечательно, это значит, что мое зажигающееся Сердце начинает освещать накопления. К тому же, как я говорил другу, важно не то, откуда приходит импульс, а то, куда он направляет.
Если кто-то (no one в частности) считает, что текст был создан (воплощен на физ. плане) мною для того, чтобы погреться в лучах сияния ЕИР и НКР, это его право.
Я принимаю любые Ваши умозаключения и размышления – это часть Вас; а Вы - это личности, имеющие полное право делать свои выводы. Убеждать Вас в чем-то, что касается “Начал”, значит пытаться отнять у Вас право мыслить… что есть действие глупое и безрезультатное.

Если у Вас будут вопросы, я с удовольствием отвечу на них в меру имеющихся сил.

Только в одном прошу не убеждать – что написание “Начал” было ненужным; такие попытки обрекли себя на провал в тот момент, когда я начал писать “Начала”.

[Редна Ли]

Есть вопрос: как Вы считаете, почему стиль написания Вашего текста очень похож на Агни Йогу?

[Слович]

Есть вопрос: как Вы считаете, почему стиль написания Вашего текста очень похож на Агни Йогу?

Язык сердца один.

[Редна Ли]

Язык сердца один.
Хм :roll: А почему например у Пушкина другой язык, а у Высоцкого третий, а у Марины Цветаевой четвёртый, а у Толстого пятый....?

[Редна Ли]

У меня ещё такой вопрос есть: принято считать, что ЕИ писала под диктовку, а потом принятые тексты публиковала как АЙ. Но почему Блаватская этого не делала. Она же книги писала сама, хотя знания использовала полученные в Шамбале. А Олькоту вообще по почте письма присылали. Почему в случае с Рерихами не применялся такой простой способ связи?

[Kim K.]

Иль Андер:
Про стиль изложения ( почему похоже на АЙ)

Стиль есть ритм.
Складывая определенные мысли в уплотнения, мы используем определенный ритм. Размеренный - для успокоения, четкий ускоренный - для того, чтобы мобилизовать волю и т.д. Я говорю не только о словах - тот же принцип действует при написании музыки ( воздействие ададжио и аллегро и престо отличаются), в моментах прикосновений ( поглаживание материнской руки или же рука отца, который будит ребенка в школу) и т.д. Ритм - основа всех построений.

Я не склонен разделять Ваше предположение о том, что есть много вершин. Есть Единая Вершина. И слезы благоговения в глазах тех, кто на Нее смотрят снизу имеют весьма схожий химизм. И слова Сердец, когда Они поют о Вершине имеют один и тот же Ритм.

Я полностью согласен с Вами, Такур, просто бОльшая часть ответа была уже написана, когда Вы разместили свое сообщение.

Недавно я читал переводы каллиграфий Морихэя Уэсибы ( основателя Айки-До). Даже в переводах видна Единая Вершина.

[Редна Ли]

Есть Единая Вершина. И слезы благоговения в глазах тех, кто на Нее смотрят снизу имеют весьма схожий химизм.
Ясно, пока по стилю вопросов больше нет.

[Кайвасату]

У меня ещё такой вопрос есть: принято считать, что ЕИ писала под диктовку, а потом принятые тексты публиковала как АЙ. Но почему Блаватская этого не делала. Она же книги писала сама, хотя знания использовала полученные в Шамбале. А Олькоту вообще по почте письма присылали. Почему в случае с Рерихами не применялся такой простой способ связи?
Метод определяется возможностями проводника. Слуховой способ, который был у Е.И. (но появился тоже не сразу) был совершеннее, чем у Блаватской, принимавшей часто во время сна, из-за сильных нагрузок на организм.

[Редна Ли]

Однако, есть всё таки вопросы по стилю...

Судя по вашему заявлению есть только одна вершина и те, кто её окружают и воспевают, должны делать это в одном стиле и ритме? А как же тогда быть со всеми взлётами человеческого творчества, которые в этот стиль никак не вписываются? Ну Пушкин, Толстой, Достоевский, Кант.....? Или они не в счёт и к вершинам отношения не имеют? Ну а как с Блаватской тогда быть, она тоже в другом стиле творила?

[Редна Ли]

Метод определяется возможностями проводника. Слуховой способ, который был у Е.И. (но появился тоже не сразу) был совершеннее, чем у Блаватской, принимавшей часто во время сна, из-за сильных нагрузок на организм.
Зачем нужны все эти нагрузки, если можно посылать по почте, как в случае с Олькоттом?

[Кайвасату]

Зачем нужны все эти нагрузки, если можно посылать по почте, как в случае с Олькоттом?
Олькотт не был способен воспринимать иным образом. Иной способ совершеннее, но напряжение вызывается несовершенством тел

[Редна Ли]

Олькотт не был способен воспринимать иным образом. Иной способ совершеннее, но напряжение вызывается несовершенством тел
Чем кручение стола, которым пользовались Рерихи вначале, совершеннее письма? Вообще, чем совершеннее "иной способ", тем более, что он связан с дополнительными напряжениями? Я вижу только один ответ, он более оперативен и во времена Рерихов это было существенно. Но для написания книги это не имеет значения, книгу можно было прислать по почте с тем же успехом.

В наше же время оперативнее и проще вообще позвонить по телефону или послать емэйл. Почему не используется?

[Aёй Мах-Мах]

только "Начала" не имеют отношения ни к какому способу и к Вершине тоже. то что чел "плывет", видно даже отсюда.

[Кайвасату]

Чем кручение стола, которым пользовались Рерихи вначале, совершеннее письма?
Я не утверждал это превосходство. Но по фактору времени можно так говорить.
Вообще, чем совершеннее "иной способ", тем более, что он связан с дополнительными напряжениями?
Нет. Напряжение вязано с несоответствием материи передачи и приема.

В наше же время оперативнее и проще вообще позвонить по телефону или послать емэйл. Почему не используется?
Может ктото и пользуется.

[Аволикешвару]

канал зависит от того, как кому удобней :arrow: переплыть речку можно и кролем и на спине и собачкой.

[Редна Ли]

канал зависит от того, как кому удобней :arrow: переплыть речку можно и кролем и на спине и собачкой.
А какой канал надёжнее? Вот например сны, это тоже канал. Но понять что там сказано бывает очень сложно. Допустим кто-то хочет мне что-то сказать, почему бы не сделать это по почте или телефону? А может быть никто и не хочет мне ничего из вне говорить, а говорит со мной моя же скрытая сущность? Вопросы конечно глупые, но тем не менее они стоят на повестке дня.

[Редна Ли]

Хм :roll: У меня в ходе этой дискуссии мысля родилась, что есть две совсем разные вещи, Иерархия и эгрегор Рериховского Движения, и люди просто путают эти веши, принимая второе за первое. Отсюда и все проблеммы.

[Kim K.]

только "Начала" не имеют отношения ни к какому способу и к Вершине тоже. то что чел "плывет", видно даже отсюда.

Это вопрос? :roll: :roll:

[Aёй Мах-Мах]

для Айсабины:

"чел плывёт" означает, что он пишет автоматом. он не до конца контролирует сознанием процесс мышления, позволяя ему идти на автопилоте. в этом состоянии характерная черта - начав что-то писать человек может сам не знать чем он кончит, текст рождается сам, спонтанно, и то что он пишет, может удивить его самого (умом и сообразительностью). я это называю - "виндсерфинг". он ловит "волну" и держится на ней, куда она его несет, туда он и плывет, он не отвечает в полной мере за то что говорит в силу того что не доконца контролирует процесс. сознание ослабляется для этого.

в то же время, "Начала" содержат харакретную "пережеванность" (изменение исходных фраз АЙ, повторы из нее), что является чертой работы подсознания (а не сверхсознания). в лучшем случае - это смесь, в худьшем - 100% работа подсознания.

если говорить о сверхсознании, то это подобно тому, как взять и подбросить вас в воздух, все что вы успеете за это время уловить - ваш улов. большие скорости мысли, трудность их ухватить, внезапное понимание сложных идей, иногда оборванных на половине без возможности восстановить оставшуюся часть, если вы что-то так словите, вам будет не до литературных стилей и ритмов, ухватить бы мысль... ("я - великий ловец реактивных самолетов") а вот подсознание балуется именно с литературными стилями и ритмами, у него есть на это время.

я думаю, что "виндсерфинг" - это своего рода испытание для человека, открывшего в себе такую "способность". насколько он сможет осознать, понять что это, оставить и пойти дальше. но к сожалению, из всех кого я знаю с этой способностью, я единственный, кто понял что это и посчитал дешевой подделкой. многие, даже признанные авторитеты, хватаются за нее, когда обнаруживают ее в себе, и могут играться на ней всю оставшуюся жизнь, любуюсь ее иллюзорным блеском, пиша книги "открывшейся им мудрости". это яркая игрушка, бессмысленная игрушка, и это опасность. я понимаю что это, я знаю как это и потому я могу манипулировать ею по своему усмотрению, в определенных пределах, как мне надо и надо ли, менять ее, использовать или затыкать. но если человек не знает что это и поддается ей - ему хана.

говоря прямее, она приведет к психзиму, если начать ее культивировать. ослабление контроля сознания - сигнал для думающих людей. не может ослабление сознания быть путем наверх.

я довольно спокойно отношусь в таким людям, возможно время приведет их к пониманию, возможно они пройдут этот урок, возможно нет. чтож у них свой путь.

эта способность лично мной принята (ИМХО) за действие синего излучения в человеке (Разума Бога). ее высшая чистая форма - Озарение. но в зависимости от расклада в человеке, ее низшие формы могут привести к банальному психизму. эти люди обычно склонны улавливать не только свои мысли, но и чужие, и чужие концепции, легко понимают что думают и хотят сказать другие. но у всего есть вторая сторона, и вторая сторона здесь - флюгер. есть реальная опасность и если сознание не твердо, человеку могут грозить проблемы. синий цвет бывает разным.

ИМХО.

[АлексУ]

Почитал "Начала". Выборочно. Немного с начала, немного в середине, немного ближе к концу.
Если это и есть "подсознательная обработка текстов Агни Йоги", то очень неплохого уровня. Такая "подсознательная обработка" больше заметна в начале "Начал". Это отразилось и в стиле. После середины уже больше похоже, что это не разговор с собственным Я, а "информация" из стороннего источника. Т.е. это не интерпретация знаний из Агни Йоги, а существенно новые знания, м.б. другой взгляд, другой срез знаний.
Общее впечатление осталось благостное. Но есть некоторые моменты, которые вступили в конфронтацию с моим пониманием. Из того, что прочитал - два момента:
1. 1.23.4. Скажем про человеческие тела и про их излучения.
Совокупность данных излучений, которая создает вокруг человека соединенное сияние различных напряжений, известна под наименованием “Аура”. Некоторые говорили, что Центры формируют излучение Ауры – это правда. Но не следует забывать, что Центров в человеческом теле куда больше семи основных. Поможет знание, что каждая клетка имеет свой Центр, излучения которого вливаются в общее поле Ауры. ...
Излучения клеточных центров формируют точный двойник плотного тела человека, известный как эфирное тело. Данное тело выражается в фоновом одноцветном свечении, в котором четко просматриваются уплотнения костей и органов. Нервные каналы сияют ослепительно белым – их эфирное основание сильно напряжено более высокими энергиями. Эфирное тело человека является как бы ложем для более тонкого астрального тела.
По моему пониманию, эфирное тело "первее" физического, а значит и клеточных центров. Т.е. физическое тело строится на основе эфирного, построенного еще в Тонком Мире, до физического рождения. А не наоборот.
И примерно тот же вопрос о соотношении эфирного тела и астрального.

2.1.21.8. Сказать нужно про связь Кармы и Устремления.
Многие пугаются тому, что при наборе устремления, один за другим всплывают негативные кармические аспекты. Все правильно, иначе и быть не может. Когда человек собирается переезжать, один за другим приходят кредиторы – как иначе заберут они свои долги? Тот же закон действует и в мире Кармы. Не стоит говорить, что Карма имеет различные аспекты своего действия в мирах различной плотности, именно потому, видя устремление человека перенести центр Сознания в мир более тонкий, Карма стремится погасить его текущие долги в мире более плотном. Отдельные проступки или циклы проступков могут оставаться непогашенными при условии, что сами причины проступков изжиты. Такие кармические запасы являться базисом будущих Подвигов во имя всего Человечества.
Но скажем теперь про то, что волнует Нас все больше. Многие из устремляющихся бывают оглушены активизацией ритма расплаты. Знали даже одну девушку, которая говорила, что лучше вообще не устремляться, чем устремляться и быть наказанной. ...
По моему пониманию, и по моему опыту соотношение устремления и кармы несколько иное. Т.е. когда проходишь жизненный этап в сильном и постоянном устремлении, то "активизация ритма расплаты", если она и есть, как то не ощущается. По крайней мере не беспокоит, переносится легко. И уж точно не до такой степени, чтобы бояться "последствий" устремления. А вот когда устремление ослабевает, тогда наваливаются разные "земные" проблемы. Тогда карма начинает ощущаться.

Это скорее не замечания, а наблюдение "точек нестыковки", с просьбой разъяснить Ваше, Ким Киуру, понимание этих моментов. Может быть, я не совсем правильно понял приведенные отрывки?

[Aёй Мах-Мах]

Если это и есть "подсознательная обработка текстов Агни Йоги", то очень неплохого уровня. Такая "подсознательная обработка" больше заметна в начале "Начал". Это отразилось и в стиле. После середины уже больше похоже, что это не разговор с собственным Я, а "информация" из стороннего источника. Т.е. это не интерпретация знаний из Агни Йоги, а существенно новые знания, м.б. другой взгляд, другой срез знаний.

другой источник (как минимум один) - Каббала. зачем недооценивать знания людей? тем более бессознательные знания?

[Кайвасату]

Хм :roll: У меня в ходе этой дискуссии мысля родилась, что есть две совсем разные вещи, Иерархия и эгрегор Рериховского Движения, и люди просто путают эти веши, принимая второе за первое. Отсюда и все проблеммы.
Есть разные мыслительные потоки. Иерархия - бесконечна, поэтому делить тут нельзя. Отделить можно имкусственно часть Иерархии от другой её части. И Вы и я есть звнья Иерархии существ нашей Солнечной системы.
А вот мыслительные потоки махатм действительно следует отличать от иных потоков. Но в данном случае я бы не говорил о мыслительном потоке РД. (Но я bv. своё не совсем позитивное представление о РД)

[Kim K.]

Иль Андер ( по-поводу стиля)
Уважаемый Иль Андер! Я не говорил, что Те, кто окружает Вершину ДОЛЖНЫ воспевать ее в одном стиле и ритме.
Во-первых, коль вопрос касается меня, то я себя к Окружению Вершины не причисляю.
Во-вторых, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО окружает Вершину, просто живут в одном и том же Ритме, имя которому - Торжественность.
Если-бы приведенный Вами Пушкин говорил бы о Самом Светлом, он наверняка нашел бы лучшие слова, чем в "Сказке о попе и работнике его Балде". Например, как Лермонтов (в стихотворении "По небу полуночи Ангел летел") . В этом стихотворении Вы найдете куда больше ( разящего!) сходства с Агни-Йогой.

Что-же до ритма Начал, то ответ поймет тот, кто знает томление за Тем местом, где мы все бывали.

[Редна Ли]

... В этом стихотворении Вы найдете куда больше ( разящего!) сходства с Агни-Йогой.
А зачем нужно искать разящее сходство а АЙ? (Извинтите, я сегодня очень много вопросов задаю, как ребёнок, но так уж сложилась жизнь)

[Редна Ли]

Во-вторых, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО окружает Вершину, просто живут в одном и том же Ритме, имя которому - Торжественность.
А кто её окружает? Пушкин окружает, или Вы его туда не пустите? И как называется эта Вершина?

[Редна Ли]

Есть разные мыслительные потоки. Иерархия - бесконечна, поэтому делить тут нельзя. Отделить можно имкусственно часть Иерархии от другой её части.
Ну я и говорю о мыслительных потоках. Я думаю, существует достаточно сильный мыслительный поток РД, и виндсёрфинг в этом потоке может приносить достаточно интересные результаты, как этот например. В любом случае, по таким текстам можно судить о самом потоке и его качестве. Впечатление в общем-то хорошее получается, так же как и у АлексаУ. Если же это результат работы подсознания, то качество подсознания тоже представляется неплохим :) Тут наверное действительно главное, как сказал Но Ван, не увлечься этим потоком и вовремя выплыть из него.

[Kim K.]

АлексУ:
( про соотношение тел)
Это не моя фраза, читавшие ее узнают ( хотя передаю не дословно, простите): "Что будет , если Огненный Меч войдет в плотяные ножны?"
Пока ножны не приведены в состояние стали, любое резкое повышение вибраций вышестоящего тела грозит пожаром центров.

Про связь Устремления и Кармы: естественно, Устремление помогает преодолевать кармические моменты в том смысле, что Оно дарит ощущение Верно избранного Пути ( и внешнюю Помощь тоже). Но Оно-же ( Устремление) активирует течение Кармы и явление "связанных" с человеческим сознанием элементалов происходит много чаще. Мне кажеться, это можно сравнить с жилами драгоценных металлов ( серебрянными, наприм :D ер) - отложение крупиц в слитки происходит миллиардами лет, но с использованием промывочных машин и плавилен этот процесс сокращаеться до нескольких дней.

[Лена К.]

Прочитала 9 страниц. Обязательно прочту до конца. Хочется сказать спасибо Кайвасату, принесшему весть, и с благодарностью поклониться Проводнику огненных слов Сердца.

[Айсабина]

В начале хочу высказать свою благодарность Проводнику за такой прекрасный и пробуждающий Труд.

Далее, вот что скажу, все мы в той или иной степени - проводники. осознать важно то, Какая Сущность через тебя говорит, ассимилирует свой Луч. Это Сотрудничество. Даже если запись идёт автоматом, и какие-то моменты в ней не осознаются, это никак не умиляет значения, многое может быть предназначено для других "читателей" и не касаться опыта проводника.
На духовном пути постепенно разворачивается программа нашего внутреннего Я, появляются способности, и по способностям предстают разные задачи.

о подсознании...
В систему любой йоги, входит изменение "подсознания", таким образом меняются програмки, по которым живёт чел. Можно провести аналогию: подсознание - прошлое, сознание - настоящее и сверхсознание - будущее, которые тесно переплетаются в своем "сотрудничестве". А вообще, есть только одно сознание, но очень разнообразное...

я думаю, "Начала", это реальная практика сопутственно, как и любая йогическая практика. Почему думать, что это легко? Представляя себе процесс, я понимаю какой это не лёгкий труд. Спасибо Киму ещё раз.


ИМХО.

[Слович]

Что является побудителным мотивом человека, творящего Любовь?

Только Любовь.

Любовь - молчаливый набат сердца, призывающий своего владельца утолить страждущую душу ближнего, даже ценой своей крови. Не пей крови брата твоего, но подари свою.

[Kim K.]

Иль Андеру:

Ким Киуру писал(а):
... В этом стихотворении Вы найдете куда больше ( разящего!) сходства с Агни-Йогой.

[Иль Андер] А зачем нужно искать разящее сходство а АЙ? (Извинтите, я сегодня очень много вопросов задаю, как ребёнок, но так уж сложилась жизнь)

Мы начали со сходности ритмов Агни-йоги и других произведений, Вы помните? Так же добавлю, что я не говорил: “Вам нужно искать”, необходимость или ненужность Вы определите для себя сами. Я просто говорил о стихотворении, которое мне нравится. Может, я сказал об этом немного и навязчиво…

Ким Киуру писал(а):
Во-вторых, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО окружает Вершину, просто живут в одном и том же Ритме, имя которому - Торжественность.

[Иль Андер] А кто её окружает? Пушкин окружает, или Вы его туда не пустите? И как называется эта Вершина?

М-м-м-м... Вы что, всерьез считаете, что я формирую окружение Вершины? Вы думаете, меня зовут Закон Космического Права? ;)
Как называется эта Вершина? Любая Истина говорит о Ней. Неужели Вы ни разу в жизни не задумывались о Царствии Небесном?


Недавно еще раз просмотрел этот раздел форума… был потрясен no one’ом. Оказывается, человек умеет делать комплименты, да еще какие!
[no one] : “из всех возможных у тебя есть два человека, могущих сотворить такой перл. Но один (Вячеслав) способен куда на большее <…>. Второй, я думаю Анайка<…>. Хотя, может это и не Ваших перцев рук дело, но… мне лично похоже, что Ваших (причем последней).

Вот таким образом меня и поставили в один уровень с Анайкой.
Наверное, именно таким образом набрасывающиеся с атаками таскают камни на строительство ;) ;) ;)


А вообще, спасибо всем за теплые слова - даже N.O. че-то орет тише обычного :)

[Анайка]

Ким, я прочла Ваше произведение одна из первых и сразу почувствовала чистоту источника Вас вдохновившего.

Можно выискивать недостатки и при соответствующем упорстве они найдутся в любом рукотворном произведении,но в бесстрашье храбрых - сияние славы :wink:

Вы не побоялись вынести своё произведение на всеобщее обозрение -

Я искренне восхищаюсь вами, снимаю перед Вами шляпу :D -
Вы молодец, сильный и умный человек! Не бойтесь необоснованных нападок завистников неспособных подняться выше собственного набора умозаключений и рассуждений, их характер не наш метод!

Вы продемонстрировать глубину своего опыта и открыли в себе возможности блестающей эрудиции предпринимая свое построение “Нового Органона” классическим художественным методом ассоциации Рерихов.

Уверена, что со временем Вы выработаете свой собственный ритм деятельности и создадате собственное Слово.

[Аволикешвару]

Присоединяюсь к Анайке :arrow: мне тоже очень понравились "Начала" :D (тем более, что я очень привередлива и мне трудно угодить :wink: ).

А у "Начал" будет "Продолжение" ?

[Aёй Мах-Мах]

дубль один (~Агни-Йога):

2. имеет ли смысл в сотый раз повторять однажды услышанное?

можно подумать, что от изменения слов старая истина превратиться в новую.
"так мы еще не произносили ее". сколько же разных слов можно сказать об одном и том же. и вес их несомненно только прирастает от повторений и обращения в "новые формулы".

новые формулы - "так мы еще не произносили ее". можно было бы сделать проще. произнести старые слова на новый лад. но и это многим не под силу. и они стремяться обрядить свою Истину непременно в старый уже ставший родным костюм. еще бы, теперь костюм - это марка истины. все что обряжено в него и попадает в требуемый порядок, несомненно исходит от Нас.

измышления людские становятся все невероятнее. теперь к требованию содержания прибавилось требование стиля. безумие людское безгранично. именно безумие. потому что даже капля разума заставит задуматься, если ее не перевесит эта новоя "мудрость веков". сколько еще можно исписать книг, сколько издать сообщений, получить посланий от самих себя и приписать Нам. и это все совершенно безопасно. ведь никто не выйдет и не потребует ответа за подлог.

и бла бла бла...
-----------------------------------------

дубль два (~Письма Махатм):

что же, они готовы приписать нам все что угодно. даже то, что не способны приписать самим себе из скромности. это делает честь, несомненно, и в других обстоятельствах я был бы польщен подобным поворотом событий. если бы мы решили ознакомиться со всем тем, что приписывает нам уважаемая публика, боюсь это отняло бы не один год нашей жизни и сулило бы не одно научное открытие, до сих пор неизвесное по ту сторону Гималаев, но что делать, долг превыше всего, и мы вынуждены отказаться от столь увлекательного времяпровождения.

и бла бла бла...
------------------------------------------

дубль три (~Учение Храма):

люди не слишком часто задумываются о последствиях совершаемых ими действий. если сказать что ждет тех из них, кто принимает за мудрость простую ретрансляцию духовных истин, многие из них ужаснулись бы подобной перспективе и никогда не рискнули бы следовать по этому пути дальше. почитая за счастье для себя тот момент, когда вовремя данное указание отвратило их с указанного пути. но человечество все так же слепо и так же покорно идет в пропасть, как и сто лет назад, ведомое жаждой наживы своих безжалостных хозяев - эгоизма и жажды власти.

и бла бла бла...
------------------------------------------

ну а если бы я решил бы так накатать пару десятков страниц? а если пару сотен? как вы думаете, мне бы это не удалось? у меня есть куча идей, которые только и ждут, чтобы их обернули в наиболее "подходящую" для Истины форму и ритм и преподнесли читателям. и для этого не надо погружаться в сон, медитацию или устремляться к Иерархии. это феня, доступная и ежу. (найдите мне ежа, я научу его!) ))

я не утруждался долгими настройками и устремлениями, если бы, я бы получил РЕЗУЛЬТАТ! я просто взял три портрета, и сходу "списал с них" эту туфту на общую заданную (мной) тему - "как оно плохо делать так, люди". это заняло несколько минут. я не уверен что как следует "въехал". а если не несколько минут?... а если понастраиваться часок-другой?... а если денек-другой?

и ведь разницы не будет. внешней - нет. но какая этому цена? этому грош цена! тем более этому оставляемому неподписанным "творчеству", с мыслями о том, что это ОНО, ну конечно же.

я уже сказал свое мнение - я не дам за подобные вещи ломаного гроша, но если кому-то нравится этим заморачиваться - ради бога. мне это безразлично. таких "вестников" в последнее время как грязи. и реагировать на всех - как там у меня было... "мы вынуждены отказаться от столь увлекательного времяпровождения". вот ведь блин и не вспомнишь, че сам написал... вдохновение... быстро выветривается.

[Aёй Мах-Мах]

измышления людские становятся все невероятнее. теперь к требованию содержания прибавилось требование стиля. безумие людское безгранично. именно безумие. потому что даже капля разума заставит задуматься, если ее не перевесит эта новоя "мудрость веков". сколько еще можно исписать книг, сколько издать сообщений, получить посланий от самих себя и приписать Нам. и это все совершенно безопасно. ведь никто не выйдет и не потребует ответа за подлог.

вот тут вместо потому что, надо было поставить ибо, или вобще выбросить. оно портит вид... :roll:

[Aёй Мах-Мах]

Кайвасату, я серьезно предлагал сделать такую вещь и бросить в Искусство... если как следует обработать... не подпишем... назовемся проводниками... издадим... станем богаты... м? :lol:

качество я гарантирую... это будет новое учение )) подписанное в начале каждой страницы крупными буквами: "автор Вася, никакие махатмы в соавторстве не замечены"
правда о чем, я еще не решил... но это ведь и не важно.

ладно это шутка. писать новые учения утомительно. но на счет того чтобы сделать в полном сознании творимого хорошую подделку, вывесить ее, назвать тем, чем он является и подписать... )) если это будет качественно... если признанная копия превзойдет "оригиналы"... если показать то, чего они не могут. хотя кто знает... :wink: продолжения АЙ как как плохие стихи. их море и они не кончатся никогда.

[Слович]

Вершина одна, но количество ступеней до ее вершины, для каждого человека разное. Мысль и ее мотивы куют новую опору (или яму :( ). Можно по разному относиться "Началам". В каждом отразится созвучная грань истины. Но если бы нашу жизнь окружало лишь такое "несовершенство" как труд Ким Киуру! Мир стал вокруг бы намного прекрасней!

Для кого-то, быть может, на тропе просто камень, не заслуживающий внимания, особенно если разглядывать его изъяны и несовершенства. Но для устремленного духа, это ступень восхождения. Ступень, созданная жертвой ближнего.

[Aёй Мах-Мах]

Вершина одна, но количество ступеней до ее вершины, для каждого человека разное. Мысль и ее мотивы куют новую опору (или яму :( ). Можно по разному относиться "Началам". В каждом отразится созвучная грань истины. Но если бы нашу жизнь окружало лишь такое "несовершенство" как труд Ким Киуру! Мир стал вокруг бы намного прекрасней!

Для кого-то, быть может, на тропе просто камень, не заслуживающий внимания, особенно если разглядывать его изъяны и несовершенства. Но для устремленного духа, это ступень восхождения. Ступень, созданная жертвой ближнего.

не надо путать воду с огнем.
дело не в том, что там написано. а в том как написано.
я смотрю на этот текст и вижу эти водяные разводы, как проскальзывает сознание.
вы хотите чтобы этого в мире стало больше? и тогда миру станет лучше?
даже тысяча лун не заменит солнца. не станет. если все начнут этим заниматься, это будет не эволюция, а инволюция. эволюция психизма. лучше всего в этом преуспеют психики и медиумы. и на них будут ровняться остальные? и это будет называться "ступенью восхождения"? худьшего представить нельзя. когда несколько человек занимаются подобными вещами, это можно пропустить мимо ушей. но нельзя допустить, чтобы это приняло массовый характер да еще с наклейкой "совершенствование духовности".

[Кайвасату]

Кайвасату, я серьезно предлагал сделать такую вещь и бросить в Искусство... если как следует обработать... не подпишем... назовемся проводниками... издадим... станем богаты... м? :lol:
Сие творение сделать вполне реально, но лично мне не позволят собственноручно созданные моральные установки.

[Слович]

Арджуна, на основании чего сделан вывод, что труд создан благодаря низшему проявлению психизма?

Несомненно, сейчас стали появляться подобные записи. Никто их не ставит выше или в ряд с трудами ЕИР. Однако, тем не менее, они созвучны АЙ. И чтобы слова критики приобрели вес, нужно сделать всего одну вещь - создать подобный труд, или лучше. А мы покритикуем. :)

[Редна Ли]

Наверное подобные тексты надо анализировать со следующих позиций:

1. Текст написан не от имени автора, но явно предполагается некий Источник. Автор в своих ответах явно даёт понять, что локализовать этот источник он не может. Следовательно читателю предоставляется право самому определять уровень Источника, что может приводить неискушённого читателя в замешательство. ЕИ, Блаватская и, например, Абрамов так не делали, они были уверены в своих источниках. Вопрос, почему автор не может или не хочет определится с Источником?

2. Что нового по сравнению с АЙ и другими имеющимися текстами даёт этот новый текст? Я пробовал найти для себя что либо совершенно новое, но пока тщетно, хотя повторю, текст смотрится на мой неискушённый взгляд вполне качественно и художественно, и слова кажутся правильными, хорошо вписывающимися в уже сложившееся на основе АЙ мировоззрение. Например Грани АЙ в этом смысле гораздо информативнее, хотя у многих читателей Граней тем не менее остаётся сомнение, насколько эта информация соответствует реальностям и нет ли там ошибок.

[Aёй Мах-Мах]

Арджуна, на основании чего сделан вывод, что труд создан благодаря низшему проявлению психизма?
во первых я сказал, что это работа подсознания. и если начать ее сильно пользовать, психизм обеспечен. если это пропагандировать и не объяснять что это на самом деле - результатом будет 100% сталкивание людей в психизм. стилистика АЙ, перелопачивание фраз из нее - это работа подсознания. второго не дано.

во-вторых, можно вспомнить кучу "писем махатм", начавших появляться из под пера спиритов, психиков и медиумов еще во время переписки Синнета. причем половина из них свято верила что пользует тот же источник. "найдите десять отличий", как говорится. это вам сказали что это не правда, а если бы не сказали и вы имели бы доступ к этим творениям, вы уверены что смогли бы отличить?

в третьих, я могу спросить, а на основании чего сделан вывод о том, что это "ступень совершенствования"? если подобное можно сделать с минимальной подготовкой и в совершенно другой области. (я научился этим техникам лет в 16-18 лет, когда интересовался разными способами съема информации).

Несомненно, сейчас стали появляться подобные записи. Никто их не ставит выше или в ряд с трудами ЕИР. Однако, тем не менее, они созвучны АЙ.
они стали появляться не сейчас. они стали появляться еще при жизни ЕИР. их видимая созвучность не делает способ их получения духовным достижением. вы уверены что если за это возьмется медиум, он сделает несозвучно? я не уверен. а если распространять этот способ, то будет просто чума.

И чтобы слова критики приобрели вес, нужно сделать всего одну вещь - создать подобный труд, или лучше. А мы покритикуем. :)
так я вот предложил Кайвасату, а у него мораль (((( :wink: а у меня куча других дел в "литературе" )), чтобы я мог еще и на это время тратить. но о чем вы хотите чтобы этот труд был?

[Кайвасату]

Наверное подобные тексты надо анализировать со следующих позиций:
1. Текст написан не от имени автора, но явно предполагается некий Источник. Автор в своих ответах явно даёт понять, что локализовать этот источник он не может. Следовательно читателю предоставляется право самому определять уровень Источника, что может приводить неискушённого читателя в замешательство. ЕИ, Блаватская и, например, Абрамов так не делали, они были уверены в своих источниках. Вопрос, почему автор не может или не хочет определится с Источником?
Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации". Если Вы знаете, то Е.И.Рерих так же далеко не сразу знала, кто есть Алал Минг и какое место он занимает в Иерархии. Да и про Иерархию, я думаю, она тоже поначалу не знала.

2. Что нового по сравнению с АЙ и другими имеющимися текстами даёт этот новый текст? Я пробовал найти для себя что либо совершенно новое, но пока тщетно,
А я нашел. Причем именно эти моменты хотелось бы обсудить. Например про форму тонких тел и их соответствие чакрам.

[Редна Ли]

Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации". Если Вы знаете, то Е.И.Рерих так же далеко не сразу знала, кто есть Алал Минг и какое место он занимает в Иерархии. Да и про Иерархию, я думаю, она тоже поначалу не знала.
Ну, насколько я знаю, когда она начала публиковать АЙ, то с Источником она уже разобралась :wink: Как это "уверен, но не может классифицировать"?

[Кайвасату]

во первых я сказал, что это работа подсознания. и если начать ее сильно пользовать, психизм обеспечен. если это пропагандировать и не объяснять что это на самом деле - результатом будет 100% сталкивание людей в психизм. стилистика АЙ, перелопачивание фраз из нее - это работа подсознания. второго не дано.
Тут можно порассуждать по поводу того что это есть и насколько это плохо. Ведь если есть некий сознательный источник, то он в любом случае будет пльзоваться способностями самого проводника и доступным ему стилем и манерой. Это если брать этот способ получения информации, а не медиумизм, голосовое восприятие и др. Т.е. если у человека есть в голове лишь терминалогия и понятийный аппарат АЙ, то в како же иной форме он сможет выразить пришедшие мысли? Называть это можно подсознание или ещё как, но в этом смысле я тут плохого ничего не вижу.
А вот с предостережением от "пускания сознания на свободу" возможно соглашусь, т.е. вмешательство сознания должно присуствовать, иначе если от этого и будет польза - то только не для самого проводника.

[Истин]

Что такое Сознание?

[Кайвасату]

Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации". Если Вы знаете, то Е.И.Рерих так же далеко не сразу знала, кто есть Алал Минг и какое место он занимает в Иерархии. Да и про Иерархию, я думаю, она тоже поначалу не знала.
Ну, насколько я знаю, когда она начала публиковать АЙ, то с Источником она уже разобралась :wink:
Но записи уже не менее трех лет до этого вела. А то, что не публиковалась, так ведь и с публикацией тогда сложнее было гораздо. Это сейчас наблал на компбютере и поместил в интернет.

Как это "уверен, но не может классифицировать"?
Не буду углубляться в субъективное мнение, лучше спросите у автора.

[Редна Ли]

Но записи уже не менее трех лет до этого вела. А то, что не публиковалась, так ведь и с публикацией тогда сложнее было гораздо. Это сейчас наблал на компбютере и поместил в интернет.
Вести записи и публиковать их, это два совершенно различных уровня ответственности. Публиковать она начала не потому, что удобный случай подвернулся, а потому, что сомнений уже не было. Разницы нет, где публикуется, в инете или на бумаге.

[Кайвасату]

Что такое Сознание?
Ну на этот вопрос каждый, думаю, сам себе отвечать должен. Я бы сказал, что моё сознание это и есть я.

[Истин]

Здравствуйте Кайвасату,

//Ну на этот вопрос каждый, думаю, сам себе отвечать должен. Я бы сказал, что моё сознание это и есть я.//

Спасибо за ответ.

У меня возник вопрос.
Что такое Осознание своего я?

[Кайвасату]

Вести записи и публиковать их, это два совершенно различных уровня ответственности. Публиковать она начала не потому, что удобный случай подвернулся, а потому, что сомнений уже не было. Разницы нет, где публикуется, в инете или на бумаге.
Разница есть. Это несравнимо разные вещи по затратности и сложности. А с чего вы взяли, что сомнения имелись в данном случае?

[Редна Ли]

Разница есть. Это несравнимо разные вещи по затратности и сложности.
Я имел в виду, что нет разницы в уровне ответственности.

А с чего вы взяли, что сомнения имелись в данном случае?
Я не знаю, были ли сомнения вообще, я хотел сказать, что даже если они у ЕИ когда либо были, то на мой взгляд, перед публикацией их уже не было.

Если же автор сам ещё не разобрался с классификацией, то что же тогда делать неискушённому читателю?

[Aёй Мах-Мах]

во первых я сказал, что это работа подсознания. и если начать ее сильно пользовать, психизм обеспечен. если это пропагандировать и не объяснять что это на самом деле - результатом будет 100% сталкивание людей в психизм. стилистика АЙ, перелопачивание фраз из нее - это работа подсознания. второго не дано.
Тут можно порассуждать по поводу того что это есть и насколько это плохо. Ведь если есть некий сознательный источник, то он в любом случае будет пльзоваться способностями самого проводника и доступным ему стилем и манерой. Это если брать этот способ получения информации, а не медиумизм, голосовое восприятие и др. Т.е. если у человека есть в голове лишь терминалогия и понятийный аппарат АЙ, то в како же иной форме он сможет выразить пришедшие мысли? Называть это можно подсознание или ещё как, но в этом смысле я тут плохого ничего не вижу.
А вот с предостережением от "пускания сознания на свободу" возможно соглашусь, т.е. вмешательство сознания должно присуствовать, иначе если от этого и будет польза - то только не для самого проводника.

хм... будем думать логически. чтобы ты что-то понял мне обязательно использовать твой стиль и манеру в разгоовре с тобой. нет? так почему же "он в любом случае"? это не факт. затем, терминалогия и понятийный аппарат и манера и стиль - это вещи совершенно разные. затем, ну найди мне человека, у которого в голове "лишь терминалогия и понятийный аппарат АЙ". это же идиот. таких людей нет в природе. или кто-то хочет сказать что он дома или на работе говорит исключительно в стиле и понятиях АЙ, ничего в своей жизни кроме нее не читал, и ее "стиль и манера" речи были первыми которые он услышал с рождения, и потому усвоены им как родные для себя? если нет - речь идет о бессмысленном копировании. бессмысленном, потому что причину этого копирования человек объяснить сам не способен. а это значит возникают вопросы.

пришедшие мысли... мысли, которые приходят вместе с "манерой и стилем", это не просто мысли. они нераздельны от манеры и стиля, т.е. сознание человека не может из разделить. и я еще раз скажу - попробуйте доказать, что это НЕ психизм/медиумизм/подсознательная каша. скажите - в чем разница? только ни Ким, ни другие авторы этого даказать не могут по банальной причине - они не знают чем это вообще может отличаться, как не знают и что такое с ними происходит. они только знают что что-то происходит. и что с ними случается ТАК. а что это... даже с их стороны - чистейшие домыслы. ибо эти люди не знают ничего ни о подсознании, ни о сверхсознании, ни о диктовках, ни о психизме - ни о чем. они черного от белого не отличат, если на них не будет табличка повешена. а если не будет? а если черное не всегда намазано сажей? как они собираются отличать? "сердцем?" в их понимании это значит - "кажется". "а вот мне кажется..."="я чувствую сердцем". и все. вот мерило. в их понимании, если "кажется" обозвать "сердцем", оно приобретает духовный вес.

я хочу сказать что люди, которые пишут такие вещи, ни бельмеса не понимают в том, что именно делают и объяснить не в состоянии. и спрашивать их бессмысленно. Ким Киуру на вопрос сначала попытался вещать "с иглы" - типа Вершина... она такая... и ее стиль и ритм одинаков, бо она одна... а когда его приперли в стенке, причем резонно. например, стиль АЙ и ПМ - НЕ одинаков, чем он собирается это объяснить? он вынужден был слезть с "иглы" и начать думать своим мозгами и опять ничего не надумал. кроме отрицания того, что сам сказал выше и добавления, что кому надо, тот поймет. ВЕСКО. так где обещаные объяснения? меня не интересует текст, как только я вижу перефразы из АЙ - все это сразу отправляется в мусорную корзину. меня интересует как он это сделал. но он сам не знает. источник? чем докажет? мне не надо феноменов и телеграмм с подтверждениями. чем он технически это может доказать? каков механизм? хотя бы это он должен знать... пока я вижу работу подсознания и виндсерфинг. и ВСЕ. я могу сотворить подобное при помощи "астральных фильтров". все мы люди... и махатмы тоже... а если я могу сотворить подобное при помощи астральных фильтров, то у меня есть вопросы, и главный - если ТО ЖЕ САМОЕ может сделать любой дурак. они просто не умеют, но их можно научить легко, и духовность там не нужна. чем то, что он пишет превосходнее чем то, что может сделать психик или медиум?

опасность в том, что человек отдасться этому и примет за чистую монету, он всю жизнь будет получать продолжение АЙ, думать что крут до нельзя, и ничего... в конце конуов эти приемы его расшатают, примеров масса. но он примет это за "священные боли". короче это все такая... что...

[Редна Ли]

Читая многообещающий эпиграф:

Зрячие увидят.
Знающие расскажут.
Сефира преображает мир –
Все меньше места прошлому.
Уже ставится печать
На могиле глухих слепцов.

так таки и вижу грозую печать занесённую над могилой Но Вана и других глухих слепцов :wink:

[Слович]

Предлагаю теперь от общего, к частному. Что именно не понравилось, или с чем конкретно не согласны.

[Лена К.]

Кайвасату, думаю, что вы смело можете соглашаться на размещение в теме «Искусство» предполагаемых произведений. Их не будет. Не хватит радости.
Вчера зашла на ваш форум, чтобы посмотреть сообщения Кима. Его рассказы меня просто потрясли.

[Кайвасату]

хм... будем думать логически. чтобы ты что-то понял мне обязательно использовать твой стиль и манеру в разгоовре с тобой. нет? так почему же "он в любом случае"? это не факт.
Я имею в виду именно имеено этот способ - запись приходящих мыслей. Думаю, что мысль в несвойственной тебе манере размышления вообще не прийдет.
При этом мы не берем осознанный и контролируемый мыслительный контакт высокоразвитых существ ;)

затем, терминалогия и понятийный аппарат и манера и стиль - это вещи совершенно разные.
терминалогия и стиль - в выражении мыслей, понятийный аппарат - в вормировании мыслеформ.

затем, ну найди мне человека, у которого в голове "лишь терминалогия и понятийный аппарат АЙ". это же идиот. таких людей нет в природе. или кто-то хочет сказать что он дома или на работе говорит исключительно в стиле и понятиях АЙ, ничего в своей жизни кроме нее не читал, и ее "стиль и манера" речи были первыми которые он услышал с рождения, и потому усвоены им как родные для себя?
:D Ну я конечно имел в виду что-то похожее, но не такое категоричное. Скажем есть медик и он ничего не смыслет в эзотерике. И тут он стал усиленно читать АЙ и ему "снизошло". Ну а кроме АЙ и у него другого понятийного аппарата в области эзотерики нет, так он и начнет перенимать.Впрочем я тут не могу ни на чем настаивать, т.к. я об этом достоверно не знаю.

пришедшие мысли... мысли, которые приходят вместе с "манерой и стилем", это не просто мысли. они нераздельны от манеры и стиля, т.е. сознание человека не может из разделить.
думаю, что манера и стиль - это уже внешние формы. Идеи приходят именно без них, а уже проводник оформляет их в формы, доступные его сознанию и пониманию.

и я еще раз скажу - попробуйте доказать, что это НЕ психизм/медиумизм/подсознательная каша. скажите - в чем разница?
Только сначала надо определиться с термином "психизм". В моем понимании термина "медиумизм" - это однозначно не он (хотя недавно я встретил очень широкое толкование этого термина, под который подпадаем мы все).
Думаю не так важно как это назвать. Даже механизм действия думаю имеет значение лишь в случае определения полезности явления. Именно полезность явления должна браться в расчет в первую очередь для оценки таких явлений. Это моё твердое IMNHO. Полезность совокупная для эволюции, т.е. остаток от сокращения противоположных одновесных разнознаковых величин.
Т.е. если есть кому-то польза от этого и кому-то это поможет (не так, что поможет, а потом угробит, а реально поможет), то почему бы и нет.

они только знают что что-то происходит. и что с ними случается ТАК. а что это... даже с их стороны - чистейшие домыслы. ибо эти люди не знают ничего ни о подсознании, ни о сверхсознании, ни о диктовках, ни о психизме - ни о чем. они черного от белого не отличат, если на них не будет табличка повешена. а если не будет? а если черное не всегда намазано сажей?
Всё верно. Но я как уже сказал отношусь к этому с т.з. пользы.
как они собираются отличать? "сердцем?" в их понимании это значит - "кажется". "а вот мне кажется..."="я чувствую сердцем". и все. вот мерило. в их понимании, если "кажется" обозвать "сердцем", оно приобретает духовный вес.
На мой взгляд не совсем корректно производить оценку метода "оценка сердцем" с помощью методов и средтв интеллекта. Это будет как оценка двумерной сущностью трехмерного объекта.

я хочу сказать что люди, которые пишут такие вещи, ни бельмеса не понимают в том, что именно делают и объяснить не в состоянии. и спрашивать их бессмысленно.
Опять же для меня это не играет решающего значения. Польза главное. Ну а если б человек мог сразу объяснить, что и где и как, то мы бы скорее всего имели случай мгновенного прозрения - очередного Бодхисатву.

Ким Киуру на вопрос сначала попытался вещать "с иглы" - типа Вершина... она такая... и ее стиль и ритм одинаков, бо она одна... а когда его приперли в стенке, причем резонно. например, стиль АЙ и ПМ - НЕ одинаков, чем он собирается это объяснить? он вынужден был слезть с "иглы" и начать думать своим мозгами и опять ничего не надумал. кроме отрицания того, что сам сказал выше и добавления, что кому надо, тот поймет. ВЕСКО. так где обещаные объяснения?
Жестокс :wink:
меня не интересует текст, как только я вижу перефразы из АЙ - все это сразу отправляется в мусорную корзину. меня интересует как он это сделал.
Эта фраза дает основания так же обобщить тебя и понаезжать Типо вот есть такие люди, они не читают, но любят понаезжать и т.п. :D
Но на самом деле это просто показывает сферу твоего внимания. Вот моя сфера (по краней мере пока) - польза.

[Aёй Мах-Мах]

какая польза? ты знаешь что полезно для твоей эволюции? что? мало ли что я думаю что полезно для эволюции, не зная ничего об этих вещах. зато я хорошо знаю что это вредно. 1) для автора 2) для толп поклонников, которых подбивают на повторение "подвига". в толпах сеют жажду психизма. а поскольку сделать это очень просто, успехи ждать себя не заставят и станут массовыми. 3) кто из них изрек что-либо феноменальное? и вообще зачем нужно изменное состояние сознания, чтобы что-то изрекать? своих мозгов не хватает? почему сотням выдающихся философов хватало? дешево и сердито?

ну и ты как бы не понял что я говорил. про стиль и манеру.

психизм - это психические способности, получаемые при помощи сдвига сознания с его естественного состояния (при помощи измененных состояний сознания).

это будет необходимо вести к дальнейшему расшатыванию псхики и сдвигам сознания. проявления способностей со временем начнут выходить из-под контроля. если человек возьмет себя в руки и не отступится, он станет колдуном. если не возьмет - психушка.

я уже сто раз сказал - сознание частично отрубается. СОЗНАНИЕ ЧАСТИЧНО ОТРУБАЕТСЯ!!! считают ли они что подобный процесс может иметь что-то общее с более совршенными ЕГО (сознания) состояниями? не считают, если хоть что-то поняли, ибо это НОНСЕНС. но Найгатори продолжает спрашивать в чем претензии... цели АЙ насколько я помню - сделать людей БОЛЕЕ сознательными, а не МЕНЕЕ. хотя есть люди, которые будучи поражены способностями людей в бессознательном состоянии (практически сверхчеловек), считают что нужно избавиться от сознания вовсе, чтобы оно не мешало стать сверхлюдьми. хм??? есть желающие присоединиться к этой "партии"?

АЙ - не свойственная манера для всех этих писак. это ЕИ через слово вставляла "яро" в своих письмах. а все эти товарищи - нет. как же эти мысли приходят им в голову?
гипноз знаешь? если тебе внушить что ты Махатма М. тебе такое в голову придет... ты им ТД процитируешь наизусть... и в такой манере... что все эти олухи признают тебя аватаром не сходя с места. при помощи гипноза работают с подсознанием. ни о каких Высших Я речи нет. подсознание... "низшее я", низшие проявления... да что они знают об этих проявлениях, чтобы называть их низшими, а увидев, принимать за Высшие? мы возвращаемся к нашим баранам. никто ничего не знает о происходяшщих процессах. их никто из претендентов не изучал, чтобы мог хотя бы сравнить. ты умеешь так делать? ты знаешь что происходит в голове в этот момент? я знаю. и в меня это вселяет опасения... ибо я не настолько дурак чтобы не заметить что сознание в некоторой мере отрубается. но ВСЕ, кого я видел из могущих, считают это состояние более совершенным. если им нравится... ради бога. мое дело сказать - это дорога в пропасть. они ничем не превосходят Бейли и т.п. как будто они первые. как будто они не знают и не слышали о подобном. но с ними все конечно же иначе. хотя как это иначе и как неиначе - они тоже не знают. но уверены.

[GENNADI8]

1.3.11. Важен вопрос собственной воли. Под свободной волей подразумеваем возможность определенной системы самостоятельно распоряжаться ресурсами, которые есть у нее в наличии. Как хорошо сказал друг: “Чтобы энергия действовала, ей нужна свобода. Когда энергия усложняется, у нее возникает воля. Когда энергия обретает высокое сознание, она начинает желать сотрудничества с другими энергиями и гармонизировать себя с ними. Так космос и гармонизируется.” Действительно, приходя в мир и обретая понятие воли, свободы действий, малоорганизованная энергия будет пытаться подчинить себе тех, кто слабее. Действия эти естественным магнетизмом притянут к новой энергии страдания, лишь проходя которые, она сможет изжить предыдущие заблуждения. Понятие свободной воли в первую очередь дает право выбора Учителя – Иерархия Света или Иерархия Тьмы. Рождение света или поглощение света. Учение Владыки М. или учение неизжитой самости.
В более широком понимании можно говорить о свободной воле, как о действиях направленных по ходу или против хода Эволюционного процесса. В замкнутом помещении, где каждый вынужден качать воздух для общего дыхания, действиями светлых будут размышления по усовершенствованию процесса подачи воздуха, в то время, как темные будут наслаждаться безделием. Но даже более – они могут заготавливать накачанный светлыми воздух впрок, и в моменты перебоев, продавать его. Темных не беспокоит тот факт, что если нагнетение воздуха прекратят все, то смерть не минует никого… они знают, что качать воздух можно заставить и насильно. Это ужасно? Нет. Это именно то, что называется свободой воли.
…Благо, что комната не изолирована.
Благо, что есть Путь.
Благо, что есть Владыка….

!
интересная логика.
Вы даете пример заведомо ложный – «В замкнутом помещении, где каждый вынужден качать воздух для общего дыхания, ….» из которого выводите якобы истинный вывод – «Это ужасно? Нет. Это именно то, что называется свободой воли.»

Почему пример заведомо ложный? – потому как Вы в конце даете понять, что истина Вам всё-таки якобы известна – «…Благо, что комната не изолирована.»
Спрашивается – как может из ложного посыла вырасти истинное заключение?

[GENNADI8]

1.3.9. Давайте поговорим о стихиях. Много уже говорилось про Огонь, Воздух, Воду и Землю, много говорилось про саламандр, сильфов, ундин и гномов – но ни одна крупица знания о стихиях не будет лишней. Знаете, наверное, про людей, которые из раскрашенных камешков создают огромные картины – вот вам камешки: как старые, так и новые.
Не секрет, что стихии есть строительным материалом всего Мирозданья. Не секрет, что на нынешнем этапе развития, человечество способно уложить в своем сознании значение лишь четырех стихий, которые принято называть базовыми, догадываясь вместе с тем, что существует так же и пятая стихия – Стихия-породитель четырех. Можно обратиться к примеру, который рассматривается довольно часто: плазма при остывании обращается в водяной пар, затем в капли воды, затем в кусочки льда. Как мы видим, в этом примере речь идет об изменении одной-единственной переменной в системе – температуры. Однако, можно выразиться более корректно – речь идет о поэтапном изменении состояния системы при уменьшении в ней тепла. Немаловажным есть то, что для каждого следующего, более низкого состояния, теплом будет выступать состояние более высокое. Для льда – вода, для воды – пар, для пара – плазма, и для плазмы – Пятая стихия. Так, можно говорить, что Пятая стихия проникает непосредственно лишь в стихию Огня, в стихию Воздуха она проникает лишь через стихию Огня, в стихию Воды – через стихии Огня и Воздуха и в стихию Земли – через стихии Огня, Воздуха и Воды.
Кроме того следует отметить уже известный вам факт, что видимый плотный мир есть лишь малая часть всего Мирозданья. Тонкий Мир и Мир Огненный, как части этого Мирозданья, которые в потенциале может вместить человеческое сознание, так же созданы из Четырех базовых стихий, выступающих покровами стихии Пятой. Естественно, материя каждого из миров имеет отображение в плотном состоянии. Будет интересно вспомнить, что большинство манифестаций астрального плана активизируют работу слюнных и слезных желез, манифестации ментального плана, высшие из которых называют “озарениями”, вызывают резкие вдохи и выдохи, манифестации Огня всегда угрожают повышением температуры центров. НЕ СТОИТ пытаться осознать стихии лишь как горящий костер или дующий ветер – это ничто иное, как физическое отображение самой Беспредельности – внемлите!
На этом пока стоит остановиться.

«речь идет о поэтапном изменении состояния системы при уменьшении в ней тепла. Немаловажным есть то, что для каждого следующего, более низкого состояния, теплом будет выступать состояние более высокое. Для льда – вода, для воды – пар, для пара – плазма, и для плазмы – Пятая стихия. Так, можно говорить, что Пятая стихия проникает непосредственно лишь в стихию Огня, в стихию Воздуха она проникает лишь через стихию Огня, в стихию Воды – через стихии Огня и Воздуха и в стихию Земли – через стихии Огня, Воздуха и Воды.»

правильно ли я понимаю – стихия земли, т.е. элементал гном, содержит В СЕБЕ как матрешка, в потенциале стихию воды (элементал ундину), этот последний содержит В СЕБЕ стихию воздуха (сильфа), этот последний содержит В СЕБЕ саламандру?

[Кайвасату]

ты знаешь что полезно для твоей эволюции? что?
В данный конкретный момент знаю, и это есть хорошо. Но это не предмет обсуждения.

зато я хорошо знаю что это вредно. 1) для автора 2) для толп поклонников, которых подбивают на повторение "подвига". в толпах сеют жажду психизма. а поскольку сделать это очень просто, успехи ждать себя не заставят и станут массовыми. 3) кто из них изрек что-либо феноменальное? и вообще зачем нужно изменное состояние сознания, чтобы что-то изрекать? своих мозгов не хватает? почему сотням выдающихся философов хватало? дешево и сердито?
если конкретно, то 1) пока наличие вреда лишь предполагаемое, а стало быть не факт 2) в чем конкретно вред?

психизм - это психические способности, получаемые при помощи сдвига сознания с его естественного состояния (при помощи измененных состояний сознания).
Хорошо это или плохо в таком случае будет зависить от того, что считать эталонным состоянием сознания.
В таком случае человек в картинной галлерее или на завораживающем музыкальном концерте так же является психиком, т.к. он находится в измененном состоянии сознания.

это будет необходимо вести к дальнейшему расшатыванию псхики и сдвигам сознания. проявления способностей со временем начнут выходить из-под контроля.
такая вероятность есть, но это не закономерность.

цели АЙ насколько я помню - сделать людей БОЛЕЕ сознательными, а не МЕНЕЕ. хотя есть люди, которые будучи поражены способностями людей в бессознательном состоянии (практически сверхчеловек), считают что нужно избавиться от сознания вовсе, чтобы оно не мешало стать сверхлюдьми. хм??? есть желающие присоединиться к этой "партии"?
вообще-то я считал что отрубать иногда полезно именно интеллект, его рупа часть, с последующим включением и осмыслением на его уровне.

мы возвращаемся к нашим баранам. никто ничего не знает о происходяшщих процессах.
Ну я же и говорю. Тебе в данный момент интереснее процесс, мне польза. Вот Толкин полезен или нет? Полезен материальным сознаниям, которые прикосныться к загадочному, но вреден эзотерикам, ищущим конкретки. По-моему пользу можно найти везде. Но делать вывод о явлении в целом можно только по совокупной пользе и вреду, приносимых этим явлением. Конкретного вреда от начал я пока не вижу. Пользу вижу хотя бы в том, что там есть некоторые интересные мысли, как для восприятия, так и для дальнейшего развития (т.е. способствующие расширению сознания). Ну или тем ещё может быть полезно, что может подтолкнуть лююдей к чтению первоисточника - АЙ.

они ничем не превосходят Бейли и т.п. как будто они первые. как будто они не знают и не слышали о подобном. но с ними все конечно же иначе. хотя как это иначе и как неиначе - они тоже не знают. но уверены.
А какая твоя альтернатива методам?

ps Вот представляю себе картину: Ким стал психиком, скатился совсем и закончил психушкой. И например вот Лена К., узнав об этом, посострадает ему, а no one скажет "вот видите, а я вам горорил неоднократно, предупреждал!".

[Aёй Мах-Мах]

Кайвасату, спор беспредметен, потому что
1) ты не понимаешь что такое измененные состояния сознания,
2) что происходит у них в голове,

ну я скажу - медиумизм может быть полезен для эволюции, потому что иногда/очень редко медиуму могут вдруг что-то продиктовать. поэтому давайте не будет мешать медиумам, от них есть польза для эволюции. а наличие вреда от медиумизма - лишь предполагаемое.
знаешь почему предполагаемое? потому что ты этого вреда не знаешь и не видел. тебе о нем сказали авторитетно, и ты поверил на слово, без доказательств. стало быть вред не доказан, он лишь предполагаем некоторыми людьми. а сейчас ты хочешь чтобы тебе представили все детали технической стороны. их есть у меня, но это долго и влом.

то что для тебя не факт, может быть фактом для людей, разбирающихся в этих вещах.

человек в картинной галерее или на концерте в измененном состоянии сознания не находится. по крайней мере к тем измененным состояниям, о которых я говорю, это не относится.

отрубать интеллект - это что такое? в чем разница между отрубом сознания и интеллекта?
ты можешь отрубить интеллект или сознание, его контролирующее? это разные вещи.

у них отрубается не интеллект, а контроль сознания над собственными проявлениями (интеллект как раз продолжает действовать - что же эти мысли в порядок слов составляет?), и не для последующего осмысления, а для того чтобы при помощи отруба позволить подсознанию действовать автономно, на автопилоте. это очень далеко от АЙ. и даже от раджа-йоги, у котрой сознание должно быть введено во все проявления. не выведено для улучшения результата, а введено для овладения. увод сознания с более полного (обычного) контроля над мозгами - эт по сути - дать действовать "ка" самостоятельно. дать ему рулить по своему усмотрению. это очень классно. но в перспективе... это абзац.

и что мы имеем? любые тренировки усиливают проявления. потом у этих товарищей начинаются непроизовльные диктовки, потом "священные боли". психик готов, но будет думать что у него приступ святости. люди очень=очень сильно недооценивают подсознание. подсознание превосходит сознательные способности человека. в разы и разы. но надо вводить сознание в эти вещи, а не выводить чтобы лучше вышло. это дорога назад.

----------------------------

я скажу кое-что о пользе и вреде. есть такая штука - зависть. сколько народу бросилось искать способности, когда я сказал что что-то умею. им тожже всем надо-надо-надо. толпы "поклонников", которые жаждут только одного - сделать это самим. ТОЖЕ. "Начала" не будут поворачивать людей к АЙ. АЙ куда более распространена, чтобы к ней кого-то поворачивать. можно сказать а давайте на туалетной бумаге символы Рериха ставить, это будет поворачивать к АЙ. БЕйли поворачивает к АЙ? она о ней хорошо отзывается. но все эти книги будут в первую очередь подталкивать людей к "достижениям" автора. так же как и АЙ. но достижения эти совсем другие. противоположные.

[Aёй Мах-Мах]

и мало что противоположные. они еще и очень легкие.
сделать из человека психика гораздо проще, чем ученика.
и многие считают что пока суд да дело с этой кармой, неплохо бы кое-чему научиться из "достижений", чтобы время не терять. например, пройти проторенным "продолжателями АЙ" путём. как они дошли до Учителей? И МЫ ХОТИМ ТАК ЖЕ!!!! в этих книгах ищут не сходства с АЙ, в них ищут ответ на вопрос "КАК?"

взять Ледбитера. его книги обращают к трудам ЕПБ? может быть, но я уже видел не одного человека со сдинутыми мозгами после их практического применения.

[Редна Ли]

Нужно искать Настоящее. Его мало, но оно есть и оно вовсе не обязательно должно быть копией того, к чему привыкли. Скорее наверняка наоборот. Рериховцы же хотят уйти от Мира и создать свой отдельный мирок со своими маленькими ценностями. Это путь к сектантству. Приятно сознавать, что такой же как я может приносить Высшие Истины. Значит и я тоже могу. При этом забывают, что для того, что бы быть проводником Святого Духа нужно быть Святым, а для того, что бы входить в контакт с Высшим Сознанием, нужно быть гением. Забывают, что даже Сергий Радонежский единомоментно поседел встретившись с Высшим. Забывают, что лёгких достижений не бывает.

В этом смысле очень полезно послушаться совета ЕИ и почитать Святоотеческие Писания (Добротолюбие). Там об обсуждаемой теме много сказано полезного и нравоучительного.

[Кайвасату]

Кайвасату, спор беспредметен, потому что
1) ты не понимаешь что такое измененные состояния сознания
Я просто понимаю под этим совершенно другое, а не то, то скажем Кастаеда или гипнотезеры. Я считаю, что сознание постоянно меняет свои состояния. А то, о чем ты говоришь, это уже как бы это сказать - сильно измененное состояние сознания, такие как сон, гипноз и т.п.

2) что происходит у них в голове
Естественно. Могу утверждать что-то только про свою голову.

ну я скажу - медиумизм может быть полезен для эволюции, потому что иногда/очень редко медиуму могут вдруг что-то продиктовать. поэтому давайте не будет мешать медиумам, от них есть польза для эволюции. а наличие вреда от медиумизма - лишь предполагаемое.
знаешь почему предполагаемое? потому что ты этого вреда не знаешь и не видел. тебе о нем сказали авторитетно, и ты поверил на слово, без доказательств. стало быть вред не доказан, он лишь предполагаем некоторыми людьми. а сейчас ты хочешь чтобы тебе представили все детали технической стороны. их есть у меня, но это долго и влом.
правильно. но в каждом случае я сам решаю, доверять ли пока словам или не доверять до проверки. Это сочетание Пути Знания и Пути Веры.
Что до медиумизма, то под ним можно понимать разное. Например вот:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=265
Я же считаю, что медиум будет вреден, если будет нарушать естественных ход событий и течение природных законов.

то что для тебя не факт, может быть фактом для людей, разбирающихся в этих вещах.
пример такого факта?

отрубать интеллект - это что такое? в чем разница между отрубом сознания и интеллекта?
ты можешь отрубить интеллект или сознание, его контролирующее? это разные вещи.
Разница есть, как между манасом и буддхи. Я не знаю, как отрубается сознание, но рупа-манас отрубал, т.к. последний не мог сразу переварить поступающую информацию.

у них отрубается не интеллект, а контроль сознания над собственными проявлениями (интеллект как раз продолжает действовать - что же эти мысли в порядок слов составляет?), и не для последующего осмысления, а для того чтобы при помощи отруба позволить подсознанию действовать автономно, на автопилоте. это очень далеко от АЙ. и даже от раджа-йоги, у котрой сознание должно быть введено во все проявления. не выведено для улучшения результата, а введено для овладения. увод сознания с более полного (обычного) контроля над мозгами - эт по сути - дать действовать "ка" самостоятельно. дать ему рулить по своему усмотрению. это очень классно. но в перспективе... это абзац.
Мой позишн собственно такой: что метод Кима далеко не совершенный, так я не спорю. Что он потенциально може принести проблемы из-за расшатывания сознания, я тоже согласен. Но реального вреда пока нет и не факт, что будет. В этом плане я оптимист ("глаз добрый" и т.п.), чем могу вызвать нарекания с твоей тороны :wink: . При этом метод надо оценивать в соизмеримости с целями, определяемыми устренлением и результатами. устремление положительное. Результатов пока нет, а промежуточные положительные. Так почему же нельзя побыть оптимистом?
Смертельной, критике я думаю, селедует подвергать начинание только если для точно знаешь, что это причинит вред, причем скорее не самому человеку с начинанием, а другим. Приходилось уже душить "псевдо-светлое начинание", но тут я этого не вижу. Может пелена скрыла истину, как говорил мастер Йодо :wink:

я скажу кое-что о пользе и вреде. есть такая штука - зависть. сколько народу бросилось искать способности, когда я сказал что что-то умею. им тожже всем надо-надо-надо. толпы "поклонников", которые жаждут только одного - сделать это самим. ТОЖЕ. "Начала" не будут поворачивать людей к АЙ. АЙ куда более распространена, чтобы к ней кого-то поворачивать. можно сказать а давайте на туалетной бумаге символы Рериха ставить, это будет поворачивать к АЙ. БЕйли поворачивает к АЙ? она о ней хорошо отзывается. но все эти книги будут в первую очередь подталкивать людей к "достижениям" автора. так же как и АЙ. но достижения эти совсем другие. противоположные.
Ну, кого-то Бейли заинтересовала агни-йогой в открытой её школе. кто-то заинтересуется и на осовании знамени мира на туалетной бумаге. Это не обязательно и не есть общее правило, но такое возможно. Тот же Ледбитер был лично мне достаточно полезен в некоторых вопросах, но другие его знания я выкинул из головы и некоторые книги не открываю.

[Aёй Мах-Мах]

я напишу текст.
просто есть термин "измененные состояния сознания". и есть понятие "сдвиг сознания". и это конкретные вещи.

"Но реального вреда пока нет и не факт, что будет."
ну я не оптимист, потому что Ким уже 101-й такой молодец. если не 1101-й. а это уже говорит лично мне об эпидемии. и то что вредао пока нет и не факт что будет, картину не меняет...
пример? если я скажу пример... ))) ну, Абрамов например... ))) да и на этом форуме примеров как... половина участников - психики. посмотри на тех, кто тащится от Абрамова. это все - потенциальные психики.

и посмотри что делает Иль Андер. я не знаю сам ли он это делает, или это Вэтлян или еще кто. но это то же самое, что у твоего Кима. на форуме это могут делать Вэтлян, Зоркина, Найгатори, Иль Андер вот, на вскидку не вспомню кто еще, ninniku говорил что умеет. я умею. Геннадий сын Иосифа, А. Шпренгер. теперь еще Ким Киуру.

ты посмотри на range... а ведь в результатах разницы-то нет...

[Aёй Мах-Мах]

просто цитата, которую я давно хотел куда-нибудь поставить. и здесь она почти к месту. обратите внимание как акцент сделан на подражании и зависти. это цитата из УХ о некоторых главных причинах неудач в области оккультизма.

Бесспорно, Мы потерпели неудачу в том, что касается успешного создания большого общества в том виде, как оно было задумано Посвященными Белой Ложи, когда Они послали Своего представителя в западный мир. Причины этой неудачи были следующие: во-первых, нездоровое развитие не подкрепленного знанием эгоцентризма среди первых последователей Религии Мудрости; во-вторых, значительное увеличение числа подражателей истинных Посвященных и естественная реакция, последовавшая за разоблачением мошенничества таких подражателей; в-третьих, ложные заявления о личном руководстве Учителей со стороны самообольщенных или честолюбивых людей; четвертая причина - неверность клятвам ученичества и вытекающее отсюда презрение со стороны тех, кто прежде считал таких формально признанных учеников примером для подражания; пятая причина - ложные поучения по вопросам пола; и последняя, но отнюдь не маловажная - это армия хвастунов, которые то и дело распространяли известия о личном контакте с Учителями, в которых должным образом превозносилась мудрость и достоинства хвастуна и весьма порицался недостаток духовного понимания у его слушателей. Все это вызвало подозрение по отношению к истинным ученикам Учителей и против них были направлены враждебные токи силы, что свело на нет их напряженные усилия по разъяснению и распространению ценных наставлений Религии Мудрости для претерпевающего тяжкие родовые муки мира.

То, что должно было стать к настоящему времени значительнейшим и наиболее действенным усилием на Общее Благо, превратилось в разнородную смесь малых культов, каждый под водительством какого-либо псевдооккультиста, неспособного к исполнению данных своим последователям обещаний. В редком случае среди этих групп можно было найти подлинного чела Учителей, который старался положить конец преподносимым там эклектическим или глупым учениям. И из всех врагов, окружавших таких истинных учеников, никто не был способен причинить столь много вреда в отношении оккультизма, как вышеупомянутые хвастуны, которые своими притязаниями на высокое развитие и постоянное наблюдение «личного Учителя» возбуждали сильное чувство зависти или же уныния из-за столь очевидной разницы между таким «избранником» и его бывшим учеником, который в конце концов погружался в состояние отчаяния или отвращения ко всему, что носило название оккультизм. Человек, переживший подобное, до конца своей жизни не способен оправиться от шока, потрясшего его внутреннее естество, и очевидное незнание причин отхода прежних последователей является самой безнадежной особенностью заблуждения этих самообольщенных хвастунов.

[Редна Ли]

Ну нет, у меня это увлечение уже прошло. Хотя действительно, было. Делается это очень просто, выставляешь из головы антенну и принимаешь послание от самого себя в стихотворной форме. Иногда довольно интересные информации выскакивают. Можно настроить антенну на лирический лад и тогда получится лиричекое стихотворение. Но никогда не знаешь, о чём оно будет, и с чего начнётся, и чем кончится. Есть огромный соблазн принять это за Послания. Но я давно уже осознал, что толку мало. Это не творчество, хотя стихи иногда получаются довольно неплохие. В медицине применяют такие методы, насколько я знаю. Заставляют пациента рисовать свои проблеммы, и это помогает докопаться до подсознания.

[Редна Ли]

Наверное ещё одной отличительной чертой такого "творчества" является то, что не затрачивается энергия. Всё идёт как по маслу. При настоящем творчестве, как я понимаю, тратится энергия, и чем больше её затрачено и вложено, тем существеннее результат. Хорошее определение поэзии дал Вл.Высоцкий: "Поэты ходят пятками по лезвию ножа, и режут в кровь свои босые души".

[Кайвасату]

я напишу текст.
просто есть термин "измененные состояния сознания". и есть понятие "сдвиг сознания". и это конкретные вещи.
Ну есть такой термин "измененные состояния сознания", ещё в эсэсэре его использовали в написании книжек по исследованию психики. Но я не сторонник штампов. А поскольку сознание изменяетя постоянно или по крайней мере часто, то я на этот термин могу трактовать довольно широко. Но я понял очем речь: сон, бодрствование, гипноз. альфа, бета и прочие римты мозга.
"Но реального вреда пока нет и не факт, что будет."
ну я не оптимист, потому что Ким уже 101-й такой молодец. если не 1101-й. а это уже говорит лично мне об эпидемии.
О, тенденция! :wink: Но тут пока тоже не вижу плохого, т.к. особо-то и результатов не вижу отрицательных, по крайней мере у большинства из названных личностей. А вот над причинами тенденции стоит подумать. Не секрет ведь, что по закону циклов мы медленно, но верно продвигаемся к более духовному и менее материальному существованию. Так почему бы этим не объяснить тенденцию?

[Редна Ли]

Но тут пока тоже не вижу плохого, т.к. особо-то и результатов не вижу отрицательных, по крайней мере у большинства из названных личностей.
Насколько я понимаю, это не опасно, если используется сознательно как способ получения информации из своего подсознания. Ито надо быть очень критичным к этой информации и направо-налево ей не сорить, так как можно ввести в соблазн и других. Если же поддасться соблазну и начать вещать, то это уже опасно и для себя, и для других.

[Лена К.]

В АЙ Закон Кармы интерпретировался при помощи катушки Румкорфа. Понравились дополнительные подробности этой интерпретации, приведенные в «Началах».

Сначала историческая справка (Рыжков К.В. «100 великих изобретений»).
В 1848 году Румкорф первым обратил внимание физиков на удивительные способности трансформатора создавать токи очень высокого напряжения. Но прошло еще несколько лет, прежде чем ему удалось создать работающую модель этого прибора. В результате в 1852 году появилась знаменитая индукционная катушка Румкорфа, которая сыграла огромную роль в истории техники. При изготовлении этого первого трансформатора изобретателю пришлось преодолеть значительные трудности. Для того чтобы увеличить число витков в обмотке вторичной катушки, Румкорф должен был применять очень тонкую проволоку и при этом тщательно следить, чтобы высокое напряжение не пробило ее изоляцию. Купив несколько километров тонкой, как волос, проволоки, он тщательно заизолировал ее, а затем аккуратно навил на катушку виток к витку. С помощью своей катушки Румкорф мог получать колебания тока очень высокого напряжения. Постоянный ток не поддается трансформации. Для того чтобы превратить постоянный ток батареи в переменный, Румкорф последовательно с первичной катушкой включил прерыватель, который периодически замыкал и размыкал ток первичной цепи (обычно с частотой от нескольких десятков до нескольких сотен раз в секунду). При замыкании первичного тока от батареи во вторичной обмотке наводилось напряжение, которое было выше первичного в таком же отношении, в каком находилось количество витков во вторичной и первичной обмотках. При размыкании тока первичной обмотки во вторичной наводилось еще более высокое напряжение. Величина его была тем больше, чем быстрее шло размыкание тока. В качестве прерывателя применялась пружинная пластинка, которая притягивалась сердечником катушки и размыкала цепь. Частота прерываний зависела от массы и упругости пружины, от количества витков в первичной обмотке и от напряжения батареи.
Другими словами, катушка Румкорфа — это трансформатор, с помощью которого изменения тока маленького напряжения в первичной обмотке преобразуются в ток большого напряжения во вторичной обмотке. Первичная и вторичная обмотки могут быть намотаны разными проводами, а могут быть одним проводом, разделенным на две части отводом (автотрансформатор).

Теперь цитата из «Начал».
1.1.35. Немного о связи Кармы и Трансмутации.
Недаром сравнивали Карму с катушкой Румкорфа. Физическую близость витков вы увидели — а создание магнитного поля притягивающего? Представьте теперь катушку с миллионом различных проводов, по которым бегут миллионы различных токов. Представьте, что каждый из них создает притягивающее поле, отличное от других. Одно поле притянет грубость, обращенную на владельца Катушки, другое — вывих его ноги у подножия гор, третье — появление в руках новой книги.
Карма есть магнетизм.
Взглянем теперь дальше.
На грубость можно ответить грубо, а можно напрячься в Созидании Огненном. С вывихнутой ногой можно продолжить подъем, самоуверенно решив покорить Вершину, а можно остановиться в тренировочном лагере. Книгу можно отложить, а можно прочесть. Но даже чтение, произведенное отличными способами, отложится напряжениями на различных проводах.
Магнетизм определяется выбором.
Это всего две части закона Кармы, об остальных же умолчим, поскольку нет еще работы даже с этими двумя.
Теперь можно объединить понятия Кармы, Трансмутации и примера с Катушкой: если ток Причины и ток Следствия потекут по одному и тому же проводу, Следствие обязательно притянет событие, подобное Причине. Дополнительное напряжение, возникающее при этом, усилит магнетизм причины.
Единственный выход есть переброс напряжения с более грубых на более тонкие провода Катушки. Это Действие можно смело назвать Созиданием Огненным — не случайно ведь заменили слово «ток» словом «напряжение».
Несколько мыслей по поводу.
Человек — владелец этих миллионов проводов, которые можно интерпретировать как вторичные обмотки катушки Румкорфа. Так как по каждому проводу бежит ток, то вокруг создаются магнитные поля («каждый из них создает притягивающее поле»). Магнит притягивает по созвучию («Одно поле притянет грубость, другое — вывих ноги»). Приближающиеся по созвучию спирали играют роль первичной обмотки в катушке Румкорфа, т.е. индуцируют ток каждая в своей вторичной обмотке. Теперь от человека зависит, встретит он приближающуюся спираль синфазно или противофазно («На грубость можно ответить грубо, а можно напрячься в Созидании Огненном»). В случае синфазности произойдет усиление напряжения («Дополнительное напряжение, возникающее при этом, усилит магнетизм причины»). Интересно, каким образом будет совершаться трансмутация, т.е. переброс напряжения с грубых на более тонкие провода?

[Kim K.]

Извините, по техническим причинам не мог появиться раньше.
Итак...

[Kim K.]

Аволикешвару
// А у "Начал" будет "Продолжение" ?//

Будет! Теперь, после встречи с no one’ом (плохим следователем) и Иль Андером (хорошим следователем), я с убежденностью говорю, что продолжение будет. Не ждите его скоро, работа будет иной направленности, основная тема – Астрология. Когда напишу, интересно будет прочитать к какому именно из низших подражаний отнесет ее no one.

[Kim K.]

Иль Андер.
//1. Текст написан не от имени автора, но явно предполагается некий Источник. Автор в своих ответах явно даёт понять, что локализовать этот источник он не может. Следовательно читателю предоставляется право самому определять уровень Источника, что может приводить неискушённого читателя в замешательство. ЕИ, Блаватская и, например, Абрамов так не делали, они были уверены в своих источниках. Вопрос, почему автор не может или не хочет определится с Источником?//

С десяти лет я пишу литературные произведения. Поначалу я думал, что они – мои, но уже ко второму курсу института я смело сравнивал писателя с воспроизводящей головкой магнитофона. О, да! я не знаю, откуда именно приходят сюжеты и даже отдельные фразы целиком, я не могу “локализировать этот источник” – может, отнесете меня в разряд “одержимых психиков”? А заодно и всех писателей и поэтов (включая Вашего любимого Пушкина). А так же всех художников и скульпторов и композиторов. А сам процесс нисхождения творческой Идеи (Вибрации) может, назовете явлением одержания?
Поступать так – Ваше право. Иль Андер, послушайте меня наконец внимательно: “Это Ваше право мыслить”.
Что у Вас в четверти по астрологии? Вам известно, что такое гиперактивный Уран? Тогда ВЫ объясните, откуда ИМЕННО приходят все мои озарения, начиная от литературных и заканчивая озарениями по программе Excel, в котором я работаю как экономист! Почему, не прочитав ни одной книги по этой программе, я знаю ее лучше нашего программиста? Что Вы говорите? “работа подсознания”? Думать так – Ваше право. Иль Андер! Это Ваше право мыслить!!!

//2. Что нового по сравнению с АЙ и другими имеющимися текстами даёт этот новый текст? Я пробовал найти для себя что либо совершенно новое, но пока тщетно, хотя повторю, текст смотрится на мой неискушённый взгляд вполне качественно и художественно, и слова кажутся правильными, хорошо вписывающимися в уже сложившееся на основе АЙ мировоззрение. Например Грани АЙ в этом смысле гораздо информативнее, хотя у многих читателей Граней тем не менее остаётся сомнение, насколько эта информация соответствует реальностям и нет ли там ошибок.//

Что нового в Началах?.. Для меня Начала были огнем, который зажгла в моем сердце АЙ. Я могу смело согласиться с тем, что это разъяснения, которые были даны лично мне по принятию определенных истин АЙ. Но как оказалось позже, не я один проходил подобные этапы ломки сознания, и указания, данные мне, помогли еще как минимум одному человеку. Вы понимаете? ПОМОГЛИ! Кто говорил, что Начала это нечто НОВОЕ? я? Боже упаси! Но отдать их Кайвасату я посчитал необходимым – потому что хотел поделиться с ним. Позже я планировал разместить готовый вариант на “Agni-Yoga.net”, но все получилось еще лучше.
Кайвасату лично распоряжался их дальнейшим выходом за границы своего сайта, и я искренне благодарен ему за то, как именно он распорядился. Но даже ранее, до этого, неполные Начала пришли к Вашим форумчанам – принцип передачи тому, кому считаешь нужным действовал с момента их написания. И я рад этому. Если из сотни людей Начала помогут одному, я буду счастлив – даже если никогда не узнаю о факте помощи.
Если для Вас, Иль Андер, Начала пусты, неужели я смогу эту пустоту заполнить?

Кайвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".//

Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.

// Иль Андер: [о ЕИР]
Публиковать она начала не потому, что удобный случай подвернулся, а потому, что сомнений уже не было//

В личном сообщении я уже просил Вас прекратить умалять Великое Имя Елены Рерих. Вы говорите о побудительных причинах ЕИР так, будто стояли у нее за плечами с аппаратом, снимающим мысли. Это Ваше право – творить себе такую карму, но молчать и тем самым делать вид, что все нормально, я более не собираюсь. Не подумайте, что я пропустил мимо ушей Ваше хамство о “столоверчении”, но я списал это на случайность. Теперь вижу, что напрасно.
Ответ на свое высказывание о публикации Вы можете найти здесь: “Также подивилась, что можно ставить на обсуждение Комитетом Agni Yoga Publication вопрос о печатании книги Асеева. Разве забыто Указание, что Изд[атальство] А[гни]-Й[оги] существует исключительно для книг Учения? ”
Надеюсь теперь Вам понятно, что книги АЙ были изданы не при потере сомнений, или по еще какой СУБЪЕКТИВНОЙ причине, но по Личному Указанию Владыки – в соответствии с ЕГО Планом.
Если то, что Вы называете (для себя) сомнениями и существовало в Столь Великом Сознании, как Сознание ЕИР, то я уверен, сомнения были пройдены на много более ранних этапах, чем начало публикации.
“Покуда ученик не поборет в себе страх и сомнение, Учитель не может руководить им, ибо Он никогда не насилует волю ученика.”
При написании АЙ, ЕИР уже пребывала в непосредственном Общении, которое и есть Высшее Руководство. Не заставляйте меня перелопачивать всю Переписку, чтобы еще больше оголить Ваше непонимание Великого Лика Елены Рерих – Той, Кто была названа Матерью Агни-Йоги и вместительницей Света Архангела Михаила.
Если Вы не способны возжечь Звезду Почитания рядом с Великим Ликом, перестаньте хотя бы посыпать его пылью из под своих ног.
“Выше высшего!” – как я уже писал Вам.

[Kim K.]

Иль Андер.
//1. Текст написан не от имени автора, но явно предполагается некий Источник. Автор в своих ответах явно даёт понять, что локализовать этот источник он не может. Следовательно читателю предоставляется право самому определять уровень Источника, что может приводить неискушённого читателя в замешательство. ЕИ, Блаватская и, например, Абрамов так не делали, они были уверены в своих источниках. Вопрос, почему автор не может или не хочет определится с Источником?//

С десяти лет я пишу литературные произведения. Поначалу я думал, что они – мои, но уже ко второму курсу института я смело сравнивал писателя с воспроизводящей головкой магнитофона. О, да! я не знаю, откуда именно приходят сюжеты и даже отдельные фразы целиком, я не могу “локализировать этот источник” – может, отнесете меня в разряд “одержимых психиков”? А заодно и всех писателей и поэтов (включая Вашего любимого Пушкина). А так же всех художников и скульпторов и композиторов. А сам процесс нисхождения творческой Идеи (Вибрации) может, назовете явлением одержания?
Поступать так – Ваше право. Иль Андер, послушайте меня наконец внимательно: “Это Ваше право мыслить”.
Что у Вас в четверти по астрологии? Вам известно, что такое гиперактивный Уран? Тогда ВЫ объясните, откуда ИМЕННО приходят все мои озарения, начиная от литературных и заканчивая озарениями по программе Excel, в котором я работаю как экономист! Почему, не прочитав ни одной книги по этой программе, я знаю ее лучше нашего программиста? Что Вы говорите? “работа подсознания”? Думать так – Ваше право. Иль Андер! Это Ваше право мыслить!!!

//2. Что нового по сравнению с АЙ и другими имеющимися текстами даёт этот новый текст? Я пробовал найти для себя что либо совершенно новое, но пока тщетно, хотя повторю, текст смотрится на мой неискушённый взгляд вполне качественно и художественно, и слова кажутся правильными, хорошо вписывающимися в уже сложившееся на основе АЙ мировоззрение. Например Грани АЙ в этом смысле гораздо информативнее, хотя у многих читателей Граней тем не менее остаётся сомнение, насколько эта информация соответствует реальностям и нет ли там ошибок.//

Что нового в Началах?.. Для меня Начала были огнем, который зажгла в моем сердце АЙ. Я могу смело согласиться с тем, что это разъяснения, которые были даны лично мне по принятию определенных истин АЙ. Но как оказалось позже, не я один проходил подобные этапы ломки сознания, и указания, данные мне, помогли еще как минимум одному человеку. Вы понимаете? ПОМОГЛИ! Кто говорил, что Начала это нечто НОВОЕ? я? Боже упаси! Но отдать их Кайвасату я посчитал необходимым – потому что хотел поделиться с ним. Позже я планировал разместить готовый вариант на “Agni-Yoga.net”, но все получилось еще лучше.
Кайвасату лично распоряжался их дальнейшим выходом за границы своего сайта, и я искренне благодарен ему за то, как именно он распорядился. Но даже ранее, до этого, неполные Начала пришли к Вашим форумчанам – принцип передачи тому, кому считаешь нужным действовал с момента их написания. И я рад этому. Если из сотни людей Начала помогут одному, я буду счастлив – даже если никогда не узнаю о факте помощи.
Если для Вас, Иль Андер, Начала пусты, неужели я смогу эту пустоту заполнить?

Кайвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".//

Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.

// Иль Андер: [о ЕИР]
Публиковать она начала не потому, что удобный случай подвернулся, а потому, что сомнений уже не было//

В личном сообщении я уже просил Вас прекратить умалять Великое Имя Елены Рерих. Вы говорите о побудительных причинах ЕИР так, будто стояли у нее за плечами с аппаратом, снимающим мысли. Это Ваше право – творить себе такую карму, но молчать и тем самым делать вид, что все нормально, я более не собираюсь. Не подумайте, что я пропустил мимо ушей Ваше хамство о “столоверчении”, но я списал это на случайность. Теперь вижу, что напрасно.
Ответ на свое высказывание о публикации Вы можете найти здесь: “Также подивилась, что можно ставить на обсуждение Комитетом Agni Yoga Publication вопрос о печатании книги Асеева. Разве забыто Указание, что Изд[атальство] А[гни]-Й[оги] существует исключительно для книг Учения? ”
Надеюсь теперь Вам понятно, что книги АЙ были изданы не при потере сомнений, или по еще какой СУБЪЕКТИВНОЙ причине, но по Личному Указанию Владыки – в соответствии с ЕГО Планом.
Если то, что Вы называете (для себя) сомнениями и существовало в Столь Великом Сознании, как Сознание ЕИР, то я уверен, сомнения были пройдены на много более ранних этапах, чем начало публикации.
“Покуда ученик не поборет в себе страх и сомнение, Учитель не может руководить им, ибо Он никогда не насилует волю ученика.”
При написании АЙ, ЕИР уже пребывала в непосредственном Общении, которое и есть Высшее Руководство. Не заставляйте меня перелопачивать всю Переписку, чтобы еще больше оголить Ваше непонимание Великого Лика Елены Рерих – Той, Кто была названа Матерью Агни-Йоги и вместительницей Света Архангела Михаила.
Если Вы не способны возжечь Звезду Почитания рядом с Великим Ликом, перестаньте хотя бы посыпать его пылью из под своих ног.
“Выше высшего!” – как я уже писал Вам.

[Kim K.]

to no one

Нет, конечно, можно жить, периодически выглядывая из-за ширмы и “бросая фразы в воздух”.
Такая жизнь ничего, она дает шанс быть “невидимым” и “метким”… и сытым вполне ;)
Ну а то, что не хватает смелости даже один вопрос задать прямо – это тоже нормально; ведь N.O. не в герои метит – куда ему с таким Опытом в герои (еще возьмет да и пропадет Опыт зря – … уж лучше сидеть за ширмой, да Кайвасату соблазнять в подельщики).

Мы могли бы о многом поговорить с Вами, N.O., если бы я тоже любил сидеть за ширмой. Да только я ненавижу закулисные игры. Есть одна Вершина, и Она вверху, и взять ее можно лишь приступом – в броске длинною в жизнь. Меня приперли к стене? Кто? Когда? Не в вашем ли воображении?
На самом деле, это те, кто ОТРИЦАЮТ всё подряд самоприпечатаны к стене.

Неужели в вашем уме-ловце-реактивных-самолетов могла закрасться мыслишка, что я пришел сюда с Единой и Непреложной Истиной? Если в упорном труде я и заработаю право на эту Истину, то не написанием слов, а созданием магнитов и помощью, которую окажу другим людям. До Единой Истины еще целую жизнь прожить нужно!!!
НО Я ИСКРЕННЕ СТРЕМЛЮСЬ НЕСТИ этой жизнью СВЕТ!
Как умею, где умею, кому умею.
И мне все равно, назовет ли это кто медиумизмом или психизмом или чем еще: снега Вершины омоют Чашу от окалины. Пусть мне говорят “знающие” “инструкторы” альпинизма, что я неправильно карабкаюсь, пусть меня называют дилетантом, но я все равно пойду вперед, потому что Сердце говорит мне идти. Что? Незнакомое для Вас слово? Так я и не сомневаюсь – если привычнее “астральный фильтр”, то о каком Сердце может идти речь?
Как легко стоять у подножия Горы и смеяться над теми, кто неуклюже карабкается вверх! Как легко тыкать пальцем и указывать – вот этот сорвется, и тот сорвется, и этот вот; и правильно, что сорвутся – и нечего подражать Тем, Кто уже на Вершине! в корзину их всех! в корзину!
Но ПОДРАЖАНИЕ есть Высшая радость для меня – если речь идет о подражании СВЕТЛЫМ! Задумайтесь, с чего начинается школа – учитель предлагает ученикам подражать ему, т.к. он уже прошел путь обучения. А теперь подумайте, с чего начинается ШКОЛА!??
О… простите, я оскорбил Вас… я предложил Вам подумать а не позлобствовать.
Когда Вы в последний раз стояли на грани гибели, глядя в пустые глазницы своих собственных порождений?!! Когда Вы понимали, что СЕБЯ нужно ЛОМАТЬ, чтобы иметь возможность взбираться дальше?!! Мне думается, лет в [цитата]: “16-18” [конец цитаты], когда Вы беспросветно и окончательно захлебнулись в “величии” собственного “гения”.
Да и надо ли Вам ломать себя? За кулисами ведь полумрак, и так до отвращения уютно в одной дружной семье – породитель и ласковые порожденные, не против чего не выступающие, только рявкающие время от времени злобным лаем в спины тех, кто не умещается в замусоленном бумажном сердце – в многотомном носителе [цитата] “способов съема информации”…
Кайвасату сказал что Ваше обращение жестоко, но он не прав. Ваше обращение утло. Оно словно серая тряпочка, которой Вы пытаетесь стереть пыль, не понимая даже, что тряпочка сама полна пыли.

Не так давно Вы сказали: // я это называю - "виндсерфинг". он [автор] ловит "волну" и держится на ней, куда она его несет, туда он и плывет, //

Для начала, Вашему продвинутому сознанию стоит попытаться понять разницу между виндсерфингом и серфингом. “На гребне волны” поможет.

// он [автор] не отвечает в полной мере за то что говорит в силу того что не доконца контролирует процесс. сознание ослабляется для этого.// Экий бредовый бред… Вы хотели блеснуть знанием процесса, вау вау… Вы блеснули. Когда спортсмен пытается поднять несоизмеримую тяжесть очень часто получается некрасивый звук.
Ничего Вы не смыслите. Любой мой поиск решения (нужного слова, фразы…) всегда сопровождался такой концентрацией сознания, что иногда я даже не слышал обращения ко мне сотрудников по работе. При чем, все равно, что я искал – возможность отладки формул в Excel’е или же нужное слово в рассказе. Когда я писал “Слово об Улыбке”, концентрация достигала такого напряжения, что даже мышцы рук и ног могли непроизвольно сокращаться. Любой литератор знает, что многие слова могут идти потоком – только успевай записывать их, но ключевые фразы и предложения всегда ищутся на самой грани сознания, причем в эти периоды напряжение достигает своего апогея.

Цитата:// другой источник (как минимум один) - Каббала. зачем недооценивать знания людей? тем более бессознательные знания?//

Мои прошлые накопления (если Вы это имели в виду) касаются в основном индийской философии. Так, в шестом или седьмом классе я притянул к себе “Бхагават-Гиту”, читал ее, и хоть вынес немного, но идея реинкарнации осталась навсегда.

Вы хотели доказать что-то… Вы это доказали.

Для меня Вы – лишь no_one, один из величайших экспертов современности по no_thing.

Шипите и плюйтесь, no one,– рано или поздно, вода выкипит!
Может, треск эмали подскажет Вам хоть что-нибудь…

[Kim K.]

Иль Андер
// Читая многообещающий эпиграф: <…>
так таки и вижу грозую печать занесённую над могилой Но Вана и других глухих слепцов//

Никак не решитесь, Иль Андер?.. Да нападайте уже в открытую, а то топчетесь на месте, да руки за спиной держите – совсем как школьник. Если верите в свою правоту – нападайте!!! Не хочу, чтобы пришлось сказать, что no one мне нравится больше.

Что же до вашей реплики, то стыдно не знать, что никто кроме самого человека не в силах запечатать свою могилу до следующей Манвантрары. САМООСУЖДЕНИЕ – справедливый судья. Так что ошибочно видеть печать занесенную, лучше представляйте, как она проступает в сознании – ОГРУБЕНИЕМ.

[Редна Ли]

Не хочу, чтобы пришлось сказать, что no one мне нравится больше.
Ну... тут Вы совершенно правы, мне no one тоже нравится гораздо больше Иль Андера. А Иль Андер просто отвратительный тип, и он не будет больше на Вас нападать.

[Лена К.]

Хорошо сказано.
Необходимо понять, что есть форма, в которой религии несомненно отличны, а есть содержание, которое Едино для всех. Если содержание наполняет Сердце, любая форма ему удобна…
Сердце вибрирует на содержание. Если же есть только форма, то сердце не вибрирует в ответ ни в радости, ни в негодовании.

[Сидхарт]

"Начала" - совершенно маловразумительное творение. Самое ее не читал, но по тем отрывкам, что в ветке приведены, ясно что так. Элементарные законый физики авторы даже не знают. Например:

Дополнительное напряжение, возникающее при этом, усилит магнетизм причины.
Единственный выход есть переброс напряжения с более грубых на более тонкие провода Катушки. Это Действие можно смело назвать Созиданием Огненным — не случайно ведь заменили слово «ток» словом «напряжение».

"Дополнительное напряжение" - никогда не "усилит" магнетизм. Магнетизм может "усилить" разве что ток.
Тонкие и толстые провода - тоже маловразумительная аллегория, поскольку чем толще провод - тем лучше - меньше потерь будет на сопротивление. А последнее "неслучайно" - полный бред.

Другие выше приведенные отрывки из "Начал" показывают совершенно неуклюжий язык и труднопережеванность книг АЙ. Термин "корректный", который втречается в одном из отрывков совсем забавный. :D

[Aёй Мах-Мах]

К.К. а чем собственно вызвано такое эм... специфически выверенное на грани сознания в величайшем напряжении желание меня унизить переходящее в грубые наезды? а, литератор....???

я сказал, что это по моему мнению и как это по моему мнению делается. и пока противоречия, несмотря на ваши объяснения, не нашел. одно и то же можно описать многими словами. что ж вам так поперек горла мое мнение? глаза колет, что ли? или мы любим только согласие, а любое несогласие глушим кирпичами, как все выдающиеся "сотрудники Начал"?

да по мне, хоть тома испишите. попробуйте превзойти Бейли, Штайнера или там, Рампу, например. они много написали. по мне все это чушь собачья. но мне это пофиг. и так же пофиг что и сколько напишите вы, с продожением или нет. ставить продолжение вашего творчества в зависимость от моего мнения, слишком жирно не правда ли? я имею в виду, что для меня вы настолько невыразительная личность (я вас вообще не знаю и впервые вижу), что думать о чем-то там вашем творчестве... да с какой стати я каждым буду интересоваться? (знали бы вы сколько я их уже видел... можно энциклопедию составлять. я же сказал, для меня вы не первый а 101й и покамест от остальных ста ничем не отличаетесь ни по таланту ни по глубине творчества) для меня вы никто и звать вас никак. ваше мнение меня не интересует ни по какому вопросу. я вас не знаю и знать не хочу. по крайней мере я не вижу ни одной причины, почему мне должно было бы хотеться вас знать. если говорить как есть. поэтому напишет ли Ким Киуру не напишет ли Ким Киуру - мне абсолютно по барабану.

но я прекрасно осознаю что господин литератор решил вставить элемент "no one" в свою картинку для выгодного оттенения своей фигуры. для всякого героя нужны враги, и он их нашел, ура К.К. акститесь, для меня вы последний nothing. еще один попрыгун в долгом ряду попрыгунов "получающих послания" из Источников. ваше творчество - это последнее что я решу почитать при внезапном и долгосрочном исчезновении всех прочих книг. и то я лучше гулять пойду ))

Кайвасату желал получить мнения о тексте. я думаю он сделал не очень хорошо, поставив автора под удар, потому что ему захотелось узнать мнения. я высказал ему свое мнение. меня спросили о деталях, я высказал свое мнение. с вами я вообще не разговаривал, если вы не заметили.

и теперь я обращаюсь к вам в первый и последний раз: "слышь-ка, Ким Киуру, иди-ка ты куда шел, и чтоб я тебя не видел и не слышал. распрыгался, ему N.O. то, ему N.O. се, ишь клейкий какой пацан. ты мне никто и пшел вон от меня".

вот и весь сказ. доходчиво и нелитературно.

[Николай А.]

Я понимаю, что о вкусах не спорят, кто-то принял данный материал, кто-то нет, но прошу участников дисуссии придерживаться культуры общения и оценки. Не переходить на личности.

[Сидхарт]

Вообще, маловразумительные расказзки про катушку Румкорфа и Карму говорят, что автор "Начал" совершенно не понял о чем шла речь в АЙ.
Ни о каких там толщинах проводов и пр. тут речи и быть не могло.
Всего навсего была приведена аналогия действия временной спирали Кармы со спиралью проводов в катушке, на которые действует магнитное поле. Вот и все.
Все рассуждения о проводах и каких-то заменах "тока" на "напряжение" - результат недоученности автора по школьной программе физики. Речь могла итти только о взаимодействии магнитного поля, о чем, вообщем и было в АЙ, или, на худой конец, магнитного потока.

[Слович]

"Дополнительное напряжение" - никогда не "усилит" магнетизм. Магнетизм может "усилить" разве что ток.
Тонкие и толстые провода - тоже маловразумительная аллегория, поскольку чем толще провод - тем лучше - меньше потерь будет на сопротивление. А последнее "неслучайно" - полный бред.



По закону Ома (I=U/R), чем выше прилагаемое напряжение, тем больше сила тока, и соответственно рост магнитной силы.

Тонкие и грубые провода, полагаю нужно понимать в ментальном смысле, то есть не физическая толщина провода, а его способность проводить тонкие или высокочастотные токи, а грубые провода - провода способные проводить только низкочастотные токи (хотя в физической природе как раз будет проводника малого сечения). Как известно физический и Тонкий Мир соотносятся в противоположности.

[Истин]

Уважаемые форумчане.

Как насчёт Чувствознания?

Чувствознание подскажет. :D

[Сидхарт]

Да какое тут чувствознание. Всетаки полистал этот опус немного. С первых же страниц такой корявый бред, что даже удивительно, что кто-то может не отличить сразу эту тарабрщину ни о чем с чем-то маломальски серъезным.

[Слович]

Свет знаний идет изнутри человека. При определенной степени развитя можно видеть истину во всем окружении, когда для слабого духа и книги АЙ лишь подставка под сковородку.

[GENNADI8]

Ким Киуру,
А как с гномом, который носит в себе саламандру – Вы согласны с такой трактовкой?

[Слович]

Ким Киуру,
А как с гномом, который носит в себе саламандру – Вы согласны с такой трактовкой?



http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=294&highlight=&sid=e94b0a3b890dd4a3f1311b0fc0cc0e47
Пять состояний Пракрити

От Акаши, - специфический принцип которой есть шабда(различение) происходит
Вайю(газообразное вещество) со своим специфическим знаком спарша(прикосновение),который прибавляется к первоначальному шабда; разделение,происходящее в Вайю,приводит к образованию Тейджас(горячей материи) с его специфическим признаком рупа(форма,тепло,свет),добавляющимся к шибда и спарша;
от Тейджас - Джала(жидкое вещество) со своим специфическим признаком раса(вкус);
и от Джала - Притхиви со своим особенным признаком гандха(запах)

Таким образом,пять танматр(зачатков) и пять бхутов(элементалов) санкхьи сводятся к Акаше,всепроникающей потенциальной форме(эфиру) первичной материи (мулапракрити)

[Kim K.]

К.К. а чем собственно вызвано такое эм... специфически выверенное <...>
и теперь я обращаюсь к вам в первый и последний раз: "слышь-ка, Ким Киуру, иди-ка ты куда шел, и чтоб я тебя не видел и не слышал. распрыгался, ему N.O. то, ему N.O. се, ишь клейкий какой пацан. ты мне никто и пшел вон от меня".
вот и весь сказ. доходчиво и нелитературно. Ф-ф-у-у-у-....
Ну что-ж. открываем форточки и продолжаем общение. Главное. чтоб никто (хе-хе) не порвался от нечеловеческой натуги...

[paritratar]

Много можно еще сказать про вращение, но нет образов у Проводника. Он чувствует недосказанное, но в слова облечь пока не в силах.
Эти слова из "Начал" могут многое объяснить, пожалуй. :roll:
Я уже приводил в одной из тем некоторые мысли о том, что слышание голоса Учителя - есть одна из сопутствующих сиддх тех, кто идет по Пути Йоги. (к сожалению, сообщение удалено :? ) Есть такая сиддха, называемая мано-джава, описание которой есть в "Бхагавата Пуране":
Тот йоги, кто полностью сосредоточил на Мне свой ум и кто затем использовал ветер, следующий за умом, чтобы растворить свое материальное тело во Мне, приобретает при помощи могущественной силы медитации обо Мне мистическое совершенство, при котором его тело немедленно следует за умом, куда бы тот ни направился.
Для тех, кто что-то достигает в йоге не будет секретом и эти сверхвозможности и они будут естественным показателем их роста и эволюции. Однако те, кто в это не верит и поэтому ничего не делают, именно они будут заниматься критикой.

Для меня интересны эти отрывки из "Начал":
1.21.6. Не бойтесь делать записи!...
1.21.8. Сказать нужно про связь Кармы и Устремления....
Хотелось бы узнать у автора немного о творческом процессе. Может, не все можно рассказать, но хотя бы часть. Как делаются записи? Если желание выкладывать на форуме нет, то можно найти и другие формы общения. Хочется о записях подробнее узнать :D

Должен сразу сказать, что к "Началам" отношусь сдержанно. Отрицания не было, но и полного принятия тоже. В них есть какой-то внутренний ритм, который возможно уловить не в отдельных отрывках, как здесь приводят, а в целом. Необходимо время. Потратить его готов, если оно будет. По началу бросились в глаза не совсем привычные для такой литературы слова, как туалет, канализация, слизняки и т.д. Убила "расса" в одном месте. :D Однако помимо этого видел хорошие мысли об ответственности, о сроках, о карме и устремлении (особенно!!!). Поэтому-то и все огрехи пока списываю.

Чтобы критиковать этот труд, его нужно прочитать весь от начала до конца. И не просто проглотить, но понять смысл его и, возможно, перечитать еще, чтобы уловить и написанное между срок. Абсолютно очевидно, что все основные критикующие не потрудились прочитать хотя бы половину "Начал", но тем не менее осмеливаются его не то чтобы критиковать, но и вовсе игнорировать.
Думаю, автору полезны все эти критиканы и цензоры, ведь это его дитя и он его будет воспитывать и улучшать дальше. А иные бездетные и бесплодные отцы или, вернее сказать, отцы мысленных чудовищ,монстров и всяческих вредных нагромождений (что в принципе то и есть бесплодие) пойдут в темноту с поникшей головой и тусклыми глазами. Туда им и дорога :(

[GENNADI8]

Ким Киуру,
Вы меня удивляете. У Вас столько сказано о терпимости, милосердии, сердце и прочее, а Вы вот занялись продуцированием фу-фу.
Такур, мне ответил, спасибо ему, но как всегда заумно или умно, а мне всего то надо – Ваш гном носит в себе Вашу саламандру?
Сколько можно ждать, в конце то конца.

[Истин]

Зделал простой эксперемент, открыл книгу Агни-йога и открыл Начала,
прочитал обзац из Агни-йоги потом прочитал обзац из Начал, подождал, прочитал обзац из Начал потом из Агни-йоги.
О результе не спрашивайте, вы уже все большие, пора быть самостоятельными. :)

[Кайвасату]

Думаю, автору полезны все эти критиканы и цензоры
Вот уже моя мысль озвучена :wink:
Даже не представляю, какой бы отрицательный мог быть эффект для Кима, если бы все оценили его работу лишь положительно.

[Aёй Мах-Мах]

Кайвасату, а что товарищу нужно чтобы его работу оценивали не положительно? я не заметил...

кстати, если Сидхарт прав, и это галиматься с точки зрения содержания, то вред перестает быть умозрительным. товарищ не подписываясь и намекая что все это изошло на него Откуда-то, дискредитирует "Старших Товарищей", приписывая им свою галиматью. а это уже...

Ким Киуру,
Вы меня удивляете. У Вас столько сказано о терпимости, милосердии, сердце и прочее, а Вы вот занялись продуцированием фу-фу.

а меня не удивляет. они все такие...

и зря manihara пытается приделать сюда йогу и "сверхвозможности". эти возможности доступны любому ежу и ни от какого роста сознания/духовности не зависят в принципе.

[Лена К.]

manihara, вы очень точно выразили мысль: весь текст написан в одном ритме. Это ритм радости. Читать надо целиком и не раз. Оздоровляет.

[Сидхарт]

Такур писал:
По закону Ома (I=U/R), чем выше прилагаемое напряжение, тем больше сила тока, и соответственно рост магнитной силы.

В незамкнутой цепи не может течь ток. Закон Ома здесь вообще ни причем - он для постоянных токов, речь же идет об изменяющемся магнитном потоке, который индуцирует в каждом витке ЭДС.

Тонкие и грубые провода, полагаю нужно понимать в ментальном смысле, то есть не физическая толщина провода, а его способность проводить тонкие или высокочастотные токи, а грубые провода - провода способные проводить только низкочастотные токи (хотя в физической природе как раз будет проводника малого сечения). Как известно физический и Тонкий Мир соотносятся в противоположности.

Такой "ментальный смысл" мог изобрести только полный неуч по школьной программе.
Толщина проводов никакой роли вообще не играет- ЭДс будет одинакова, что в толстых, что в тонких проводах, так что аналогия с тонкими якобы энергиями вообще дубовая. Причем здесь низкочастотные или высокочастотные токи? Вообще бред полный- неуклюжая вычурность фраз вызовет только головную боль у филолога. Полная безграмотность. В одном месте пишется, что "Царство Божие берется приступом" , а через несколько страниц, что "Царство Божие берется силой". :D Вообщем одно только пережевывание сикась-накась понятого из АЙ. Удивляет, что эти "Начала" еще у кого-то вызывают серъезное к ним отношение.








Я бы вообще удалил эту тему.

[Kim K.]

GENNADI8
Не нэрвничайте, нет пока доступа свободного в Инет...

//Вы даете пример заведомо ложный – «В замкнутом помещении, где каждый вынужден качать воздух для общего дыхания, ….» из которого выводите якобы истинный вывод – «Это ужасно? Нет. Это именно то, что называется свободой воли.»

Почему пример заведомо ложный? – потому как Вы в конце даете понять, что истина Вам всё-таки якобы известна – «…Благо, что комната не изолирована.»
Спрашивается – как может из ложного посыла вырасти истинное заключение?
Вернуться к началу//
Мне очень интересна Ваша логика. Вы действительно не видите разницы между замкнутым и изолированным? Замкнутое пространство есть помещение имеющее границы в пространстве, но те кто внутри могут общаться с наружным миром (кассир в кабинке метро). Изолированное же помещение – это помещение, из которого общения с наружным миром нет (кассир, но уже в денежном хранилище банка). Но это только мое видение, хотя мне оно кажется логичным.

// правильно ли я понимаю – стихия земли, т.е. элементал гном, содержит В СЕБЕ как матрешка, в потенциале стихию воды (элементал ундину), этот последний содержит В СЕБЕ стихию воздуха (сильфа), этот последний содержит В СЕБЕ саламандру?//
Ну, про это Вам уже ответили, спасибо, Такур.
Я, например, именно к этому случаю отношу высказывание Учения о том, что даже капля содержит весь мир.

[Kim K.]

КАйвасату // Ну или тем ещё может быть полезно, что может подтолкнуть лююдей к чтению первоисточника - АЙ.//
Это была бы самая великая польза – если прочтя Начала, они решили бы перечитать АЙ – с желанием прояснить для себя новые вопросы.

// ps Вот представляю себе картину: Ким стал психиком, скатился совсем и закончил психушкой. И например вот Лена К., узнав об этом, посострадает ему, а no one скажет "вот видите, а я вам горорил неоднократно, предупреждал!".//
Вот спасибо-расспасибо, всем спасибам спасибо! :) :) :) Уже и Кайвасату меня в психушку укладывает!

Если говорить про вред и пользу, то не метод становится на первую ступень, а устремление. Всем известен пример трансмутированного медиума Блаватской. Чем она трансмутировала медиумизм (такое ОООпасное явление)? Устремлением к Свету. И в то же время всем известна картина падения Ледбиттера, который шел уже проложенным путем и все равно умудрился свернуть. Я буду каждым своим словом кричать об этом: не методом и не способом карабканья на Гору достигается Вершина – но Устремлением!!! Не знающий страха взберется, а не тот, кто технически подготовлен лучше!!! Не знающий страха усмехнется в лицо лавине, и лавина пройдет стороной, сметя гения-шатателя (это без намеков на конкретные личности) со всем его супер техническим снаряжением.

[Kim K.]

Редна Ли
// Ну нет, у меня это увлечение уже прошло. Хотя действительно, было. Делается это очень просто, выставляешь из головы антенну и принимаешь послание от самого себя в стихотворной форме. Иногда довольно интересные информации выскакивают. Можно настроить антенну на лирический лад и тогда получится лиричекое стихотворение. Но никогда не знаешь, о чём оно будет, и с чего начнётся, и чем кончится.//
Каждая шлока Начал имела четкое ядро, пришедшее в форме импульса (четкой идеи). Как и каждое мое стихотворение (ест. не из ранних) имело четкий сюжет, уже вокруг котрого я формировал рифмованные строки.

Редна Ли
// При настоящем творчестве, как я понимаю, тратится энергия, и чем больше её затрачено и вложено, тем существеннее результат.//
Энергия при творчестве проводится. Чем больше сумел провести автор и в чем меньшее количество строк (слов, символов), тем он более талантлив. Никогда после творчесва я не испытывал истощения – только умиротворенность.

[Kim K.]

Лена К
// Другими словами, катушка Румкорфа — это трансформатор, с помощью которого изменения тока маленького напряжения в первичной обмотке преобразуются в ток большого напряжения во вторичной обмотке. Первичная и вторичная обмотки могут быть намотаны разными проводами, а могут быть одним проводом, разделенным на две части отводом (автотрансформатор).//
Огромное спасибо за справку! Честно-пречестно – ни малейшего представления об этом не имел, просто облекал в слова пришедшую идею. Но как все сходится – особенно про повышение напряжения тока с первичной на вторичную обмотку! Хотя, как кто-то справедливо замечал, по физике у меня в школе было слабо… а все написанное сходится. Странно, правда?

// Интересно, каким образом будет совершаться трансмутация, т.е. переброс напряжения с грубых на более тонкие провода?//
Технически способы, мне кажется, не описать. Но вечный ответ в Сердце и им есть обретение милосердия и утрата (спасибо, Кайвасату) “иллюзии личности”.
Я женат и люблю свою жену, и знаете как я сражался с определенными мыслями при виде симпатичных девушек? Я старался увидеть огонь у них в груди и говорил себе, что этот огонь и есть истина, а все остальное – не более чем иллюзия.

[Кайвасату]

Кайвасату, а что товарищу нужно чтобы его работу оценивали не положительно? я не заметил...
Это моё IMHO, что при исключительно положительной оценке было бы много вреда.

кстати, если Сидхарт прав
Его я вообще тут читать не могу - одни личные наезды.

[Слович]

Такур писал:
По закону Ома (I=U/R), чем выше прилагаемое напряжение, тем больше сила тока, и соответственно рост магнитной силы.

В незамкнутой цепи не может течь ток. Закон Ома здесь вообще ни причем - он для постоянных токов, речь же идет об изменяющемся магнитном потоке, который индуцирует в каждом витке ЭДС.

Для переменного тока закон Ома также работает. Несомненно, он видоизменяется за счет реактивного и активного сопротивления, но принцип остается тот же.



Такой "ментальный смысл" мог изобрести только полный неуч по школьной программе.
Толщина проводов никакой роли вообще не играет- ЭДс будет одинакова, что в толстых, что в тонких проводах, так что аналогия с тонкими якобы энергиями вообще дубовая.


Посмотрите внимательней цитируемый отрывок - о толщине проводов вообще не говорится.

Причем здесь низкочастотные или высокочастотные токи?

Более высокочастотный ток способный течь в проводах (нервных проводниках) будет относится к "тонкому" проводу. Более низкочастотный - к "грубому" проводу.


В одном месте пишется, что "Царство Божие берется приступом" , а через несколько страниц, что "Царство Божие берется силой". :D

И что, в чем подвох? Что-то никак не пойму.

[Сидхарт]

Такуру: Невозможно представить, чтобы по одному проводу текли "высокочастотные" токи, а по другому "низкочастотные" - аналогия крайне неудачная и неуклюжая, особенно учитывая, колебания имеют одну только частоту. Закон Ома здесь вообще непричем, поскольку к магнитным потокам он не имеет никакого отношения, а всего лишь устанавливает связь между напряжением, импедансом и током.
Почитайте исходный текст в АЙ и Вам станет ясно, что общего в двух текстах только одно имя Румкорфа и все. Смысл в пресловутых "Началах" совершенно другой и говорит о том, что автор не понял исходного текста в АЙ и исказил его к тому же своей безрамотностью. Полная нелепость и при прочтении текстов "Начал" - там такие перлы, что комментировать вообще не имеет смысла тратить на это время.

Сидхарт писал(а):
В одном месте пишется, что "Царство Божие берется приступом" , а через несколько страниц, что "Царство Божие берется силой".

И что, в чем подвох? Что-то никак не пойму.

Здесь не подвох, а прямое указание на плохую память автора или поверхностное знакомство автора с Библией- ведь он, по-сути ссылается на текст из Библии, и один раз его искажает. :D Согласитесь, что сие есть непростительно для высоких сущностей. Следовательно все это написала "сущность" невысокая. :D

[paritratar]

эти возможности доступны любому ежу и ни от какого роста сознания/духовности не зависят в принципе.
Правильно, они доступны в потенциале каждому, но в действительности реализовывает их малое количество людей. Так как искусственное их развитие кратковременно, а реальное - сопряжено со страданиями.

А насчет обсуждаемых "Начал" могу сказать, что мне жалко наблюдать эту свистопляску обвинений и невежественное отношение к таким вещам. Почему нельзя обсуждать то же самое но немножко добрее и доброжелательнее? Это трудно что ли? Или такая природа, что не дает поменять свою точку зрения?
Люди вообще склонны всех остальных оценивать по себе. И видно, как каждый цензор оценил по себе. Это смешно и совершенно не научно.

Ну что даст отрицательная критика? Если автор гибок, то она его усилит. Он укрепит слабые стороны и очистит мутный смысл. Если автор упрям, то критика его сломит, но рано или поздно он поймет свои недостатки. Но меньше всего пользы эта критика принесет самим критикам. Ведь они слепы отрицая. Ведь когда в глазах колом стоят некоторые несовершенства, но явные достоинства игнорируются, то очевидно, что такой взгляд однобокий и выдает человека мало наблюдательного и страдающего рассеяным вниманием :?

[Кайвасату]

// ps Вот представляю себе картину: Ким стал психиком, скатился совсем и закончил психушкой. И например вот Лена К., узнав об этом, посострадает ему, а no one скажет "вот видите, а я вам горорил неоднократно, предупреждал!".//
Вот спасибо-расспасибо, всем спасибам спасибо! :) :) :) Уже и Кайвасату меня в психушку укладывает!
Я совсем не об этом говорил. Я говорил о различии реакции разных людей, немного гипертрофировав ситуацию, об отношении "я" и "не я", о милосердии, если хотите..

Если говорить про вред и пользу, то не метод становится на первую ступень, а устремление.
Об этом уже говорил выше. Важна цель, а она определяется устремлением.

[Кайвасату]

Кайвасату, а что товарищу нужно чтобы его работу оценивали не положительно? я не заметил...
Это моё IMHO, что при исключительно положительной оценке было бы много вреда.
Качество строения можно проверить лишь испытанием на прочность.

[Aёй Мах-Мах]

manihara, вы очень точно выразили мысль: весь текст написан в одном ритме. Это ритм радости. Читать надо целиком и не раз. Оздоровляет.

текст написан не в одном ритме.
объясните мне тогда - что по вашему один ритм...?

ритмичность текста имеет отношение к стихотворным размерам например. грубо говоря, но не только. в стихах просто наиболее ярко видно, и не только в рифмованных, но и в белых. и я думаю если посчитать слоги в АЙ, можно будет выяснить, что присутствует ритмичность слоговая, лежащая в основе расположения слов в предложениях. не удивлюсь, если окажется, что ритмичность слогов имеет какую-то связь с доходчивостью текста, хотя это лишь часть. вторая часть, как я думаю, упирается в звуковое согласование слогов. слышал о таких вещах от... ирокезов )).

когда же начало текста написано в ритмичности слогов, характерной для АЙ, а потом в ритмичности слогов, характерной для чего-то еще, говорить что текст имеет один ритм... там даже в начале ритмичность АЙ не соблюдена из-за вкраплений "сефиротов" и проч. это слово по-моему вообще не используется в АЙ.

мне напр. было бы интересно (профессионально) вычленить весь словарный запас АЙ. думаю, он не такой большой. должен быть не более 5-7 тыс. слов, а может и меньше, из-за согласования ритма. и мне кажется что "сефироты" и прочая каббала не в их числе.

я вообще заметил, что там, где речь в текстах идет о ритмах, и они играют роль при взаимодействии текста с сознанием, словарный запас не совсем обычен - снижено количество синонимов, может быть не совсем привыное использование падежей и другие вещи.

[Aёй Мах-Мах]

Кайвасату, а что товарищу нужно чтобы его работу оценивали не положительно? я не заметил...
Это моё IMHO, что при исключительно положительной оценке было бы много вреда.
Качество строения можно проверить лишь испытанием на прочность.

качество? нельзя. чугунный лоб прочнее хрустального.
вобщем уже и так ясно. две партии -
"думаю и вижу" против "нравится и кажется"
ни одного доказательства со стороны "нравится и кажется" кроме бесмысленных призывов я не увидел. хотя увидел более чем со стороны логики. и не согласиться с ними, увы не могу.

в чем прочность? в упорстве глупости?

[Сидхарт]

Лена К. писал(а):
manihara, вы очень точно выразили мысль: весь текст написан в одном ритме. Это ритм радости. Читать надо целиком и не раз. Оздоровляет.

Забавно. Особенно "ритмично" рассуждение о клозетах и мухах. :D Высокая поэзия, одним словом. Кстати, здесь явно торчат уши российкого аборигена как автора "Начал" - потому как такие клозеты, В деревнях России, поди еще и остались. :D

[Кайвасату]

Здесь не подвох, а прямое указание на плохую память автора или поверхностное знакомство автора с Библией- ведь он, по-сути ссылается на текст из Библии, и один раз его искажает. :D Согласитесь, что сие есть непростительно для высоких сущностей. Следовательно все это написала "сущность" невысокая. :D
Т.е. Вы накладываете запрет на выражение одной и той же мысли разными словами и настаиваете на выражении исключительно в форме цитат?

[Слович]

Такуру: Невозможно представить, чтобы по одному проводу текли "высокочастотные" токи, а по другому "низкочастотные" - аналогия крайне неудачная и неуклюжая, особенно учитывая, колебания имеют одну только частоту.

Весь физический мир вокруг - застывшая вибрация или колебание. И далеко не одной частоты, а спектра частот. В природе колебания имеют одну частоту крайне редко. Как правило это набор частот, спектр. Поэтому, как правило, в реальной жизни в проводнике протекает как раз набор частот (набор гармнонических частот, подчиняющихся ряду Фурье).

Для того чтобы провод не перегорел, нужно лишний ток перекинуть на проводник способный его вынести. А именно, применительно к данному случаю, усиливать способность нервных волокон человека проводить более высокие токи, или другими словами - постоянно расширять свое сознание, идти путем духовного совершенстования.

Закон Ома здесь вообще непричем, поскольку к магнитным потокам он не имеет никакого отношения, а всего лишь устанавливает связь между напряжением, импедансом и током.


"Дополнительное напряжение" - никогда не "усилит" магнетизм. Магнетизм может "усилить" разве что ток.

Увеличивая напряжение, при постоянном значении сопротивления прводника, увеличивается сила тока. (Это к закону Ома) Что в итоге приводит к увеличению магнитного поля (Ф=LI, то есть величина магнитного потока прямо пропорциональна индуктивности проводника и силе тока проходящего через него).




Здесь не подвох, а прямое указание на плохую память автора или поверхностное знакомство автора с Библией- ведь он, по-сути ссылается на текст из Библии, и один раз его искажает. :D Согласитесь, что сие есть непростительно для высоких сущностей. Следовательно все это написала "сущность" невысокая. :D


Несмотря на то, что подобные слова есть в Библии, не стал бы связывать их навечно с этой книгой. Не важно в данном случае, в какой форме выражена эта мысль, главно что она верно передает ее суть.

Пусть сто крат по разному будет произнесена эта фраза, будь то в "Началах", или еще где. Это совершенно не говорит ни о ложности, ни о истинности источника.

[Aёй Мах-Мах]

Кайвасату, я думаю, что сама идея, выставить на суд чужой текст, да еще такого рода..., не совсем хороша. во первых по отношению к автору. ясно же было что будет. ладно, малыш Ким витает в облаках, у него все "по-настоящему". но он же не первый здесь... сколько тут уже этого фуфла обсуждалось. то один то другой вытащит откуда-то чье-то очередное "творение" с вопросом: "ну как, это - ОНО?"...

давайте экспертов по этим вопросам пригласим тогда уж... которые могут определить авторство. в свое время когда ЕПБ обвиняли в ПМ, провели экспертизу и сказали, что авторы разные, не ЕПБ и двое.

мнение воодушевленных людей могут быть какими угодно, но они ничего не стоят, потому что эти люди не профессионалы.

а теперь еще идиосинкразии автора выдают в нем обычного дешевого манипулятора. в ответ на всю критику... переводя на нормальный с его извращенного: "все кто не согласны со мной, великим, - очевидные каазлы". что за манеры у парня? чуть что не по его - пердеж, ор, "не нэрвничайте"... я его знать не знаю, он уже заявляет что если я "не ору", то это Знак Свыше. ублюдок. нормальных слов у парня нет - так вот вам куча дешевых оскорблялок, возрадуйтесь.
это духовный уровень "благодарю тебя Господи, что я не таков как этот мытарь".

мое мнение сложилось бесповоротно и окончательно. заниматься разложением по полочкам мозгов начинающих фарисейчиков - не мое хобби. за сим откланиваюсь. дабы этот кретин, простите за откровенность, не приляпывал мое светлое имя )) чтобы набить себе цену )))

[Кайвасату]

вобщем уже и так ясно. две партии -
"думаю и вижу" против "нравится и кажется"
Где нравится = думю, а вижу = кажется

[Сидхарт]

Весь физический мир вокруг - застывшая вибрация или колебание. И далеко не одной частоты, а спектра частот. В природе колебания имеют одну частоту крайне редко. Как правило это набор частот, спектр. Поэтому, как правило, в реальной жизни в проводнике протекает как раз набор частот (набор гармнонических частот, подчиняющихся ряду Фурье).

Здесь еще обобщенных функций не хватает, видимо :D
Да причем здесь все это? Прочитайте исходный для "Начала" текст из АЙ и Вы увидите, что там совсем другое имелось ввиду. Приводилась простая аналогия, объясняющая один аспект работы кармы и все.
Все остальное - это вычурное воображение автора "Начал".

Увеличивая напряжение, при постоянном значении сопротивления прводника, увеличивается сила тока. (Это к закону Ома) Что в итоге приводит к увеличению магнитного поля (Ф=LI, то есть величина магнитного потока прямо пропорциональна индуктивности проводника и силе тока проходящего через него).

Я Вам еще раз советую прочитать текст из АЙ и Вы сами поймете, что так речь идет о другом.

Несмотря на то, что подобные слова есть в Библии, не стал бы связывать их навечно с этой книгой

Это Ваше право. В АЙ же, другой подход на этот вопрос, судя по ее тексту.


Кайв.писал:
Т.е. Вы накладываете запрет на выражение одной и той же мысли разными словами и настаиваете на выражении исключительно в форме цитат?

Я не думаю, что дьякон Кураев вот так вольно обращается с цитатами из Библии как автор "Начал". Слова "приступом" и "силой" далеко не синонимы. Они могут разве что ассоциироваться между собой у еще слишком молодого и неискушенного сознания, скажем так. :D Вообще, этот эпизод лишний раз илюстрирует небрежность или неумение автора работать с печатным словом. Маленький мальчик захотел вдруг стать взрослым - примерно такая ситуация с автором "Начал". Немного натужился и только тихо пукнул - вот и весь результат. :D

[Кайвасату]

Кайвасату, я думаю, что сама идея, выставить на суд чужой текст, да еще такого рода..., не совсем хороша. во первых по отношению к автору.
Если автор с этим согласиться, то я попрошу модератора раздела закрыть тему.

давайте экспертов по этим вопросам пригласим тогда уж... которые могут определить авторство. в свое время когда ЕПБ обвиняли в ПМ, провели экспертизу и сказали, что авторы разные, не ЕПБ и двое.
Я только за, просто с таковыми не знаком.

[Лена К.]

manihara, вы очень точно выразили мысль: весь текст написан в одном ритме. Это ритм радости. Читать надо целиком и не раз. Оздоровляет.
текст написан не в одном ритме.
объясните мне тогда - что по вашему один ритм...?

Ритм радости — это, когда стоишь на горном перевале, куда забрался, оставив по дороге сто потов, и солнечный ветер пронзает тебя насквозь. Когда вокруг тебя, куда ни глянь, сияют снежные вершины, а далеко внизу бурлит белыми водами священная река. Когда вдаль от тебя уходит горный хребет со скалами, раскрашенными удивительными фиолетовыми, оранжевыми и голубыми красками, а с вершин этого хребта падают серебристые водопады. Когда самая заветная вершина льет свой свет прямо в твое сердце, а ты, широко распахнув ворота, передаешь его миру.

[Кайвасату]

Прошу модератора проседить за употреблением нецензурных выражений в теме

[Слович]

Я Вам еще раз советую прочитать текст из АЙ и Вы сами поймете, что так речь идет о другом.



Вполне быть может, что в АЙ говорится о другом, когда в качестве примера используется эта бедная катушка. Разве обязанность автора излагать точно такую же мысль как и в АЙ, когда используем подобное сравнение?

[GENNADI8]

Ким Киуру
«Вы действительно не видите разницы между замкнутым и изолированным? Замкнутое пространство есть помещение имеющее границы в пространстве, но те кто внутри могут общаться с наружным миром (кассир в кабинке метро). Изолированное же помещение – это помещение, из которого общения с наружным миром нет (кассир, но уже в денежном хранилище банка).»

спасибо, уже вижу, правда там где Вы восклицаете - «Это ужасно? Нет. Это именно то, что называется свободой воли.», я останусь при своем – ЭТО УЖАСНО, а Вы судя по всему понимаете свободу в этой ситуации, как возможность сбежать с тонущего Титаника – «…Благо, что комната не изолирована. Благо, что есть Путь.» - всё это нам увы знакомо и Вы не первый в тех рядах.


но вот с гномом и саламандрой пока еще неувязочка. Ваш упорный уход от прямого ответа на мой прямой вопрос наводит на мысль, что Вы здесь что-то недопонимаете, правда я и сам не очень понимаю, но мне простительно, ибо я учусь, а не учу.
Исходя из того как мне зналось до сих пор, я согласен, что земля-стихия в своей потенции содержит стихию огня, т.е. глупо говоря земля подобна матрешке в которой есть вода, воздух, огонь, а это значит, что в принципе возможна технология по трансформации земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь. Но вот касательно духов стихий насколько мне известно такой композитности не наблюдается, т.е. гном это гном и как ты его не полощи и не вымачивай в воде он ундиной не станет или сколько не поджаривай на сковороде - он саламандрой не станет, или всё-таки станет?

[Сидхарт]

Такур писал:
Вполне быть может, что в АЙ говорится о другом, когда в качестве примера используется эта бедная катушка. Разве обязанность автора излагать точно такую же мысль как и в АЙ, когда используем подобное сравнение?

Не может, а в другом, вернее, совершенно в другом. :D
Насчет обязанности автора - вопрос сложный. А мысли у автора на уровне человека, недавно прочитавшего АЙ. Неуклюжие потуги подражания стилю АЙ, порою настолько идиотские, что даже сказать не знаешь что на такую чушь. Кто-то там умудрился даже ритм увидеть, чем, вероятно, очень удивил и самого автора. :D
Очень похоже, что часть была написана в том самом сельском клозете в промежутке между отмахиваниями от мух. :D

[Слович]

подражания стилю АЙ, порою настолько идиотские, что даже сказать не знаешь что на такую чушь. Кто-то там умудрился даже ритм увидеть, чем, вероятно, очень удивил и самого автора. :D



Мух я бы тоже убрал, слишком много претензий к ним. :)

Предлагал приводить цитаты, с которыми не согласны.

Например, что в этом плохого?:

говоря о психической энергии, мы, прежде всего, помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей. Ведь эти черви ослабляют высшую энергию. Беспорядочная куча отбросов загрязнит любое строение. Наши враги – малые, докучливые мухи. Разве не подобны им разорванные нити бродячих образов? Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов.

[Сидхарт]

Например, что в этом плохого?:

Цитата:
говоря о психической энергии, мы, прежде всего, помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей. Ведь эти черви ослабляют высшую энергию. Беспорядочная куча отбросов загрязнит любое строение. Наши враги – малые, докучливые мухи. Разве не подобны им разорванные нити бродячих образов? Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов.

Я сейчас со стула упаду. :D Кажется мои подозрения, что часть все же была написана между неистовми битвами с мухами в клозете становятся более обоснованными. :D

[Слович]

Сидхарт, а более конкретней?

[Сидхарт]

Да куда кокретней?
Ну, если уж сильно хочется, то...

Например "малые обиходные мысли" и докучливые пресловутые мухи - почему-то по тексту между ними ставится знак равно.

"разорванные нити бродячих образов" - это что еще такое?

"помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей" - здесь прокоментируйте плиз.


"Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. "
Поподробнее, плиз - что такое образование психической энергии? Я до сих пор понимал как всего лишь как накопление ее.

[Слович]

Большую роль в сознании человека играет предварительный настрой до соприкосновения с предметом. Так если человек уверил себя в то, что этот предмет плох, то порой весьма трудно убедить в обратном, даже если аргументы верны.



Знаки Агни Йоги:

4.629. Мостовая пути складывается из малых камней. Нельзя нагромождать скалы для гладкой дороги. Когда изучаете путь мышления, вы видите множество мелких мыслей, которые устилают поверхность движения. Кто может уследить за малыми мыслями, тот уже может управлять большими решениями. Качество и последовательность малых мыслей наслаивают основу больших действий.
Говоря о психической энергии, мы, прежде всего, помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей. Ведь эти черви ослабляют высшую энергию. Беспорядочная куча отбросов загрязнит любое строение. Наши враги – малые, докучливые мухи. Разве не подобны им разорванные нити бродячих образов? Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов.
Пусть энергия нарастает без сора!


Занавес!

[Сидхарт]

Такуру:
"Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. "
Вообще , прокоментируйте это маловразумительное, ИМХО, предложение.

[Слович]

Такуру:
"Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. "
Вообще , прокоментируйте это маловразумительное, ИМХО, предложение.

К автору - ЕИР!

[Сидхарт]

Вы вырвали из контекста кусок и получалась чушь.

Предваряющее для абзаца были слова : "Качество и последовательность малых мыслей наслаивают основу больших действий. " В приведенном же Вами отрывке о качестве малых мыслей не было ни слова, поэтому Вы тем самым под одну гребенку пустили все малые мысли и тем самым исказили смысл.

[Сидхарт]

Сидхарт писал(а):
Такуру:
Цитата:
"Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. "

Вообще , прокоментируйте это маловразумительное, ИМХО, предложение.


К автору - ЕИР!

Я всего лишь повторюсь, что вырвав из контекста Вы исказили суть - отсюдаи маловразумительность отдельного предложения без связи с контекстом исходного текста..

[Dron.ru]

Абсолютно очевидно, что все основные критикующие не потрудились прочитать хотя бы половину "Начал", но тем не менее осмеливаются его не то чтобы критиковать, но и вовсе игнорировать.

Многие из тех кто "игнорирует" данную тему на самом деле просто не тратят зря время. Они давно спросили свою интуицию нравятся ли ей изложенные в "Началах" идеи и стали претворять их в жизни :)

[Слович]

Я всего лишь повторюсь, что вырвав из контекста Вы исказили суть - отсюдаи маловразумительность отдельного предложения без связи с контекстом исходного текста..

"Теперь оправдываться поздно,
посмотри на звезды..."
:)

[Kim K.]

Браво, Такур!!!!
Кто-то недавно приводил цитату о печати на могиле глухих слепцов?
Почтим минутой молчания ...

[Сидхарт]

"Теперь оправдываться поздно,
посмотри на звезды..."

Я не оправдывался, а указывал, что фразы вырваны из контекста. Более того, там рядом еще можно поискать аналогичные шлоки по теме, что и составит полный контекст. Так что на звезды смотреть не мне надо. :D

[Кайвасату]

"Теперь оправдываться поздно,
посмотри на звезды..."
Я не оправдывался
А возможно стоило. Всем, кроме Вас очевидно, что [мягко выражусь] попали в просак.

[Сидхарт]

А возможно стоило. Всем, кроме Вас очевидно, что [мягко выражусь] попали в просак.

Я так не думаю. Вырванная из контекста фраза может как угодно интерпретироваться, чем очень часто и грешит Кураев.

[Сидхарт]

Если бегло пранализировать "Начала", то получаем следующее:

В одном месте «Начал»:
«1.1.2. Разнообразны дороги, ведущие к Царству Небесному, но ни одна из них не проходит мимо Сердца. Дороги многочисленны, но Сердце всевмещающе.»
В другом месте:
…»Если идете вы одной дорогой – Братья.»
Но ведь вначале было постулировано разнообразие дорог, а здесь только если одной дорогой - то братья . Получается, что если другой дорогой – то не братья Здесь не сходятся концы или ... не братьяю :D
------------------------------------------------

Далее из АЙ

«4.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Каждая степень делится на три подстепени. Порядок должен быть проходим постепенно. Устремленный может скоро овладеть, но отступник низвергает себя.»

Смотрим в «Началах»

«Так заканчиваем книгу “Начала”.
Истинно, Четыре Состояния Сознания освещено.» Всего лишь четыре? А какие? Видимо, это:
“ Искренность  Устремление  Радость  Милосердие.”
Патетично, но весьма далеко от АЙ.

[Сидхарт]

К.К. писал:
Браво, Такур!!!!
Кто-то недавно приводил цитату о печати на могиле глухих слепцов?
Почтим минутой молчания ...

Торопитесь. И Такур торопится. Обсуждение приведенного Такуром отрывка и его понимания пока не закончено. Если Вы были внимательны, то в основном я предложил Такуру прокоментировать неясные места. Пока этого не произошло.

[Aёй Мах-Мах]

вобщем уже и так ясно. две партии -
"думаю и вижу" против "нравится и кажется"
Где нравится = думю, а вижу = кажется

нет. я ни разу не сказал что "чувствую "сердцем"". я сказал - атас, прокручивается техническая сторона. а это очень далеко от =.
у Иль Андера я тоже "чувствований/кажется" не видел. он логично выражается, на основе аналогии.

тогда как защита вещает все больше "из улета".

[Aёй Мах-Мах]

manihara, вы очень точно выразили мысль: весь текст написан в одном ритме. Это ритм радости. Читать надо целиком и не раз. Оздоровляет.
текст написан не в одном ритме.
объясните мне тогда - что по вашему один ритм...?

Ритм радости — это, когда стоишь на горном перевале, куда забрался, оставив по дороге сто потов, и солнечный ветер пронзает тебя насквозь. Когда вокруг тебя, куда ни глянь, сияют снежные вершины, а далеко внизу бурлит белыми водами священная река. Когда вдаль от тебя уходит горный хребет со скалами, раскрашенными удивительными фиолетовыми, оранжевыми и голубыми красками, а с вершин этого хребта падают серебристые водопады. Когда самая заветная вершина льет свой свет прямо в твое сердце, а ты, широко распахнув ворота, передаешь его миру.

это ответ? очень впечатлен, но это не ответ.
вы думаете что состояния радости достаточно чтобы изречь Истину и его можно считать критерием истинности чего-либо вплоть до "Источника"?

радость по-моему далеко не один ритм. и тем более это не даст одного стиля или ритма речи у разных людей. бо радуются все по-разному. а я говорю о ритме речи в тексте - подделанном под АЙ неправильно, тормозящем восприятие и различающемся в разных частях текста. что само по себе говорит о том, что текст писался в разных состояниях и чувствах. к тому же К.К. говорил о "торжественности", а не о радости. а это далеко не одно.

[Aёй Мах-Мах]

Например, что в этом плохого?:

говоря о психической энергии, мы, прежде всего, помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей. Ведь эти черви ослабляют высшую энергию. Беспорядочная куча отбросов загрязнит любое строение. Наши враги – малые, докучливые мухи. Разве не подобны им разорванные нити бродячих образов? Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов.

плохое
1) сильное торможение сознания при чтении. нужно силой воли удерживать внимание на словах, чтобы въехать в смысл. провально с точки зрения ритма. похоже на транс.
2) несмотря на то, что существительные взяты из АЙ, прилагательные к ним - что-то невразумительное. "беспорядочная" к куче отбросов, как будто бывает упорядоченная. "малые", "докучливые" в АЙ связано со словом "мысли", а не "мухи". перефраз. "разорванные нити бродячих образов" это вообще непонятно что. вдумайтесь.... разорванные нити... бродячих!... образов. где в АЙ образы связаны с нитями? я думаю, нигде. потому что в ней слово "нити" имеет четкое смысловое значение - используется для описания одного конкретного процесса/явления, связанного с фохатом. здесь же мешанина. "бродячие образы" это... "бродячие" стоит в паузе видимо, слово заполняет дырку в ритме, на нем не акцентируется внимание. но все же... бродячие... :idea: фантазия буйная у парня. я думаю мистики автору за такое сравнение дали бы по башке с криками: "неуч!"
3) "когда указываем... то то же самое скажем..." при этом нет того что указывают. мухи-враги - это об образовании психической энергии? какая-то ахинея ни о чем.
4) преобразование малых мыслей. "малые мысли" фраза из АЙ. но вот со словом "преобразование" она скорее всего не стоит.
5) "Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов". - предложение звучит просто дико. no comment. слово "предтеча" по моему в АЙ не употребляется. там какой-то другой синоним в ходу.

вообще я согласен с Сиддхартом - звучит КОШМАРНО. диссонанс колоссальный.

[Aёй Мах-Мах]

Знаки Агни Йоги:

4.629. Мостовая пути складывается из малых камней. Нельзя нагромождать скалы для гладкой дороги. Когда изучаете путь мышления, вы видите множество мелких мыслей, которые устилают поверхность движения. Кто может уследить за малыми мыслями, тот уже может управлять большими решениями. Качество и последовательность малых мыслей наслаивают основу больших действий.
Говоря о психической энергии, мы, прежде всего, помним причины и следствия наших малых обиходных мыслей. Ведь эти черви ослабляют высшую энергию. Беспорядочная куча отбросов загрязнит любое строение. Наши враги – малые, докучливые мухи. Разве не подобны им разорванные нити бродячих образов? Когда указываем на образование психической энергии, то то же самое скажем о преобразовании малых мыслей. Но будем знать, что они могут быть явленными предтечами гигантов.
Пусть энергия нарастает без сора!
Занавес!

ха ;)

[Aёй Мах-Мах]

мы с Сидхартом попались на одну удочку ;)
но занавес все же не в тему. ;)
это же не доказывает что Начала что-то представляют из себя.

мне приходила в голову кстати эта же мысль. сделать такую шутку. :lol:

[Слович]

мы с Сидхартом попались на одну удочку ;)
но занавес все же не в тему. ;)
это же не доказывает что Начала что-то представляют из себя.


Арджуна! Ты перещеголял всех нас вместе взятых! Как говорится снаряд не попадает два раза в одну воронку. Но ты СМОГ!!! :D :D :D



мне приходила в голову кстати эта же мысль. сделать такую шутку. :lol:


Люблю когда у человека есть чувство юмора. :D :D :D

[Aёй Мах-Мах]

э... моя интуиция подсказывала мне, но я не прислушался.
меня подмывало поискать эту конкретную цитату в "Началах".

но выкручиваться я буду иначе ;) более грамотно. :wink:
пока что для меня открылся "новый" факт - если ассоциировать один и тот же текст с конкретными людьми, результат будет разный.
то ли К.К. с этим текстом не сочетается, то ли что... но соединение К.К.+цитата из АЙ (или Т.+цитата из АЙ) дает такой вот результат (от смешения энергии). и я не уверен что дело только в предвзятости. хотя и это несомненно играет роль.

но есть человек и есть текст. их ритмы - это разные ритмы. у ЕИ была где-то заметка, что если два человека будут играть одно и то же музыкальное произведение, то его воздействие будет разное. от очень положительного до очень отрицательного. зависит от исполнителя.

вот приписывание К.К. цитат из АЙ дает кошмарный результат. это не его авторство. )))) по сути. может быть и так. может быть только это и выплыло, и мы не смогли это правильно обработать. я не сталкивался с такими вещами. теперь буду знать, что так может быть... что глюк может идти и от ложной приписки. и откуда я знаю каким было состояние Т., когда он это ставил... я не знаю, но они не сочетаются. а нечего было делать вид, что К.К. автор ;).

------------------------------
э.... а между прочим... "вот приписывание К.К. цитат из АЙ дает кошмарный результат. это не его авторство. )))) по сути". если это правда... и так может быть... то это... хитро доказывает, что авторы "Начал" и АЙ - это разные люди.

вот как можно вывернуться, блин :lol: :lol: :lol:

но я кстати серьезно. если удасться подтвердить, что глюки могут быть причиной ложной приписки авторства, то... хм... это классно. но это приводит нас на шаткую дорожку энергий... чего не хотелось бы.

[Софья]

Ответ в ПМ, Арджуна.

Вспомните скандал вокруг одного письма К.Х., из-за которого он был обвинен в плагиате мыслей. Он признался, что и правда "выловил" какое-то хорошо сформулированное предложение из некого потока, но использовал его (предложение) для формулирования абсолютно другой мысли, кот-я являлась чуть ли не прямо противоположной мысли автора предложения. К.Х. сильно торопился в то время, вот и "поймал", что мимо пролетало. Постараюсь найти это место в ПМ.

[Софья]

Письмо 116.
Я чувствую, что "попадание снаряда дважды в одну воронку" как-то с ним связано :). Правда, из содержания Письма можно сделать несколько противоречивых выводов, касающихся происхождения "Начал"... Но все же наличие нескольких неточностей в тексте, "непростительных" для высокого сознания (на водительство которого намекает К.К.), и интерпретация уже сказанного, а не простое использование фраз, подходящих по ритму, наводит на мысль или о диктовке самому себе, или о психической природе произведения - "виндсерфинге", как Вы сказали.

[Aёй Мах-Мах]

с точки зрения "вообще" Вячеслав сделал неправильно. надо было сделать наоборот - выдать кусок Начал за параграф АЙ, вот тогда было бы ясно. а так нет. и уже не будет. он сдал карты. эффективность принесена в жертву эффектности. ведь из того что АЙ можно принять за что-то, не следует ни что его точка зрения правильна, ни что "что-то" можно принять за АЙ. ну что ему можно, я заметил. так ведь если ему неизвесный параграф сунуть и спросить АЙ это или нет и у него не будет возможности проверить, он тоже ничего толкового не скажет. и никто здесь не скажет. так что это больше напоминание всем нам, что все мы лохи и ничего толком в этом не понимаем.

между прочим в этом фишка. я могу более менее сказать что не является, но определить что является... хм... я бы не смог. (и не смог). если я вижу не-АЙ я бы точно сказал, что это не-АЙ, а вот если дать АЙ и спросить это она или нет... то... я бы не смог сказать..! вот в чем фишка - это совершенно точно - я бы не смог сказать :!:

[Aёй Мах-Мах]

Письмо 116.
Я чувствую, что "попадание снаряда дважды в одну воронку" как-то с ним связано :). Правда, из содержания Письма можно сделать несколько противоречивых выводов, касающихся происхождения "Начал"... Но все же наличие нескольких неточностей в тексте, "непростительных" для высокого сознания (на водительство которого намекает К.К.), и интерпретация уже сказанного, а не простое использование фраз, подходящих по ритму, наводит на мысль или о диктовке самому себе, или о психической природе произведения - "виндсерфинге", как Вы сказали.

э... я могу сказать:
если приписать "Начала" М. - то возникает диссонанс.
и если приписать "Агни-Йогу" К.К. - возникает диссонанс.
так в чем нестыковка? ))... но не скажу.

я из тех людей, которые из всего пытаются выжать полезные знания.
мне в 99% случаев неясного авторства удавалось вычислить автора. и в 99% подложного авторства удавалось вычислить автора. но АЙ видимо не та вещь, о которой можно узнать ВСЕ, и я знаю о ней очень мало.

АЙ энергетически нейтральна. она прозрачная. в отличие от других Учений и Учителей, которые заливают собой, и видоизменяют энергию читающего согласно своей, АЙ не вносит "цветных" изменений в энергетику читающего, вместо этого она усиливает его собственную энергетику, и всё. она нейтральна, в ней можно увидеть все что угодно. я например несколько раз читая ее ловил себя на мысли, что если сместить акценты в тексте, просто сместить акценты - получиться отличное темное учение. в ней даже менять для этого ничего не надо. поэтому каждый видит в АЙ свое собственное отражение или... отражение того кого он хочет в ней увидеть.

эта книга какая-то... странная. вот если б Л.Толстой ))... да фига с два, или да хоть ТД. я бы смог определить не только что текст не принадлежит, но и очень возможно, что текст принадлежит... но с АЙ я не могу определить принадлежность ей (не непринадлежность, а принадлежность). она для меня никакая. прозрачная. я уже ловил себя на этом несколько лет назад. но я и не читал ее уже несколько лет.

-----------------------
116 - классно. там оказалось объяснение того, чего я давно подозревал, но не мог толково выразить. моей теории об ограниченности экстрасенсорики - жить! )))

но чего-то я не понял... мне хотят приписать что я спер мысли Сидхарта? или Вячеслава? или К.К.?... аццко. хотя я заметил что мы с Сиддхартом выделили один и тот же момент, но объяснил бы это по-другому. если есть два ритма и оба они улавливаются и входят в диссонанс, они будут давать резкий диссонанс в одних и те же местах текста. вообще я никогда не думал до этого, что ритм может быть отделен от текста. или что один и тот же текст может иметь разный ритм. или что ритм можно наложить на текст извне. вообще да, там есть объяснение...
а вообще это лень. надо просто тему читать целиком перед тем как писать что-нибудь. хотя хм... обломы двигатель прогресса. не узнал бы про 116...)

[Истин]

Литературная Мозаика (http://lib.ru/AKONANDOJL/pss4.txt)

[Кайвасату]

Если бегло пранализировать "Начала", то получаем следующее:

В одном месте «Начал»:
«1.1.2. Разнообразны дороги, ведущие к Царству Небесному, но ни одна из них не проходит мимо Сердца. Дороги многочисленны, но Сердце всевмещающе.»
В другом месте:
…»Если идете вы одной дорогой – Братья.»
Но ведь вначале было постулировано разнообразие дорог, а здесь только если одной дорогой - то братья . Получается, что если другой дорогой – то не братья Здесь не сходятся концы или ... не братьяю :D
По законам Аристотелевской логики такой вывод не является обязательным. То, что по одной дороге - братья, совершенно ещё не значит, что по другой уже не братья.

Смотрим в «Началах»
«Так заканчиваем книгу “Начала”.
Истинно, Четыре Состояния Сознания освещено.» Всего лишь четыре? А какие?
А что бы Вы сказали о четырех состояниях сознания, упоминаемых в "Учении Храма"? Или о четырех мирах? Почему скажем АЙ говорит лишь о трех мирах, когда их не три, а больше?
Тут нет взаимных отрицаний

[Кайвасату]

вобщем уже и так ясно. две партии -
"думаю и вижу" против "нравится и кажется"
Где нравится = думю, а вижу = кажется

нет. я ни разу не сказал что "чувствую "сердцем"".
Я говорил о том, что "вижу" есть в любом случае субъективное восприятие, а потому то же, что и кажется. Нравится - астраьлный окрас нейтраьной мысли, не совсем тождественные понятия, но поскольку мысли без астрального окраса родить тут у кого-то вряд ли получится, то и между ними я поставил знак равенства.

я сказал - атас, прокручивается техническая сторона. а это очень далеко от =. у Иль Андера я тоже "чувствований/кажется" не видел. он логично выражается, на основе аналогии.
тогда как защита вещает все больше "из улета".
Честно говоря, я не вижу особой логичности и стройности подхода у обвинения. Я сам привык и долго обитал в интеллектуальной сфере и достойной обоснованности тут не вижу, за исключением некоторых твоих мыслей. Высказываются и некоторые логичные мысли, но без комплексного подхода.
Если же предположить, что одни говорят на уровне манас, а другие на буддхи, то я бы сказал, что согласие вряд ли будет достигнуто.

По делу: в твоих рассуждениях я не могу согласиться с одним моментом. Я пожалуй соглашусь с натяжкой, что форма выражения (стиль, терминалогия) в данном случае (но не вообще и всегда) есть продукт подсознания. Но что сами идеи, облекаемые в формы, представляемые подсознанием есть продукт подсознания, я согласиться не могу и доводов в доказательство этого не встретил. Я выделяю подсознание, сознание и сверхсознание (как у Клизовского в "Основах миропонимания новой эпохи"), в отличие от деления психологии на сознание и подсознание. При этом, если положить это на шкалу тонких проводников, то подсознание будет соответствовать астралу и части низшего ментала, сверхсознание - бесформенному высшему манасу и буддхи, сознание же занимает тот уровень, на котором в данный момент находится "точка сборки" человека. У каждого оно может быть на своем уровне - у кого-то на том же астрале, у большинства - на уровне низшего манаса. При этом, если говорить про уровень буддхи, то я бы уже сказал, что это неличностный уровень и чем выше, тем менее идет дифференцироание созданий, т.е. чужие мысли становятся не такими уж чужими...

[Kim K.]

GENNADI8
//Ким Киуру,
Вы меня удивляете. У Вас столько сказано о терпимости, милосердии, сердце и прочее, а Вы вот занялись продуцированием фу-фу//

Давайте по-порядку.
Во-первых:
Человек (no one) оскорблял меня самым наглым образом, только что матом не накрыл. Нет, конечно, если он рассчитывал, что я начну плеваться и орать в ответ, то его встретило разочарование, однако, о вони, которую произвели его оры и отрицания, я отметить был обязан.

Во-вторых:
Если Вы уже прочли шлоки о Милосердии (о которых говорите), Вам должна быть знакома фраза: “ Высшая Октава человеческого Сознания звучит вибрацией Милосердия”. А теперь скажите мне – видеть Путь и пройти его до самого конца – это одно и то же?
Если бы Путь был мною пройден до конца, я бы смог подобрать совершенно особенные слова для каждого и тем самым помочь многим…
Не буду отрицать, что я стою в начале своего жизненного Пути, и Путь этот был осознан благодаря АЙ, а так же разъяснениям к Ней, которые пришли в виде Начал.
Верно это или нет, но реальные итоги моего пути мы сможем подбить лишь по прошествии Долгого (для нас обоих) времени: когда лет эдак через тридцать сможем поделиться друг с другом свершенным.

В-третьих:
Сочувствовать человеку (проявлять милосердие) и попустительствовать гадости, которую он творит – это не одно и то же. Милосердие заключается в том, что человек оставляется на суд магнетизма своего сознания: если человек тонет, ему нужно дать утонуть (ничего смертельного тут нет, и даже если ему придется пройти заново всю человеческую эволюцию, все равно это будет не смерть в ее убогом понимании). Однако, если человек утопая, хватается руками за всех вокруг, скольких заберет он с собой? Мне хочется думать, что для меня no one не представляет реальной угрозы – потому что я определился в ближайшем плане работы: устремление и творчество (если что и не получится, то именно устремление обогатит опытом, как сделать лучше). Однако если человек поносит все и вся, и в том числе ученика Н.К. Рерих Абрамова

{[цитата] “ ну я не оптимист, потому что Ким уже 101-й такой молодец. если не 1101-й. а это уже говорит лично мне об эпидемии. и то что вредао пока нет и не факт что будет, картину не меняет...
пример? если я скажу пример... ))) ну, Абрамов например... ))) да и на этом форуме примеров как... половина участников - психики. посмотри на тех, кто тащится от Абрамова. это все - потенциальные психики.”[конец цитаты]}

я принял за свое право жестко ответить его бредовым наскокам. Мой ответ не содержал больших оскорблений, чем УЖЕ были сделаны мне. И Вы глубоко ошибаетесь, когда думаете, что я выступаю против хозяина аватары о двух скулящих псинах – я выступаю против каждого, кто мыслит о разрушении и еще большем разрушении попеременно.





Теперь обращение КО ВСЕМ:
Друзья! Главное для меня было определиться, против чего я стою на своем пути. Если спросить человека, за что он выступает, каждый ПЕРВЫЙ ответит: “За Свет” и даже не подумает, что значит для него Свет – сияние ли Солнца или же просто сумерки. Но если спросить человека против чего он, можно четко определяться в том, что это за человек. Так, я для себя определился, что выступать нужно против разрушения. Правильно говорил Такур, что в любом творении, куда была заложена Искра, можно найти опору. Как несовершенно оно бы ни было, если в нем есть Искра, автор сумел осветлить кусочек атмосферы вокруг себя. Куда деваются сотни тысяч эскизов тех, кто никогда не станет признанными художниками, но кто рисует Огненно и вдохновенно? Нет!!! не в мусор! Как бы ни хотелось некоторым убедить нас в этом – НЕ В МУСОР! Они заносятся в рекорды пространства как достойные деяния. Когда вокруг мгла, стоит ли часами “молиться” о свете? За час можно зажечь сотни, тысячи свечей – и тьма станет светлее, в то время как пустые и бестолковые “молитвы” растают в пространстве сонным зевком.
Но еще хуже таких “молящихся” иные – кто идут с намерением гасить Огонь. От них истинный вред, потому что они говорят тем, кто зажигает огонь: “Что вы делаете!!! Вы заменяете себе огонь Солнца свечами! Глупцы! Гасите скорее свечи, потому что все, что не естественно, ведет к ослеплению!!!” Вот эти люди страшны – которые НЕ МОГУТ увидеть свет Солнца в горящей свече. Тушители. Свет им настолько страшен, что они стремятся погасить даже свечи. Они не понимают, что лишь зажегши свечу, можно получить знание о том, как зажечь Маяк – тушители идут и руки их по локоть в парафине.
Против таких я решил сражаться – где умею, как умею и теми способами, которыми умею, потому что если смириться, что кто-то имеет право тушить свет – незачем его и зажигать.
Если позволить оплевывать кого-то из Великих, незачем читать Агни-Йогу. Если позволить оплевывать Труд, имя которому Жизнь Человеческая, зачем вообще жить?
Елена и Николай Рерих Колоннами Света прошлись по этому миру, и следом за ними рванули из пут Майи Устремленные души. Абрамов, Уранов, Хейдок… кого из них осудим за Устремление? Или о ком из них смолчим, когда другие будут осуждать?
Я против разрушителей – потому что всем Сердцем верю в созидание.


Хотелось бы отметить еще одно обстоятельство из ранее не прочитанного:
No one://“ Кайвасату желал получить мнения о тексте. я думаю он сделал не очень хорошо, поставив автора под удар,” //
Никаких претензий или чего еще в этом роде у меня к Кайвасату нет и быть не может. Я отдавал ему Начала с тем, чтобы он распорядился ими по своему усмотрению и дал тем людям, которым посчитает нужным.
Никто и никого ни под какой удар не подставлял, потому что удара нет и быть не может в принципе – есть лишь нормальное напряжение борьбы за свои идеи. Напряжение созидает творческие силы, и лишь в одном случае можно их бестолково растратить– если начать скулить о том, как все вокруг плохо.
Так что все произошло только так, как произойти оно было должно.
Чему я и рад уже не первый день.

Лена К.
// Ритм радости — это, когда стоишь на горном перевале, куда забрался, оставив по дороге сто потов, и солнечный ветер пронзает тебя насквозь. Когда вокруг тебя, куда ни глянь, сияют снежные вершины, а далеко внизу бурлит белыми водами священная река. Когда вдаль от тебя уходит горный хребет со скалами, раскрашенными удивительными фиолетовыми, оранжевыми и голубыми красками, а с вершин этого хребта падают серебристые водопады. Когда самая заветная вершина льет свой свет прямо в твое сердце, а ты, широко распахнув ворота, передаешь его миру.//
Только ради того, чтобы услышать подобные слова стоило пройти этот путь.


GENNADI8
// спасибо, уже вижу, правда там где Вы восклицаете - «Это ужасно? Нет. Это именно то, что называется свободой воли.», я останусь при своем – ЭТО УЖАСНО, а Вы судя по всему понимаете свободу в этой ситуации, как возможность сбежать с тонущего Титаника – «…Благо, что комната не изолирована. Благо, что есть Путь.» - всё это нам увы знакомо и Вы не первый в тех рядах.//
Геннадий, простите, но Вы абсолютно безграмотны в Законе Космического Права, которым осуществляется переход с одного уровня на другой.
Цитата: “Покуда Сам Вл[адыка] не сместит звена в Иерархической Цепи, идущей от Него, до тех пор никто не может надеяться на продвижение, пытаясь пренебречь этим звеном. Закон этот непреложен, ибо это есть закон, которым строится и держится весь Космос. ” Позвольте пояснить Вам, что мое место там, где я сейчас нахожусь, а отсутствию изоляции комнаты я радуюсь как возможности получать Советы извне.

// но вот с гномом и саламандрой пока еще неувязочка. Ваш упорный уход от прямого ответа на мой прямой вопрос наводит на мысль, что Вы здесь что-то недопонимаете, правда я и сам не очень понимаю, но мне простительно, ибо я учусь, а не учу.//
Если Вы не хотите даже попытаться понять то, что Вам говорится, это не значит, что я упорно ухожу от ответа. Вы даже не удосужились поднять место в АЙ, где приведена цитата [дословно] “Так содержит капля весь мир.”
Четкий контекст применительно этой фразы сказал бы Вам больше, чем я.
Но если Вы настаиваите на непосредственном общении именно по этому вопросу, пусть будет так.

// Исходя из того как мне зналось до сих пор, я согласен, что земля-стихия в своей потенции содержит стихию огня, т.е. глупо говоря земля подобна матрешке в которой есть вода, воздух, огонь, а это значит, что в принципе возможна технология по трансформации земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь.//
Ответьте мне пожалуйста на такой вопрос: “Откуда взялась стихия Земли?” Или ответьте на более наводящий вопрос (при чем ответ настолько известен, что Вам надо просто убрать предвзятость): “Что есть Материя?” Я Вам даже подскажу, что там речь про кристаллы. А теперь еще раз уберите предвзятость и ответьте себе сами – что означает понятие потенции (или непроявленного)?
Так, вот Вам еще одна цитата: “ Мыслитель поучал: «Не только капля воды содержит мир, но каждая частица воздуха уже есть микрокосм».” А микрокосм в потенциале есть…

// гном это гном и как ты его не полощи и не вымачивай в воде он ундиной не станет или сколько не поджаривай на сковороде - он саламандрой не станет, или всё-таки станет?//

Вы вообще признаете человеческую эволюцию? А элементальную эволюцию? Или все-таки не признаете? Так Вы – элементальный расист? ;)


Сидхарт:
//Если бегло пранализировать "Начала", то получаем следующее:

В одном месте «Начал»:
«1.1.2. Разнообразны дороги, ведущие к Царству Небесному, но ни одна из них не проходит мимо Сердца. Дороги многочисленны, но Сердце всевмещающе.»
В другом месте:
…»Если идете вы одной дорогой – Братья.»
Но ведь вначале было постулировано разнообразие дорог, а здесь только если одной дорогой - то братья . Получается, что если другой дорогой – то не братья Здесь не сходятся концы или ... не братья//

Ну вот, уже и Сидхарт начал читать Начала… ;) ;) ;)
Всю ночь, небось, с карандашиком штудировал… будет у меня самый ВНИМАТЕЛЬНЫЙ читатель.

//«4.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Каждая степень делится на три подстепени. Порядок должен быть проходим постепенно. Устремленный может скоро овладеть, но отступник низвергает себя.»

Смотрим в «Началах»

«Так заканчиваем книгу “Начала”.
Истинно, Четыре Состояния Сознания освещено.» Всего лишь четыре? А какие? Видимо, это:
“ Искренность  Устремление  Радость  Милосердие.”
Патетично, но весьма далеко от АЙ.//

А вот это я решил прокомментировать. Как-то, когда писались Начала, естественным казалось наличие именно 4-х состояний сознания (при чем каждое последующее появлялось лишь по описанию предыдущего). А вот попозже я узнал, что существует семь состояний сознания, но “… Адепта поднявшегося до уровня четвёртого и дошедшего в нём до седьмой ступени уже можно считать успешным”. На форуме есть как минимум 4 человека, которые знают о чем идет речь. Конечно, сравнивать первое сотояние из 7ричной системы с первым из Начал и второе со вторым не стоит, но цифра четыре выражена четко, и приведенная цитата про успешного адепта весьма применима и к Началам.

[Кайвасату]

мы с Сидхартом попались на одну удочку ;)
но занавес все же не в тему. ;)
это же не доказывает что Начала что-то представляют из себя.
Но в случе в Сидхартом это более разгромно, т.к. для него Абрамов - авторитет, а для тебя совсем нет.

[Сидхарт]

По законам Аристотелевской логики такой вывод не является обязательным. То, что по одной дороге - братья, совершенно ещё не значит, что по другой уже не братья

Тогда эта фраза о братьях не несет никакой информативности, более того, вводит в заблуждение читателя.


А что бы Вы сказали о четырех состояниях сознания, упоминаемых в "Учении Храма"? Или о четырех мирах? Почему скажем АЙ говорит лишь о трех мирах, когда их не три, а больше?

Приведите эти четыре состояния и миры - здесь и обсудим.
Приведите места из АЙ, где говорится о трех мирах - также можно обсудить.
Надеюсь Вы и представите соответствия четырем сознания из УЧ состоянимя из АЙ.

А потом, УХ не подражало АЙ - это самостоятельное Учение.
В АЙ число 7, а в христиансте обходятся тремя - но это и есть по крайней мере, косвенный показатель глубины.

[Кайвасату]

э.... а между прочим... "вот приписывание К.К. цитат из АЙ дает кошмарный результат. это не его авторство. )))) по сути". если это правда... и так может быть... то это... хитро доказывает, что авторы "Начал" и АЙ - это разные люди.
Хм, так по-моему никто обратного и не утверждал. У АЙ были совершенно конкретные авторы. Но есть ещё много авторов, которые "под этими авторами ходят" :wink: , и о которых мы ничего не знаем

но я кстати серьезно. если удасться подтвердить, что глюки могут быть причиной ложной приписки авторства, то... хм... это классно. но это приводит нас на шаткую дорожку энергий... чего не хотелось бы.
Если не влом, то можешь проэксперементировать с Н.К.Рерих «Семь великих тайн Космоса» на предмет перу ли Н.К. оно принадлежит или нет, а то есть сомнения...

[Кайвасату]

По законам Аристотелевской логики такой вывод не является обязательным. То, что по одной дороге - братья, совершенно ещё не значит, что по другой уже не братья
Тогда эта фраза о братьях не несет никакой информативности, более того, вводит в заблуждение читателя.
Почему же, информативность как раз ясно выражена в том, что идущие по одной дороге - братья. И введения в заблуждение нет. Полуправдой нельзя ввести человека в заблуждение, лишь он сам может ввести себя в заблуждение при этом.

Приведите эти четыре состояния и миры - здесь и обсудим.
Приведите места из АЙ, где говорится о трех мирах - также можно обсудить.
Это отнимет у меня слишко много времни. Да и мест таких довольно много. Поищите по слову "четыре" в УХ. Там везде по тексту идет четкое разделение на 4 низших и 3 высших плана. О высших практически ничего не говорится, за бессмысленностью, т.к. всё равно не поймут. В Агни-Йоге я думал вы и так знаете, что говориться о трёх мирах. Искать не буду - поищите сами, это общеизвестно.

Надеюсь Вы и представите соответствия четырем сознания из УЧ состоянимя из АЙ.
Должно ли тут быть соответствие и о тех же ли состояниях говорилось в "Началах" - это ещё вопрос. Классификация в АЙ такая же произвольная (но не безосновательная) как и любая другая классификация. Можо ведь выделить и иное количество степеней, положив в основу классификации немного другой принцип. Эти ступени в АЙ не есть догма и это надо понимать. Это то же самое, что одно и то же расстояние мерять исключительно в сантиметрах, а скажем не в метрах или в милях.

А потом, УХ не подражало АЙ - это самостоятельное Учение.
Что в Вашем понимании "не поддерживало".
Даже если так, примеров чего мне не известно, то показателбно будет отношение АЙ и Доновы (Дынова)

В АЙ число 7, а в христиансте обходятся тремя - но это и есть по крайней мере, косвенный показатель глубины.
Это и есть различные классификации: метры, сантиметры, километры и т.д. Быбирай, как говориться, любую, лишь бы суть не страдала.

[Кайвасату]

Хотелось бы ответить Генадию по поводу элементалов. Правильный ответ прозвучал раньше, чем я успел его высказать, но позже. чем о нем подумал и выразился в фразе про калю воды, включающую весь мир. Именно каждое существо потенциально содержит в себе бога, т.е. естественно и все другие существа.
Но ещё хотел немного сказать об ином. Дело в том, что элементалы и работа с ними свойственны описаниям в Тайной Доктрине и Учении Храма, в книгах же Живой Этики им практически не уделяется внимания и в этом я лично вижу не случайность, но выражение общего подхода к этому вопросу. Там этот вопрос как бы отодвигается на дальний план, а на первый выдвигается работа над собой и развитие определенных качеств. Получается, что, идя путям Агни-Йоги, нет необходимости заботиться об изучении элементалов, т.к. ты агни-йог развивает все необходимые качества, чтобы они не только не мешали, но и подчинялись его воле. я б даже больше сказал: ему даже не обязательно знать об их существовании.
Ещё во времена Иисуса Братство пересмотрело свои приоритеты в этом направлении. Подумайте над следующей цитатой, оторая лично для меня была во многом очень важной:
"О тридцати годах надо сказать больше, нежели о трех годах Служения. Тридцать лет ходил Он, повторяя, чтобы отдать тем, кто не примет. Учение Будды, Зороастра и старые Сказания Вед узнавал Он на скрещениях путей. Увидя чистые глаза. Он спрашивал - "Что знаете о Боге"? Через перевоз рек поджидал Он путников, спрашивал - "Не ты ли несешь для меня"? Ибо должен был
земными ногами пройти и человеческими словами спросить. Когда Ему говорили о знаках звезд. Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. Не тем люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть Небо людям? Почему они оторваны от Бытия Вечного, которому они принадлежат? Такое учение сущности затмевало Наши магические законы и у Него научился Я покинуть магические законы, ибо вместо покорения малых духов природы Он мечем духа своего разрубал все препятствия. Учение Его устремляло людей к возможностям Духа. Потому Волхвов не было около Него, но лишь по звездным знакам знали о Нем. Мы знали многое. Он же мог все. Послужить Его учению решили Мы тогда"

[Сидхарт]

Почему же, информативность как раз ясно выражена в том, что идущие по одной дороге - братья. И введения в заблуждение нет. Полуправдой нельзя ввести человека в заблуждение, лишь он сам может ввести себя в заблуждение при этом.

Я помню, что Вы плохо пониматете собеседника, тогда другими словами :
Утверждение, что кто то по какому-то признаку - братья, автоматически подразумевает существование небратьев. Кто такие тогда здесь не братья. Во всех религиозных учениях так или иначе братьями зовут всех, а здесь другой случай - прокоментируйте.


Цитата:
Приведите эти четыре состояния и миры - здесь и обсудим.
Приведите места из АЙ, где говорится о трех мирах - также можно обсудить.
Это отнимет у меня слишко много времни. Да и мест таких довольно много. Поищите по слову "четыре" в УХ. Там везде по тексту идет четкое разделение на 4 низших и 3 высших плана

Вы определитесь все же: УХ пишет о 4 или все же о семи, а то Вы в одном посте пишете, что 4, а в приведенном выше -7. Далее, в упоминаемом христианстве, в частности православии в трудах подвижников упоминаются 32 состояния души, у Вас опять таки всего лишь четыре.
Весьма бедное представление о ступенях восхождения. Не находите?


Классификация в АЙ такая же произвольная (но не безосновательная) как и любая другая классификация. Можо ведь выделить и иное количество степеней, положив в основу классификации немного другой принцип.

Классификация в АЙ не такая уж и произвольная как Вам кажется. Если хотите, в ней подчеркивается наиболее важная характеристика состояния сознания. В этом же опусе последовательность этих состояний вообще от балды взята и совершенно бессмысленная.


Можо ведь выделить и иное количество степеней, положив в основу классификации немного другой принцип.

Сейчас стоит вопрос не о том, что можно слепить "другой принцип", а рассматривается конкретный "принцип". В опусе он никак четко не просматривается нигде.

Что в Вашем понимании "не поддерживало".
Даже если так, примеров чего мне не известно, то показателбно будет отношение АЙ и Доновы (Дынова)
Трудно здесь понять о чем Вы здесь говорите. По-моему не в тему совсем.

Это и есть различные классификации: метры, сантиметры, километры и т.д. Быбирай, как говориться, любую, лишь бы суть не страдала.

Так беда в том, что сути то и нет - произвольный набор слов.

Далее .В классификации опуса милосердие стоит на самом высшем месте.

Но в АЙ, милосердие всего лишь аспект сострадания:

"Около сострадания имеются некоторые родственные чувства, но среди них сострадание лишено эгоизма. Даже желание может быть горделивым; даже милосердие может быть не лишено самости, но сострадание приходит к больным, принимая на себя всю тягость боли."

"Истинно, милосердие, миролюбие, жалость, снисхождение, явления обычной бережности к людям будут проявлениями сострадания в разной мере. Сама любовь живет близко от сострадания"

Т.е., в опусе, по-сути, написана глупость. Если уж и ставить самым высшим состоянием, то не милосердие, а именно сострадание.

[Kim K.]

Друзья!
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые скрывали отрицание всего, в т.ч. и Первоисточника - ведь каждый из нас знал , кто такой no one и Сидгарт. Но, объединившись в Общем Труде, мы явили Силу Единения. Воти что важно, вот что самое важное из всего, что произошло в теме «Начала» - то, что мы объединились!. Мы стали вместе, плечем к плечу. Мы стали словно один и делали то, что должны были, и каждый внес свой посильный взнос.
Каждый из нас стоял против отрицателей, но не в одиночестве: Кайвасату, Такур, Анайка, Ума, Лена К., Николай А,.manichara, - мы все были рядом. Чье плечо встречало атаки? НАШЕ. Чей щит укрывал НАС? НАШ! Мы явили единение таких энергий, против которых не смогли стоять ни солдаты напротив, ни их «вдохновители».
Будут еще миллионы no oneв и триллионы Сидгартов, которые будут терзать самое дорогое, прикрываясь словами о самом дорогом. Но если мы вновь явим ЕДИНЕНИЕ, каждая тьма отправится туда, откуда она пришла.
Пишу Вам с радостью за Нас и с надеждой на Нас…
Через что бы Нам не суждено было пройти, мы сложим ЕГО.
Мы сложим БУДУЩЕЕ.

[Слович]

Вы определитесь все же: УХ пишет о 4 или все же о семи, а то Вы в одном посте пишете, что 4, а в приведенном выше -7. Далее, в упоминаемом христианстве, в частности православии в трудах подвижников упоминаются 32 состояния души, у Вас опять таки всего лишь четыре.



Сидхарт, пора бы ник сменить. Например на "Устремленный к Сидхарту". Печально видеть Будду в таком состоянии.

[Сидхарт]

Такур писал:
Сидхарт, пора бы ник сменить. Например на "Устремленный к Сидхарту". Печально видеть Будду в таком состоянии.

Мне понятно, что разбор по-существу текста Вашего опуса Вам не обещает ничего хорошего. А насчет ника, то это мое имя - мне его дали в Индии. Вот Ваш ние явно вымышленный и с претензией.

К.К. писал:
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые скрывали отрицание всего, в т.ч. и Первоисточника - ведь каждый из нас знал , кто такой no one и Сидгарт. Но, объединившись в Общем Труде, мы явили Силу Единения

Вам тоже не нравится разбор этого опуса по-существу - отсюда и желание заглушить криком.
Теперь я точно знаю, что означает искренность и радость в "Началах". :D Вы уже на втором уровне по классификации этого опуса. :D Поздравляю.
"объединившись в Общем Труде, мы явили Силу Единения". Силу кого? Самозванцев? Написали бред и объединились? Забавно.
Но что-то Вас многовато, по сравнению с нами, а сие есть подозрительно всегда, поскольку как известно, тьма количеством старается брать. :D

[Анатолий]

Друзья!
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые...
С меня! С меня еще забыли сорвать! Я тоже поглядел на ваши начала и тут же снес их с винта.

[Геннадий Любарский]

Друзья!
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые...
С меня! С меня еще забыли сорвать! Я тоже поглядел на ваши начала и тут же снес их с винта.

А я даже и не глядел :D

[Слович]

Друзья!
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые...
С меня! С меня еще забыли сорвать! Я тоже поглядел на ваши начала и тут же снес их с винта.

Как в детском анекдоте:

-"Ты! Ты! И ты!"

- "А я!?"

-"Да, и ты! Расстрелять!"

:D

[GENNADI8]

Ким Киуру, ВСЁ познается в сравнении и энергия выявляется от сравнения и в зависимости от того с чем сравниваете и выявляется ТА или ИНАЯ энергия.

Вот Вы сравнили святость no one со своей святостью и получили то, что мы видим – нетерпимость.
Если бы Вы сравнили святость no one со святостью маньяка-садиста, в котором (т.е. в маньяке) как в капле всё мироздание (ваши слова), то Вы бы увидели no one СОЛНЦЕМ.
Если бы Вы сравнили свою святость со святостью Христа или Вл., то Вы увидели бы что свет Ваш далеко еще не Свет, а значит и права Вы не имеете на осуждение.
Вот так просто рождается либо Свет и Мир, либо Тьма и Война.

Насчет права. Чтобы иметь право надо быть обремененным обязанностью
Обязанность и Право - понятия не разделимы,
Одно через другое они определимы.
Если кто-то где-то правом наделяется
Обязанностью ПРЕЖДЕ всегда обременяется.

Каждый волен нагрузить себя НЕ правом, но обязанностью, а чаще всего не мы выбираем, а нас выбирают, надеюсь слышали такие слова – ВРЕМЯ ВЫБРАЛО НАС.
Так вот от бремени и право и кто как понимает бремя так и блюдет его – осуждать ли за это?

Насчет свершившегося объединения. Я рад за вас, но только объединение ПРОТИВ это …как бы помягче… это еще только детство вашего объединения, и кстати, вашей в том заслуги нет, ибо это явлено трудами вашего недруга, якобы.

Насчет элементалов – сдаюсь и признаю своё невежество, надо будет посветить еще, но тем не менее хочу отметить. Кому принадлежит храм-дворец? Архитектору-строителю или Царю-Хозяину? – правильно – НЕ архитектору.

[Анатолий]

Вам тоже не нравится разбор этого опуса по-существу - отсюда и желание заглушить криком.
Нет, здесь Ким Киуру плавно выехал в лидеры тех кто идет к свету.

[Кайвасату]

Я помню, что Вы плохо пониматете собеседника, тогда другими словами :
Утверждение, что кто то по какому-то признаку - братья, автоматически подразумевает существование небратьев.
Это логично. Но больше из этого ничего не вытекает.
Кто такие тогда здесь не братья. Во всех религиозных учениях так или иначе братьями зовут всех, а здесь другой случай - прокоментируйте.
Это вопрос подхода. Если смотреть с той позиции, что все являются божьими порождениями, т.е. собственно детьми, то абсолютно все люди братья и сестры друг другу, т.к. именно этот термин принят для обозначения детей одного отца.
Но термин брат может использоваться и в более узком значении. Например в отношении кровно-родственном. В этом смысле дочь вашего соседа вам не сестра. В Началах же термин брат использовался
для обозначения братства на основе общности устремлений и целей.
В этом смысле Вы вряд ли смогли бы добиться от Иисуса утверждения того, что Люцифер ему брат.

Вы определитесь все же: УХ пишет о 4 или все же о семи, а то Вы в одном посте пишете, что 4, а в приведенном выше -7.
Всего перечисляется 7, но речь только о низших четырех.
Далее, в упоминаемом христианстве, в частности православии в трудах подвижников упоминаются 32 состояния души, у Вас опять таки всего лишь четыре.
Потому, что это Вы упоминали христианство, а не я, и потому, что я не говорил о "состояниях души". В том же христианстве есть 40 посмертных состояний души или "мытарств". Как я уже сказал - классификации - форма, а не суть. Если вам интересно примирение христианской классификации к классификации теософии, то почитайте Блаватскую и Каббалу, там цифра 3 легко разрастется на вполне законных основаниях...

Классификация в АЙ такая же произвольная (но не безосновательная) как и любая другая классификация. Можо ведь выделить и иное количество степеней, положив в основу классификации немного другой принцип.
Классификация в АЙ не такая уж и произвольная как Вам кажется. Если хотите, в ней подчеркивается наиболее важная характеристика состояния сознания. В этом же опусе последовательность этих состояний вообще от балды взята и совершенно бессмысленная.
Вы вероятно не полностью поняли мою мысль и под произвольностью поняли безосновательность. Мне нечего добавить к уже сказанному выше.


Можо ведь выделить и иное количество степеней, положив в основу классификации немного другой принцип.
Сейчас стоит вопрос не о том, что можно слепить "другой принцип", а рассматривается конкретный "принцип". В опусе он никак четко не просматривается нигде.
А какой принцип четко просматривается в АЙ?

Что в Вашем понимании "не поддерживало"?
Даже если так, примеров чего мне не известно, то показателбно будет отношение АЙ и Доновы (Дынова)
Трудно здесь понять о чем Вы здесь говорите. По-моему не в тему совсем.
Просто понимание требует определенной эрудиции

Это и есть различные классификации: метры, сантиметры, километры и т.д. Быбирай, как говориться, любую, лишь бы суть не страдала.
Так беда в том, что сути то и нет - произвольный набор слов.
Суть - это существование самого предмета измерения и сужествование возможности его измерения. А как его мерять и почему за единичный отрезок принять именно определенную величину - это уже решет мерятель.

Если уж и ставить самым высшим состоянием, то не милосердие, а именно сострадание.
Первый раз вижу в теме от Вас критику по существу. Тут уже астору есть над чем подумать.

[Сидхарт]

Вот немного полистал эти самые «Начала»:

В опусе написано:
«1.23. Устремление – реально ощутимая субстанция.»

В АЙ:
«12.470….Постоянность будет также основным качеством энергии. Устремление энергии есть движение спиральных линий всего Мироздания. Можно видеть славную архитектонику во всей стройности неисчислимых токов энергии.»

Из сравнения видно, что устремление есть «движение спиральных линий», но никак не отдельная субстанция. Так что очередная чушь в опусе.

В АЙ: “ 2.ч.1.VI.2. У Нас на весах устремление духа тяжелее всего. ”

Но это у Владык тяжелее всего, а в опусе это не так - всего лишь на втором месте.

В опусе написано:
“ Милосердие есть Луч Просветления человеческого сознания Любовью.
Лишь Этим Лучом Мир Огненный входит ”

Неужели Любовь выражается только в форме милосердия? К тому же само милосердие – форма сострадания, как об этом я выше приводил из АЙ. Поэтому дальнейшее утверждение , что «лишь этим лучом Мир Огненный входит» вообще бесмысленным становится.

В опусе написано:
«Чтобы войти в мир, будущему необходим миллиард пламенных Сердец. Неужели думаете, что войдя, будущее приступит к уничтожению прошлого? Зачем сжигать то, что само перегниет на элементы?
Для Будущего найдутся дела более важные.»

Если кто в этом отрывке найдет смысл – сообщите, пожалйста – самому интересно, что же имел ввиду автор.

В опусе написано:
«Сея свет, становитесь Снопом света, и единение колосьев возрождает утерянное сиянье. Сноп пшеницы будет символом Нового Мира, ибо в нем сокрыт весь путь сошедшего в материю Зерна. Истинно, Зерно малейшее соответствует понятию Ноши Мира.»

А почему сразу не предложить заменить Знамя Мира на сноп пшеницы? Что останавливает?
А вообще, автор не отличает сноп света от снопа пшеницы.
:D

[Кайвасату]

А я даже и не глядел :D
Но само информирование нас об этом, а так же форма его выражения уже способны сказать о Вас многое...

[Kim K.]

Друзья!
С искренней радостью я хотел бы обратить Ваше внимание на событие, имевшее место на форуме. Ведь были не просто сорваны две маски , которые...
С меня! С меня еще забыли сорвать! Я тоже поглядел на ваши начала и тут же снес их с винта.


Вы действительно хотите лишиться маски?

[Сидхарт]

Сидхарт писал(а):
Вам тоже не нравится разбор этого опуса по-существу - отсюда и желание заглушить криком.
Нет, здесь Ким Киуру плавно выехал в лидеры тех кто идет к свету.

Похоже. В классификации "Начал", он, видимо резко поднялся до уровня Милосердия. :D

[Сидхарт]

Такур писал:
-"Да, и ты! Расстрелять!"

То же уровень Милосердия по классификации "Начал". Народ растет прямо на глазах. :D

[Сидхарт]

К.К. писал:
Вы действительно хотите лишиться маски?

Да что Вы спрашиваете о такой мелочи? Уровень Милосердия позволяет Вам делать это не спрашивая.

[Софья]

Когда я прочитала "Начала", то подумала: "Молодец, если дорос до такого понимания! Мне еще далеко..."

Потом тут же прочитала: "...и no one не орет...", - и подумала: "К сожалению, не дорос, а только "пережевал" и возомнил".

Потом подумала: "А может, "Начала" - от группы и для группы? Тогда прав no one, что не стОило подставлять автора."
И тут же читаю: "Отдал... Кайвасату и рад тому, как он распорядился".

Желание "освещать путь" всем? Тщеславие...
И лицемерие:

1.1.33. Не устанем повторять о раздорах – это худшее, что может приключиться в пути. Что кричите друг на друга, давно ли произносили слова Священные: “Путник-друг, пойдем вместе…” Коли сделал попутчик больно, знай: Карма твоя не изжита и притягивает яд, криком ли хочешь облегчить? Остановись, обратись к попутчику, скажи: “Путник-друг, ты причинил мне боль. Зачем говоришь так?” Послушай, что ответит. Если на твои попытки примирения ответит злобой, попробуй еще, может, гнев извратил слух Сердца его. На третий раз ответит тебе злом – отступи молча, НО НЕ позволяй скорпиону своему жалить в ответ его ехидне. Кто в ответ на обиду сумеет протянуть руку, тот будет миротворцем, ведь Миротворец – это тот, кто примиряет себя с миром.
Не возникает же мысль, что про тварей земных говорилось в Беседах с Тарой?
Кто не начинал с волевого подавления, чтобы в итоге прийти к Милосердию? Но если не начать хотя бы с этого, Милосердие останется недостижимым.
Неустанно твердите в Сердце своем слова Священные: “Путник, будь мне другом.”
Или не мысль – основа действия?

И не столько "несоответствующий" ритм, отсутствие нового в тексте и подражание - признаки диктовки самому себе от Самого Себя, а поведение автора в ответ на критику или похвалу. Через последовательный и адекватный (элементы того, что можно назвать "чистым", искренним) проводник приходят Тексты свыше, в противном случае...
Скажи Автор, что текст - его, порадовалась бы от души, поучилась бы у него в беседе. Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство, ведя себя на уровне "фууууу...", - отвратило. Сорри.

[Kim K.]

Софья: "Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство..."

Очень большая просьба подтвердить данное умозаключение моими собственными словами.

[Сидхарт]

Кайв.:
Цитата:
Кто такие тогда здесь не братья. Во всех религиозных учениях так или иначе братьями зовут всех, а здесь другой случай - прокоментируйте.
Это вопрос подхода. Если смотреть с той позиции, что все являются божьими порождениями, т.е. собственно детьми, то абсолютно все люди братья и сестры друг другу, т.к. именно этот термин принят для обозначения детей одного отца.
Но термин брат может использоваться и в более узком значении. Например в отношении кровно-родственном. В этом смысле дочь вашего соседа вам не сестра. В Началах же термин брат использовался
для обозначения братства на основе общности устремлений и целей.
В этом смысле Вы вряд ли смогли бы добиться от Иисуса утверждения того, что Люцифер ему брат.

Я Вас просил прокомментировать понятие "брат" в "Началах", а Вы занялись моим образованием и забыли ответить на вопрос. Жду ответа по-существу вопроса.

Как я уже сказал - классификации - форма, а не суть. Если вам интересно примирение христианской классификации к классификации теософии, то почитайте Блаватскую и Каббалу, там цифра 3 легко разрастется на вполне законных основаниях...

Мне интересно совсем другое - убогость классификации в "Началах" по сравнению с известными Учениями. Прокоментируйте.

Вы вероятно не полностью поняли мою мысль и под произвольностью поняли безосновательность. Мне нечего добавить к уже сказанному выше.

Я говорил, что классификация в "Началах" от балды. Дело в том, что все перечисленные в классификации слова относятся к разным вещам, да и степень их может быть разная.
Искренность - качество.
Устремление - состояние
Радость - состояние
Милосердие - аспект сострадания.
Например в АЙ есть: "искреннее устремление", т.е. качество+состояние.
Т.е., в Началах в один ряд сравнения ставятся разные по сути вещи. Например, что больше зеленое или мокрое? Вот такая примерно и логика построения классификации по "Начал". Е сли же Вы посмотрите в АЙ, то там уровни отличаются только уровнем познания. Вы здесь видите разницу между этим опусом и АЙ?

А какой принцип четко просматривается в АЙ?

12 степеней, каждая из которых подразделяется еще на три, итого 36.
Так что христианство в ваших словах немного перестаралось, назвав 40. :D

[Dron.ru]

Каждый из нас стоял против отрицателей, но не в одиночестве: Кайвасату, Такур, Анайка, Ума, Лена К., Николай А,.manichara, - мы все были рядом.

Можно ли назвать человека другом или врагом познав лишь малую его часть? Иметь много новых друзей очень приятно но готовы ли вы к ударам в спину? :)

Жили в одном доме двое неплохих, духовно одарённых людей, один поэт другой композитор. Поэт терпеть не мог звуков классической музыки - они его вгоняли в скуку, композитор считал поэзию жалким подобием музыки и постоянно критиковал поэта. И вот однажды в этот дом переселяется композитор Ким Киуру. Поэта так достал его сосед своими насмешками что он уже предвзято относится ко всем композиторам и сразу набрасывается на Кима с критикой. Композитор же назло поэту наоборот поддерживает Кима. И вот Ким находит свет и тьму в своём новом жилище, теперь у него появился настоящий друг и лютый враг :)

Не зависят ли суждения Кима о людях от мнения этих людей о Киме (или его творениях)? Объективны ли такие суждения? :)

[Слович]

Можно отметить интересный момент, а именно то, что "Начала" вызвали взрыв эмоций.

Вера часто подкрепляется авторитетом. Так здесь несомненен для подавляющего большинства авторитет ЕИР. Авторитет складывается внутри человека крупица за крупицей. Жизнь что-то добавляет или отнимает. Так человек который день назад назвал строки из АЙ бредом, привел к потере части доверия. И уже весьма сложно серьезно воспринимать критику по "Началам" из тех же уст.

Также справедливо и то, что и сторонники труда, с логической точки зрения имеют свою предвзятость к этому вопросу (если не принимать во внимание замечательную мысль Кайвасату о разных уровнях восприятия или общения).

Посему было бы неплохо предоставить арену для других сотрудников форума. И кому-то поостыть, кому-то вернуть часть утраченного доверия. Солнце светит для всех.

[Сидхарт]

Такур писал:
Можно отметить интересный момент, а именно то, что "Начала" вызвали взрыв эмоций.
Лично у меня никаких эмоций не было по поводу этого опуса. У вас же наблюдались. :D

Ставить же разбор текста Начал в зависимости от того, кто это делает - можно трактовать лишь как попытку избежать ответов на представленые несуразности в Началах. Я приводил объективно существующие сомнительные выдержки из Начал и показывал несоответствия с АЙ. Вы можете попробовать опровергнуть или высказать свое мнение, а не ссылаться на то, что кто-то вам по какому-то признаку не нравится. Если вы сами себе кажетесь солнцем сиящим,то это еще не значит, что также думают о вас и другие, и также вопрос, кем вы на самом деле являетесь сами.

[Софья]

Софья: "Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство..."

Очень большая просьба подтвердить данное умозаключение моими собственными словами.

Ким, мне не очень хотелось тратить время на подборку цитат, я ведь сказала о своем общем впечатлении от дискуссии, но раз уж сказала А, то надо сказать и Б.

Вчера узнал, что “Начала” размещены.
Называть себя автором не буду – я автор (в меру сил) иных произведений, но только не этого.
Почему выбрал слово “проводник”? Идеи приходили импульсами.
Не буду утверждать место их пребывания (откуда они спускались), конечный участок провода, мне известный – это мое Сердце.
Если за Сердцем стоит накопленная Чаша – замечательно, это значит, что мое зажигающееся Сердце начинает освещать накопления. К тому же, как я говорил другу, важно не то, откуда приходит импульс, а то, куда он направляет.

Это было место, когда я подумала: "Молодец!.."

Но потом увидела вот что, и поняла, что ошиблась в оценке вышесказанного:

Кайвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".//

Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.

А зачем было вообще говорить, если Вам не хотелось бы, чтобы Вас таким образом позиционировали?

АлексУ:
( про соотношение тел)
Это не моя фраза, читавшие ее узнают ( хотя передаю не дословно, простите): "Что будет , если Огненный Меч войдет в плотяные ножны?"

АлексУ задал очень принципиальный вопрос, на который Вы не ответили, но это не главное. Зачем отвечать цитатой, в которой Вы не разобрались, а только построили на ее основе абзац "Начал". Я не хотела Вас критиковать, правда. Но вот этот Ваш ответ ведет к как минимум трем выводам: 1. Вполне вероятно, что Вы, зная текст ЖЭ почти наизусть, осознанно написали то, что написали. Это не плохо, а было бы даже замечательно, потому что у меня бы точно не получилось такого талантливого перессказа ЖЭ. Но Вам признание в осознанном написании ведь ни к чему, правда? Тогда трудно было бы дальше называть себя "проводником". 2. Если Вы чувствовали себя при написании "Начал" проводником, то этот (и не только, только не просите меня больше копаться в теме, пожалуйста) ответ Алексу показывает Ваш личный уровень понимания ЖЭ, который хотя и высок, но не дотягивает до абсолютного - как у нас всех, присутствующих на форуме. Т.е. Вы "провели" то, что знали и как понимали. 3. В ответе цитатой из ЖЭ, тем более с указанием "читавшие ее узнают" заключается некая претензия. Подумайте, на что.
Я не претендую на исключительность и верность своих выводов, естественно. Но я и могу говорить только о собственных интерпретациях.

Недавно еще раз просмотрел этот раздел форума… был потрясен no one’ом. Оказывается, человек умеет делать комплименты, да еще какие!
[no one] : “из всех возможных у тебя есть два человека, могущих сотворить такой перл. Но один (Вячеслав) способен куда на большее <…>. Второй, я думаю Анайка<…>. Хотя, может это и не Ваших перцев рук дело, но… мне лично похоже, что Ваших (причем последней).

Вот таким образом меня и поставили в один уровень с Анайкой.
Наверное, именно таким образом набрасывающиеся с атаками таскают камни на строительство

А вообще, спасибо всем за теплые слова - даже N.O. че-то орет тише обычного

Да, no one может делать комплименты. Вы начали очень хорошо, но все испортили последним предложением - что Вас побудило таким образом отозваться о человеке, которого Вы вообще не знаете, с которым не общались, и вообще только-только прибыли на наш форум? Он Вас критиковал? На то у него есть право, особенно, когда поставлен вопрос о мнении участников. Вам не понравилось? Но это ведь, в конце концов, Ваша проблема. Я Вас пожалела в начале, подумала, что не надо бы так "по-живому", у Вас была возможность для отступления, для признания интимности своего пути, но Вам захотелось бороться с "огнетушителями" (очень знакомое слово, применяемое здесь на форуме группой, занимающейся разными психическими явлениями - мое наблюдение), подражая тем самым Е.И., которой нельзя было уходить "в подполье", а необходимо было учить - это была ее задача. Вы ставите для себя такую же?

Кайвасату сказал что Ваше обращение жестоко, но он не прав. Ваше обращение утло. Оно словно серая тряпочка, которой Вы пытаетесь стереть пыль, не понимая даже, что тряпочка сама полна пыли.

Не так давно Вы сказали: // я это называю - "виндсерфинг". он [автор] ловит "волну" и держится на ней, куда она его несет, туда он и плывет, //

Для начала, Вашему продвинутому сознанию стоит попытаться понять разницу между виндсерфингом и серфингом. “На гребне волны” поможет.

// он [автор] не отвечает в полной мере за то что говорит в силу того что не доконца контролирует процесс. сознание ослабляется для этого.// Экий бредовый бред… Вы хотели блеснуть знанием процесса, вау вау… Вы блеснули. Когда спортсмен пытается поднять несоизмеримую тяжесть очень часто получается некрасивый звук.
Ничего Вы не смыслите.

Что же до вашей реплики, то стыдно не знать, что никто кроме самого человека не в силах запечатать свою могилу до следующей Манвантрары.

и т.д., и т.п. Очень "по-учительски", не правда ли? (подчеркнуто мной, и мне просто не захотелось приводить дальнейших примеров, которых немало).

Характерна и смена тона после "торжества справедливости" при помощи цитаты из ЗАЙ, после которой Вы комфортно устроились на стуле и начали сколачивать вокруг себя группу единомыщленников. Это вовсе не плохо, но очень по-человечески, я никаких отличий от присутствовавших уже на форуме "пророков" не увидела - в этом прав no one. Если Вам все это не заметно, то другим, к Вашему возможному сожалению, заметно.

[Kim K.]

Софье
Если в поисках просветления Дух позволяет унижать самое для себя Светлое, это уже не дух, а Дуг-па.

[Kim K.]

Dron.ru
Но почему в Вашей картине «дома» отсутствует поливание грязью Бетховена и Вивальди? Добавте это в картину, а там – поговорим.

P.S. А Вам точно известно, что с Кайвасату и Такуром я познакомился недавно - здесь и сейчас?


Сидхарт
Прекратите лицемерно прикрываться цитатами из Учения ЕИР, которое, по ваш мнению, написано в туалете.

[Kim K.]

Вам тоже не нравится разбор этого опуса по-существу - отсюда и желание заглушить криком.
Нет, здесь Ким Киуру плавно выехал в лидеры тех кто идет к свету.


Цитата: “Последнее письмо Зин[ы], в котором она пишет о единении, которое установилось среди ближайших сотрудников, принесло волну Огромной Радости.
Родные наши, ведь нет у нас большей радости, как видеть всех Вас объединенными любовью и сознанием того великого счастья, которое выпало на нашу долю. Прекрасно пишет об этом счастье Зиночка. ”
Только глупец будет думать, что ЕИР радовалась буквам, словам и знакам пунктуации, а не единению среди сотрудников.
Пусть же ГЛУПЕЦ видит в моем обращении к друзьям жажду к власти – но что же еще он может видеть?
Беда такого такой глупца в том, что он не понимает смысла одной простой аксиомы.
ЕИР жива.
Где бы она ни была, в теле какой плотности не трудилась бы она для Дела Света – она жива. И каждое единение среди сотрудников привносит волну Огромной Радости в напряжение ее Труда.
Не поверю пасти, оскаленной на слова о единении, потому что УЖЕ верю, в искры радости, которые ВАЖНЕЕ.

[Aёй Мах-Мах]

э... тут это... все фигней страдаете да?
я с горя )) пошел, оторвал могучим волевым усилием зад от дивана и открыл таки эту агни-йогу почитать )) а то я ее года четрые уже не читал. помять дырявая... но зато эти четыре года... я усиленно занимался языками и вот что...

занете что? пошел я и взял МО I. и стал читать с филологической точки зрения. и выпал я в осадок... какой ритм батеньки... )))) ритм там вообще не в тему, это я по старой памяти ясельной группы детского сада про ритм тут это... знаете че?

я вас щас скажу...

ужасно но факт - язык галимый. я пока пришел к промежуточному выводу, что ритм вообще не тема, а глупость читателей. текст выглядит странно, похоже на переложение с другого языка. там завалы пассивного залога и определения стоят после определяемых слов - прилагательные и причастия после существительных, починенные предложения выделены специфически. порядок слов стабилен, т.е. это не ритм, а грамматическая особенность текста. вводное "так," скорее всего эмфатическое. видимо это перевод слова, которое ставиться для усиления последующего слова или выражения. довольно мало глаголов, почти нет причастий. для того чтобы усилить слова, они ставятся в начало предложения. порядок слов ненормальный, напр:

ток встречный - так называется явление, испытанное Урусвати.

правильно по русски было бы:
>явление, испытанное Урусвати, называется встречный ток.
>явление, которое испытала Урусвати, называется встречный ток.

в предложении сразу несколько характерных для АЙ вещей:
(1)прилагательное стоит после существительного: ток встречный
(2)порядок слов в предложении ненормальный (ток встречный - так называется явление)
(3)конец пассивный (испытанное Урусвати)
(4) нет необходимости в "так". [=явление называется встречный ток]


в АЙ прослеживается
1) склонность ставить дополнения в начало предложения:

"<При наблюдении за огненными знаками> можно заметить..."
"<Даже при заблуждениях> они не могут оставаться..."
"<Но среди неподвижности земной>, <среди качаний водных и понуждений воздуха> не ищите..."

2) очень интенсивно исползуется союз "но", при это не используется "а". на 1000 "но" - 4 "а"...

3) изменение порядка слов на более приемлемый для русского языка не отражается на "ритмах" и ясности:

1. шары, сферы кристаллов не случайно употреблялись ясновидцами. (пассивный залог, отсуствие союза)
2. >не случайно шары, сферы кристаллов употреблялись ясновидцами (пассивный залог)
3. >не случайно ясновидцами употреблялись шары, сферы кристаллов (пассивный залог)
4. >ясновидцы не случайно употребляли шары и сферы кристаллов. - более обычная конструкция для русского языка без пассивного залога. звучит кстати не менее агни-йожисто. возможно из-за характерных "не случайно" и "употребляли" (вместо "использовали". куда они их употребляли интересно...)

1. стихия Огня, самая вездесущая, самая творящая, самая жизненосная, менее всего замечается и оценивается (опять пассив).
2. > самая вездесущая, самая творящая, самая жизненосная стихия Огня замечается и оценивается менее всего.

1. угли горящие нужны для очищения сознания, пламя радужное утверждает стремление духа. (сущ. стоит до определения к нему: угли горящие, пламя радужное)
2. >горящие угли нужны для очищения сознания - радужное пламя утверждает стремление духа.

1. от обычных световых образований, доступных открытому глазу, до сложных огней сердца - всё вводит нас в область Огненного Мира.
2. > всё, от обычных световых образований, доступных открытому глазу, до сложных огней сердца, вводит нас в область Огненного Мира.

3) вместо "о том, что", "то, что" везде стоит просто "что".

лексикон АЙ пока кажется бедным и странным (думаю на весь МО1 не более 1,500-2,000 тыс слов). предпочтение отдается одному слову, синонимы почти не используются. как с "но" и "а". например используется "также", но вообще нет "тоже". нет "возле" и "рядом", только "около" (24 на 60тыс. слов) и "подле"(7/60тыс. слов).

слова, которые подражатели лепят в как можно больших количествах, в МО1 используюся редко:

во всей 1ч. МО (60 тыс. слов 666 параграфов, основную массу составляют "технические" слова: какой, что, почему, вроде, позже, раньше, к, с, у, и т.п.):

указано - 3 раза
скажите 7 раз
скажут - 8 раз
необходимо - 25 раз
да - 5 раз
крылья - 13 раз
чувствознание - 20 раз
уявленый - 16 раз
фохат - 7 раз
фохатический - 2 раза
устремление - 75 раз
синтез - 6 раз
жизненно/жизненный - 13 раз
адамант - 2 раза
архат - 13 раз
аппарат - 14 раз
астральный - 6 раз

зато -
Огненный - 783 раза
Мир (Огненный и Тонкий) - 412 раз
мысль, мыслить и т.п. - 389 раз
свет, светлый и т.п. - 213 раз
Агни - 150 раз
сердце - 216
Тонкий - 210
сознание - 243
энергия 218


популярные слова "мощный/мощно/мощь" все вместе встречаются 60 раз. на 666 параграфов.
наиболее употребительные слова (50-100 раз на весь текст):

действительно
мир/мировой
мощный/мощно/мощь
наблюдение/наблюдать
народ
невежественный
обычно/обычный
особенный
полезно/полезный
понять/понявший
прекрасен/прекарсный
природа
проявление
путь
самый/самое/самая
следует
состояние
стихия
существо
сущность
темный
устремление/устремляться
человек/человеческий
яавлять(ся)

слов "яро/ярый/ярая" в МО1 нет вообще

в ЛСМI на 19 тыс. слов:

яро встречается 3 раза
ярый - 2 раза
ярая - 0 раз

(все с учетом склонений)

мой интерес еще проследить что происходит с глаголами и местоимениями к ним.

-----------------------

есть такая феня. люди, изображая индейцев, говорят типа: "Чингачгук видит тебя, мой бледнолицый брат" и думают что это от переизбытка духовности и красоты речи. а это просто дословный перевод предложений в индейских языках.

вот с АЙ что-то такое же окажется.

а вы короче спорьте дальше, а я пошел все-таки осуществлять свои пожелания и выгрызать ВЕСЬ словарный запас этого книжки... благо он не большой... у ЕИ кстати в письмах другой порядок слов, русский.

[Dron.ru]

Но почему в Вашей картине «дома» отсутствует поливание грязью Бетховена и Вивальди?

Потому что смысл вложенный мной в эту картину в корне отличается от того, который вы поспешили в ней увидеть. Почему встретив Дрона на пути вы решили что он ненавистный поэт? :)

P.S. Может эта ссылка поможет понять смысл картины: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=49160&highlight=%EA%F3%EA%F3#49160 :)

[Kim K.]

Уважаемай Dron.ru
Не совсем понял, что Вы хотили сказать. Если хотитеразьяснить по-человечески - распишите или пришлите л.с. А если Вы хотите сказать, что сообщение Анайки по ссылке относиться прямо ко мне, то я оставляю это на суд Вашей совести. Я не вижу в Вас того, что однозначно присутствует в no one, поэтому спорить с Вами не буду.


А с темой "Учения доброй воли" и "Учителя Виссариона" я знаком намного лучше чем со всеми остальными.

[GENNADI8]

Ким Киуру, где-то Вы сказали, что согласны обсуждать достоинства и недостатки «Начал», но только не вопрос нужно ли было их писать-выдавать или нет. Тем не менее не имея желания обсуждать я имею сказать как раз об этом, а Вам решать, то принимать или с порога отвергать.

Нужны ли «Начала» мне? – скажу прямо и откровенно…
сначала о другом.
Вот взять меня и моё мои отношения с Учением АЙ.
На данном этапе текст для меня неудобовразумительный и я имею право так сказать, ибо в своё время апостол Петр сетовал на неудобовразумительность посланий апостола Павла, хотя в сравнении с неудобовразумительностью «Беспредельности» неудобовразумительность посланий апостола Павла выглядит манной кашей.
Но для меня бесспорен авторитет ЕИР и как следствие априори я имею ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ её труду. Что это значит? – это значит что читая АЙ я иногда конечно раздражаюсь и даже злюсь, и эта злость обращается к тем кто выдал-породил такое…такое, но ведь это не прилипает к ним ибо я сам их сделал для себя маяком и естественно это возвращается ко мне и я кляну уже себя дурака за тупые мозги и как максимум кляну последователей АЙ, которые не могут а чаще всего просто не хотят помочь моему непониманию разродиться пониманием. Понимаете о чем я? Моё доверие держит меня и я худо бедно но я меняюсь.
Теперь возьмем Вас. Могу ли я доверять Вам так как источнику АЙ, т.е. ЕИР, а через неё Махатмам? – конечно нет. И вот читая нечто неудобовразумительное Ваше … когда мне приходится решать - кто же из нас глупее я или он? - ответ, сами знаете. Это я говорю к тому, что для тех кто признал ЕИР и АЙ за бесспорный авторитет, любой другой труд подобный может восприниматься только как СУРРОГАТ, кстати, что такое суррогат – смотрим толковый словарь – заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого, натурального предмета.

Если последователь АЙ говорит что ему нравится суррогат, то это, в лучшем случае возможно только как признание достижения некоего уровня понимания у автора, но тогда должна быть четкая определенность что это есть СОБСТВЕННОЕ толкование автора, если так тогда всё просто.
Если последователь АЙ говорит что ему нравится суррогат, признавая за автором не автора а проводника, то это уже нечто другое, а грубо говоря это ментальное обжорство, ну или гурманство, да и вообще там где мы пишем - последователь АЙ – надо ставить кавычки, почему? – да потому, что ни один истинный последователь ДО КОНЦА НЕ ВМЕСТИЛ И НЕ ПЕРЕВАРИЛ САМО УЧЕНИЕ, а вот надо же, мало ему, набросился на другое блюдо.

Если Вы скажите, что НАЧАЛА помогут кому-то подойти к самому Учению, то это вряд ли. факты жизни свидетельствуют об обратном.
«на чистый лист письмо ясней ложится» - загрузив своё понимание, выдаваемое за глас свыше, мы сеем авторитетность свою со всеми вытекающими. Я хочу подчеркнуть - «своё понимание, выдаваемое за глас свыше» - ибо если изначально дается понять, что сие есть личное понимание, т.е. просто толкование, то понимание читающего не пленяется и способно в дальнейшем меняться.

Суррогат вреден тем что он РАЗМЫВАЕТ цельность сути оригинала. Подобное имеет место например в христианстве. Все знающие (я спрашивал) признают САМОДОСТАТОЧНОСТЬ Евангелий, т.е. каждое Евангелие несет в себе всё необходимое из того, что являет собой суть Нового Завета и тем не менее есть ряд посланий апостолов и они много значат для многих. И факты жизни показывают, особенно по протестанским, баптистским …церквям, что живущие по посланиям НЕ ПРИХОДЯТ к пониманию по Евангелию, не говоря уже о жизни по Евангелию.
Т.е. есть некая крайность, являющаяся как бы пределом-ориентиром-маяком, т.е. есть те кто в полной мере вместили САМО УЧЕНИЕ, или во всяком случае все намерения повернули в этом направлении и это делает их НОВЫМИ, и есть многие и многие кто УЖЕ не может и не согласен жить по старому, но тем не менее ЕЩЕ не способен отречься полностью от жития-бытия, которым живет мир. Вот такие и лелеют суррогаты и питаются ими, и вкусно им это, ибо удобно.

Самой важной книгой в Учении АЙ является «Беспредельность». она как фильтр или узкие врата, которые отсеивают не вмещающих, а значит не готовых и уж тем более чуждых. Так задается градация всех называющих себя последователями. Это сродни тому бескомпромиссному Слову Самого Христа, которое явлено в Евангелиях и особенно в от Иоанна, ибо любимый был, а значит и знал более.
В этой связи вывод такой – если понимаешь нечто дай своё понимание САМОГО трудного и САМОГО узкого, но подчеркни, что это ТВОЁ толкование, не связывай ищущих. От СЛОЖНОГО легко постичь простое, обратно - увы.

Кстати, где-то недавно встречал, что неправильное понимание уводит дух не туда, куда ему дОлжно, так что всё правильно – понимание есть свет, а будет свет дорогу сами увидят.

[Dron.ru]

Не совсем понял, что Вы хотили сказать. Если хотите разьяснить по-человечески - распишите или пришлите л.с. А если Вы хотите сказать, что сообщение Анайки по ссылке относиться прямо ко мне, то я оставляю это на суд Вашей совести. Я не вижу в Вас того, что однозначно присутствует в no one, поэтому спорить с Вами не буду.

А с темой "Учения доброй воли" и "Учителя Виссариона" я знаком амного лучше чем со всеми остальными.

Жаль что приходится пояснять - от этого теряется всякая красота и краткость идеи. Учение доброй воли, Начала, Виссарион, Анайка и ваши давние друзья это именно то про что я НЕ говорил ни в этой картине ни в подсказке к ней. Смысл был в том, что все встреченные вами люди могут проявить себя и друзьями и врагами и это вовсе не означает что они хороши или плохи, это означает что они ещё не боги и суждения их основаны на первом впечатлении. Если к ним подойти в другой "одежде" они проявят себя совершенно по-другому. Поспешно сортируя встречных на друзей и врагов по их отношению к вашей "одежде" вы непроизвольно сортируете людей лишь по одной грани их сознания тем самым становясь таким как все. Лучше воздержаться от суждений некоторое время и посмотреть как испытуемый относится к разным "нарядам" других собеседников, затем сравнивая своё и их отношение к этим нарядам можно сделать более точный вывод о степени их "дружественности" к вам. Ведь многие поносящие вас ещё не знают что они ваши друзья, также как и многие "друзья" могут в будущем быть шокированы тем, как вы отличаетесь от своего образа в их головах, и могут не удержаться от удара в спину. О давних друзьях можно не беспокоиться.

[Айсабина]

Здраствуйте, Сидхарт,


В опусе написано:
«1.23. Устремление – реально ощутимая субстанция.»

В АЙ:
«12.470….Постоянность будет также основным качеством энергии. Устремление энергии есть движение спиральных линий всего Мироздания. Можно видеть славную архитектонику во всей стройности неисчислимых токов энергии.»

Из сравнения видно, что устремление есть «движение спиральных линий», но никак не отдельная субстанция. Так что очередная чушь в опусе.
А архитектоника тоже будет "движение спиральных линий"?
все есть материя и в тоже время всё есть движение ;)


В АЙ: “ 2.ч.1.VI.2. У Нас на весах устремление духа тяжелее всего. ”

Но это у Владык тяжелее всего, а в опусе это не так - всего лишь на втором месте.
У Владык Духа ещё много чего тяжелее "всего" можно найти, это смотря с что положить на другую чашу весов :D

В опусе написано:
“ Милосердие есть Луч Просветления человеческого сознания Любовью.
Лишь Этим Лучом Мир Огненный входит ”

Неужели Любовь выражается только в форме милосердия? К тому же само милосердие – форма сострадания, как об этом я выше приводил из АЙ. Поэтому дальнейшее утверждение , что «лишь этим лучом Мир Огненный входит» вообще бесмысленным становится.
есть разные уровни, как милосердия, так и сострадания.

В опусе написано:
«Чтобы войти в мир, будущему необходим миллиард пламенных Сердец. Неужели думаете, что войдя, будущее приступит к уничтожению прошлого? Зачем сжигать то, что само перегниет на элементы?
Для Будущего найдутся дела более важные.»

я так понимаю, что тут имеется то, что подлежит перерождению.


В опусе написано:
«Сея свет, становитесь Снопом света, и единение колосьев возрождает утерянное сиянье. Сноп пшеницы будет символом Нового Мира, ибо в нем сокрыт весь путь сошедшего в материю Зерна. Истинно, Зерно малейшее соответствует понятию Ноши Мира.»

А вообще, автор не отличает сноп света от снопа пшеницы.
:D

а автор этих слов вообще умеет понимать аналогии? :wink:

[Айсабина]

о языках. интересная мысль, что типа АЙ перевод с другого языка, причем дословно. В Братстве говорят на Сензаре? Или в Братстве вообще не облекают особо мысли в слова? Всё на уровне телепатии чувств и образов? Но язык сердца то един, словарный запас пусть мал, но чувства вложенные в слова - разнообразны. Поэтому, какая разница, какой там ритм, мы всё равно при прочтении накладываем ритм своего понмания. поэтому, рассуждения о ритме, это, рассуждения о ритме)))

[Николай А.]

...я с горя )) пошел, оторвал могучим волевым усилием зад от дивана и открыл таки эту агни-йогу почитать )) а то я ее года четрые уже не читал.

Браво, давно бы так. :) =D|

[Слович]

Человек, если посмотреть с точки зрения физики - замкнутая система. Она общается с внешним миром посредством информации, благодаря органам чувств. Каждый человек - определенный узор информации.

Информация поступающая извне должна ассимилироваться и стать частью самой системы, или должна быть отринута. В противном случае, который можно назвать подавлением воли, происходит разрушение. Каждый узор обладает исключительно только присущей ему способностью воспринимать информацию - объем, плотность потока, скорость, цвет,... . Таким образом, человек который доказывает истинность своего восприятия - ограждает свой мир от разрушения. Такая система, ум человека, всегда будет отстаивать свою точку зрения. Согласно второму закону термодинамики (энтропия возрастает) в такой системе вероятность проявления искры истины очень мала. Говорится, что ум земной есть хула против Господа.

Ум - временной срез вечности. Сложим состояния системы, соединим отдельные искры. Получим Высший Манас, огонь освещающий систему изнутри. Только благодаря этому огню, проводнику Буддхи можно познать истину. Умствования логического ума заведут несчастного в дебри безумия. Истина - огонь внутри человека. Только благодаря этому свету можно судить об окружающем мире.

[paritratar]

Тема превратилась в фарс.
Главные цензоры опростоволосились.
Очевидное единение смахивает на иллюзию.
Обсуждение не профессионально.
"Элементарный культурный" мусор и манеры участников темы вызывают возмущение.
Много ненависти и зависти.
Мало доброты и понимания.

Как же все это обыденно и скучно! :?

[Гость]

Тема превратилась в фарс.
Главные цензоры опростоволосились.
Очевидное единение смахивает на иллюзию.
Обсуждение не профессионально.
"Элементарный культурный" мусор и манеры участников темы вызывают возмущение.
Много ненависти и зависти.
Мало доброты и понимания.

Добавлены в котёл все реагенты
Событий ход уже не повернуть
В нём в трансмутации горят все элементы
Не угадать нам их замысловатый путь.

Посмотрим издали на эти превращенья
Быть может к лучшему они?
То в мрачном скрежете сгорают извращенья
То дивный звук рождается внутри.

[Айсабина]

Сами творим мы свою сказку,
Всё, что желаем - получаем.
Терпение одно у времени,
И все вопросы имеют разрешение.

Нам не уйти от единения,
Вверх по цепи, и претворение,
Иль растворение в неверии,
И распадение во мраке трения.

Лишь проникая сердцем пламенно,
Без слов, с улыбкой сотворения,
В одном дыхании рождается,
Свет Солнца в вечном устремлении.

[Aёй Мах-Мах]

продолжил изыскания дальше.
МОI бросил, взял Агни-Йогу. разобрал на слова.
мое первоначальное предположение, что словарый запас АЙ меньше обычного - неверно. он нормальный (5-6 тыс. слов).
выброчное сравнение частоты используемых синонимов в АЙ и Письмах ЕИ, показывает что лексикон АЙ - это лексикон ЕИ. (лексикон НК не проверял).
в Письмах ЕИ порядок слов в предложениях более соотвествует стандартному для русского языка.
заглянул в Основы Буддизма (в самое начало) - порядок слов такой же как в АЙ.
если ЕИ писала эту книгу сама, значит она разделяла - письма писала обычным для себя языком, а АЙ и Основы Буддизма - вот таким.

на счет стиля версий пока две. но склоняюсь к этой -
НК писал что еще в России развлекался со своим знакомым писанием друг другу писем на старорусском языке (как пишут на берестяных грамотах).
в АЙ есть характерная черта - использование кратких форм прилагательных. почти все прилагательные, для которых существуют краткие формы (белый-бел, красный-карсен, ценный-ценен и т.д.) в АЙ присутствуют в обеих формах (это очень интенсивное использование кратких форм). краткие формы - это устаревшие формы, больше характерные для старорусских текстов.
однако мне пока не понятно почему прилагательные везде, где это не нарушает смысл предложения, стоят после существительных.
похоже довольно часто используется сложное будущее время, (с глаголами несовершенного вида). глаголы совершенного вида часто ставятся в пассивный залог: сказано, указано, изучено, понято и т.п. зачем столько пассива тоже не понятно. я в старорусском не спец. но в некоторых языках пассивный залог используется очень интенсивно.

//хэй, писатели ;), хотите чтобы текст был очень? )) чаще используйте сложное будущее, ставьте побольше совершенных глаголов в пассив, прилагательные после существительных, (везде! где можно), используйте краткие и обычные формы прилагательных в соотношении 1/3-1/5, ставьте всякие обособленные части предложения в начало предложения.//

снова кое-что о словах. в Агни-Йоге (на ~64 тыс. слов):

Владыка - 30 раз
брат/Брат - 10 раз
Братство - 3
Будда - 13
буддизм - 3
Бог - 11
Бодхисаттва - 5
воин - 15
воитель - 2
Воинство - 3
войско - 2
восклицать - 1
вопрошать - 1
Вселенная - 7
Архат - 11
указание - 21
указывать - 33
указующий - 3
указ - 4

(я сделаю полный список, пока обработана 1/3 - 1,5 тыс. слов)

вторая версия о стиле хлипо опирается на:
"Санскрит и сензар дают налёт изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но тем не менее значение выражений сохранено точно..."

насколько я знаю в санскрите прилагательное ставится перед существительным. но в некоторых языках пассивный залог используется интенсивно.

------------------------------------

стиль АЙ - оригиналный, ни Тайная Докртина, ни Письма Махатм, ни Учение Храма ничем таким в строении предложений не грешат (можно сравнить набор слов в письмах, подписанных М. в ПМ и УХ, но надо оригинал УХ), приходится делать вывод, что стиль АЙ скорее всего происходит от вкусов НК и ЕИ. сомневаюсь я, что кому-то понадобиться целенаправленно исползовать в таком объеме старорусские краткие и не только прилагательные, пассивный залог и прочие прибамбасы для "сохранения точности выржений". перестановка слов в нормальный порядок показывает что на точности это не сказывается. впрочем пассивный залог для сохранения точности выражений может быть использован. но вот зачем прилагательные так ставить - вопрос.

-----------------------------------

ну и главное. когда закончу анализ лексикона АЙ, определить ее это продолжение или нет, будет гораздо проще технически, по соотношению использования слов, различиях в частоте использования синонимов и т.п.

если процентное соотношение ключевых слов в тексте не соотвествует существующему в АЙ - это не оно.

так устраивает?

[Айсабина]

Арджуна, а в чем идея подобного расклада? Вы настаиваете на том, что АЙ не имеет ритмов, циклов и расширения идей? Как за этим раскладом на слова должна раскрыться идея?

[Aёй Мах-Мах]

при чем здесь идея?
чтобы что-то настаивать, надо это что-то знать...
я не знаю есть в АЙ ритм или нету, потому что... а вы не скажете мне что такое ритм, в том числе как он проявляется в тексте? не может же быть, чтобы ритм был и его нельзя было бы проследить на уровне букв. каковы его параметры? не знаете? так что же вы можете сказать о том, что там есть и что нет, и как можете на чем-либо настаивать, если не имеете элементарных знаний об этом?
а если имеете, можно точный расклад - что, сколько, как и почему действует? на уровне учебника физики, а не "философских" разводов вилами по воде.

на глазок такие вещи сделать невозможно. нет такого глазка.

чтобы определить что есть и чего нет в АЙ, ее надо сначала проанализировать в том числе чисто филологически. например, я обратил внимание на засилие пассива или что в ней нет некоторых распространеных слов только начав целенаправленно смотреть на это.

если удасться полностью разложить стиль на составляющие до уровня формулы, и потом воссоздать его на любом другом тексте, и получится тот же эффект. то это означает, что мы недооцениваем филологию при рассуждениях о "Вершинах".

если "Начала" не будут соотвествовать ни лексикону, ни стилю АЙ, то вопрос об их 'торжественности' снимается сам собой.

правда можно будет еще помыкаться, утверждая что ритм мол понятие "эфирное", и мало ли как и какие слова составлены, главное ритм там сам по себе витает. но это была моя гипотеза и не о ритме, а о его нестыковках, и если К.К. к ней склонится, он изменит свое первоначальное мнение о том, что стиль Начал и стиль АЙ - один и тот же стиль.

у меня есть еще одна идея. в АЙ разбросаны "законы", эти фразы с общей структурой "Я - твое благо. Я - твое..." и т.д. это наиболее ритмичные словесно части текста. надо собрать их все и вычленить все врианты ритма. если будет прослеживаться сходство, то к любым подобным высказываниям можно будет применить простую проверку

[Айсабина]

идея. когда вы читаете любой текст, вы его понимаете на уровне идей, а не букв/слов. идея будет д-ухом любого текста. если я не уловлю идею, смысл, что мне даст прочтение букв, как не нагромождение пыли?
ритм. извините, я не филолог и не педагог, но мне хорошо понятно, что ритм, это некое повторение, паузы, усиления, ослабления, спираль и когда выливается в цикл, то расширение. Если читать АЙ несколько раз, и подряд, идёт расширение сознания, при этом порядок слов останется все тем же. У каждого своя старт-площадка уровня сознания, с которого он может восходить по спирали ритма-цикла. Числа? Знаете, если хорошо потрудится, можно найти ритмы и цыклы абсолютно во всём. Мир можно разложить на числа и кругом найти аналогии, но также можно найти и различия. это уже вопрос "вкуса", кому что нравится ;)
также - звуки, цвета.

да, мне кажется, отслеживать ритмы в словах/буквах/предложениях, следует начинать с первой книги и брать их по порядку.

засилие пассива дает пробуждение и выведение его в актив ))).


то интересная тема для исследования, и её бы хорошо отдельно выделить.

[Aёй Мах-Мах]

идея?... идея и мысль это вещи немного разные.

идея может и будет духом, но человек читая текст воспринимает 70% содержания. а остальное пропускает мимо ушей. так что уловление идей становится актуально. типа уловил я дух текста, и 30% мне не нужны.

то что вы называете духом мне кажется просто впечатлением, которое производит текст при прочтении. типа: меня вдохновило. так может вдохновить от музыки например. от наркоты еще вдохновляет. у народа сразу сознание расширяется. знаю одного типа, который начав курить траву, вдруг кинулся изучать буддизм и философию. а у него "сознание раширилось", он мыслить начал... так что у всех свои любимые "расширители сознания" )) (между вашим чтением АЙ и его курением травы я не вижу никакой разницы.)

"что мне даст ..., как не (нагромождение) ...?"
практикуетесь в пафосности речи? ;))

стиль АЙ заразен )), держите свое сознание в руках )) что такое стиль АЙ как не нагромождение пыли? разве он может влиять на содержание идей? разве он может добавить к ним нечто большее чем кучу букв? ))

спираль в ритме текста)) можно пример? )) а то я не въехал...
расширение сознания идет, говорите, если АЙ читать? )))))
прочитайте первое письмо ЕИ в Америку. там написано что она понимает под расширением сознания. ))))) если вы имеете в виду какой-то психический процесс, то она, похоже, познавательно-образовательный.

"восходить по спирали ритмо-цикла" - это что? это птицы чтобы взлететь ловят восходящий поток воздуха и поднимаются в нем по спирали... но не все что летает - орел. см. выше про наркоту.

первые книги написаны похоже на стихи НК. хотя подделки делают под первую книгу. я решил что раз АЙ формально начинается со Знаков, то лучше взять Агни-Йогу.

из того что я знаю о воздействии речи на сознание, засилие пассива ничего не дает.

в чем секрет "торжественной поэзии"?....)) хз. но закономерность есть. должна быть. чтоб от текста так кидало... хм... тем более следует его детально разобрать на части.
кстати, когда перестает кидать, начинает доходить смысл содержания. в основном на предмет его полной непонятности.

[Айсабина]

я не говорила, что мысль и идея это одно и тоже;

когда я говорила о расширении сознания при повторном чтении, я подразумевла новое понимание уже пройденного материала, примененного в жизни, усвоенных и испытанных на практике идей. идёт разворачивание идеи, в этом я вижу циклы.

вдохновение, это ещё не самый вверх, и ослу понятно. также причины
вдохновения влияют на результат.

когда я говорю о чтении АЙ, я не говорю о слепом следовании букве, и ослу понятно, но о духе учения. Вы улавливаете 70% прочитанного ;)? похвально, при беспредельности духа, интересно, как вы его на проценты разложили?

что-то имеете против моей речи ;)
использую тот лексикон, который имею в наличии. практикуюсь в очищении речи. вы хотите чтобы я скатилась на уровень ругани? ;)

психический и общеобразовательный процессы не взаимоисключают друг друга ;)

вам знакомо торжество духа?

[Айсабина]

риитм - это как призма преломления сознания, через которую смотрит глаз и слышит ухо....

[Лена К.]

Когда звучит Речь Света, замри сознанием.
Стань кувшином, в который вливаются знания.
Стань спокойствием озера.
Стань гладью неба.
В момент этот великая Мощь пронзает Миры — Молния, направленная Высшими в твое Сердце; не принять разумом того, что лишь Сердце способно вместить.

[Aёй Мах-Мах]

когда я говорила о расширении сознания при повторном чтении, я подразумевла новое понимание уже пройденного материала, примененного в жизни, усвоенных и испытанных на практике идей. идёт разворачивание идеи, в этом я вижу циклы.
вот видите как вы неясно выражаетесь... а все пафос проклятый... )))

вдохновение, это ещё не самый вверх, и ослу понятно. также причины вдохновения влияют на результат.
ослу? извещаю вас что в АЙ присуствуют и след. наименования животных: верблюд, йож, конь// )))))
ежи тоже есть. потому я считаю, что лучше говорить - и ежу понятно, и верблюду понятно, и коню понятно :).
каковы причины вашего вдохновения? вот опять вы неясно выражаетесь )).

что-то имеете против моей речи ;)
использую тот лексикон, который имею в наличии. практикуюсь в очищении речи. вы хотите чтобы я скатилась на уровень ругани?

против КАКОЙ-КАКОЙ?... ВАШЕЙ?!... а это не ваша речь. это речь ЕИ для особо торжественных книг )). вы ее украли! )))) плагиат! плагиат! ))
и эта ее речь не факт, что идеал очищения. вот в ТД речь очищенная или нет? ;) а в ПМ или УХ? а у Платона? ))) однако ж... я бы сказал что идеал очищения в пересечении красткости и ясности, краткость без ясности, как и ясность без краткости - фигня (мне еще есть от чего очищать свой язык;)). говорить вычурно - все курчавые виньеточки на языке - не очищение, а украшение. различайте. имхо - очищение речи не в добавлении к ней пафоса или изменнии стиля/лексикона на чей-то другой, более приятный "ухоглазу".

знаю человека, который сказал, что ему не нравится АЙ из-за искуственной напыщенности.

риитм - это как призма преломления сознания, через которую смотрит глаз и слышит ухо....

ы? не смотрит, а показывает, и не слышит, а говорит, в данном случае. а поскольку ритм "выброса вовне" у вас ворованный, то это вам хм.. не добавит ничаго в плане совершенствования. "пачиму?" зададити вы истествиный вапрос? "да патаму чта", скажу йа...
потому что если ритм природно НЕ ваш, он ничего к вашему естественному ритму не добавляет, а следовательно, усовершенствовать его не может. он как накидка, наклейка на язык сверху. и чем менее она осознается, тем хуже. я вот когда вижку что меня "несет" на "призмы", сразу за голову хватаюсь - "не... это не я... а где я? прочь, порождение дьявола!" ))) простота и естественность, а не пафос и искуственность.

Вы улавливаете 70% прочитанного ? похвально, при беспредельности духа, интересно, как вы его на проценты разложили?
а эт не я разложил, это научно известный факт )))))) не всем канечна известный ))).

психический и общеобразовательный процессы не взаимоисключают друг друга
в данном случАе исключают. образованный психик - что может выглядет неестественнее для эволюции? ))))

[Лена К.]

No one, вы можете проанализировать свой текст, который выложили в теме «Искусство», и, наверное, определите, что по набору слов, положению определений и частоте использованных залогов вы несомненно приблизились к тому образцу, подражать которому пытались. Тем не менее, каждый, имевший некоторое общение с вами, скажет, что это писал no one. Но не это главное, главное то, что этот искусственно созданный фрагмент является только формой, в нем нет огня, а, значит, он ничего не несет сердцу.
Мне очень нравятся песни Олега Атаманова. Если вы начнете анализировать слова в них и их сочетания, то, скорее всего, скажете, что часто не понимаете смысла. Но эти песни рождают радость, так как поющий умеет прикоснуться к высшему и щедро проводит в мир льющийся в его сердце Огонь.

[Айсабина]

no one, что, так нравицца кривляцца? ;)

а что значит "ритм природный"?)))

что, так трудно поднять уровень своей речи и украсить? это преступление?

или что мешает говорить просто? или кто? говорите на здоровье, а я тут при чем? я буду говорить так, как мне нравится. я буду брать призму такую, какую хочу. если мне нравится язык собеседника, и для взаимопонимания мне нужно будет говорить на его языке, я это сделаю, с меня не убудет ;) если вы боитесь потерять своё лицо индивидуальное, вы его потеряете ;)

не будем о том, что и ослам/ежам.. понятно ;)

[Aёй Мах-Мах]

"no one, что, так нравицца кривляцца?"

а вам? )))
или "и ослу понятно...", "что мне даст ..., как не нагромождение ...?", "восходить по спирали ритмо-цикла", и прочая &c извращение над языком это НЕ кривляние? )))))) как жи вы ошибаитись, милочка ))))
извращаться можно по-разному. от того с чем - суть дела не меняется.

обясняю еще раз: поднять и украсить - не синонимы. поднять и приукрасить - тем более.
знаете каноны красоты? не загромождайте пространство большим количеством ненужных предметов. и даже самые красивые предметы, разбросанные по пространству вне канонов гармонии будут создавать не красоту, а хаос для глаз. это только замедляет восприятие, а след. - поглощает "жизнеспособность". (занял слово у Б. Бернсона)

я даже полезу в инет и кое что найду.
http://i12.photobucket.com/albums/a202/stany26/pic174.jpg
"Передача ключей св. Петру" Перуджино
и
http://i12.photobucket.com/albums/a202/stany26/pic177.jpg
"Обручение Марии" Рафаэля

"Как пространственная композиция — это ["Обручение Марии"], по существу, только вариант фрески Перуджино "Христос, передающий ключи от рая апостолу Петру"...; та же группировка фигур на переднем плане, та же пропорциональность расстояний, то же замыкание горизонта купольным храмом. Элементы и принципы остались теми же, но... "Обручение" Рафаэля с его неуловимым чувством пространства, с утонченностью и даже некоторой изысканностью источает такие благоухание и свежесть, каких не знает фреска Перуджино." (Б. Бернсон "Живописцы итальянского Возрождения")

что мне до этого? представьте человека, который увидел другого человека и решив что у того манеры лучше, начал их "копировать", назвав это "очищением себя". (громко сказано, бо подобие в этом случае очень относительно). что вы о нем скажете? что он попугай и не имеет своего лица. а я не думаю, что попугай - это разновидность орла. все эти "призмы" с "ослами" - это конкретное копирование речи ЕИ. забавно. это не очищение. это попугайство, принятое за Свет в окошке. не вижу в чем смысл такого бурного заимствования лексикона одного конкретного человека? как там было? "уважая деда не пьют из его чаши".

люди думают что загромождая свою речь подзанятыми при случае у кого-то оборотами и пафосом они чего-то там возвысятся... это у Рафаэля "благоухание и свежесть", а у толп подражателей - куча блестящего хлама, который они радостно носят с собой, считая что это признак очищения.

----------

Дена К., поскольку я так провалился на АЙ, я скажу что в той подделке я скорее всего очень далек от оригинала филологически. вероятно не ближе чем К.К. - это раз.
два, я думал об этом. о том, что поскольку я подписал это заранее, то у всех "чутких" личностей с необходимостью сразу возникнет стойкое чувство "ясного видения отличий". а если бы я НЕ подписал? а если бы я выдал это за то что мне "Пришло"?

и вы обманулись с содержанием и огнем.

не будучи эм... вполне настроеным на лирическо-философский лад, я просто взял немного эзотерического текста (да простят мне), и переоформил его в такой вот стиль. поверьте, там эзотерики куда больше, чем во всех "продолжениях АЙ" вместе взятых. бо я взял оригинал. (ну не нашлось вдохновения, скатал я идеи и даже их порядок скатал... каюсь, но откуда не скажу ))). если бы я это продолжил... мне даже страшно подумать что бы было...))) бо я взял черезчур оригинальный оригинал.

а ТД вызывает в вас "огонь"? а ПМ? а УХ?

[Айсабина]

no one, другого ответа и не ожидала, за исключением картинок, конечно. это вы у Д.И.В.а научились? ))) плагиат идей! однако )))

видите, я тоже так могу ))) взять и извратить "чистые намерения".

ладно. я понимаю, о чем вы говорите. тогда приведите пример на несоответствие содержания и формы в предложенном труде.

[Aёй Мах-Мах]

признаться, не слежу за творчеством ДИВ'а... а то бы украл пару идей, наинесомненнейше!

"не ожидать другого ответа" - здесь так модно в некоторых кругах... это при том, что как правило причины приписывают от балды, но "другого ответа не ожидают"... ))

мои намерения - нечистые. заметить, записать, запомнить.

пример чего?... неооствествия содержания... форме? вы поняли что сказали? "НИАСИЛИЛ ПАТАМУШТА СТИХИ"???
пожалуй когда доразберусь с Агни-Йогой, можно будет доказать неооствествие формы "Начал" форме АЙ. а автор заявлял о соотвествии. если это доказать, его "одна Вершина" плавно расстанется с ним. потому что окажется что она у него другая, и он обычный плагиатор ЕИ, а не "Вершины".

[Айсабина]

я имела в виду форму и содержание "Начала", а не форму АЙ и форму "Начала".

ладно, всего ва доброго no one, до свиданья.

[Истин]

О чём вообще тут разговор в этой теме :?:

[Лена К.]

Истин, здесь разговор о том, что Истина может одеться в разные формы и что, если две формы отличаются друг от друга, то это не значит, что они не могут в равной степени выражать Истину.

no one, вы как-нибудь на досуге все-таки почитайте критикуемый текст: мне кажется, там найдется кое-что для вас интересное.

[Aёй Мах-Мах]

я почитал, это ужасно. поскольку на слово никто не поверит, нужна линейка и цифры. именно поэтому и взялся разглядывать АЙ в микроскоп.

Истина может одеваться во что угодно, но почему же непременно в подобие чужого костюма?

[Aёй Мах-Мах]

смотрите что получается.
я рискну заявить заранее, что технически текст "Начал", не смотря на попытку подражать АЙ, отличается по набору слов и их использованию, в нем будет другое процентное соотношение ключевых слов и их набор. лексикон АЙ совпадает с лексиконом ЕИ. лексикон "Начал" не совпадет ни с АЙ, ни с ЕИ. т.е. он выйдет именно попыткой подражания. за оригинальный и независимый его принять невозможно именно из-за явного подражательства.

а отсюда возникнут вопросы: 1) зачем подражательство чьему-то стилю для выражения истины? какова его необходимость для выражения истины? 2) можно ли считать истиной нечто, что заявляется автором как "единый с АЙ ритм и стиль", а на самом деле им не является? 3) насколько копирование чужого литературного стиля совместимо с новизной идей и незавимым подходом? иными словами насколько совместимо в одной голове стремление подражать и стремление быть новым?

я не зря там эти две картины поставил. посмотрите на них внимательно - одна и та же композиция, фигуры в тех же позах. но какая разница в качестве!
так и в литературе - копирование композиции и фигур еще не означает, что вы сотворите шедевр, и он не будет отличаться от оргинала по качеству так же, как эти две картины друг от друга.

[Kim K.]

GENNADI8
// На данном этапе текст [Агни-Йога]для меня неудобовразумительный и я имею право так сказать, ибо в своё время апостол Петр сетовал на неудобовразумительность посланий апостола Павла, хотя в сравнении с неудобовразумительностью «Беспредельности» неудобовразумительность посланий апостола Павла выглядит манной кашей.//

Если то, что выглядело сложным для Апостола Петра, для Вас просто “манная каша” (по сравнению с “Беспредельностью”), можно только порадоваться за Вас… или погоревать.



// Но для меня бесспорен авторитет ЕИР и как следствие априори я имею ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ её труду.//

Но откуда пришло доверие? Что лежит в его основе? Подумайте дважды, я не хочу, чтобы Вы предоставляли мне столь огромную “фору”.



// Что это значит? – это значит что читая АЙ я иногда конечно раздражаюсь и даже злюсь, и эта злость обращается к тем кто выдал-породил такое…такое, но ведь это не прилипает к ним ибо я сам их сделал для себя маяком и естественно это возвращается ко мне //

Вы направляете комья злобы на ЕИР и НКР и утешаетесь тем, что комья к ним не прилипают? Это логика самоубийцы.



// И вот читая нечто неудобовразумительное Ваше [Начала]… //
Геннадий! Ну где логика??? Ведь только что Вы поставили Начала в один ряд с АЙ {{Цитирую Вас: “Вот взять меня и моё мои отношения с Учением АЙ. На данном этапе текст для меня неудобовразумительный”.}} и с посланиями Апостола Павла, о которых Вы тоже говорили что они неудобо… и так далее.
Нет, за это спасибо, конечно… но мне казалось, Вы хотели доказать нечто противоположное.



// Если Вы скажите, что НАЧАЛА помогут кому-то подойти к самому Учению, то это вряд ли. факты жизни свидетельствуют об обратном.//
Приведите факт жизни, который свидетельствует о том, как Начала отвернули кого-то от Учения.
Причем, исходя из Вашей формулировки, я имею право требовать такого факта, и если Вы его не озвучите, то могу утверждать, что Вы – клеветник!



// Суррогат вреден тем что он РАЗМЫВАЕТ цельность сути оригинала. Подобное имеет место например в христианстве. Все знающие (я спрашивал) признают САМОДОСТАТОЧНОСТЬ Евангелий<…> И факты жизни показывают, особенно по протестанским, баптистским …церквям, что живущие по посланиям НЕ ПРИХОДЯТ к пониманию по Евангелию, не говоря уже о жизни по Евангелию.//
Геннадий! Если Вы не хотите, чтобы комья грязи, которую Вы стремитесь, словно дискобол, закинуть к самим Небесам, <…>
Ну да ладно, чтобы принять предупреждение не за угрозу, нужно обладать знанием. Вы таким знанием не обладаете. Только что Вы обвинили в суррогатном способе создания Учения Апостолов, а один из Апостолов – это тот, чьими стараниями было дано Одно из Учений, весьма известное и употребляемое нынче.
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ – это великий пробный Камень. Вы или принимаете Высших, либо отвергаете их. В противном же случае получается парадоксальная ситуация, при которой человек одновременно поносит и возносит одну и ту же индивидуальность, думая, что говорит о разных людях.

// Это сродни тому бескомпромиссному Слову Самого Христа, которое явлено в Евангелиях<…>//
О-о-о… Вы знакомы со Словом Самого Христа? О-о-о…
Позвольте спросить – Вы ясновидящий, который обрел выход на “рекорды” Астрального Света? Нет? Хм…
Так Вы знакомы с Евангелиями? Позвольте еще уточнить – со ВСЕМИ (которых предположительно больше сорока)? В оригинале? С Евангелиями, тексты которых находятся в неискаженном церковью состоянии (копии времен ПЕРВОГО Вселенского Собора)? Э-эх!
На самом деле, Геннадий, Вы знакомы с СУРРОГАТОМ Евангелий, которые донесла до нас так называемая церковь.
Парадокс – свои слова о суррогате Вы пытаетесь подтвердить 100%-тным суррогатом.

Однако, если прочтя это сообщение, Вы приступите к изучению Посланий Апостолов в надежде что-то доказать мне; или проведете анализ соответственных положений Посланий и Евангелий; или обратитесь к иным источникам Мудрости в надежде понять Роль Апостолов, наше общение все-таки не обернется нулевым результатом.

[Сидхарт]

Лена К.писала:
Истин, здесь разговор о том, что Истина может одеться в разные формы и что, если две формы отличаются друг от друга, то это не значит, что они не могут в равной степени выражать Истину.

Здесь, на самом деле, разговор как раз о другом, а именно, что ложь может одеться в разные формы. Ложь пытается втиснуться в форму АЙ, а потом уже влезает в в форме продекларированного "объединения", приводя даже ссылки в качестве обоснования своей лжи. Понятное дело, предварительно, оболгав своих оппонентов. :)

[Сидхарт]

Тьма никогда нн примет никаких доказательств, что она тьма. Она будет выкручиваться всевозможными способами. И ей неведомы здесь границы дозволенного. Но в данном контексте проводниками этой самой тьмы являются конкретные лица, которые декларируют свою приверженность АЙ и как знамя выставляют авторитет ЕИ. В конечном итоге они всеми правдами и неправдами неизбежно поставят свои "Начала" на один уровень с АЙ...и восторжествуют. Вернее, восторжествует тьма, оставив своих уже ненужных ей своих проводников самим разбираться с последствиями содеянного.
Ведь про ложь в книгах в АЙ тоже говорится об ответственности авторов. Помнят об этом авторы?

[Kim K.]

Софье:
((Цитата:
Что же до вашей реплики, то стыдно не знать, что никто кроме самого человека не в силах запечатать свою могилу до следующей Манвантрары.


и т.д., и т.п. Очень "по-учительски", не правда ли? (подчеркнуто мной, и мне просто не захотелось приводить дальнейших примеров, которых немало).))

Если бы я написал:" Стыдно не знать что Земля круглая!",я бы тоже был обвинен Вами в "учительстве"? Я обязательно Вам отвечу, Софья, попозже.

[Аволикешвару]

Сидхарт!

Откуда в Вас столько ненависти??

По Вашим словам выходит, что Вы нашли действенный способ понять, кто от Света, а кто от тьмы → все, кому нравяться "Начала", те от тьмы → такое разделение уже смахивает на сектанство.

А мне "Начала" нравяться :D .

[Кайвасату]

смотрите что получается.
я рискну заявить заранее, что технически текст "Начал", не смотря на попытку подражать АЙ, отличается по набору слов и их использованию, в нем будет другое процентное соотношение ключевых слов и их набор. лексикон АЙ совпадает с лексиконом ЕИ. лексикон "Начал" не совпадет ни с АЙ, ни с ЕИ. т.е. он выйдет именно попыткой подражания. за оригинальный и независимый его принять невозможно именно из-за явного подражательства.
Мне кажется, что в совпадении как раз и нет необходимости, но при этом отсутствие ещё ничего плохого не говорит. Речь как раз об уловлении идеи и выражении в формах, доступных получателю (подсознанием это назвать или ещё чем - не столь важно). именно так это и позиционировалось изначально.
Мысль производит двоичное действие - создает вибрацию и порождает мыслеформу. Воздействие вибрации порождает схожие мысли, а мыслеформы - конкретные, но у меньшего контенгента. Вот что пишет об этом Ледбитер:
Излучение может подействовать на тысячи людей и возбудить в них мысли того же уровня, что и исходная, но может случиться, что ни одна из них не совпадёт с оригиналом; мыслеформа же может подействовать лишь на немногих, но в этих немногих она произведёт в точности исходную идею.

[Аволикешвару]

Ким Киуру!

Совет из моего печального опыта → найдите здесь на форуме своих друзей и общайтесь с ними скрыто в е-майлах, лс. А открыто это делать, так здесь обязательно обольют грязью → и много сил теряется, пытаясь что-то доказать тем, кто и не хочет попытаться понять собеседника.

Удачи :D !

[Кайвасату]

Сидхарт!
Откуда в Вас столько ненависти??
Он поддался действию темной стороны силы и перешел на сторону сидхов (с) звездные войны
:wink:

[Сидхарт]

Авол.писала:
Сидхарт!

Откуда в Вас столько ненависти??

По Вашим словам выходит, что Вы нашли действенный способ понять, кто от Света, а кто от тьмы → все, кому нравяться "Начала", те от тьмы → такое разделение уже смахивает на сектанство.

У меня нет ненависти - где это вы умудрились ее усмотреть? Видимо, использовали себя в качестве шаблона. Поскольку я достаточно отстраненно смотрю на происходящее здесь и не поглощаюсь здешними происками молодых людей подсунуть очередное "продолжение" или как там еще. Я уверен в своей правоте, а вот уверены вы или нет - это вопрос. "Начала" - жалкое подобие, которое через месяц никто и не вспомнит, даже вы не будете его вспоминать. Останется только Ваша карма и Вы наедине с нею, а мне останется только помолиться за души членов Вашего "объединения".
Вот и весь результат.