Просмотр полной версии : "Начала"
Сидхарт!
Откуда в Вас столько ненависти??
Он поддался действию темной стороны силы и перешел на сторону сидхов (с) звездные войны
:wink:
Если говорить о Звездных войнах, то авотарка Ким Киуру с ушастым уродцем, это не оттуда? Если у человека есть канал по которому он получает информацию, то можно предположить что и дисгармоничный ушан оттуда. Так сказать, по образу и подобию.
Владимир Чернявский
26.09.2005, 14:16
Участников попрошу воздержаться от личных выпадов и оскорблений.
--------------------------------
P.S. Читая ветку - приходиться лишь удивляться рассуждениям о каких-то "продолжениях" - ведь факт налицо - не усвоены даже основы уже данного.
GENNADI8
26.09.2005, 14:30
дорогой Ким,
наше общение обречено обернуться нулевым результатом, потому как то что ты делаешь (писания НАЧАЛ) мне не нужно, ибо не имею в этом потребности, а то что мне нужно и было бы востребовано мною с интересом, похоже тебе не интересно. На всякий случай я повторю то, что мне интересно – мне интересно услышать толкования-размышления последователями АЙ параграфов книги «Беспредельность». Надеюсь это естественное желание, тем более что подобными вещами (толкованием) занимался товарищ Уранов, правда у меня только маленькая часть где рассмотрены параграфы 23-50. кстати, может кто-нибудь сие читая и зная адрес в инете где лежит всё толкование Уранова на «Беспредельность», соблаговолит и подскажет, заранее благодарен.
Что касается моего предыдущего неудобовразумительного, с твоей точки зрения Ким, поста, то могу отчасти с этим согласиться. Я ударил несколько раз словами по глыбе гранита непонимания в надежде что опытный и взрослый глаз увидит за грубо проступившими формами тот образ, который я хотел показать, и к которому я пришел бы неизбежно если бы долго и упорно долбил зубилом и молоточком и который принял бы вид классического реализма-догматизма. Но! ты судя по всему здесь, т.е. там увидел не очень много и не потому что, ты ущербен, нет, просто ты отчасти ослеплен предвзятостью, ну и конечно, самомнением (а кто не слеп?)
Кстати, твоё не очень видение было уже явлено в случае с Dron.ru, в его примере с поэтом и композитором, поэтому я не очень уже удивлен и уж тем более не огорчен, что понял ты мой пост так как понял, но я не Dron.ru, я согласен разложить всё подробно, по слогам и по полочкам при условии, что наберется еще с десяток таких же жаждущих.
А в остальном… всё хорошо, всё хорошо.
Удачи.
Не прощаюсь
Сидхарт!
Откуда в Вас столько ненависти??
Он поддался действию темной стороны силы и перешел на сторону сидхов (с) звездные войны
:wink:
Если говорить о Звездных войнах, то авотарка Ким Киуру с ушастым уродцем, это не оттуда? Если у человека есть канал по которому он получает информацию, то можно предположить что и дисгармоничный ушан оттуда. Так сказать, по образу и подобию.
В тот день, когда я хотя бы приближусь к "дисгармонии" мастера Йоды, я залюблю Вас со страшной силой :lol: , а на пока - мои соболезнования по поводу того, что Вы увидели в герое Лукаса :shock:
Аволикешвару
26.09.2005, 14:52
Ну чё вы все накинулись на Кима?? Смотрите на всё это проще → человек публикует свои размышления. У меня тоже дома куча моих мыслей на бумаге есть. Кое-что есть в инете. Ну и что с того?? Мне , например, не нравиться ГАЙ - просто не лежит к ней сердце - но я на неё потому не накидываюсь и знаю, что другим она многое даёт; может когда-то я прочитаю её и приму, но сейчас нет.
Владимир Чернявский
26.09.2005, 14:58
...кстати, может кто-нибудь сие читая и зная адрес в инете где лежит всё толкование Уранова на «Беспредельность», соблаговолит и подскажет, заранее благодарен.
http://roerich.com/7_4.htm
Если бы человек прямо с самого начала заявил бы, что публикует свои размышления то, я думаю, этой ветки вообще и не было бы или, во всяком случае, такой длинной ветки.
Если бы человек прямо с самого начала заявил бы, что публикует свои размышления то, я думаю, этой ветки вообще и не было бы или, во всяком случае, такой длинной ветки.
Днём ярко светит солнце. Многие твари лесные желали бы его затушить, но боятся показать свой нос из болота. Ночью по тропе бредёт одинокий путник, освещая путь факелом. Огонь его не столь обжигающий и многие слетаются пытаясь его задуть. Ничто не вызывает такой переполох и возмущение как свет в ночи ;) Если он проявится открыв забрало то изловчившись его можно даже укусить :) Мы же не прощаем открытость и доверчивость!
paritratar
26.09.2005, 16:29
...неизбежно поставят свои "Начала" на один уровень с АЙ...и восторжествуют.
Похоже, что эта мысль Сидхарта и является корневой, откуда и начинается вся критика. Однако помнится автор сам недвусмысленно заявил, что "Начала" для него - это его собственный путь постижения Учения Живой Этики и он был бы счастлив, если бы кто-то прочитав его произведение перешел к первоисточнику.
Можно автора поздравить: один критик уже сейчас выполняет его замысел :wink: Потому что если так трудно отличить оригинал от размышления над этим оригиналом, то понятно, что есть существенные упущения в знаниях. И тогда конечно лучше изучать первоисточник, чем производные от него труды. А автор, как мы видели, об этом и говорил. То есть, если кто-то придет к Агни Йоге через "Начала", то это уже хорошо.
Успокойтесь, товарищи, на лавры Агни Йоги ничто не сможет претендовать. Какая-то прямо мания что ли развилась - как появился какой-то труд якобы оттуда, то сразу сравнивают его с первоисточником. И последний постоянно уступает чему-то место. Но эти постоянные уступки - иллюзия в мире действительности, но очевидность - в головах некоторых читателей.
С Агни Йогой ничто сравниться не может. Это Учение глубоко и появляющиеся якобы продолжения опытным последователям только помогают еще больше познавать его глубину.
Не могу поверить, чтобы автор специально написал такой труд и провозгласил его Учением Агни Йоги. :shock: Это было бы очень печально :cry: да и самонадеянно, пожалуй. Скорее наоборот, чувствуется, что автор читая Живую Этику и размышляя о некоторых ее идеях и положениях, творчески переосмысливал их и оформлял в такие вот "Начала". Это его работа над Учением. Он трудился, он постигал, ему приходило, он записал. Разве так трудно понять, что автор творил самостоятельный узор Учения. Ему надо сказать спасибо за то, что он познавал его действенным образом, о чем в "Началах" искренне написал. И если кого-то этот труд приблизит к Живой Этике, то, уверен, для автора это будет высшей наградой.
Люди, хватит завидовать и критиковать, пойдите и напишите сами глубокие и серьезные мысли на темы Агни Йоги. Разве не об этом говорит Учитель, чтобы читали Его Учение и перечитывали и до рисунка на мозгу запоминали простые истины. Задача главная - очистить свое понимание от нагромождений и постигнуть эту Высокую Философию. И если автор "Начал" так творчески постигал Учение, то это есть бузусловно хорошо для него самого и, возможно, как награда, для некоторых друзей.
Привожу здесь такие мысли, которые были "культурно" удалены в одной из тем:
«Йога» означает связь с Владыками. Эта связь кульминирует в феномене слышания Голоса Учителя. Неужели же, давая путь к установлению этой связи, Владыки не предполагали, что кто-то достигнет этой йоги? Тогда для чего было бы давать Учение? Несомненно, что худшая часть пытавшихся и ничего не достигших будет сомневаться и отвергать возможность такого достижения. Такова логика самости. Придется просить у них прощения за услышание Голоса. Дайте волю их чувству и они снова потащат вас на костры. Говорим не о тех, кто ревнует о чистоте провода, но если Голос укажет голодному о местонахождении хлеба, едва ли у него возникнет желание сомневаться, разве что после насыщения.
Имеют Учение и не читают! Этим не только тупо отвергаются возможности, но и стяжается недобрая карма. Неужели не понимаете, что ЧТЕНИЕ УЧЕНИЯ СВЯЗЫВАЕТ С ИЕРАРХИЕЙ? Без этой связи, как тело без пищи, дух ваш обречен на гибель.
Учение читайте ежедневно, без пропусков, даже если читаемое вы знаете наизусть. Конечно, ОТ КАЧЕСТВА ЧТЕНИЯ ЗАВИСИТ и КАЧЕСТВО СВЯЗИ. Повторное чтение дает новую ступень понимания.
Учение – ваша СИЛА, УДАЧА и СПОКОЙ.
Я есть Учение. Исполняя Учение, вы пребываете во Мне.
Один человек сказал: «То, что я утверждаю, не является моим учением, но Учением моего Учителя». Другой ответил: «Значит, ты живешь не своим умом, а умом своего Учителя. Я предпочитаю СВОЕ суждение любому самому авторитетному суждению. Такое рабство ума мне кажется наихудшим рабством».
Между тем, у человека нет ни одной «собственной» мысли. Каждый обладает лишь той или иной степенью ВОСПРИЯТИЯ мыслей Вышестоящего, который, в свою очередь, проявляет Сознание Высшее, а самый Высокий проявляет Мировое Сознание, кстати сказать, не имеющее ничего общего с Личностью или Индивидуальностью, которое, само по себе, является БОЖЕСТВОМ, но не Богом.
То, что отстаивал второй собеседник – самостоятельность мышления – является ничем иным, как ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИЯТИЯ ВЫСШЕГО ИЛИ МИРОВОГО СОЗНАНИЯ.
Конечно, из этого не следует делать вывод, что починка обуви или прочие нужды обихода являются следствием контакта с Космическим Сознанием. Каждый обладает запасом мысли (или психической энергии), необходимым для обслуживания текущих нужд, но, если в этом запаснике нет необходимого для решения текущей задачи, можно зачерпнуть из Высшего Сознания идею, даже если это касается текущего обихода. Конечно, можно зачерпнуть и из сознания соседа.
Мировые и космические проблемы могут зависеть от мелочей обихода, но тогда такая «мелочь» уже остается мелочью лишь по внешнему виду и приобретает мировое значение.
Творческое развитие идей Учения не будет рабством, ибо все ИСХОДИТ ОТ МИРОВОГО СОЗНАНИЯ, и каждое индивидуальное сознание является лишь частицей Мирового. Из Него оно низошло, к Нему оно должно возвратиться. А индивидуальное сознание есть лишь ступень на лестнице этого восхождения.
Каждый ученик должен научиться самостоятельно понимать Учение, иначе говоря, развить в своем собственном сердце свой собственный приемник Высокого Разъяснения. Кто хочет черпать разъяснение от более знающих людей – тот с тем разъяснением и пребудет. Конечно, они могут ему помочь, особенно при первых шагах, могут разъяснить значение непонятных слов, набросать схему основных законов, но настоящее понимание (познавание) начнется тогда, когда начнет действовать приемник собственного сердца. А потому УЧИТЕСЬ ПОНИМАТЬ, но не старайтесь ОБЛЕГЧИТЬ ПОНИМАНИЕ Учения. Лишь то понимание, которое придет изнутри, остается с учеником навсегда. Вы можете помочь этому выявлению, но все цветы, насаженные вами в цветочник чужого сознания, завянут, как только вы перестанете их поливать.
Как вы думаете, кому принадлежат эти строки :?: :roll:
P.S. Нашел время, чтобы почитать «Начала».
Думаю, что это больше голос Высшего Я автора. Может, Проводник "искажает" информацию или, как в «Началах» часто упоминается, у Проводника нет образов и опыта для описания тех или иных явлений. Однако, как произведение на темы Учения Живой Этики этот труд очень интересный и оригинальный. Конечно, справедливо многие заметили в нем некоторые недостатки. Они, очевидно, есть, но должен обратить внимание, что еще никто не указал на серьезные ошибки. Хотя это все условности. Вот если бы было на форуме хоть какое-то подобие сплоченности, то "Начала" можно было бы поделить на отдельные кусочки между участниками дискуссии, и каждый кратко прокомментировал, что он думает. Но так как этого нет и в помине, то не судьба.
Спасибо за внимание.
[/code]
Сидхарт!
Откуда в Вас столько ненависти??
Он поддался действию темной стороны силы и перешел на сторону сидхов (с) звездные войны
:wink:
Если говорить о Звездных войнах, то авотарка Ким Киуру с ушастым уродцем, это не оттуда? Если у человека есть канал по которому он получает информацию, то можно предположить что и дисгармоничный ушан оттуда. Так сказать, по образу и подобию.
В тот день, когда я хотя бы приближусь к "дисгармонии" мастера Йоды, я залюблю Вас со страшной силой :lol: , а на пока - мои соболезнования по поводу того, что Вы увидели в герое Лукаса :shock:
Вот об этом я и пишу. У нас с вами разные идеалы, герои и лучи. Я не знаю кто такой мастер Йода и не знаю героев Лукаса, покемонов, телепузиков, это не моё. Но я знаю героев которых рисовал мастер Н.К.Рерих и не могу себе представить что бы он нарисовал подобное. Вы и соответственно Ваш текст под другим лучом.
Владимиру Чернявскому. Это не личное, если человек называет себя проводником Высших сил, то рассматривать их по отдельности нельзя. ..Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя. Контактёров и медиумов на форуме целый воз и ещё тележка. По медиуму можно судить с какого уровня идёт информация.
Кайвасату
26.09.2005, 17:50
Вот об этом я и пишу. У нас с вами разные идеалы, герои и лучи.
А Вы знаете свой луч? Это интересно. и какой же он, если не секрет?
Я не знаю кто такой мастер Йода и не знаю героев Лукаса, покемонов, телепузиков, это не моё.
Вот не знаете, а осуждаете. Разве это правильно? Я вот осуждаю телепузиков, потому, что знаю что это и какой от них вред. Особенно последний эпизод "Звездный войн" между прочим вполне эзотерические мсли выносит на широкую публику/ Например о суествовании единой силы, имеющей два противоположных полюса. Так что зря вы не зная...
Aёй Мах-Мах
26.09.2005, 18:01
в АЙ на весь текст ни разу не встречается фраза "я есть", и даже более правильное "я есмь". я не нашел.
воздержитесь от нее, подражатели.
Йога значит это связь с Владыками? всего-то? а я думал, это "высшая связь с космическими достижениями".
и значит Йога кульминирует в феномене слышания Голоса Учителя?
этот феномен доступен каждому шизофренику.
я заметил уже давно что в таких вот "голосах" "высшего я" человек бессознательно оформляет свои личные заморочки, и весьма недалекие. если для кого-то слышание голосов - предел мечтаний, то и "голос" изрекет им, что это высшее достижение Йоги.
и я согласен с adonis'ом - на форуме психиков, контактеров и медиумов воз и тележка. и вещают они свои собственные закидоны. ненавязчиво замечая, что у того, кто отвергнет их "истины", просто "логика самости".
однако я вижу товарищи срочно побежали искать объяснения всем своим будущим нескалдухам. никто незаявлял что это у него "Высший Источник"...? нееет, кто-то заявлял что это у него Вершина.... которая одна.
и что заставляет изворачиваться и врать? если твое - так подпиши, в чем проблема? объяснить неможно? так запутаны мысли в голове, что человек уже не может объяснить почему он подобие АЙ сварганил и еще и не подписал?
медиумы, блин.
Владимиру Чернявскому. Это не личное, если человек называет себя проводником Высших сил, то рассматривать их по отдельности нельзя. ..Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя. Контактёров и медиумов на форуме целый воз и ещё тележка. По медиуму можно судить с какого уровня идёт информация.
Называть себя проводником он может столько сколько захочет, но "Начала" - это творения самого автора, мне лично это очевидно было с самого начала. Автор даже не медиум - просто немного самонадянный молодой чел, читающий АЙ. Хотел перед товарищами слегка блеснуть, но не отследил, что это ему просто в голову гормоны били. В большей мере это его счастье, что всего лишь так.
В АЙ даже рекомендуется писать на темы Учения, но нигде не написано объявлять себя проводником. :), тем более, что спрогнозировать реакцию на это не трудно было, но гормоны затмили рассудок.
Подражание стилю Ай совсем нелепое, особенно моменты, вроде:
"Что толку начинать Беседу про Амриту, если беседы вы привыкли доводить до кровавой пены на губах? Ведь новые Слова про Благодать принесут вам только новые раздоры. Начать нужно с Основ. Еще раз перечти Агни-Йогу. Еще раз перечти Йогу Ученика Абрамова. Еще раз перечти Письма Тары.
Узри же Основы.
Узри Начала.
Создай надежный Фундамент – дабы не рухнул Храм о Пяти Гранях, который ты возводишь.
Все сказали.
"
Здесь без смеха читать вообще невозможно. Получается, что хотели дать больше чем в АЙ, ГА,ПЕИ...но не дали. :D И что-то смутно про строительство пентагона в конце. :) И кто такие, которые "Все сказали"? :D
Т.е. здесь автор явно решился рискнуть и приписать авторство "сверху". :) Правда, в своих постах он этот момент пытался смазать, во всяком случае не заострять на нем внимания.
Серъезно воспринимать все это - ни к в какие ворота не полезет. :)
Вообщем, мальчишество.
paritratar
26.09.2005, 18:22
Но уан, не прав ты. Круто не прав. :?
Но уан, не прав ты. Круто не прав.
По-моему, он прав в:
так запутаны мысли в голове, что человек уже не может объяснить почему он подобие АЙ сварганил и еще и не подписал?
Aёй Мах-Мах
26.09.2005, 19:32
"О Началах" )))
no one
1. "Зрячие увидят".
в АЙ (всей, но я взял только "зрячие" без форм):
>зрячие исполняются
>зрячие могут широко находить
>Зрячие могут уловить
>зрячие могут отметить
>Да видят зрячие
>Много претерпели зрячие
в АЙ во всех приведенных предложениях, кроме последнего, со словом "зрячие" стоят глаголы несовершенного вида. вместо того чтобы использовать глаголы совершенного вида, образуются сложные сказуемые: могут находить, могут уловить, могут отметить (вместо совершенных "найдут", "уловят", "отметят"). даже вместо того чтобы использовать совершенный "увидят", поставен несовершенный - "да видят зрячие".
совершенный глагол один - "претерпели". и он стоит перед существительным, а не после. и возмжно это характерная черта, надо проверить.
по логике вещей (пока еще шаткой и сомнительной), следовало бы поставить совершенный глагол перед "зрячими" - "увидят зрячие", а не "зрячие увидят".
-------------------------
правило написания АЙ №1. в АЙ предпочтение отдается глаголам несовершенного вида, даже если для их использования приходится делать такие финты, как вставки "могут"+инфинитив или "да"+настоящее время.
-------------------------
2. "Буквы это или слоги"
"это или" в АЙ не встречается вообще. ("или это" кстати тоже не встречается)
в ней встречается, другой порядок:
=> это ..., или же это ...
=> есть ли это... или ...
=> ... ли это, ...или это...
на счет "это" после существительных, к которым оно относится.
в АЙ "это" стоит перед существительными.
некоторые исключения:
> явление это хорошо известно
> качество это было оповещено
> явление это не особо неожиданно
> явление это совершенно естественно
здесь "это" стоит после существительного, если за ним стоит сказуемое, включающее прилагательное в краткой форме.
к тому же здесь разное использование указательного местоимения. "буквы это" вариант: "это - буквы" (это - подлежащее, а буквы сказуемое), а в АЙ: "это явление - такое-то".
данная фраза вне стиля АЙ. лучше было бы написать "буквы ли это, или же это слоги".
хотя звучит все равно коряво. "слог" в АЙ очень редкое слово. на всю книгу (все тома) оно встречается всего два раза.
так же непонятно кому придет в голову, что имя это буквы или слоги. в нормальном понимании имя - это звуки. буквы - это гарфическое изображение звуков (символ), а слоги - это группы звуков, или отдельные звуки (не символ). так что там смысловой облом.
Айсабина
26.09.2005, 21:59
Ким темный?))) ну-ну...
практически вот что происходит. пойти ли против сердца? в Учениии на это строгое табу)))
Так вот, читая другие произведения Кима, наворачиваются слёзы на глаза и загорается сердце, в прямом смысле этого слова, это - ощущается физически. Написать такие рассказы способен лишь человек сердца. Чувства. О них не говорится много.
Но что такое сердце и каковы стадии его развития, кто из вас может сказать? План Буддхи? Высшие эмоции? Или состояние озаренного сознания? А что есть сердце, а что есть дух, а в чем различие? А может ли быть одно без другого? И без третьего - манаса? А как и зачем это всё расчленять, если мы едины, должна быть гармония. Не будем делить. Труд без сердца, это действительно опасное оружие для человека, вот почему ЕИР предупреждала против некоторых книг. Пусть каждому сердце скажет, где правда и где сердце. и не важно, будет он чиать начала или нет))) Границы сознания мы ставим себе сами... А впереди Беспредельность... не убоимся )))
Айсабина
26.09.2005, 22:05
Народ, читайте АЙ, вот так как Ким ;) с сердцем, а не одним умом, и всё будет.
Спасибол Другу, хорошую цитату предоставил ;)
Но где же будут признаки завоеваний, которые возносят дух? Сперва вспыхнут внутренние огни центров, затем раздастся голос незримого Учителя, и, наконец, будет проявление внешнего пламени, которое как бы соединяет сознание личное с сознанием пространственным.
А.Й. № 181
Aёй Мах-Мах
26.09.2005, 23:00
Ким темный?))) ну-ну...
он не темный, он глупый ))
мало ли от чего слезы на глаза наворачиваются?
есть масса произведений, которые меня напр. трогают. это же не значит что они исходят из Братства или "одной Вершины". эдак все дущещипательное можно приписать агни-йоге.
я вот статью одного индейца дал почитать знакомой, она говорит: "я плакала". что-то в ней отозвалось. так что теперь этот шаман Брат с большой буквы?
а сердце без мозгов это не альтернатива мозгам без сердца.
не надо ля-ля. да и кто сказал что это "сердце"? сегодня как раз говорили на эту тему, и я сказал:
я думаю что в принципе язык может вместить все или почти все, что человек может подумать. когда говорят что мысли типа не выражаются, типа невыразимы оне - грешат на слова. многие просто не умеют выражать мысли. почему Платон мог и не жаловался, что не все можно сказать? а всякие там ежики только так: "это невыразимо..." словами типа необъять их куриные мысли.
можно сказать что звуки - это дискретность там какая-нибудь. и без звуков ты ничего не произнесешь. ни одного слова. нельзя сказать: "это слово настолько невообразимо, что его невозможно произнести". если это слово - оно из звуков. ты его не произнесешь если этих звуков не знаешь. но все звуки можно узнать. это не такое невообразимое нечто.
так и мысли. они состоят из понятий, из образов. из скажем элементарных частиц, на которые образ разбивается. из этих частиц ум можно создать другой образ. сложив их иначе. но невообразимых образов не бывает. так что все можно выразить. увы... ;)) все что доступно восприятию - можно выразить. это связано. если доступно, значит ум вопринимает элементарные частицы образов. если воспринимает - может выразить. если не вопринимает - тогда и речи нет. он даже не заметит этого.
поэтому что для вас седрце, для меня не факт что не ваша левая пятка. кто его знает... рерихвоцы недооценивают психические способности и подсознание, брезгливо отмахиваясь. что там мол... низость... а причина - просто в невежестве. и потому им все, что выше горшка - "Высшее Я". хотя в принципе они не знают что это такое и не видели.
Айсабина
26.09.2005, 23:12
no one, вы как будто не слышите о чем я говорю, хотя хорошо понимаете. вы делаете акцент на одном, а я на другом. но требуемая гармония нарушена изначально, по многим причинам, однако.
каждый со своей "выгодой", представлением, опытом, и проч. ума-заключениями, а для взаимопонимания это всё надо оставить в стороне.
paritratar
26.09.2005, 23:20
1). Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город
врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит
все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.
2). Урусвати восприняла качество мгновенности. Это качество легко произносимо, но редко приложимо в жизни. Легко воскликнуть – мысль мгновенна! – но трудно усвоить такую мгновенность. В вихре событий Мы иногда пошлем одно слово, по нему нужно установить весь смысл. Для большинства такое слово мелькнет без последствий, но расширенное сознание схватит зорко каждый знак. Много причин к такой краткости. Иногда вихрь настолько напряжен, что каждый звук превышает возможность послать его. Иногда же столько ушей ловят эти радио, что не следует осведомлять непрошеных слушателей. В спокойный час можно установить особо недосягаемый провод. Но во время вихревой битвы даже самые лучшие токи могут нарушаться, а чрезмерное их напряжение может быть губительным для получающего.
Вместе с качеством мгновенности Урусвати усвоила и качество подлинности. Наши Голоса воспринимаются звучанием по тембру. Близкое Нам лицо не ошибется в голосах Наших. Но, кроме звукового восприятия, существует еще чувство подлинности. Такое чувство никогда не обманет. Ребенок чует шаги матери и отца безошибочно. Насколько же глубже чувствует сердце послание Учителя!
Невежды говорят, что могут быть ошибки, что кто-то может подделать голос Учителя. Расширенное сознание не может ошибаться, ибо чувство, не уявит ошибки. В вихре напряжения может быть дрожание, но тогда можно переспросить. Особенно затруднительно, что люди не представляют себе пространственных битв. Но от земного состояния трудно представить себе битву среди Беспредельности.
Даже Голос Молчания понимается неправильно. Он, все-таки, запечатлевается или, вернее, отзвучит в сознании. Каждая воспринятая мысль вибрационно уже отзвучит. Также нередко получающий мысль начинает ее повторять. Этот процесс имеет определенное название припечатывания мысли. Вы знаете, насколько приходится твердить полученное, чтобы оно не улетело. Малейшее внешнее потрясение выбивает полученное. Это случается даже при расширенном сознании.
Весьма справедливо удивление, что жители Тонкого Мира не говорят о пространственной Битве. Высшие щадят Землю. Низшие не знают о Битве. Также и в Тонком Мире происходят смятения и разрушения, но низшие массы не понимают причин. Низшие слои многочисленнее высших. Кроме того, на «Блаженные Поля», о которых вы знаете, смятения не доходят. Потому подвижники не остаются там, стремясь к деятельности Служения.
Именно на Небе, как и на Земле.
3). Урусвати знает, насколько разнообразны ритмы Наших сообщений. Иногда они идут медленно и раздельно, но другой раз они стремительны, так что слух едва может уловить. Иногда они потрясающе громки, но бывают почти неслышимые, как тихий шепот. Иногда они потрясают центры, но обычно они благотворны. Вы не должны предполагать, что Наши мысли до такой степени неуравновешенны, – значит, причина в пространственных токах. Пример Наших сообщений может быть полезен для каждого, изучающего энергию мысли.
Люди во всем весьма нетерпеливы. Для каждого явления они спешат подставить свои правила. Таким самочинным вмешательством люди прерывают самые ценные проявления. Потому так важно напомнить разнообразие Наших сообщений. Можно понять, что если и Наша сила подвергается космическим нагнетениям, то насколько труднее опыты начинающих.
Наши Голоса воспринимаются звучанием по тембру. Близкое Нам лицо не ошибется в голосах Наших. Но, кроме звукового восприятия, существует еще чувство подлинности. Такое чувство никогда не обманет. Ребенок чует шаги матери и отца безошибочно. Насколько же глубже чувствует сердце послание Учителя!
При получении сообщений на дальнее расстояние нужно особенно осмотрительно не прерывать последовательность. При небрежности получения может случиться выпадение целых слов. Много опытности нужно обрести, прежде чем сознание привыкнет к сменным ритмам.
Говоря о Нашей внутренней жизни, Мы, прежде всего, хотим помочь осознать все разнообразие условий, окружающих и вас, и Нас. Хуже, что люди не могут понять, что Мы находимся в том же потоке энергии. Только при таком допущении можно ощущать особую близость. Такая близость поможет найти и уважение, иначе говоря, признать Учителя. Но не часто такое признание Учителя происходит. Бывают вспышки такой преданности, но мигающие огоньки лишь раздражают атмосферу. Мы говорим не о себе, но о принципе, на котором можно строить гармоничное общение.
Мыслитель настаивал на уважении к Учителю. Он говорил: «Во мраке ночи мы ищем Руку Водящую. Голос Руководителя есть радость. Но пусть это тяготение сохранится и во мраке, и при солнце».
4). Кто-то молодой спросит: «Как понимать Агни Йогу?» Скажите: «Как распознание и применение к жизни всесвязующей стихии огня, питающей зерно духа».
Спросит: «Как же мне подойти к этому познанию?» – «Очисти мышление и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на Земле и, познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звезды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя Незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь.
Помощь тебе, вступивший, готова и поручение дано. Ты познал, что радость есть особая мудрость. Ты не вернешься к прежнему берегу потока. Ты осознал пространственные битвы. Для тебя нет более слепой очевидности. Ты познающий сотрудник и брат!»
5). Всякая самостоятельность поощряется. Но можно ли порицать, если иногда является желание сообщиться с Учителем, когда приходит время спросить совета и напитаться общею аурою? Всегда говорилось: «Сперва буря, потом гроза, потом молчание». Голосу молчания приписывалось это безмолвие. Но превыше этого голоса есть еще общение. Вы знаете, как передается голос Учителя, но можно в сознании объединиться, не прибегая к словам, мгновенно переносить сознание свое в сознание Учителя. Почти перестаете ощущать себя, только окружность «Чаши» полна чувствования. Такое слияние будет выше слов, ибо оно питает чувствознание. Конечно, такого состояния нелегко достичь, но при расширении сознания оно само приходит, если не мешать ему по незнанию. Такое сознание покрывает все виды общения.
Почему Учение должно быть впитано, как основа существования? Если кто начнет прикладывать Учение к самости, он будет производить надстройки, не заботясь об основании. Частичное устремление ведет к расколу и не принесет перерождения. Все гибельные следствия – от частичных устремлений; при них человек не может совершенствоваться и не может очистить чувство прекрасного. Но без этого качества невозможно слияние сознаний.
6). Мы учили вас улавливать основную мысль, не поддаваясь внешности изложения. Как Будда указывал по одному слову строить целое содержание, так же и вы расширяйте понимание ваших учеников по одному слову и знаку. Главное же – не стремитесь повторять. Если приемник духа готов, то каждая мысль вонзается стреле подобно. Но если распадение ткани уже ослизнило каналы центров, то никакая Йога недоступна.
Конечно, Учение Йоги принесет пользу каждому, даже если он не достигнет духовных явлений. Внешние принципы Йоги во всяком случае поддержат здоровье, укрепят память и очистят мышление.
Но где же будут признаки завоеваний, которые возносят дух? Сперва вспыхнут внутренние огни центров, затем раздастся голос незримого Учителя, и, наконец, будет проявление внешнего пламени, которое как бы соединяет сознание личное с сознанием пространственным. Тогда уже возможно касание к прекрасным, опасным, тончайшим энергиям, ко всему, что преображает жизнь, устраняя понятие смерти.
Трудность касания к необычному вызывает иногда особые приемы жизни. Сон сокращается, и лежачее положение становится тягостным. Напряжение мышц утомляет работу духа, и каждое отравление ауры может причинить страдание. Конечно, эти особенности могут быть предупреждены не выходя из потока, и свет Йоги покроется светом пространства.
Где же другой путь к Нирване?
P.S. 1). 1923 Март 24
2). 14.054.
3). 14.358.
4). 4.185.
5). 4.563.
6). 4.181.
paritratar
27.09.2005, 00:02
В третьем отрывке вместо выделенного синим следует читать следующее:
Когда Мы говорим об очищении мышления, Мы, прежде всего, имеем в виду освобождение от предвзятых мыслей. Представим себе человека, работающего над прямым проводом и пытающегося подставить свои мысли, такой работник смешает все сообщения, чему бывало немало примеров.
Здравствуйте,
Лена К.
//Истин, здесь разговор о том, что Истина может одеться в разные формы и что, если две формы отличаются друг от друга, то это не значит, что они не могут в равной степени выражать Истину.//
Правильно говорите, вырожение истины это не Истина. Словами Истину не передать.
no one,
//Истина может одеваться во что угодно, но почему же непременно в подобие чужого костюма?//
Каждый шьёт как умеет. )
Manihara,
//Но уан, не прав ты. Круто не прав.//
Он прав сам по себе, только он не прав по отношению к тебе.
Ума,
Ким написал ‘Начала’, а мы всем форумом напишем ‘Конец’. )))
Дружелюбные форумчане.
Кому по каким повадам плакать и веселится нравится, а я за вас поплачу и повеселюсь, то ли тоскою, то ли радостью слезы навернутся, да Счастьем выйдут.)))
Айсабина
27.09.2005, 08:29
Ума,
Ким написал ‘Начала’, а мы всем форумом напишем ‘Конец’. )))
Да, да, золотой, мы сами пишем свои сказки ;)
В вихре тОрнадо родится Озарение, пройдя через творимый канал, лишь пыль уляжется...
Сидхарт:
//Называть себя проводником он может столько сколько захочет, но "Начала" - это творения самого автора, мне лично это очевидно было с самого начала. Автор даже не медиум - просто немного самонадянный молодой чел, читающий АЙ. Хотел перед товарищами слегка блеснуть, но не отследил, что это ему просто в голову гормоны били. В большей мере это его счастье, что всего лишь так.
В АЙ даже рекомендуется писать на темы Учения, но нигде не написано объявлять себя проводником. , тем более, что спрогнозировать реакцию на это не трудно было, но гормоны затмили рассудок.//
Не так давно некто Сидхарт подобными словами говорил и об Агни-Йоге. Наш внимательный критик ни единой струной не зазвучал навстречу ритмам Песни Нового века.
Он смешивает с грязью Начала… но не смешивал ли он с грязью Агни-Йогу?
Ты взял.
Теперь неси.
Adieu!
Теперь ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ на этой теме.
Восходит Солнце и мир еще в тени.
Лишь роса сияет на далеких горных травах.
Свет Великой Звезды преломляется в каплях, но глупцы думают, что капля мерцает сама по себе.
Неужели Солнце изливает лучи только для того, чтобы воссияли капли росы?
Но капли так же сияют.
Он смешивает с грязью Начала… но не смешивал ли он с грязью Агни-Йогу?
"Он" не смешивает с грязью ни "Начала", ни АЙ. Очередная ложь.
Неужели К.К. не замечает того разрыва, который существует между его декларациями и реальным К.К.? Такое несоответствие вообще ставит под сомнение все творчество К.К., как нечто позитивное, а не как простое блуждание разума, в лучшем случае.
Кайвасату
27.09.2005, 11:04
Кайв.:
Цитата:
Кто такие тогда здесь не братья. Во всех религиозных учениях так или иначе братьями зовут всех, а здесь другой случай - прокоментируйте.
Это вопрос подхода. Если смотреть с той позиции, что все являются божьими порождениями, т.е. собственно детьми, то абсолютно все люди братья и сестры друг другу, т.к. именно этот термин принят для обозначения детей одного отца.
Но термин брат может использоваться и в более узком значении. Например в отношении кровно-родственном. В этом смысле дочь вашего соседа вам не сестра. В Началах же термин брат использовался для обозначения братства на основе общности устремлений и целей.
В этом смысле Вы вряд ли смогли бы добиться от Иисуса утверждения того, что Люцифер ему брат.
Я Вас просил прокомментировать понятие "брат" в "Началах", а Вы занялись моим образованием и забыли ответить на вопрос. Жду ответа по-существу вопроса.
Странно получается: я не замечаю Вам неответа на мой вопрос, а Вы не замечаете ответа на свой...
Как я уже сказал - классификации - форма, а не суть. Если вам интересно примирение христианской классификации к классификации теософии, то почитайте Блаватскую и Каббалу, там цифра 3 легко разрастется на вполне законных основаниях...
Мне интересно совсем другое - убогость классификации в "Началах" по сравнению с известными Учениями.
Так вед это Вы сами предположили, что 4 состояния сознания есть
Искренность,Устремление,Радость,Милосердие, и при этом сравнили с 12-ю ступенями познавания в АЙ. Во-первых, не совсем правомерно сравнивать классификацию ступеней познавания с классификацией состояний сознания (при том, что первые безусловно являются последними), а во-вторых, не правомерно сравнивать точое с предполагаемым. Почему бы например не предположить (я лишь предполагаю, но не утверждаю, что в Началах имелось в виду именно это), что под четырьмя состояниями сознания понималось состояние сознания в физическом мире, астральное состояние сознания, сознание мизшего ментала и мира огненного.
Кайв.:
В Началах же термин брат использовался для обозначения братства на основе общности устремлений и целей.
В Началах вначале постулируется "разнообразие путей", потом утверждается, что кто идет одним путем - тот и брат. А вот братья или нет, которые идут "разнообразными путями" - ни слова. Так что вопрос открытый, но вы утверждаете, что на "основе общности устремлений и целей". Приведите это место из Начал. А пока вот еще один перл:
"Устыдись: как ты можешь думать, что Огонь оказался прост в понимании, приходя к Вратам в одиночестве?
Один человек на Пути – изгой.
Двое на Пути – знакомые.
Трое – друзья.
Миллиард, объединенных Путем – братья."
Здесь вообще все противоречит АЙ. Какой такой изгой, когда в АЙ говориться о познании одиночества в Пути? Что за глупости?
"Двое на Пути – знакомые" - но ведь раньше говорилось, что на одном Пути - братья, а тут - просто знакомые. :) Нескладуха получается, как говорит Арджуна. В АЙ же говорится, что особенно ценны так называемый нуклеусы - группы из двух-трех человек, идущие вместе. Опять в Началах получается отсебятина.
"Миллиард, объединенных Путем – братья" - а если они на разных путях, то как - братья или нет - опять непонятки.
Почему бы например не предположить (я лишь предполагаю, но не утверждаю, что в Началах имелось в виду именно это), что под четырьмя состояниями сознания понималось состояние сознания в физическом мире, астральное состояние сознания, сознание мизшего ментала и мира огненного.
Поскольку Вы только предполагаете, то здесь и говорить не о чем с Вами.
Aёй Мах-Мах
27.09.2005, 12:11
no one, вы как будто не слышите о чем я говорю, хотя хорошо понимаете. вы делаете акцент на одном, а я на другом. но требуемая гармония нарушена изначально, по многим причинам, однако.
каждый со своей "выгодой", представлением, опытом, и проч. ума-заключениями, а для взаимопонимания это всё надо оставить в стороне.
сказать что я на самом деле думаю? без обиняков? я понимаю что вы говорите.
и вот что я думаю. на форуме есть группа лиц (все они начинающие психики и психики со стажем), которая и производит подобные творения, и "чует их сердцем". при этом то что другие с тем же успехом чуют другое - для них не тема. странная вещь сердце... одним оно говорит что это чудо из чудес, а другим что лажа из лажи. и конечно же обе стороны скажут, что у оппонентов это не сердце.
я скажу что это не сердце у обеих сторон.
но это чутье, основанное на бессознательном анализе. уровень этого анализа у разных людей разный. у одних более чем у других. и по моим наблюдениям более он как раз у тех, кто против. я не знаю что это за группа фанатеющих с каждой вдохновенной белиберды лиц, но общие черты между ними на лицо. они все признают "Грани АЙ", они все впечатлительны, их чувства всегда для них имеют first hand перед разумом. 'сердцем" они называют чувства и впечатления психики. и "чуять сердцем" для них главный критерий и логическое доказательство всего. они любят оставлять свои мозги в стороне и не склонны к логике. основная проблема их логики, заявления типа: "А=Б, и поэтому А=С". сказанные в весьма вдохновленной форме. что не делает их менее абсурдными.
эти товарищи обладают способностью выжимать из себя текст, подражающий стилю АЙ. который их соратниками вопринимается на ура. но я уже не один раз говорил таким товарищам о нелогичности болтаемого. и они соглашались, меняли пластинку, но оставляли работать этот грамафон и просто сотворяли очередной перл с поправками.
я устал говорить: "почитайте Лебедева". у него написано как он сам создал подобный текст, что это, и как делается (К.К. описал точно то же самое). а заодно какие у авторов и слушателей бывают побочные эффекты с головой, если они не понимают, что делают и не контроллируют процесс. Лебедев называет подобных людей - кем-то когда-то подготовленными, или саморощенными зомби. что звучит несколько хуже чем "психики". неправда ли?
когда-то я говорил, что безумная жажда летать заставляет людей использовать любые доступные крылья, даже если это крылья летучей мыши. использование "ка" для полетов "духовного вдохновения" - вот что они делают, путая день с ночью и дневных птиц с ночными мышами. темные? громко сказано. стать темным так же трудно как светлым. основная масса людей, и эти не исклюение, - не темные и не светлые - они серые. между черным и белым - миллион оттенков.
исследования данной темы с наблюдениями за людьми показали (мне), что люди, пытающиеся развить в себе сиддхи, связанные с вдохновением и прозрением, и не будучи способными (по уровню развития) противостоять возникающим силам количеством мозгов и сознания, становятся очень легко зомбируемыми. эти качества - две стороны одной медали. при одном и том же раскладе (работе одного и того же центра), но при разных условиях общего развития один получит способность делать открытия и обретать озарения, а другой превратится в зомби, подсаживающегося на мысли окружающих и принимающего их за свои или за озарение свыше, и который будет внушаем при минимальных усилиях со сторны окружающих, как флюгер.
я наблюдал на эту тему за "индиго". среди них есть небольшая группа лиц с высокими интеллектуальными способностями, способных к открытиям и прозрениям, с уровнем сознания высше среднего и мощной аналитикой. у них другой тип мышления, анализируя какую-либо тему по одниночке они приходят к одним и тем же выводам и по одиночке стоят целой команды, у них таланты во всех областях (и они считают эзотериков глупыми людьми). мы нашли таких людей человек 10 из всех кто кричал что он "индиго". и это было открытием "мирового масштаба". способности этих людей, умственные и "оккультные" (я не знаю как это точно назвать) врожденные. при этом у них нет экстрасенсорных (психических) способностей или они очень слабо развиты.
но на каждого такого аналитика был десяток психиков, медиумов, романтиков и самомнительных высокоинтеллектуальных снобов. знаете по какому внешнему критерию мы их (первых трех) различали? как только мы слышали что человек начинает петь о вселенской любви, сердце, и т.п., отметая мозги, этого было достаточно чтобы сказать: "не Оно". потому что "Оно" не поступится ни граммом своей осознанности и ума при всей высоте сознания.
улавливание идей из "пространства" (из себя) или мыслей соседа - это один и тот же канал, уровень зависит от состояния человека и его развития. поэтому за качество не поручится никто. мало ли что он открыт, сам или при помощи "духовного развития" - это еще ничего не значит.
та группа склонности к зомбированию не проявляла из-за высоких аналитических способностей, адекватной оценки ситуации и более развитых мозгов. это была смесь высокого интеллекта и духовности. правда был случай, когда такой человек, будучи очень хаотичным, и вбрасывая наружу все свои эмоции в удесятеренном виде, был очень легко зомбируем. у этой медали есть вторая сторона!!
но это "индиго", у них средний уровень интеллекта 130, и то это следствие, а не причина. а здесь народ на уровень "избранных товарищей" не тянет. а летать хочется, причем любой ценой и в этой же жизни. это развитие психизима. банально но факт. это ужасно. ну и что? это повсеместно, а среди эзотериков почти повально. и это - их дело. хотят - пусть занимаются.
мне "повезло". я один из тех десяти. и поэтому в моем лице вы вряд ли найдете понимание подобного положения дел как развития духовности. я понимаю о чем вы говорите, но то о чем вы говорите, для меня - фуфло, сто раз описанное и определенное. поражает способность не видеть, не думать и даже не усомниться. и это при тамом количестве источников, позволяющих хотя бы задуматься, что объяснений может быть несколько.
жажда чудес и достижений снижает осмотрительность. привлечение цитат из АЙ в пользу сердца ничего не доказывает о вреде мозгов.
мое мнение плохое. но мне в принципе безразлично, что кто-то чем-то таким занимается. пока это не перешло в клинику. их столько, что беспоиться и даже занимать свое время думанием о них... у меня есть чем заняться.
Aёй Мах-Мах
27.09.2005, 12:33
Он смешивает с грязью Начала… но не смешивал ли он с грязью Агни-Йогу?
К.К. хочет сказать что если кто-то смешивал с грязью и АЙ и Начала, это автоматически ставит знак равенства между этими вещами?
однако )))))
не смешать ли мне с грязью "Красную Шапочку"? тогда, если я смешаю с грязью и Красную Шапочку и Начала, это будет означать, что эти произведения равноценны. не так ли? )))
Вячеслав встал на очень скользкую дорожку. и я думаю не составит большого труда подставить точно так же и его, и К.К. и всю остальную эту лавочку. похоже ребята считат себя верхом распознавания, по принципу "не пойман не вор" )))
Лена К. уже "почуяла", что одном оригинальном труде об Огне, который я вольно пересказал в "стиле АЙ" нет Огня )), несмотря на стилистическое сходство(!) с АЙ )) а там именно стилистическое сходство и является подделкой, а содержание не является... так что вас уже убывает, сердешные вы наши ))
Редна Ли
27.09.2005, 12:53
Давно хотел сказать примерно тоже, что сказал Но Ван, но всё как-то руки не доходили. Сдесь действительно нет людей с выдающимися способностями (кроме, возможно, самого Но Вана). Наличие таких способностей нельзя скрыть (хотя, может быть тут есть люди с такими способностями, но ещё и умеющие их скрывать, но это вдвойне круто :wink: ). Наличе таких способностей проявляется в способности генерировать нечто Настоящее, творческое, плодотворное, нужное. Я тут ни у кого этого пока не видел. Но тем не менее есть страстное желание пользоваться такими способностями и иммитировать их наличие. Я уже раньше давно об этом говорил, что РД поражает своей недееспособностью и болтологией. Но в чём причина этого, мы тогда так и не выяснили. При этом никто не смог привести мне ничего конретно выдающегося, родившегося на древе РД. Как ушли Рерихи, так всё и застопорилось на холостых оборотах.
Кайвасату
27.09.2005, 14:44
Давно хотел сказать примерно тоже, что сказал Но Ван, но всё как-то руки не доходили. Сдесь действительно нет людей с выдающимися способностями (кроме, возможно, самого Но Вана). Наличие таких способностей нельзя скрыть (хотя, может быть тут есть люди с такими способностями, но ещё и умеющие их скрывать, но это вдвойне круто :wink: ). Наличе таких способностей проявляется в способности генерировать нечто Настоящее, творческое, плодотворное, нужное. Я тут ни у кого этого пока не видел. Но тем не менее есть страстное желание пользоваться такими способностями и иммитировать их наличие. Я уже раньше давно об этом говорил, что РД поражает своей недееспособностью и болтологией. Но в чём причина этого, мы тогда так и не выяснили. При этом никто не смог привести мне ничего конретно выдающегося, родившегося на древе РД. Как ушли Рерихи, так всё и застопорилось на холостых оборотах.
Очевидность иногда заслоняет реальность. Вы видите собственные убеждения.
Кайвасату
27.09.2005, 15:02
Хотелось бы, чтобы читающие тему задумались об "индивидуальном Пути" а так же о существовании разновидностей Пути. Хорошо, если будут приняты три названные Буддой: Путь Знания, Путь Веры, Путь Действия. Странно видеть, как идущие разными из вышеуказанных Путей не признают право других на иной Путь, а кто-то признает, но вместе с тем порицает как неверный.
Хорошо, если будут приняты три названные Буддой: Путь Знания, Путь Веры, Путь Действия.
А пять, "названных" в ДЖ - это плохо? :D
Анатолий
27.09.2005, 15:53
Один момент, который всеми почему-то игнорируется.
Имеем комичный случай: подсунули незнакомый параграф и подловили двоих человек. (Конечно, тот еще приемчик, но в принципе, это допустимо при наличии здорового чувства юмора). Согласен, было смешно. Но ведь наверняка каждый все равно сознает, что точно так же можно подловить и его. Да любого. К чему это лицемерие? Наизусть АЙ никто не знает. А с человеком говоришь и вроде доверяешь ему. Таких прецедентов не было. Теперь, наверное, доверять уже не будут - будут ждать подвоха.
На основании этого совершенно серьезно заявляется что сорваны маски с бесов. Да еще попытка замарать в это других, явно называя их…
Ким Киуру либо лжец, либо глупец.
Ким Киуру либо лжец, либо глупец.
ИМХО, и лжец и глупец, и есть еще чего сказать.
Методы ведения дискуссии К.К. никак не назовешь от света. Здесь и попытки унижения и клевета и ложь и просто глупость.
Но это его личное дело. Поражает неразборчивость читателей, хваливших "Начала". Ведь в написанном человеком произведении можно лишь передать только то, что в себе самом имеет автор и на йоту выше. О "высоте" же автора "Начал" свидетельствуют как минимум его методы дискуссии в этой ветке. Такой же "высоты" и "Начала". Что же за феномен мы имеем на самом деле? На самом деле, все старо как мир - мы имеем феномен фарисейства. По-сути, ловкое жонглирование высокими понятими, против которых в отдельности сказать нечего, но при их комбинации имеем полную чушь.
И вот некоторые малоискушенные читатели поддаются на гипноз этих самых высоких понятий, теряя способность к здравому смыслу, принимая камень за хлеб. Но ложь в книгах осуждена уже Учением.
В данной ситуации автору лучше всего хотя бы принести свои извинения своим обманутым читателям.
Лена К. уже "почуяла", что в одном оригинальном труде об Огне, который я вольно пересказал в "стиле АЙ" нет Огня )), несмотря на стилистическое сходство(!) с АЙ )) а там именно стилистическое сходство и является подделкой, а содержание не является... так что вас уже убывает, сердешные вы наши ))
no one, так после вашего пересказа огонь и исчез. Вы никогда не слышали, как по-разному люди рассказывают один и тот же анекдот? Один рассказывает — ухохочешься, а после рассказа другого думаешь, а где же тут нужно было смеяться?
Вот об этом я и пишу. У нас с вами разные идеалы, герои и лучи.
А Вы знаете свой луч? Это интересно. и какой же он, если не секрет?
Я не знаю кто такой мастер Йода и не знаю героев Лукаса, покемонов, телепузиков, это не моё.
Вот не знаете, а осуждаете. Разве это правильно? Я вот осуждаю телепузиков, потому, что знаю что это и какой от них вред. Особенно последний эпизод "Звездный войн" между прочим вполне эзотерические мсли выносит на широкую публику/ Например о суествовании единой силы, имеющей два противоположных полюса. Так что зря вы не зная...
Я не осуждаю, я констатирую. Что вижу, то и пою. А вижу я ужасную, ушастую, дисгармоничную рожу, которая замахивается светящейся палкой. Человек, который выбрал для своего представления такой образ, не может находится под лучом гармонии и красоты. Я не могу представить у наших Учителей такую картинку. В Ж.Э. другие герои и посвящённые. Урод, есть урод и если кто-то сделал из урода, как вы пишете, мастера, то это есть унижение Сил Света. Осознание Красоты спасёт Мир и кто то эту красоту постоянно уродует. Отсюда следует, что лучи, под которыми писали Рерихи и под которым находится Ким Киуру, НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ.
Aёй Мах-Мах
27.09.2005, 17:17
Лена К., правда? а чем докажете?
вы видели оригинал, чтобы заявлять что он был бы обнаружен вами там? да и как сказала Ума, она например зрит в Идеи. а не в слова. как же быть с идеями?
"Огонь исчез", когда я написал, что все ниженаписанное - фальсификация. воспринять это как "Огонь" при таком раскладе было бы просто невозможно. хотя я в упор не знаю что у вас "Огонь", но догадываюсь что это нечто, вызывающее "вдохновенные состояния".
в АЙ есть один прием, помогающий вызывать "входновенные состояния", я его не применял, там вообще подобие очень слабое, и вто время я и не знал что он там есть. но какой это прием, я не скажу...)) время дармовой раздачи секретов литературной кухни прошло. скажу лишь что оно используется не только в АЙ, но с тем же успехом.
Кайвасату
27.09.2005, 17:23
Хорошо, если будут приняты три названные Буддой: Путь Знания, Путь Веры, Путь Действия.
А пять, "названных" в ДЖ - это плохо? :D
ДЖ - это "две жизни"? Я не читал этой книги. Просвятите меня, какие 5 путей там названы?
ДЖ - это "две жизни"? Я не читал этой книги. Просвятите меня, какие 5 путей там названы?
А Вы почитайте сами ее- ИМХО будет невредно. Лет 10 назад я готовил ее к изданию. По-моему, на Орифламме она есть в электронном виде.
Кайвасату
27.09.2005, 17:37
Я не осуждаю, я констатирую.
Констатация не имеет суждений и основывается на фактах. Как Вы можете делать какие-либо утверждения или констатации касаемо лучей, если не обладаете достоверным знанием в этом вопросе?! Вы знаете под какими лучами писали Рерихи? Цвета и значения этих лучей? Вы знаете к какому лучу принадлежит Ким Киуру? <tp этого знания Ваши "констатации" есть галословные утверждения ни основанные ровным счетом ни на чем, кроме Ваших убъективных ощущений.
Что вижу, то и пою.
Возможно туркменские окыны Вас оценят за эту способность
А вижу я ужасную, ушастую, дисгармоничную рожу, которая замахивается светящейся палкой. Человек, который выбрал для своего представления такой образ, не может находится под лучом гармонии и красоты. Я не могу представить у наших Учителей такую картинку. В Ж.Э. другие герои и посвящённые. Урод, есть урод и если кто-то сделал из урода, как вы пишете, мастера, то это есть унижение Сил Света.
Осознание Красоты спасёт Мир
Я намеренно выделил одно Ваше предложения, которое следовало сразу за приведенным выше абзацем, потому, что в нем увидел опровержение тех утверждений, что сделаны выше. Таким образом для меня ваши утверждения, приведенные выше, противоречивы.
Я позволю себе высказаться в поддержу второго вашего заявления, а именно о том, что осознание красоты спасет мир. Именно этого осознания нет к сожалению в Ваших предыдущих предложениях и именно поэтому Вы занимаетесь не спаснием мира, а разобщением в данном случае. Именно осознание красоты заключается в умении видеть красоту во всех созданиях. Думаю излишне будет расказывать про то, что истинная красота складывается из красоты внутренней и внешней, а не только красоты форм. Ваши суждения о красоте основаны на знании лишь формы, а потому неправомерны.
Кайвасату
27.09.2005, 17:48
ДЖ - это "две жизни"? Я не читал этой книги. Просвятите меня, какие 5 путей там названы?
А Вы почитайте сами ее- ИМХО будет невредно. Лет 10 назад я готовил ее к изданию. По-моему, на Орифламме она есть в электронном виде.
У меня есть эта книга, но читать её не собираюсь. Разве что если совсем читать нечего не останется (а очередь не маленькая). Не хотите приводить то, о чем заговорили - не надо - ваше дело. Исходя из изложенного дискуссию по теме ДЖ я закончил.
Думаю излишне будет расказывать про то, что истинная красота складывается из красоты внутренней и внешней, а не только красоты форм. Ваши суждения о красоте основаны на знании лишь формы, а потому неправомерны.
ИМХО, это фразу можно дегко отнести к "последователям" Начал.
У меня есть эта книга, но читать её не собираюсь. Разве что если совсем читать нечего не останется (а очередь не маленькая). Не хотите приводить то, о чем заговорили - не надо - ваше дело. Исходя из изложенного дискуссию по теме ДЖ я закончил
Я не приводил никакх ссылок из ДЖ, потому как там это довольно большой кусок текста. А упоминал ее по причине того, что она написана в контексте АЙ, если хотите. А вот Ваши ссылки на три пути в буддизме, вернее, в известном Вам буддизме, врядли здесь корректны. Это другой контекст и он, видимо, рассчитан для других людей.
Ким Киуру:
Интересные события разворачиваются сейчас в вашей теме. Оппоненты перешли от неприязни к ярой ненависти, интересно дойдут ли они в своей злобе до белой горячки? ;)
Вижу три варианта развития ситуации:
1. Если вы перестанете проявляться в теме, то злоба постепенно рассосётся потеряв из виду объект нападок.
2. Если станете отвечать противникам на их языке потеряв (внутренне) равновесие, то злоба их тоже отступит т.к. они достигнут того чего подсознательно хотели. А хотят они чтобы вы проявив гнев/неприязнь/злобу/недовольство собой/обиду/сожаление об открытости/ стали таким же как они - это подсознательно потешит их самолюбие.
3. Если будете невозмутимо как автоответчик продолжать дискуссию сохраняя полное внутреннее равновесие, красиво парируя из всего потока ругани пару сообщений в день, то злоба их достигнет апогея и они заболеют т.к. их злоба к вам не пристанет и обрушится обратно. Но если сорвётесь, потеряете невозмутимость, то сами заболеете получив разом весь яд.
Собственно хотел спросить - что изначально побудило вас проявиться в этой теме и с какой целью вы её продолжаете? Считаете ли вы что были невозмутимы и победили себя или дали волю чувствам и проиграли?
Отправляю это сообшение сюда а не в ЛС в надежде на то что мне тоже перепадёт часть ругани дабы было на чём потренировать свою невозмутимость :) Вообще последнее время мне не везёт на тренировки - всё достаётся вам и Виктории, это не справедливо :mrgreen:
Интересные события разворачиваются сейчас в вашей теме. Оппоненты перешли от неприязни к ярой ненависти, интересно дойдут ли они в своей злобе до белой горячки?
До белой горячки не "дойдут", потому как злобы то и нет.
А Вам хочется, чтобы на Вас "нападали"? Так это еще заслужить надо. А Вы хотите, на халяву, пардон. :D
Aёй Мах-Мах
27.09.2005, 18:34
Хотелось бы, чтобы читающие тему задумались об "индивидуальном Пути" а так же о существовании разновидностей Пути. Хорошо, если будут приняты три названные Буддой: Путь Знания, Путь Веры, Путь Действия. Странно видеть, как идущие разными из вышеуказанных Путей не признают право других на иной Путь, а кто-то признает, но вместе с тем порицает как неверный.
я не понимаю, что общего между творением К.К. и путями Будды? это у него путь знания? веры? действия?
это путь зомби. хотя бы одно доказательство что нет? я могу сказать парень со стилем промхнулся, не АЙ это стиль, не единой и не вершины (если на несколько первых строчек есть что сказать, не боись, там можно наковырять этого добра выше крыши и еще исправить как надо...).
не подписался он потому что решил что это у него Свыше и истинно "Оттуда", потому и выглядит "как АЙ". неподписание творения было призвано доказать его крутизну. но доказать он сам ничего не может. мысли "не кристаллизуются" без "духовного наркоза". а и с "наркозом" не лучше.
я уже устал говорить, сварганить такой труд может любой, любой... так чем докажете что у этого варган сочетается с духовным уровнем? судя по его любви к грязным манипуляциям в общении с "врагами" - вряд ли.
"Я написал древнекитайский сборник афоризмов (да простят меня синологи!), назвав его "Слова Ванталы". Вантала (буквально одиночка) - имя волка-шатуна из "Маугли", который пришел предупредить стаю о нашествии Рыжих псов. Если хотите, "Манифест Одиночки", только не по-китайски, а на хинди.
Священный Текст давался мне реально тяжело: перегрузки и симптомы были вполне "космические". Я работал честно, то есть не занимался больше ничем. Я ел, разговаривал, спал... но автоматически. По ночам я вскакивал, чтобы дописать строчку или исправить слово. Я чувствовал Его, Он жил во мне. Я не сочинял Его, я помогал Ему, уже существующему во мне, только выйти на свет. Ко мне приходили слова и фразы, я смотрел на них и узнавал - от Него это или нет. Продолжалось это неделю или две, но Текст - родился.
Я теперь понимаю людей, которые говорят, что Знание им было дано свыше. Для этого надо только прийти в подходящее состояние, и любой собственный бред покажется боговдохновенным. На содержание Знаний это состояние никак не влияет.
| Кстати, на занятиях я даю задание за полчаса разработать систему мировоззрения, космогонии и религии, не хуже проповедуемых некоторыми... школами. |
...Правда, сразу после финиша остановиться не удалось, примерно через неделю отрыгнулась еще здоровая порция афоризмов. Текст получился классный. Я был горд. На нем можно было даже гадать, каковое открытие я быстренько возвел в ранг Сакрального Метода." (Н.И.Козлов "История одной мистификации, или Рассказы Саши Лебедева")
"Слова Ванталы" (отрывок):
1. Дела Ванталы
1. Ты не знаешь, чем обернется твое зло.
2. Мир слишком велик, чтобы повредить ему.
3. Ты не знаешь, что нужно Миру.
4. Твои ошибки не сокрушат Мир.
5. Возможно твои ошибки - это то, что нужно Миру.
6. Любые дела, и злые, и добрые - они лучше, чем Хаос.
7. Любые дела, и злые, и добрые найдут свое место в Мире.
8. Если дела твои нужны Миру, они будут нужны и тебе.
9. Hе бойся нарушить обязятельства, что нужно Вантале - нужно Миру.
10. Hе бойся направить другого по ложному пути, ты ли знаешь, какой - истинный?
11. Кое-чего тебе суждено достичь, только противясь судьбе.
12. Возможно, течение приведет тебя совсем не туда, куда ты думаешь.
13. Hе бойся нарушить ход событий - укажи Миру слабое место!
14. Если то, что ты делаешь трудно тебе - посмотри, нуждаешься ли ты в этом.
15. В следующий раз сделай или лучше, или по-другому.
16. Если ты можешь сделать нечто случайно, почему бы тебе не сделать этого нарочно?
17. Поддерживай то, что нравится тебе, и препятствуй тому, что не нравится тебе, ибо у тебя нет другого выбора.
18. То, что ты делаешь, делай молча.
19. Hе иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега.
20. Время от времени радуй кого-нибудь, хотя бы себя.
21. Если ты можешь исправить последствия своей ошибки - ты еще не ошибся.
22. Есть ли цель в том, что ты делаешь? Принадлежит ли она тебе?
23. Если время, место, помощники или способ действия выбраны плохо или не тобой, не удивляйся, если что-то не получится.
24. Hикакое твое дело не стоит благодарности.
2. Путь Ванталы
1. Гармония - не цель, а средство, когда ты будешь знать, что делать с ней, ты найдешь ее.
2. Истина не нужна тебе.
3. Если смысл жизни и есть, он - вне ее и недоступен для живого.
4. Hет понятий "Добро" и "Зло" - ты не знаешь, что есть что.
5. Hет понятий "Правильно" и "Hеправильно" - ты не знаешь, что есть что.
6. Вся определенность сосредоточена в прошлом.
7. Вантала всем свой, Вантале все чужие.
8. Вантала в ответе только за себя и только перед собой.
9. Если ты споткнулся и упал, это еще не значит, что ты идешь не туда.
10. Кое-чего тебе суждено достичь, только противясь судьбе.
11. Hет плохого - есть то, что не нравится тебе.
12. Hет хорошего - есть то, что нравится тебе.
13. Если твой Путь зависит от других, дай и их Пути зависеть от тебя.
14. Туман всегда начинается не ближе, чем в шаге от тебя.
15. Hи в чем нет твоей вины.
16. Будь готов к тому, что не найдешь того, что ищешь.
17. Что же объединяет происходящее вокруг тебя?
18. Вода в реке всегда течет прямо, как бы извилисто не было русло.
19. Hеодолимые преграды встречаются только вне дороги.
20. Дорога не может проходить только по ровным местам.
21. Если ты видишь, куда идешь, зачем тебе идти туда?
22. Если ты не видишь, куда идешь, зачем тебе идти туда?
23. Есть ли цель в том, что ты делаешь? Принадлежит ли она тебе?
24. Иной раз поиски правильного решения обходятся дороже ошибки.
25. Посетив кого-либо, не забывай вернуться.
26. Подъем труднее спуска.
27. Иди за тем, с кем тебе по пути.
28. Предвидя крутой поворот, легко сократить путь при помощи поворота менее значительного.
29. Ты можешь помочь Миру, мешая ему. Hе может ли и он сделать того же?
30. Hе бойся за себя. Ты слишком дорог Миру, чтобы пропасть зря.
31. То, что случается, случается вовремя.
32. Hикто не может вести давно идущего своим путем.
33. Тебе не удастся пропустить настоящий Звездный Час.
34. Ветер, пролетая, оставляет за собой разные страны. Hо и через много лет там дует ветер.
3. Судьба Ванталы
1. То, что произойдет, произойдет помимо твоей тревоги.
2. Вся определенность сосредоточена в прошлом.
3. Если ты спросишь: "Пойду ли я туда-то?" с намерением поступить наоборот, кто ответит тебе?
4. Узнавая от других о себе, ты даешь им власть над собой.
5. Кое-что может случиться только если ты будешь знать о нем обратное.
6. Камню, летящему в пропасть есть много причин не достичь дна.
7. Благодари упущенные возможности за радостное чувство надежды.
8. Отдавая - делай это легко.
9. Теряя - делай это легко.
10. Прощаясь - делай это легко.
11. Отдавая, теряя, прощаясь - не печалься о будущем, а благодари прошлое.
12. Страдай, если необходимо, но не оправдывай своих страданий этой необходимостью.
13. Hе бойся терять - это приведет тебя к отказу от самого дорогого.
14. Притворись перед собой, что тебе легко - тебе станет легче.
15. Hе жалей о том, что радости было мало - этим ты превратишь радость в печаль.
16. Узнавая, ты узнаешь не все.
17. Оценивая нечто необычное, вспомни все привычное, связанное с ним.
18. Hе бойся за себя. Ты слишком дорог Миру, чтобы пропасть зря.
19. То, что случается, случается вовремя.
20. Тебе не удастся пропустить настоящий Звездный Час.
21. У двух виноградин вкус такой же, как и у одной. Какая разница, сколько их будет, если все они превратятся лишь в воспоминание?
22. Кое-чего тебе суждено достичь, только противясь судьбе.
23. Есть ли цель в том, что ты делаешь? Принадлежит ли она тебе?
24. Вода в реке всегда течет прямо, как бы извилисто не было русло.
25. Возможно, течение приведет тебя совсем не туда, куда ты думаешь.
Слова Ванталы целиком можно найти в инете. мое имхо - это ГОРАЗДО КРУЧЕ "Начал".
К.К. еще учиться, учиться и учиться до такого уровня.
когда я увидел "Слова Ванталы" в первый раз, первое что я сказал: "кто автор?!..." ))))))
и че это за заявления ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ТЕМЫ? маски у него сорвало. крышу у него сорвало. ))
Редна Ли
27.09.2005, 18:48
У Ричарда Баха есть книга "Карманный справочник мессии". Настоятельно рекомендую почитать.
paritratar
27.09.2005, 18:55
Наизусть АЙ никто не знает.
Можно знать наизусть Большой Энциклопедический Словарь и что из этого? Память и сознание чем-то, все-таки, различаются, не правда ли?
Демонстрация интеллектуальных кульбитов, чем занимается тут ноу уан - это все ментальное факирство. Кстати, все, что он привел здесь по Агни Йоге есть уже в специальных справочниках. И похоже именно ими он и воспользовался. Какое достижение :wink: Смешно да и только. :D
Ладно оставим это дитя индиго на время в тени и перейдем к обсуждаемому:
На основании этого совершенно серьезно заявляется что сорваны маски с бесов. Да еще попытка замарать в это других, явно называя их…
Да успокойтесь, Анатолий :o Какая прямо глупость! Ведь понятно, что ангелов нет. У каждого свои недостатки и, конечно, свои достоинства тоже имеются. Анекдотом с текстами АЙ было ясно показано, что нужно излюшнюю категоричность убрать из критики и только-то. Странно видеть, как оригинал невозможно отличить от производного от него текста!? Вот и мне тоже интересно, почему так произошло! Но это совсем не раскрытие ликов, а хороший урок, что читать и перечитывать надо оригинал, чтобы хорошо знать предмет и иметь право критиковать. А если оригинал годами не читался, то что тут можно говорить о самонадеянности критиков? Крайне некомпетентно выглядят их анализы. Самое главное: критики также невнятно объясняют, почему нет, как и поклонники не могут доказать, почему да. Вот и все разногласия. Не знаю тут другого выхода из положения, как просто на просто (помириться всем - неужели так написано?) перейти к усиленному изучению книг Живой Этики.
Методы ведения дискуссии К.К. никак не назовешь от света. Здесь и попытки унижения и клевета и ложь и просто глупость.
Да ладно :? Что вы в самом деле! Как будто за собой не замечали того же самого, Сидхарт? Ну только честно. Спросите многих форумчан, они вам ответят, что вы тоже в дискиссиях часто грубы, резки и очень недружелюбны. И что из этого? О чем это говорит? Да только о том, что все мы люди и кто-то начинает петушится раньше, чем это нужно, поэтому и заслуживает обидные ярлыки. Эмоции еще управляют разумом и чувства бьют в голову. Это нормально, но, согласитесь, недальновидно. И вообще судить о человеке на основании того, что он пишет и говорит - верх слепоты. Судят по делам. А таковых на форуме не видно, значит и суждения очень условные.
О "высоте" же автора "Начал" свидетельствуют как минимум его методы дискуссии в этой ветке.
Пожалуй, вы ошибаетесь. Вести дискуссию можно очень даже мило и слащаво и особо ничего не защищая. И это просто будет говорить о том, что автору все равно, что происходит с его произведением. Вообще-то редко такого автора встретишь. Любая обидная и бесдоказательная критика вызывает справедливое возмущение у любого человека. А как вы хотели, чтобы автор реагировал на такие необоснованные нападки? Подставил бы вам другую щеку и мило улыбаясь поблагодарил бы вас за спасение заблудшей души :shock:
Это было бы по меньшей мере странно :roll:
мы имеем феномен фарисейства... ловкое жонглирование высокими понятими...
читатели поддаются на гипноз этих самых высоких понятий
Сидхарт, чтобы сделать эти предположения справедливыми, их необходимо подкрепить веским доказательствами. Вы же, поймите мысль, что все это только гипотезы и только-то. Голословно все это. Понимаю, что для вас это сейчас истина, но есть и другие. А для других ваши эмоции неинтересны, напротив, гораздо интересен профессиональный анализ только по сути без предвзятых мнений и стереотипов. Вот этого-то как раз и не было. Вы с ноу уаном попались в ловушку своего эмоцианального оценочного суждения. Вы не можете признать, что автор может быть "таким". Вы не можете признать, что автор сам сочинил это произведение. Не пойму, чего это вы на личности автора застряли-то? Спокойно проанализировав текст, вы поймете, что в нем действительно плохо, а что хорошо.
Спасибо за вниание.
Именно осознание красоты заключается в умении видеть красоту во всех созданиях. Думаю излишне будет расказывать про то, что истинная красота складывается из красоты внутренней и внешней, а не только красоты форм. Ваши суждения о красоте основаны на знании лишь формы, а потому неправомерны.
Да, я не совершенен, я ещё вижу уродство. Но тогда точно так же несовершенен тот, кто писал этот текст:
«НАЧАЛА»1.9.1..... Можете ли представить, чтобы человек просыпался для того, чтобы справлять свои физиологические нужды? Не уродом назвали ли бы его?
Интересно было бы ещё и проголосовать, - кто за "Начала",кто против и кто воздержался. :wink:
Aёй Мах-Мах
27.09.2005, 20:25
облом в том, что никто К.К. до каких-то состояний доводить не собирается. он в них как сам вошел так и не выходит с самог начала. и больше того что он уже сказал, говорить ничего не нужно. кто хотел, мог о нем впечатление составить. я согласен - это начинающий фарисейчик. так что смысла в лицезрении его эмоциональных состояний, чтобы что-то доказать, нету. я согласен с Софьей. это было видно с первой страницы. когда он весело сказал сакроментальное "не орет".
в чем сейчас для меня смысл? я бы не полез сюда снова, если бы не стал смотреть что и как в АЙ. - информация. я раздобыл немного фактов. кому-то не нравится информация? ее называют "ярой ненавистью"? то что я сказал о том, что я думаю о психиках... так я так думаю уже не первый год... просто я очень вежливый. )) а то я бы мог и прямо в лоб и поименно. но мне людей жалко... я о них неплохого мнения. из-за того что я кого-то считаю психиками, я же их врагами, темными и уродами не считаю... ну ударились в психизм, ну повезет - вырулят, не вырулят - ну что ж тут сделаешь.
основной ошибкой Кима было приходить сюда и ввязываться. Кайвасату хотел оценку. сейчас, к сожалению, у него появился шанс получить более вразумительную оценку, чем когда-либо. но это долго и нудно, анализировать текст АЙ ради того чтобы доказать что какой-то конкретный молодец совершил фигню - это жирно и лениво. я это делаю в первую очередь для себя. и чтобы потом можно было уже с более веским мерилом подходить к подобным подражаниям. а их воз и маленькая тележка. потому что видимо половина рериховцев считает вершиной достижения АЙ - "принять" ее "продолжение". Агни-йога видится в возможности диктовки Агни-Йоги. т.е. она по их мнению обслуживает свои собственные нужды за их счет. достижение Агни-Йоги в том, чтобы текст ее жирел и ширился пропорционально количеству агни-йогов. классная йога... она оказывается паразитирует на своих последователях... и в самом деле, ну какие были у ЕИ достижения, кроме того что у не болело сердце и она "приняла" Агни-йогу. вот и все... предел мечтаний... половина последователей загибается от священных болей в промежутках получая продолжение Учения...............
Айсабина
27.09.2005, 22:06
no one, то что это лажа из лаж, говорит вам не сердце, а ум, блокируя чувства, вы блокируете чистый доступ инфы о предмете.
так вот, о Душе. мне так никто из здесь присутствующих не дал четкого определения данного явления. а это не пустой звук, это Творение Создателя, наделенное определенной программой и логикой самоорганизации. Кстати, неужто ни разу не возникало мысли, что сознанием наделены и чувства?
есть идея, что душа имеет самый короткий и прямой путь к духу, к беспредельности развития. Достижение это лишь Начало пути ;)
при этом, вспоминаются законы, которые не по любви ;)
no one, "безумная жажда летать" называется устремлением у нормальных людей, оно приведет своего героя на его путь. зачем навязывать "свои пути"? "духовное вдохновение" считается теперь проявлением психизма...? дожились... кем же будут актеры, певцы, художники...? ;)
как вы определяете или отделяете "низший" психизм от гы, высшего. если такое вообще бывает? я вам скажу, что вы не читали "начал", и не читали его идей. иначе был бы разговор предметный.
говорить о логике вообще не поворачивается язык, глядя на то, как коверкает эту логику сидхарт, он видимо на соседнем форуме хорошо натренеровался уже)) вот вам логика...
Вы не верите в Иерархию, в достижение учителя незримого, в тысячи и миллионы Лучей, а не только семь? Ну не нравится вам луч Кима, ну не читайте, нам больше будет ))) идите своим путем, чего дергать чела?
Индиго... хи, индиго бывают разные...
высокий интеллект это тоже сиддхи, кто что развил, т.с., это третий глаз, если угодно.
ещё идея: если рассмотреть три канала: сердце, третий глаз и колокол. все три должны гармонично быть развиты. если либо сердце, либо аджна закрыта, и рулит лишь один и доминирует, это будет дисгармония и деза. в первом случае, чел не будет способным к различению, во втором будет воспринимать все подрят, всю лапшу, без логики, без анализа и без одухотворения инфы - вот вам высокий интеллект и духовность.
и последний вариант, закрытый Колокол - центр связи с Иерархией, при всех развитиях и плюсах, всего один минус - ограниченное земным бытием сознание.
Айсабина
27.09.2005, 22:44
да, ещё о не складности речи ;) это связано с Вишудхой-горловой чакрой, она находится между сердцем и аджной и питается энергетикой обеих, но в тоже время имеет автономное развитие, я ещё не уверена до конца, но это вроде связано с переходом и очищением земной личности, эго и проч., с отдачей. так что, форумы сейчас для многих просто панацея таки для самосовершенствования))))
без сердца слова пусты и тяжелы для переваривания, без разума они нелогичны. не обязательно слова должны быть высокоинтеллектуальны, они могут быть просты, но доступны для восприятия. вот и вся логика. главное чтобы вас могла понять и кухарка и президент ;)
paritratar
28.09.2005, 01:21
видимо половина рериховцев считает вершиной достижения АЙ - "принять" ее "продолжение". Агни-йога видится в возможности диктовки Агни-Йоги.
no one, ты ничего не понял. Продолжение Агни Йоги будет не скоро.. Все эти бесконечные тексты (истинные или ложные не важно) есть не продолжение Живой Этики, а способ ее изучения. Люди так постигают эту Философию. Грани Абрамова, - тот, кто читал их, подтвердят, - это путь постижения Учения Агни Йоги одним конкретным человеком, Борисом Николаевичем Абрамовым. В них нет ничего нового по сравнению с Агни Йогой. Напротив, в них объясняется многое из того, что уже было дано в книгах Живой Этики. Этот путь Б.Н. Абрамова некоторым близок, поэтому они принимают его книги и в этом направлении постигают Агни Йогу. Есть и другие пути. Кому-то достаточно книг Учени ЖЭ. Кому-то они не очень понятны. Приходится искать толкование в других источниках. Ум не всегда принимает, а знать хочется.
Практика комментариев обычная практика на Востоке. Там бесчисленные комментарии можно найти хотя бы на ту же самую Бхагават-гиту, на Упанишады, на Веданту и т.д. И у нас в православной традиции, если кто Святых Отцов читал, можно встретить многие толкования различных библейских сюжетов и заповедей и т.д. То же самое и в исламе. И в католицизме. Да всегда и везде так было. Потом все это вырастало в традиции и обычаи. Особенно в христиантсве. Было важно придать этим традициям характер божественности, чтобы народ их мог признать. Где-то так было на самом деле. Например, о Спасе Нерукотворном, о празднике Покрова Св. Богородицы (который, кстати, скоро будет) Священное Придание повествует реальные сюжеты. О житии святых и говорить нечего. Там целая череда картин и сюжетов разнообразных. Почитайте хотя бы об Иоанне Кронштадском. А где-то было выдумано. Например, на тех же самых Великих Соборах Церкви Христианской принимались такие несуразные вещи, которые и посейчас являются камнем преткновения для многих здравомыслящих людей.
А насчет "Начал" еще никто не говорил, что это продолжение Агни Йоги. Можете спросить у автора, что он думает продолжение это или нет. И слышит ли он голоса и как часто.
По поводу голосов, думаю, вряд ли найдется одни из миллиона, который действительно способен услышать Голос Незримого Учителя. Редко уж это бывает! Но то, что это бывает, вот вам некоторые исторические факты. И не говорите, что вы не знали:
1). Когда Жанне исполнилось 13 лет, произошло событие, которое навсегда изменило ее жизнь: "Мне было откровение от Господа, через Голос, который учил меня, как я должна себя вести. Первый раз я очень напугалась. Голос пришел около полудня, летом, когда я была в саду моего отца. В тот день был пост, а накануне я не постилась. Я услышала Голос справа, со стороны церкви. Я редко слышу его без света. Свет бывает с той же стороны, с которой слышен Голос, и тогда бывает обыкновенно сильный свет. После того как я слышала его три раза, я узнала, что это голос ангела"
Прежде всех с Жанной заговорил архангел Михаил: "Я увидела перед своими глазами архангела Михаила. И он был не один, его сопровождали ангелы небесные... Я их видела своими собственными глазами..."
Потом она распознала "Голос святой Екатерины и святой Маргариты"...
Все это мы знаем из показаний Жанны - ее ответы инквизиция тщательно протоколировала. Однако существует еще одна версия появления "голосов" в жизни девушки. Было "дерево фей", у которого играла вся молодежь Домреми - родной деревушки Жанны. Так вот. Якобы однажды, вернувшись с прогулки, Жанна рассказала родителям, что возле старого бука перед ней открылась дверь В Волшебную страну. Маленькую девочку принимала сама королева фей и предсказала ей великое будущее. С той поры Жанну регулярно стали посещать странные видения и голоса...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Ingres_coronation_charles_vii.jpg/447px-Ingres_coronation_charles_vii.jpg
СВЕРХДЕВА
Можно задаться вопросом: как обыкновенной деревенской девчонке удалось сделать все это? Ну слышало он "голоса"... Неужели "небесные сестры" - Маргарита и Екатерина - объясняли ей тонкости тактики и стратегии? Вряд ли. Скорее всего сама Жанна обладала какими-то сверхвозожностями. Судите сами: очевидцы описывают, как некий всадник при виде девы в достпехах выругался, на что Жанна предсказала ему быструю кончину. Так вскоре и случилось. Во время одной из битв д'Арк предупредила соратника, иначе его поразит пушечное ядро. Рыцарь послушался, на его место встал другой и тут же был убит.
Очевидно, Жанна обладала и способностью к гипнозу. Ее голос, как вспоминали современники, буквально завораживал воинов перед битвой настолько, что они бросались даже в заведомо неравную схватку, не ведая страха. А некоторые при этом не испытывали даже боли и продолжали сражаться, уже будучи смертельно раненными.
http://www.74.ru/dnevniki/data/gallery/2688_1104407443.jpg
Н К Рерих Жанна д Арк правая часть триптиха
Дар ясновидения тоже был "секретным оружием" Жанны д'Арк. Сверяя свои поступки с внутренними голосами, она блестяще выигрывала одну битву за другой. Так, битва при Потэ, которую провела юная гланокомандующая (почти ребенок!), вошла в историю как одна из самых блестящих побед французского оружия. Со стороны англичан в ней участвовало около пяти тысяч бойцов, со стороны французов - едва полторы тысячи. Но, несмотря на численное превосходство, англичане потеряли убитыми две с половиной тысячи человек, остальные спаслись бегством или попали в плен. Во французском же войске потери составили всего ... десять челове. "Это было похоже на чудо! - восхищались современники Жанны. - Дева словно заранее знала ход сражения, безошибочно посылая отряды в самые опасные точки..."
СУД НАД СВЯТОЙ
Жанну д'Арк судила святая инквизиция за то, что дева якобы отклонилась от веры, от религии...
Жанна клялась давать показания лишь о том, что относится , по ее мнению, к существу процесса. Современники отмечали, что, несмотря на всю тяжесть происходящего, дева необыкновенно умно и спокойно отвечала на вопросы, многие из которых требовали знания тонких богословских проблем, держалась с непоколебимой уверенностью. Обвинители порой с умыслом старались заставить ее противоречить себе, но тщетно: неграмотная крестьянская девушка отвечала им с необыкновенной мудростью, с честью вы ходя из всех затруднительных ситуаций. Как ей это удалось? Ответить нам сама Жанна: "Я бы умерла, если бы не Голос, ободряющий меня каждый день...".
Бесконечные изматывающие допросы продолжались несколько месяцев. Колдовство, ересь, непослушание, гордыня, ношение мужской одежды - вот лишь немногие из пунктов обвинения. Но главным предметом внимания святой инквизиции стали "голоса и видения": ни о чем другом Жанну не допрашивали с такой придирчивой мелочностью и с таким ревностным крючкотворством. К этому вопросу следствие возвращалось 18 раз ( :!: ), и никакие ответы Жанны не могли удовлетворить ее суровых оппонентов.
30 мая 1431 года Жанна-дева была предана сожжению на площади Старого рынка в городе Руана. Ее смерть вызвала слезы даже у англичан. Вот одно из свидетельств очевидцев: "...особенно громко она крикнула , испуская последний вздох, "Иисус!" так что все присутствующее могли услышать это; почти все плакали от жалости".
Прак Жанны д'Арк приказали собрать и бросить в Сену - нельзя было допустить, чтобы он стал предметом людского поклонения. Однако есть предание, что сердце Жанны д'Арк не сгорело в пламени костра. Говорят, его, совершенно нетронутое, обнаружили в куче угля и пепла...
НОВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Двадцать пять лет спустя, после специально назначенного расследования, с Жанны д'Арк из Домреми были сняты все обвинения, предъявленные на процессе в Руане, а сам процесс признан недействительным.
В 1920 году "историческую ошибку" исправили "окончательно" - Ватикан принял решение о канонизации Жанны-девы.
Кстати, мучители Жанны вскоре были наказаны. И прежде всего - епископ Кошон, приговоривший ее к сожжению на костре, сам вскоре подвергся той же участи.
2). Вот еще один пример. В шестом столетии нашей эры перед одним человеком из Аравии предстало видение ангела Джебраила "в подобии человека, стоящего в небе над горизонтом". Ангел приказал человеку стать пророком, и тот на протяжении ряда лет периодически входил в транс и диктовал послания, которые были тщательно записаны и запечатлены в памяти его последователей. Человека звали Мохаммед, а послания, полученные им в состоянии транса, были впоследствии собраны в книге под названием Коран.
История Мохаммеда - это в каком-то смысле типичный случай контактерства. Состоялась встреча с нечеловеческим существом, за которой последовала передача посланий по тщательно подготовленному каналу. Это существо использовало существующие культурные традиции, в частности ангельский образ, который был хорошо известен арабам.
В то же время учение Мохаммеда оказало огромное влияние на мировую историю, и уровень его качества явно отличается от уровня учений, которые передавали многие другие контактеры. Могу предположить, что в человеческое сообщество по "каналам связи" постоянно вводится множество различных сообщений, и при этом применяются тонкие технологии мистических сиддх. Эти откровения сильно различаются по качеству. Зачастую в них используется наш собственный культурный материал, но вместе с тем они приводят к глубоким изменениям в человеческой культуре.
Aёй Мах-Мах
28.09.2005, 01:49
Ума, один вопрос... и написав вот это, вы хотите чтобы я поверил, что вы можете отличить сердце от левой пятки?... неа, не выйдет. для моих ушей это белиберда какая-то. сместь христианства, теософии и нью эйджа в одном флаконе.
это направление Знания мной злобно обозвано "шизотерика". и милости моей вам не видать ))).
paritratar
28.09.2005, 04:13
В продолжение начатого...
Двадцати пяти лет Мухаммед женился на своей хозяйке, богатой вдове Хадидже. Брак был счастливым. Мухаммед любил Хадиджу. У них росла дочь Фатима. Жизнь как будто сложилась благополучно. Но Мухаммеда влекло к чему-то еще. Каждый год он уходил на месяц в пустынные ущелья и там в одиночестве погружался в глубокое созерцание. Суровая красота аравийской природы переполняла его. Он смутно сознавал в себе призвание к огромному делу, к великому открытию. Однажды, когда ему было уже сорок лет, после долгого жаркого дня, проведенного в ущелье Хира, ему приснился сон. Кто-то приблизился и велел: «Читай!», но Мухаммед не мог. Тогда неизвестный сдавил его со страшной силой, почти насмерть, и повторил: «Читай!». Проснувшись, Мухаммед почувствовал, что слова, которые от него требовали прочесть, записаны в сердце. Он испытал небывалый прилив сил и понял это как веление Бога: читать книгу мироздания и рассказывать о ней людям, дать арабам новую книгу, сравнимую с Книгой соседних народов. «Коран» и значит— «чтение», «книга».
Пушкин, прочитав Коран, воскликнул: "Плохая физика, но зато какая смелая поэзия!". Коран - книга, продиктованная человеком, грамотой не владевшим или владевшим очень плохо, но это книга великого вдохновения. Первые пророчества Мухаммеда захватывают своей внутренней открытостью красоте мира, обостренным восприятием, превращающем весь мир в чудо.
У русского художника Николая Рериха есть картина, изображающего Мухаммеда в ущелье Хира в тот момент, когда замысел Корана вошел в его душу. Напряженная по краскам картина дает ощущение такой пересыщенности чувств, которая уже сама по себе чудо. Рерих написал звенящий и пылающий мир, увиденный глазами Мухаммеда.
http://www.centre.smr.ru/images/pics/pic0043/pic0043_800.jpg
Интересно говорит Ат-Табари о пророческом призвании Магомета ("История пророков и царей"). "Первое, чем началось откровение посланника божьего, были внушения истины, которые приходили подобно утренней светозарности. Затем он проникся уединением и оставался в пещере на горе Хира. И вот пришел к нему предвечно Истинный. И сказал ему: "Магомет, ты - посланник Божий".
"Я стал на колени,- говорит посланник Божий,- и стою жду. Затем медленно я вышел. Сердце мое трепетало. Я пришел к Хадидже и сказал: "Закутайте, закутайте меня", и прошел страх мой. И Он опять явился мне и сказал: "Магомет, я Гавриил, а ты - посланник Божий".
Восклицание: "Закутайте меня" - придает такой оккультно подлинный характер сообщению.
http://www.centre.smr.ru/images/pics/pic0043/fr0043_big.jpg
"Сказал Магомету Варака, сын Науфала: "Это божественное откровение, которое было ниспослано Моисею, сыну Умрана. Если бы я дожил до того времени, когда твой народ изгонит тебя!" - "Разве я буду изгнан им?" - сказал Магомет. "Да,- ответил он.- Поистине, никогда не являлся человек с тем, с чем ты явился, без того чтобы не возбудить к себе вражду. Воистину будут считать тебя лжецом, будут причинять тебе неприятности, будут изгонять и сражаться с тобой". Слова Вараки увеличили твердость его и рассеяли его беспокойство".
Из книги Н. К. Рериха "Алтай-Гималаи"
Что говорить с отрицателями и фарисеями?,-это всё равно что шевелить застаревшую рану распространяющую чад на три версты.
Они будут наслаждаться собственной похотью,добавляя при каждом новом утверждении собственные элементы разложения.
Им всё равно что или кто предмет разговора,они не в состоянии сообразить о том что за каждым текстом таиться чья-то душа,они не видят чужой боли из-за поглотившего их натуру самолюбия и эгоизма.
Самая большая радость для них - харкаться и плеваться бранью на всех тех кто взывает к гормонии и красоте.
Им нужны голые факты,как судье на судебном заседании,чтобы им было возможно найти выгодную для них улику и вынести удобный для себя приговор,- как можно более бесчеловечный и жестокий.
Они в лучшем случае в каждом человеке будут искать психов и ненормальных этим подчёркивая собственную "неповторимость", в худшем случае они привлекут всех сомневающихся на свою сторону показав этим "силу" собственных убеждений или способность внушать и влиять.
Их душа увядает подчинившись дьвольскому гласу неверия и самообмана. Именно они разуверились в махатм и учителей,так как их собственное представление состоит из неподражаемых идолов ищущих лишь нижестоящих.
Айсабина
28.09.2005, 08:00
no one, и написав то, что вы написали, что вы хотите, чтоб я ответила? если для вас сердце - это ум, а для меня сердце - это сердце, то кто из нас не умеет отличать сердце от пряток)))?
В пятке тоже есть любовь. :wink:
Айсабина
28.09.2005, 08:26
В пятке тоже есть любовь. :wink:
вообще, да :) стопы считаются священными в Индии, стопы познания, без ног никак не пройдем по пути ))). а сердце - направитель. пя-ток, кипяток, пятый ток, пятка-прятка, есть над чем поупражнять свой ум :)
Ума,
//вообще, да стопы считаются священными в Индии, стопы познания, без ног никак не пройдем по пути ))). а сердце - направитель. пя-ток, кипяток, пятый ток, пятка-прятка, есть над чем поупражнять свой ум//
Стопами человек обнимает землю.
Прятка, ток, кипяток, будет ли прок?
Кайвасату
28.09.2005, 09:58
я не понимаю, что общего между творением К.К. и путями Будды?
То что волей-неволей мы идем по какому-то из них
это у него путь знания? веры? действия?
Я бы сказал, что в данном случае у него не путь знания, а ты тут позиционируешь себя именно на этом пути. Я не говорю, что если человек на одном пути, то он не может использовать другой, но обычно один из них является доминирующим. Например у меня доминирующим является именно путь знания - самый длинный и медленный, но я видя его недостатки пытаюсь разумно использовать иногда другие пути - веры и действия. Так же не думаю, что в целом твой путь исключительно путь знания. Если куда-то относить "Начала", то я бы скорее всего отнес их к пути веры, возможно частично и к действию.
это путь зомби. хотя бы одно доказательство что нет?
Если уж логически подходить то и доказательств "что да" нет. Ведь он говорит, что всё "принятое" он пропускает через сознание и тщательно обдумывает.
я могу сказать парень со стилем промхнулся, не АЙ это стиль, не единой и не вершины (если на несколько первых строчек есть что сказать, не боись, там можно наковырять этого добра выше крыши и еще исправить как надо...).
Не вижу смысла цепляться за стиль и форму. Ну не одна и та же форма у АЙ и у Начал - и что? На мой довод про сами идеи никто не ответил до сих пор.
я уже устал говорить, сварганить такой труд может любой, любой... так чем докажете что у этого варган сочетается с духовным уровнем? судя по его любви к грязным манипуляциям в общении с "врагами" - вряд ли.
ИМХО изначально "Начала" позиционировались как идеи, пришедшие автору сверху и во многом касающиеся и разъясняющие именно его жизненный опыт, но могущие быть полезным и другим, проходящим те же стадии опыта. Естественно, что кому-то это может быть вообще не нужно, и пользы из этого он не извлечет.
Я далек от мышления индейских шаманов, но могу предположить, что они бы сказали, что уже само привлечение внимания к Началам (проявляющегося как в положительных отзывах, так и в отрицательных) означает наличие в них Силы. :wink:
Кайвасату
28.09.2005, 10:05
Да, я не совершенен, я ещё вижу уродство.
Признание своего несовершенства - первый шаг на пути к совершенствованию
Но тогда точно так же несовершенен тот
А вот неосуждение других - это не второй и далеко не первый шаг.
кто писал этот текст:
«НАЧАЛА»1.9.1..... Можете ли представить, чтобы человек просыпался для того, чтобы справлять свои физиологические нужды? Не уродом назвали ли бы его?
Я согласен с Вами. Но дело в том, что в самих началах уже было сказано о несовершентсве "проводника".
[Софья]:
//Цитата [КК]:
Вчера узнал, что “Начала” размещены.
Называть себя автором не буду – я автор (в меру сил) иных произведений, но только не этого.
Почему выбрал слово “проводник”? Идеи приходили импульсами.
Не буду утверждать место их пребывания (откуда они спускались), конечный участок провода, мне известный – это мое Сердце.
Если за Сердцем стоит накопленная Чаша – замечательно, это значит, что мое зажигающееся Сердце начинает освещать накопления. К тому же, как я говорил другу, важно не то, откуда приходит импульс, а то, куда он направляет.
[Софья] Это было место, когда я подумала: "Молодец!.."
Но потом увидела вот что, и поняла, что ошиблась в оценке вышесказанного:
Цитата:
Кайвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".
[КК]
Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.
[Софья]
А зачем было вообще говорить, если Вам не хотелось бы, чтобы Вас таким образом позиционировали?//
Теперь ответ.
Вот Вы, Софья, считаете свой уровень понимания Агни-Йоги высоким (хотя и не дотягивающим до абсолюта).
Но КАК в таком случае скинуть с Ваших глаз полотно “иллюзии личности”, которое закрывает от Вас весь мир? Вы ВИДИТЕ человека обособленным явлением – это ОШИБКА. И ошибка эта априори закрывает от Вас все дальнейшие выводы. Возьмите в пример пирамиду Пифагора – она отображает многое, но можно говорить, что и деление Первоначальной Идеи.
ИСТОЧНИК Идей ОДИН.
ВСЕХ ИДЕЙ В нашем Земном МИРЕ, поймите это наконец! И если я говорю, что не писал свои размышления по поводу Агни-Йоги, но у меня возникали вспышки, значит это так и есть. Это не значит, что я развил Надземное Общение с Владыкой в своем сознании, но особенность вспышек есть особенность МОЕГО сознания. Как я уже писал в этой теме.
Дальше – про озарения. Источник дает Земле жизнедательные импульсы. Импульсы распределяются по Иерархической лестнице, и достигают людей. Кто-то в этот момент радостно рассмеется, кто-то напишет картину, кто-то проникнет в суть опыта, который не удавался годами. У кого-то забурчит в животе. В чем разница? В настройке сознания. Если бы мое сознание не было настроено на Агни-Йогу, импульсы выразились бы в стихах, в рассказах, или в создании очередного полезного макроса в Excel. Мог ли бы я сказать, что сам додумался до этого? Это ВСЕ пришло извне. Источник Импульса – не мое сознание. Мое сознание – приемник, или проводник. В любом из всех, перечисленных выше случаев. Я знаю, что Вы не верите мне: Ваше на то право.
Теперь по поводу вот чего
КАйвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".
[КК]
Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.//
Вам, Софья, не дают покоя слова, которые рано или поздно произнесет каждый. Ведь каждый из нас отнесен к определенному звену Иерархической лестницы проявленного мира. Над каждым есть Учитель Незримый (близко ли далеко ли). Вспомните все ту же самую пирамиду Пифагора. Первое Звено Иерархии Земли выглядит так: 1 1 1 Источник Знания Всей Земной Иерархии Един – это Единица, стоящая на Вершине Пирамиды. Для Двух именно Он Есть непосредственный Руководитель, вместе Они образуют …
Много ниже один Учитель может иметь гораздо больше учеников; многие из учеников про Учителя вообще не знают, но от того не перестают ощущать его водительство. Вы думаете, избирая себе в Учителя Будду или Майтрейю или Христа, человек избирает Одного из Владык? Он (человек) избирает Цепь или Луч, которым будет продвигаться в дальнейшем и получает в непосредственные руководители соответственное Звено данной Цепи Иерархии.
Т.к. я ЧЕЛОВЕК, значит, соответственный Руководитель есть и надо мной. Я свято чту Его и верю Ему, о чем и сказал, назвав Его Путеводной Звездой. И если когда-нибудь заслужу прямого с Ним контакта, то Имя открою лишь самым близким – как о том и сказал.
Если бы я знал, что мое пожелание принесет Вам пользу, то посоветовал бы подумать об Иерархии, но т.к. в Ваших глазах я не больше, чем глупый (в-прошлом-умный) выскочка, то делайте с данной информацией что хотите.
Цитата:
АлексУ:
( про соотношение тел)
Это не моя фраза, читавшие ее узнают ( хотя передаю не дословно, простите): "Что будет , если Огненный Меч войдет в плотяные ножны?"
[Софья]
АлексУ задал очень принципиальный вопрос, на который Вы не ответили, но это не главное.
Я ОТВЕТИЛ на вопрос. Если ответ Вас не удовлетворил, дело не во мне. Я обещал в меру своих возможностей отвечать на вопросы – и я на вопрос ответил. Разъяснять и растолковывать свое понимание я не собираюсь – по причинам весьма принципиальным. См. ниже.
[Софья]
Зачем отвечать цитатой, в которой Вы не разобрались, а только построили на ее основе абзац "Начал".
Зачем приписывать мне то, чего я не делал? Если бы Вы хоть на краткое мгновение отбросили предвзятость, то увидели бы, что Эволюция была тем импульсом, что пришел ко мне и который я облек в форму шлоки (абзаца на Вашем языке). Эволюция есть переход от простейших организмов к более сложным, с подключением энергий, которые были присущи простейшим только как потенциальные. Травинка обладает в потенции теми же семью принципами жизни, что присущи и человеку, но проявлено в ней куда меньше.
Принцип “огненного меча” самым четким образом показывает необходимость эволюционного укрепления ножен. И знаете, что самое интересное? Что АлексУ задал вопрос, получил ответ и спокойно занялся другими делами… а Вы вот выкопали непонятно что и с радостью суете всем под нос. Недоумение да и только.
Если бы этот вопрос переспросил АлексУ, я поговорил бы с ним вплоть до Л.С, но Вы тут при чем?
[Софья]
Я не хотела Вас критиковать, правда.
Ложь. Вы прекрасно знаете, что Вы лжете.
Мы идем теми путями, КОТОРЫЕ ИЩЕМ.
Сначала мы ищем путь, потом идем им.
С самого начала Вы искали путь раздора – иначе Вы пошли бы другой стороной этого явления.
Если Вы порицаете и осуждаете (это все далеко не критика), значит именно это Вы искали.
[Софья]
//Но вот этот Ваш ответ ведет к как минимум трем выводам: 1. Вполне вероятно, что Вы, зная текст ЖЭ почти наизусть, осознанно написали то, что написали. Это не плохо, а было бы даже замечательно, потому что у меня бы точно не получилось такого талантливого перессказа ЖЭ. Но Вам признание в осознанном написании ведь ни к чему, правда? Тогда трудно было бы дальше называть себя "проводником".//
Каждый человек есть проводник, говорю еще раз. Недавно Манихарой были приведены замечательные выдержки – не верите мне, так поверьте ему!
Впрочем, к чему убеждения? Это Ваша жизнь.
К слову, я не знаю текст ЖЭ наизусть, даже более того, мне предстоит еще немало работы, чтобы просто дочитать его. Как Вы видите, опять видимость стоит на месте действительности.
[Софья]
//2. Если Вы чувствовали себя при написании "Начал" проводником, то этот (и не только, только не просите меня больше копаться в теме, пожалуйста) ответ Алексу показывает Ваш личный уровень понимания ЖЭ, который хотя и высок, но не дотягивает до абсолютного - как у нас всех, присутствующих на форуме. Т.е. Вы "провели" то, что знали и как понимали.//
Я этого и не отрицал. Кроме того, неоднократно подчеркивал в Началах свой недостаточный для Высоких понятий уровень. Вы намеренно упускаете ключевые факты? Каждый из импульсов я провел на уровне сложившегося слепка сознания – я об этом не раз говорил.
Или у Вас в голове не могут совместиться два понятия: что иметь Учителя (что есть достоянием каждого) и быть Учителем для эволюционно подобных Вам существ – это две разные разности?
//3. В ответе цитатой из ЖЭ, тем более с указанием "читавшие ее узнают" заключается некая претензия. Подумайте, на что.//
Я отвечу Вам на что. Даже зная, что Вы не поверите. На невыдачу знаний, которые все еще не получены другим человеком “естественным” путем. Если Вы УТРУДИТЕ себя пересмотром всех моих ответов, то увидите, что практически в каждом из них я говорил не прямо – кто знает, тот поймет о чем речь. Сколько у Вас на форуме человек? До тысячи. И что, каждый сделает верные для Эволюции выводы, если узнает, Кем дано Определенное Учение или в каком месте можно найти слова о “плотяных ножнах”(это, кстати не цитата, потому что не дословна), или кого победили в __-х годах?
Вот если в процессе поиска он сам притянет к себе эту информацию – тогда да! это будет его естественным приобретением.
Если Вы берете на себя ответственность по выдаче ВСЕГО и ВСЕМ – да ради Бога… это Ваш выбор, если не обожглись еще, то это не значит, что Вы не с огнем играете.
[Софья]
//Я не претендую на исключительность и верность своих выводов, естественно. Но я и могу говорить только о собственных интерпретациях.//
Это заявление после безаппеляционного тона Ваших изложений выглядит по меньшей мере жалко.
Даже критик должен выступать последовательно.
[Софья]
////Цитата:
Недавно еще раз просмотрел этот раздел форума… был потрясен no one’ом. Оказывается, человек умеет делать комплименты, да еще какие!
[no one] : “из всех возможных у тебя есть два человека, могущих сотворить такой перл. Но один (Вячеслав) способен куда на большее <…>. Второй, я думаю Анайка<…>. Хотя, может это и не Ваших перцев рук дело, но… мне лично похоже, что Ваших (причем последней).
Вот таким образом меня и поставили в один уровень с Анайкой.
Наверное, именно таким образом набрасывающиеся с атаками таскают камни на строительство
А вообще, спасибо всем за теплые слова - даже N.O. че-то орет тише обычного
[Софья] Да, no one может делать комплименты. Вы начали очень хорошо, но все испортили последним предложением - что Вас побудило таким образом отозваться о человеке, которого Вы вообще не знаете, с которым не общались, и вообще только-только прибыли на наш форум?////
Софья, я знаю, что Вы не послушаете мой совет, но все же: не принимайте так часто кажущееся за действительное. Или, говоря иными словами – форму за содержание.
No one’а я знаю довольно неплохо для форумного знакомства. Как и Вас. Как и Истина, Манихару, Вэтлян, Иль Андера (если это все тот же Искандер) и Николая А. Не говоря уже про форумчан Agni-Yoga net.
Что же до no one’а, то даже одна лишь перебранка с Манихарой характеризует его достаточно. Это если говорить кратко и опустить его иные “подвиги”.
No one неплохо охарактеризован словосочетанием – “пляшущий на углях”.
Своего сознания.
//Он Вас критиковал? На то у него есть право, особенно, когда поставлен вопрос о мнении участников. Вам не понравилось?//
Если я скажу, что по натуре своей no one стремится оплевать каждое огненное начинание, Вы со мной вряд ли согласитесь. Если я приведу Вам пример того, как несколько страниц назад no one покрыл плевками Имя, о Котором Вы говорите, что оно Вам дорого, Вы найдете способ его оправдать.
ДА! найдете. Потому что я не помню Вашего лица среди тех, кого возмутило оплевание Агни-Йоги но ваном и Сидхартом (а последний даже лицемерно продолжает прикрываться Учением, не замечая на обложке Книг своих собственных плевков).
[Софья]
//Но это ведь, в конце концов, Ваша проблема. Я Вас пожалела в начале, подумала, что не надо бы так "по-живому", у Вас была возможность для отступления, для признания интимности своего пути, но Вам захотелось бороться с "огнетушителями" (очень знакомое слово, применяемое здесь на форуме группой, занимающейся разными психическими явлениями - мое наблюдение), подражая тем самым Е.И., которой нельзя было уходить "в подполье", а необходимо было учить - это была ее задача. Вы ставите для себя такую же?//
Кто Вам сказал, что задача ЕИР была только учение?.. Или вы тоже, как Иль Андер (или Редна Ли) стояли возле ЕИР с прибором для чтения мыслей?
Задача каждого, кто примкнул к пути света – борьба с тьмой. Всеми возможными способами; учение есть лишь один из них. Я рад поставить себе задачу борьбы с тьмой. И поэтому я не отмалчиваюсь в уголке, когда поносят ЕИР или Агни-Йогу, как это сделали Вы, Софья.
Но у каждого свой путь и свои приоритеты. Я, вот, вижу Благодать в том, чтобы подражать ЕИР в том, как она боролась с тьмою, Вы приводите подражание как довод обвинения.
А словосочетание “Подражание Христу” Вам ни о чем не говорит?
///////Цитата:
[КК] Кайвасату сказал что Ваше обращение жестоко, но он не прав. Ваше обращение утло. Оно словно серая тряпочка, которой Вы пытаетесь стереть пыль, не понимая даже, что тряпочка сама полна пыли. <…>
[КК] Не так давно Вы сказали: // [no one] я это называю - "виндсерфинг". он [автор] ловит "волну" и держится на ней, куда она его несет, туда он и плывет,
[КК] Для начала, Вашему продвинутому сознанию стоит попытаться понять разницу между виндсерфингом и серфингом. “На гребне волны” поможет.
[no one] он [автор] не отвечает в полной мере за то что говорит в силу того что не доконца контролирует процесс. сознание ослабляется для этого.
[КК] Экий бредовый бред… Вы хотели блеснуть знанием процесса, вау вау… Вы блеснули. Когда спортсмен пытается поднять несоизмеримую тяжесть очень часто получается некрасивый звук.
Ничего Вы не смыслите.////////////
Это я так понимаю, подборка моих грубостей. Оставляем без внимания то, что Вы не привели помоев, вылитых на меня – вплоть до намеков на низший психизм. Оставляем без внимания так же и то, что Вы ЗАХОТЕЛИ встать на защиту стороны, Вами же названной “огнетушителями”. Это ничего, можно жить и так. Вам хочется нащелкать по носу “молодого и зеленого”… какая прелесть.
Что, Софья, цель ВСЕГДА оправдывает средства??
Браво.
[Софья]
//Характерна и смена тона после "торжества справедливости" при помощи цитаты из ЗАЙ,//
Прекрасно! Тот факт, что двух лицемеров и циников вывели на чистую воду, Вы взяли в кавычки. Это характеризует Вас сильнее, чем все, сказанное до этого.
И Вы напрасно пытаетесь умалить то, что произошло на форуме – двое разумных (земным разумом) обвинителей попали один за другим словно снаряд в одну и ту же “воронку”… в такое сложно поверить.
Правда?
Сидхарт вон до сих пор не верит.
//после которой Вы комфортно устроились на стуле и начали сколачивать вокруг себя группу единомыщленников.//
Повторяю еще раз – группа единомышленников “сколачивается” Законом Космического Права. Вас поскребло по сердцу мое поздравление, отданное Труженикам? Значит, все написано так, как надо.
[Софья]//Это вовсе не плохо, но очень по-человечески,//
А зачем копировать стиль моего обращения к no one?
Ах, так вот что задело Вас больше всего… что я пришел и выступил против тех, против кого трусите открыто выступать Вы!
Неплохо… похоже, по поводу “молодого и зеленого” я заблуждался. Все хуже.
[Софья]
//я никаких отличий от присутствовавших уже на форуме "пророков" не увидела - в этом прав no one. Если Вам все это не заметно, то другим, к Вашему возможному сожалению, заметно.//
Ага.
На самом деле, вы сами возвели меня в должность “пророка”, чтобы потом развенчать.
Ну, если делать больше нечего – балуйтесь.
Dron.ru
Процесс видится мне так: нажитая мною карма потребовала моего присутствия на некоем форуме в качестве мишени для плевков. Веря в Высшее руководство (оговорюсь, что это понятие я расписал обращаясь к Софье, потому поспешите прочесть, а не приписать мне то, чего я не говорил) я знаю, что изжитие Кармы – это кратчайший путь. Поэтому, все, что мне остается делать, это вести себя в меру обретенного за жизнь достоинства и методично указывать неким субъектам форумной деятельности, что они сражаются с ветряной мельницей, которую построили себе сами.
Все. Мне даже не интересно, дойдут ли они до белой горячки.
Манихара писал:
Цитата:
мы имеем феномен фарисейства... ловкое жонглирование высокими понятими...
читатели поддаются на гипноз этих самых высоких понятий
Сидхарт, чтобы сделать эти предположения справедливыми, их необходимо подкрепить веским доказательствами. Вы же, поймите мысль, что все это только гипотезы и только-то. Голословно все это
Ну тогда состыкуйте ранее приводимый мной отрывок из Начал с АЙ:
Цитата:
"Устыдись: как ты можешь думать, что Огонь оказался прост в понимании, приходя к Вратам в одиночестве?
Один человек на Пути – изгой.
Двое на Пути – знакомые.
Трое – друзья.
Миллиард, объединенных Путем – братья.
" Тут кроме как сообразить на троих никакой мысли нет.
Кайвасату
28.09.2005, 10:46
да, ещё о не складности речи ;) это связано с Вишудхой-горловой чакрой
Для мудрых речей ещё нужны накопления в чаше :wink:
КК писал:
//Характерна и смена тона после "торжества справедливости" при помощи цитаты из ЗАЙ,//
Прекрасно! Тот факт, что двух лицемеров и циников вывели на чистую воду, Вы взяли в кавычки. Это характеризует Вас сильнее, чем все, сказанное до этого.
И Вы напрасно пытаетесь умалить то, что произошло на форуме – двое разумных (земным разумом) обвинителей попали один за другим словно снаряд в одну и ту же “воронку”… в такое сложно поверить.
Правда?
Сидхарт вон до сих пор не верит.
Удивительно, что Вы сами в это до сих пор верите, вернее, хотите верить, и не менее удивительно, с какой легкостью Вам ничего не стоит оклевать людей.
Вообще, как следует из Ваших постов, Вы даже еще не дочитали АЙ до конца. Так же у Кав. еще много книг стоит в очереди на прочтение. Не удивлюсь, если и Ваши сторонники также много чего не "дочитали". По телевидению как-то говорилось, что 40 процентов детей страдают энурезом. Может быть с Началами такая же ситуация?
Что-то вроде духовного энуреза у молодых читателей АЙ. :)
Aёй Мах-Мах
28.09.2005, 11:48
по-моему парень обычный фанатик, не способный допустить ни единого намека на то, что творение его является не тем, что он думает. сколько грозных предостережений, обвинений и обличений... и всего-то... из-за чего... из-за того что ничем не может доказать, что не упал с дерева.
но одно ему удалось. удалось втянуть своими ужимками и цеплялками в спор кучу народу (и то, это удалось не ему...), который может найти лушие занятия, чем общаться с пустословом и подпевающими ему пустозвонами. это то, от чего я изначально хотел удержаться, видел что цепляется намеренно, типа: "ну давай напади меня, мне это прибавит свету в моих глазах" (сама постановка вопроса выдает ханжу, а что это там? извращенная бхакти-йога? к вопросу о лучах), но хотел наплевать. выполняю таки свое желание. посылаю К.К. куда подальше со всем его хором подпевал.
---------------------------------
АЙ я все-таки попробую обработать и сделать нормальный обзор ее стилистики и методов воздействия. но ставить не буду.
научен давним опытом, что вся выданная обманщикам информация, определяющая их как обманщиков, тут же используется ими для улучшения качества обмана. а я абсолютно уверен, что если Ким ознакомится с точными данными о языке АЙ и ее стиле, его следующее творение намного превзойдет предыдущее в этом плане (в результате "естественной эволюции Духа" конечно). поэтому чтобы избежать качественного улучшения творчества армии "начинающих учеников", я предпочту придержать выводы. а повторить "подвиг" и обработать десятки и сотни тысяч слов без опыта и необходимых знаний, желающих будет мало.
--------------------------------
все же меня удивляет, почему тогда как и христиане и даже индейцы знают что в человеке есть Христос и Бог, и это именно Его Голос слышат святые и от Него получают помощь верующие, рериховцы скатились в какой-то дикий антропоморфизм и называют Христа в человеке "Учителем из Гималайскогого Братства", путают Шамбалу с Гималайским Братством, а Иерархию с его техническим устройством... это потрясающее невежество. такое впечатление, что эти люди подобны фанатикам-мусульманам, которые не читают ничего кроме Корана. ДИКОСТЬ - название всем этим измышлениям о Голосах, Учителях и Иерархиях. однажды я имел счастье видеть как за 10 минут из группы прогрессивно мыслящих людей можно сделать средневековую толпу. и вот здесь я вижу тот же самый процесс. немного нужно чтобы люди, считающие себя образованными и культурными, начали исповедовать культы, сродни антропоморфизму дикарей, называя их при этом высокими. а что вы хотите от людей, впрочем...
К.К. писал:
Процесс видится мне так: нажитая мною карма потребовала моего присутствия на некоем форуме в качестве мишени для плевков.
Причем здесь "нажитая карма"? Обычное тщеславие.
И никто не плевал на Вас. Если бы Вы с самого начала сказали что-то вроlе того, что Начала - это попытка отразить Ваше понимание АЙ, то к Вам бы и вопросов по большей части и не было бы. Но Вы так или иначе намекали на неких авторов свыше, да и в тексте неоднократно втсречаются "мы сказали", "мы здесь остановимся" и т.д. И как Вы ожидали Вас втретят на форуме АЙ при этом? Вы замахнулись с претензией на источник свыше при явной чуши в самом тексте. И не признавая этого несоответствия до сих, хотите выставить себя в качестве "страдальца". Какие-то детские игры, в само деле - не находите?
Aёй Мах-Мах
28.09.2005, 12:35
Сидхарт, у меня есть предложение.
эти люди страдают отсуствием логики, фанатичны, верят в черт знает что.
я предлагаю бросить этот "разговор" со стенкой. говорить с людьми, которым не нужны мозги и которые ими не пользуются, адское занятие. так пусть они развлекаются, поют себе хвалу, побеждают тьму и т.д. в первый раз что ли? это соотвествует их уровню развития. но пристойно ли участвовать в этом и лишать детей любимых игрушек? лучше свалить, но всем кто с ними не согласен, потому что это лучше, чем задевать их по отдельности и их "свистопляска света" будет продолжаться. и больше не вестить на них подначки. если их задевать, им это на руку. это твоя энергия, и она уходит на них, она уходит им (если быть точнее)... они получают от этого прилив сил на дальнейшую "борьбу". в любом случае они ее получают. какова она - это вторично. но ее можно использовать, и они это делают. зачем доставлять им это удовольствие? вы хотите отдавать им энергию? чтобы она шла на их "танцы"?
тем не менее я думаю, что рано или поздно устрою этим ребятам "цитату из ЗАЙ". долг платежом красен. я найду способ подставить каждого из них, когда они будут меньше всего этого ждать. они выбрали эту игру, и они будут играть в нее дольше, чем им хочется.
но для этого не обязательно сидеть и точить с ними лясы.
Сидхарт, у меня есть предложение.
Принято. :) Но через пару дней все же загляну сюда. :D
Долг платежом красен. Я найду способ подставить каждого из них, когда они будут меньше всего этого ждать.
Замени месть состраданием - мгновенно выиграешь спор. :)
тем не менее я думаю, что рано или поздно устрою этим ребятам "цитату из ЗАЙ". долг платежом красен. я найду способ подставить каждого из них, когда они будут меньше всего этого ждать. они выбрали эту игру, и они будут играть в нее дольше, чем им хочется.
но для этого не обязательно сидеть и точить с ними лясы.
Как это всё мерзко и низко,опуститься до угроз желанием мести.
Хочеться смыть с себя всю эту грязь,настолько гадко.
Надеюсь у творца хватит воли чтобы сдержать свои обещания,хотя не верю - кричать на базаре и расталкивать всех локтями любимое занятие Ваше.
Ким - красиво то что Вы написали и всё,ведь КРАСОТА СПАСЁТ МИР!
Абсолютной правды нету,-лишь только творения её,мы лишь последствия эволюции её Начал :wink:
Какой смысл навязывать другим своё мнение, любыми путями, - ведь именно это и есть ФАНАТИЗМ,любой ценой даказать свою правоту.
Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.
Уже сказали достаточно
ИСТОЧНИК Идей ОДИН. ВСЕХ ИДЕЙ В нашем Земном МИРЕ, поймите это наконец!
Все поймем. Наконец.
многие из учеников про Учителя вообще не знают, но от того не перестают ощущать его водительство. Вы думаете,
избирая себе в Учителя Будду или Майтрейю или Христа, человек избирает Одного из Владык? Он (человек) избирает Цепь или Луч,
которым будет продвигаться в дальнейшем и получает в непосредственные руководители соответственное Звено данной Цепи
Иерархии.
Я тоже думаю примерно так же. Но по-своему
Эволюция есть переход от простейших организмов к более сложным
Переход чего? Или, может быть кого? Или и то и другое?
Айсабина
28.09.2005, 21:30
Стопами человек обнимает землю.
Прятка, ток, кипяток, будет ли прок?
будет - Поток ))) эволюционный :)
поток-потолок, забавно. Поток имеет свой диапазон частот, вот вам и потолок ))).
Айсабина
28.09.2005, 22:12
да, ещё о не складности речи ;) это связано с Вишудхой-горловой чакрой
Для мудрых речей ещё нужны накопления в чаше :wink:
я тут покапалась, на тему Вишудхи, как всегда, все не так просто...
Как пример, приводится следующее разделение: "красавицы (физическая вишудха), мимы (эфирная вишудха - совершенство жеста), актеры (астральная вишудха - совершенное выражение эмоций), просветители (ментальная вишудха - совершенное оформление мысли), политики и финансисты (каузальная вишудха - совершенное управление потоком событий), психологи и моралисты (буддхиальная вишудха - совершенное оформление жизненных взглядов и позиций), и религиозные проповедники (атманическая вишудха - совершенное оформление высшего идеала и целей жизни)."
Прикинь, и так по каждому центру, теперь всё становится более менее явно :)
вообще, с позицией двух путей, вспоминается пример Рамакришна&Вивекананда, как описано, джняна внутри и бхакти снаружи - это Рамакришна, и наоборот - бхакти внутри и джняна снаружи - это Вивекананда. И, кстати, Вивекананда, этот Лев Духа, носитель энергий шивы, очень долго не был сломим Рамакришной, но в итоге всё же припал к божественным стопам Учителя. Конечно, для нас это ещё далекие достижения, но сердца их могут послужить отличным Примером.
хотя, как всегда, всё не так просто ;)
Анайка писала:
// Какой смысл навязывать другим своё мнение, любыми путями, - ведь именно это и есть ФАНАТИЗМ,любой ценой даказать свою правоту.//
Я старался просто выстоять – просто до конца вынести все, отмерянное мне и спокойно уйти.
Может, Вы, Анайка и правы, и никогда ничего не доказать тем, кто доказательств слышать не хочет.
Мне тяжело потому, что я пока не нашел ответа на вопрос: “Когда нужно уйти, если хулят самое святое?” Нажитое (в прошлом) говорит, что нужно хоть умереть, но не уходить… может, думать так ошибочно, и “драка” будет просто бесцельной растратой драгоценной энергии… Может, такого поведения требовало именно прошлое… Кто знает.
Как велика не была бы Любовь к Свету, наверное она умрет, обратившись фанатизмом.
Если бы не тема “Начала”, я вообще не задумался бы над этим.
Чтож, спасибо всем, Вам, Анайка – в первую очередь. Днем раньше результата бы не было. Даже теперь он пришел при третьем написании ответа.
Может, когда и пойму слова, которые так часто говорит Такур.
P.S.
Прошу прощения у каждого, кого могло оскорбить мое “глупое торжественное” обращение – это было так по-детски…
Естественно, Единение возможно лишь в сердце, где Оно будет надежно охраняемо от посягательств.
Я имел лучшие побуждения, когда писал это обращение.
P.P.S. Если у кого-то все еще сохранились вопросы, задавайте их по Л.С. На тему я больше заходить не буду.
Кайвасату
29.09.2005, 16:30
Анайка писала:
// Какой смысл навязывать другим своё мнение, любыми путями, - ведь именно это и есть ФАНАТИЗМ,любой ценой даказать свою правоту.//
Я старался просто выстоять – просто до конца вынести все, отмерянное мне и спокойно уйти.
Ким, мне кажется, что эти слова адресовались не Вам.
Ким,вернись,я всё прощу :cry: ,ну не пропадай правда,я только что решила "разобрать тебя по косточкам" или тактичнее выразиться - обсудить некоторые непонятные для меня сочетания цитат из Начал
Начну,как обычно с сердцевины о Чаше 1.15.1
Мне вот тут не совсем понятны сочетания фраз:
...пусть одно будет условно названо империлом,а второе рингсэ
Если названия вам кажутся слишком узкими,пусть одно будет Сердечным страданием,а другое Благодатью сердца
Здесь Вы указываете на то что империл и страдание сердца понятия тождественные,а как же быть с тем фактом что именно страдание и есть огонь сжигающий психический яд империла?
/именно страдание очищает человека./А.Й.
Анайка писала:
// Какой смысл навязывать другим своё мнение, любыми путями, - ведь именно это и есть ФАНАТИЗМ,любой ценой даказать свою правоту.//
Ким, мне кажется, что эти слова адресовались не Вам.
Первоначально к no onу,но потом решила что ко всем форумчанам и к себе в частности
Айсабина
29.09.2005, 17:36
Дорогой Ким, ваша готовность к самопроверке и критике говорит много о вашей огненной устремленной природе и исключительно в положительном ключе :).
Я старался просто выстоять – просто до конца вынести все, отмерянное мне и спокойно уйти.
До какого конца? Конец - это конец. Поэтому, куда уйти?
Учение утверждает Беспредельность, где нет конца. Только продолжение. И это вдохновляет.
Поэтому, давайте продолжать работу
Ким Киуру писал(а):
Анайка писала:
// Какой смысл навязывать другим своё мнение, любыми путями, - ведь именно это и есть ФАНАТИЗМ,любой ценой даказать свою правоту.//
[КК] Я старался просто выстоять – просто до конца вынести все, отмерянное мне и спокойно уйти.
[Кайвасату] Ким, мне кажется, что эти слова адресовались не Вам.
Благо, что свет, заключенный в них, осветил некоторые пыльные углы и моего сознания. Как бы то ни было, слова достигли цели (человеческая самость).
Я постараюсь быть разборчивее в средствах, чтобы не позорить при этом Цель.
Анайка
//Добавлено: 29 Сен 2005 14:48 Заголовок сообщения:
Ким,вернись,я всё прощу ,ну не пропадай правда,я только что решила "разобрать тебя по косточкам" или тактичнее выразиться - обсудить некоторые непонятные для меня сочетания цитат из Начал//
Как я рад слышать это!..
//Начну,как обычно с сердцевины о Чаше 1.15.1
Мне вот тут не совсем понятны сочетания фраз:
Цитата:
...пусть одно будет условно названо империлом,а второе рингсэ
Если названия вам кажутся слишком узкими,пусть одно будет Сердечным страданием,а другое Благодатью сердца
Здесь Вы указываете на то что империл и страдание сердца понятия тождественные,а как же быть с тем фактом что именно страдание и есть огонь сжигающий психический яд империла?
/именно страдание очищает человека./А.Й./ //
Здесь, возможно, нужна некоторая корректировка для внесения бОльшей ясности.
Вы ведь говорите про страдания человека, а я пытался вложить в слова понятие страдания Сердца. Ведь даже если все тело страдает за Правую Идею, Сердце радуется (и Жанна Д’Арк кричит: “Иисус”!, сгорая на костре инквизиции). Однако возможна и обратная сторона – когда тело пребывает в довольстве, но зато Сердце страдает – человек, имеющий все, кроме духовности, ощущает пустоту жизни.
То страдание, о котором Вы писали: “страдание и есть огонь сжигающий психический яд империла”, я назвал бы муками роженицы – когда старое сознание перерождается в новое.
Д.И.В.
//Ким Киуру писал(а):
Я старался просто выстоять – просто до конца вынести все, отмерянное мне и спокойно уйти.
До какого конца? Конец - это конец. Поэтому, куда уйти?//
Конец чего-то есть началом нового. Как хорошо, если новое начинается в том самом месте, где закончилось старое.
//Учение утверждает Беспредельность, где нет конца. Только продолжение. И это вдохновляет.//
Труд сам по себе дарит вдохновение. Вдохновение приводит к новому труду. Беспредельность действительно вдохновляет.
//Поэтому, давайте продолжать работу// Давайте, ДИВ.
К слову:
Мне предложили поделить “Начала” на части и приступить к обсуждению слабых сторон. Я хотел бы сделать так – для того, чтобы сохранить изначальную задумку и убрать слабые формулировки.
Я хотел бы сделать так – для того, чтобы сохранить изначальную задумку и убрать слабые формулировки.
Как будто там есть сильные "формулировки". :)
Вообще вся эта команда с соседнего сайта агнийога.нет, кажись, уже пригрела у себя "Деодары света" и прочую муйню. Теперь идет дальше - кропает и рихтует свое собственное произведение.
Модераторам, видать, все по фиг.
Поэтому, давайте продолжать работу
Давайте, ДИВ.
Что бы вы хотели чтобы я вам дал?
Что бы вы хотели чтобы я вам дал?
Наверное конфекту. ДИВ, ошибка в том, что с ними говорят как со взрослыми людьми. На самом деле, еще дети.
Что бы вы хотели чтобы я вам дал?
Наверное конфекту. ДИВ, ошибка в том, что с ними говорят как со взрослыми людьми. На самом деле, еще дети.
Нет, не дети
Айсабина
30.09.2005, 21:23
На самом деле, еще дети.
лучшего комплимента и не придумаешь :D
К таким текстам нужно относиться очень бережно, и править в них только явные грамматические ошибки. Как легли слова, так они и легли. Можно построить правильные, благозвучные фразы, но весь строй нарушится и живость (огонь) уйдет.
Аволикешвару
03.10.2005, 10:43
На самом деле, еще дети.
лучшего комплимента и не придумаешь :D
Будьте как дети и вы войдёте в Царствие Божие! :D
Поклонники "Начал", видимо, не видят разницы между "дети" и "как дети". :D Подозреваю, что опять не поймут о чем речь. :D
Кайвасату
03.10.2005, 12:23
На самом деле, еще дети.
лучшего комплимента и не придумаешь :D
Будьте как дети и вы войдёте в Царствие Божие! :D
Есть версия, что под "детьми" понимается одна из стадий адептства. Так например считает Безант.
Есть версия, что под "детьми" понимается одна из стадий адептства.
Поклонники "Начал" ужо замахнулись на адепство. :D ИМХО, надо брать выше - Создатели. :D ..."Начал".
Айсабина
03.10.2005, 12:40
Поклонники "Начал" ужо замахнулись на адепство. :D ИМХО, надо брать выше - Создатели. :D ..."Начал".
кто бы говорил, Сидхарт ;)
Айсабина
03.10.2005, 12:57
вот и не будем.
Айсабина
03.10.2005, 13:43
если не будете и Вы :D
Айсабина
03.10.2005, 14:22
болтун вы однако :D
Мне фиолетово как Вы меня называете.
Д.И.В.
//
Цитата:
Д.И.В. писал(а):
Поэтому, давайте продолжать работу
Ким Киуру писал(а):
Давайте, ДИВ.
Что бы вы хотели чтобы я вам дал?//
ДИВ, это было Ваше предложение – продолжать работу. Я здесь. Продолжайте.
Лена К.
// К таким текстам нужно относиться очень бережно, и править в них только явные грамматические ошибки. Как легли слова, так они и легли. Можно построить правильные, благозвучные фразы, но весь строй нарушится и живость (огонь) уйдет.//
Возможно, Вы правы.
Чтобы определиться, нужно время и дискуссия. Не помои. Дискуссия.
(Лена, то что ниже, это не Вам) :)
Странными бывают люди.
Они говорят “фэ” и уходят.
Но не покидают порога
Места, где быть им хотелось.
А у деток зубки прорезаются уже. Растем значит.
А у деток зубки прорезаются уже. Растем значит.
зубки?
paritratar
04.10.2005, 16:57
Некоторое время тому назад мне пришла в голову такая мысль, с которой я уже поделился с автором и, думаю, что и форумачанам это будет тоже интересно.
Все несогласия и вся критика по «Началам» возникают именно из-за ее нарочито сделанной стилистики под Агни Йогу. Хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Вполне догадываясь, что Ким создавал «Начала» одновременно с чтением Агни Йоги и последняя, поэтому очень сильно и повлияла на стиль изложения. Однако все это не так важно, главная мысль, которая меня осенила, - МАХАТМЫ, ДАВАЯ УЧЕНИЕ, НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ В ФОРМАХ! Это есть правило, как сейчас об этом думаю. Конечно, повторение Основ Учения необходимо и неизбежно, так как все наше человеческое мышление находится в плену неведения и Майи. Однако наряду с этим форма выражения Учения через другой Проводник (хотелось бы обратить на это особое внимание) принимает совсем иной вид, чем тот, что был ранее.
Это закон вечной новизны. Это же так просто! Просто гениально и просто. Поймите меня, стилизовав неосознанно «Начала» под Агни Йогу, Ким сделал искусственное произведение, лишенное той самой привлекательности вечно новыми формами. Вот что значит. Надеюсь, вы понимаете меня. Хочу сказать, что Киму совершенно под силу написать совершенно самостоятельные и оригинальные «Начала» именно по их форме и стилистике. Конечно, идеи в них останутся теми же самыми, однако налета, который и заметили ноу уан с Сидхартом, совсем исчезнет, что придаст этому произведению притягательность и силу. Новые, новые, новые формы, старые, старые, старые мысли, - вот о чем речь.
Посмотрел в своей библиотеке хорошие книги диктовки Учения Христа. Они совершенно не похожи по форме на то, что представляет собой Живая Этика. Язык и выражения иные, ритм слов другой, все иначе, но, тем не менее, все мысли, идеи идентичные с Агни Йогой на все сто процентов. Вот это и цепляет. И я совершенно убежден, что и Киму это будет по плечу. Написать произведение не похожее по форме на Агни Йогу, но по внутреннему содержанию полностью ей созвучное.
Я взял на себя смелость сделать такое оригинальное, т.е. в моем собственном изложении, произведение, взяв одну из шлок из «Начал». Вот можете ознакомиться:
1.3.9. О стихиях Огня, Воздуха, Воды и Земли знают все. Можно также вспомнить и их сказочных обитателей - саламандр, сильфов, ундин и гномов. Но то, что известно есть лишь малая толика и никакое новое знание не будет лишним. Много интересного можно собрать в мифах и легендах различных народов и сложить из этих драгоценных камней единый узор. И как встарь, так и сейчас людям даны эти необыкновенные возможности познавания мира.
Идея о том, что стихии являются строительным материалом всего Мирозданья, не нова. И хотя обычный человек знает только о четырех базовых стихиях, однако можно путем знания прийти к истине, что есть и пятая - прародительница всех четырех.
Простой пример сделает догадку яснее: обыкновенный лед превращается в воду, которая в свою очередь переходит в пар, а при нагревании последний создает плазму. Легко заметить, что все эти преобразования были возможны при изменении температуры, которая постепенно увеличивалась. Каждое постоянное увеличение температуры приводило к изменению состояния материи. Причем можно отметить, чем температура выше, тем материя более разряжена. Это хорошо видно на примере плазмы. И можно уверенно сказать, что это состояние далеко не конечное. Именно последующее состояние материи является пятой стихией, проникающей по нисходящей во все остальные. Только она проникает непосредственно в грубую стихию Огня, который понижая свою температуру переносит ее в стихию Воздуха, Воды и Земли.
Видимый плотный мир есть лишь часть всего Мирозданья. Состоящий из четырех известных стихий он переходит в Мир Тонкий и является как бы покровом для стихии пятой, составляющей Мир Огненный.
При этом материя каждого из миров остается все той же, меняя только свою разреженность. Можно сказать, что каждое более плотное состояние лишь отображение тонкого.
Интересно будет заметить, что большинство явлений Тонкого плана усиливают работу слюнных и слезных желез, явления ментального плана, высшие из которых называют “озарениями”, вызывают резкие вдохи и выдохи, проявления Огня всегда угрожают повышением температуры центров. Чтобы осознать стихии не обязательно совать руки в огонь или пытаться поймать ветер. Это ничто иное, как физическое отображение Высших Миров, разреженность которых так высока, что может привести к гибели. Будьте очень осторожны на пути познавания Мира Огненного!
То, что написалось, мне категорически не понравилось и я не доволен. Занятно, что об этом думают сами форумчане. Так же могу поделиться интересным наблюдением. Разбирая предложение за предложением постепенно, смысл и суть становились очень ясными, но ясными в том понимании, которое у меня всегда было. Не могу сказать, что то же самое понимание этих же вещей было и у автора, да и у всех остальных. Здесь нужно договариваться и обсуждать. Однако лично для меня такое обдумывание и собственная формулировка чужих мыслей очень плодотворна. Раскрывается много всяких нюансов и деталей, которые до этого не были заметны.
В общем, надеюсь, что Ким не расстроится из-за такой моей дерзости и даже может быть кощунства по отношению к его творению. И уже сейчас я уже знаю, что он ничего не имеет против.
А всем остальным хочу сказать: мир так разнообразен, зачем оставаться в тесных рамках обычности, когда Вселенная зовет познать все ее тайны. :wink:
Aёй Мах-Мах
04.10.2005, 18:41
главная мысль, которая меня осенила, - МАХАТМЫ, ДАВАЯ УЧЕНИЕ, НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ В ФОРМАХ!
ну наконец-то его осенило...
эта мысль была высказана Софьиным на первых же страницах этой темы... как основной признак идиосинкразии Кима...
Мораль, если хотите найти что-то действительно Настоящее, ищите нечто уникальное и совершенно не похожее на предыдущее. Тогда это будет Уровень". (15 сен. 2005)
и наконец, вот оно, через 24 страницы... manihar'у озарило.
видимо мысли Софьина двигаются в пространстве очень медленно и замысловато и осеняют собой окружающих только через 24 страницы.
Это закон вечной новизны. Это же так просто! Просто гениально и просто. Поймите меня, стилизовав неосознанно «Начала» под Агни Йогу, Ким сделал искусственное произведение, лишенное той самой привлекательности вечно новыми формами.
закон вечной новизны )))) каких только законов не придумаешь, чтобы объяснить банальное слово - ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
и наконец-то то manihara признал, что произведение лишено привлекательности...
Посмотрел в своей библиотеке хорошие книги диктовки Учения Христа. Они совершенно не похожи по форме на то, что представляет собой Живая Этика. Язык и выражения иные, ритм слов другой, все иначе, но, тем не менее, все мысли, идеи идентичные с Агни Йогой на все сто процентов.
наконец-то хоть до одного дошло, что здесь говорилось столько времени... масса книг, теософских и философских, высоких и трижды высоких, приписываемых адептам и их ученикам не имеет ничего общего ни со стилистикой ни с формой подачи материала в Агни-Йоге, и от этого ничего не теряет.
Я взял на себя смелость сделать такое оригинальное, т.е. в моем собственном изложении, произведение, взяв одну из шлок из «Начал». Вот можете ознакомиться:...
это то, что я предлагал в самом начале - сделать конкурс на написание "продолжения АЙ".
---------------------------
что мешало въехать..? это все написано на двух первых страницах. а сейчас 25я... так что мешало въехать? почему должно было пройти столько времени, столько споров, проклятий и чего-то там, и в конце концов они все придут (я думаю), к тому, что им было сказано людями, которых они считают врагами и готовы пойти на что угодно, лишь бы заткнуть.
ты молодец, manihara, почти через три недели до тебя дошло. посмотрим, через сколько дойдет до остальных. главное чтобы не было противного "ветра". а то вот я сказал и теперь есть шанс что опять поднимется пыль (из-за моей личности) и ты откатишься обратно и начнешь все отрицать или придумывать другие "законы", узнав что не сказал ничего нового в этой теме и повторяешь доводы "заклятых оппонентов" двадцатидневной давности.
paritratar
04.10.2005, 20:06
ну наконец-то его осенило...
Ну лучше поздно, чем никогда. :D Чё поделаешь, я жи не виноват, что не ту скорость сразу включил или, может, тормозил. Но это лично я. От своих слов отказываться не собираюсь. И вообще я эту тему только, может, через недели три-четыре заметил. И особенно как-то читать времени нету. Вот я и предлагал, ребята, давайте поделим текст, чтобы быстрее разобраться что к чему. НО все оказалось намного банальнее: как же это донести виртуальным оппонентам, что все не так, как кажется. Или что все плохо, дряно и не интересно, ну как кто воспринимает. Ни у кого нормально не получилось. Было или грубо или подобострастно что ли (не могу подобрать слова и, думаю, что меня все-таки поймут).
Почему на 25-й странице пришло "озарение" :wink: Да потому что добрее надо быть. Вот спокойненько :D и без всяких подколок обсудить и договориться. Я вот не знаю, может и сам бы попался на экзамен а-ля отрывок из АЙ :wink: Но это произошло с другими. Я вообще по белому завидую тем, с кем что-то случается :wink: Им везет, у них уже есть опыт, у них есть шанс на личнстном уровне (а кокой еще может быть ближе) что-то в себе изменить.
А вообще сейчас думаю, правильно иногда надо автора пропесочить как следует, сказать ему, что он бездарность, что не туда лезет и вообще не тем занимается. Сколько таких сейчас писателей ни о чем и о чем-то. И что быть еще одним из таких - дело скучное и неумное.Короче говоря, дать понять человеку, что лучше вообще не браться за это дело, чем встать в стройные ряды подражателей и плагиаторов. :wink:
Хотя вместе с тем, я могу точно сказать, что многие талантливые (я не говорю гениальные, потому что это вообще другой тип людей) личности очень сильно нуждались в такой моральной поддержке своих достижений. Хотя и некоторые "друзья" иногда перегебают палку и говорят и хвалят за глаза. Да что из этого потом выходит? Все та же глупость. Человек увидел себя в кривом зеркале и он себе понравился. И вот только надо подождать немного, чтобы кто-то сказал: а король-то - голый :oops:
Я даже вспоминаю, что знающие люди затыкали таким "поклонникам" рты и просили им говорить о своих недостатках. Вот же для "поклонников" проблема получалась. :wink:
Другими словами, как понятно и первая, и вторая оценка страдают однобокостью по причине их завязанности на личностях: автора, его "поклонников", его "критиков", просто сочувствующих или равнодушных и.д. Может, есть и другие заморочки, но пока говорю о том, что есть в моей голове. Эго (асмита) плохой советчик в распознавании. Малое я вообще не способно иногда понять простые вещи из-за своих странных вкусов. Так что из этого? Бывает нужно перешагнуть через себя, чтобы осознать что-то новое. Вот, положим, для меня арабская вязь - филькина грамота. Ну не понимаю я этой вязи. Так земля на этом не остановится. Останавливаюсь я, потому что не хочу понять, как же эти парни общаются :wink: Потом когда переборю себя, то и пойму как и что. Да и вообще я думаю, что это состояние сознания такое - воспринимать все позитивно; говорить всему да; быть открытым=гибким=вечно новым; никогда не говорить никогда :D Да в общем каждому свое.
Я, например, приводил притчу о ходже Насреддине, так там на суде Насреддин всех признал правыми в том, что они говорят - и пострадавшего, и потерпевшего, и серетаря, который сказал, что не могут быть правыми оба. Так правые они только для себя, в своем узком кругу, а Истина не нуждается в суде. Закон Кармы-Справедливости-Фортуны (как угодно) работает без всяких судов и БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ.
:wink: Эти суды нужны людям, чтобы разобраться и двигаться дальше :arrow:
То, что написалось, мне категорически не понравилось и я не доволен. Занятно, что об этом думают сами форумчане.
Могу повторить одно: не надо трогать текст, не надо из живого делать мертвое.
Айсабина
04.10.2005, 22:06
а Манихара решил заделаться под Насреддина, вечно гибкий и новый )))
всегда в начале :D
впрочем, любовь или закон...
Все верно - все течет, все изменяется и не войти дважды в одну и ту же воду. Однако ставить в подобную зависимость вывод об истинности или ложности какого-либо явления, на основании лишь только этого положения - в очередной раз наступить на грабли обобщения.
paritratar
04.10.2005, 23:13
а Манихара решил заделаться под Насреддина, вечно гибкий и новый )))
всегда в начале
Если бы 8) Мы только учимся :D
впрочем, любовь или закон...
И то и другое и можно без сахара :wink: Всегда есть что-то третье. :arrow:
Необходимость новых форм изложения маттериала большей частью обусловлена торможением восприимчивости при однотипной форме информации. Что в итоге и подтвердили критики.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 00:39
Удалено модератором за нападки на участников форума. No one выносится предупреждение.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 01:17
Необходимость новых форм изложения маттериала большей частью обусловлена торможением восприимчивости при однотипной форме информации. Что в итоге и подтвердили критики.
мне надоели эти "А=Б, поэтому А=С".
1) кто сказал что при однотипной форме информации наступает торможение восприимчивости? в Агни-Йоге - 14 томов. а К.К. написал десяток страниц... как сочетаются эти объемы?... ЕИ написала 14 томов и восприимчивость терпела, а тут еще 20 страниц и... оказывается это была последняя капля... она резко тормознула... фантастика.
2) кто сказал что форма изложения "Начал" однотипна с АЙ? я как раз говорил что она не однотипна, а как-бы сходство, всего лишь "как бы".
3) и что значит "однотипна"? что нужно чтобы признать текст однотипным? у них одинаковый словарный запас? нет. одинаковое разбиение текста на несвязанные параграфы тормозит? это нонсенс. одинаковый "стиль"? при несовпадении и лексикона и характерного построения фраз, говорить о тождественности стиля - глупость. "Начала" стилистически - это жалкое подобие АЙ. именно жалкое, учитывая оригинальные сравнения с сортирами и т.п.
так что "в итоге подтвердили критики"?
и еще вот что. заявлять что подделка под стиль еще не исключает высокого смысла... приведите сочинение, где столь бездарная и неумелая подделка сочеталась бы с высотой смысла. заявлять можно многое... например?...
К модератору этого раздела - прошу оградить меня и других от беспочвенных обвинений и пошлых оскарблений no ona и это уже не в первый раз такое отвратительное и бескультурное поведение!
ВОЗМУТИТЕЛЬНО,что ему всё хамство сходит с рук!
Владимир Чернявский
05.10.2005, 05:14
К модератору этого раздела - прошу оградить меня и других от беспочвенных обвинений и пошлых оскарблений no ona и это уже не в первый раз такое отвратительное и бескультурное поведение!
ВОЗМУТИТЕЛЬНО,что ему всё хамство сходит с рук!
Прошу прощения.
Владимир Чернявский
05.10.2005, 05:19
Все несогласия и вся критика по «Началам» возникают именно из-за ее нарочито сделанной стилистики под Агни Йогу.
Как я понимаю, не малая доля критики состояла так же в том, что авторство текста, где прямо, а где и коственно приписывается Махатмам.
paritratar
05.10.2005, 08:22
мне надоели эти "А=Б...
Э-э-э-эх, что поделаешь :cry: Не все такие сверхскоростные как ты :wink: Знаю, что на больших скоростях иногда пропадает чувство ответсвтенности за себя, за ближнего, за пространство и т.д. И картинки так быстро проносится мимо, что не успеваешь ухватить их целиком и вглядеться в детали. Поэтому я предпочитаю лучше тормозить или ехать на малой скорости, чем ненароком раздавить кого-нибудь. 8)
мне надоели эти "А=Б, поэтому А=С".
Молодец. Это именно то, что и следует избегать.
Особенно на основании этого, не следует навешивать ярлыки. Во сто крат лучше когда тебя (или меня) назовут темным, чем обвинять всех на лево и на право. Сеять сад обид не велика заслуга.
Редна Ли
05.10.2005, 10:02
МАХАТМЫ, ДАВАЯ УЧЕНИЕ, НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ В ФОРМАХ!
Ну наконец-то до кого-то дошло :D Я об этом с самого начала сказал :lol:
Но я бы даже ещё бы усугубил этот тезис и взял бы на себя смелость утверждать, что давая новые знания, Махатмы вовсе не ограничивают себя обязательно словесно-вербальными формами изложения метериала. Я например уверен, что паралельно с Рерихами, новое Знание давалось ещё и через визуально-музыкальное творчество Чюрлёниса. Но так как он ни где публично не обозначил источник своего вдохновения, а так же потому, что эта форма воспринимается не мозгами, а другим органом, который развит не у всех в достаточной степени, эти знания пока не получили такого внимания, как творчество Рерихов.
А от перестановки слов в тексте его научная ценность не изменится :wink:
Зов: "В Новую Россию Моя первая весть."
Зов: "В Новую Россию Моя первая весть."
Какая такая первая весть? Тут уже вторая. :)
В рубрике "Новые идут" на сайте "Манас" :
http://www.agni-yoga.net/BASE/newcomers/index.html
Новые русские, что ли идут? :D
Так что "Начала" - это уже результат тенденции, как бы не выкручивались авторы и поклонники "Начал".
Редна Ли
05.10.2005, 10:58
Однако наряду с этим форма выражения Учения через другой Проводник (хотелось бы обратить на это особое внимание) принимает совсем иной вид, чем тот, что был ранее.
И дело вовсе не в том, что Махатмам так нравится выражаться каждый раз по разному, а в том, что Индивидуальность иначе просто не может, именно потому, что она ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, потому, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ неповторима, и именно в этом её сила и ценность! Творчество не возможно без индивидуальности, а без творчества невозможно достижение и посижение чего либо Нового и Настоящего. И не может не быть Настоящий Проводник Индивидуальностью, потому что создание Настоящего, это со-творчество, а не медиумистическое записывание диктовок.
И ведь это же известно людям давным давно, и это не что-то новое. Любой культурно образованный человек вам это скажет.
И ещё, не надо путать духовность с эзотерикой, это совсем разные предметы и далеко не всегда пересекающиеся. А такая тенденция явно прослеживается.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 11:35
мне надоели эти "А=Б, поэтому А=С".
Молодец. Это именно то, что и следует избегать.
Особенно на основании этого, не следует навешивать ярлыки. Во сто крат лучше когда тебя (или меня) назовут темным, чем обвинять всех на лево и на право. Сеять сад обид не велика заслуга.
какой такой сад обид? )) я сказал что-то не логичное? )) или я сказал наоборот что-то слишком логичное? )) а тебе есть что сказать по делу? или только отмазы развешивать о "во сто кратах" и "заслугах"? ))
если я после этого, так как и сказал Анатолий (и он единственный сказал об этом), начал не совсем доверять указанию источников цитат, и не только твоих, но всех в этой теме (потому что глупость заразна и я больше не могу 100% доверять никому здесь в этом плане)... и не я один, кто так думает...
если хоть у кого-то хоть в малейшей степени после этого прорезалось это чувство, ты свое дело сделал. или нет и это "сад обид"? )) и если ты думаешь что через неделю все все забудут и начнут так же доверчиво относиться к цитируемым текстам как и раньше, ты ошибаешься. не будут.
и к тому же... видя что эта энергия в принципе может проходить через этот канал, я нахожу для себя не "обидным", а опасным, допускать к себе распространителей подобных элементов. это мои мозги, и мне они не безразличны, и не заинтересован в том, чтобы кто-то занимался моим разрушением в "лучших целях". это просто рацио - сделал одно, сделает и другое. я допускаю это и нахожу не только естественным, но и разумным.
что до предупреждений, оскорбляет это кого-то или нет... я просто сказал почему манихаре не удасться никого ни в чем убедить не смотря ни на тон ни на содержание. и что же я неправ и ему удасться? посмотрим... а если я прав... то в Библии об этом было что-то написано. :evil:
Удалено модератором.
И дело вовсе не в том, что Махатмам так нравится выражаться каждый раз по разному, а в том, что Индивидуальность иначе просто не может, именно потому, что она ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, потому, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ неповторима, и именно в этом её сила и ценность! Творчество не возможно без индивидуальности, а без творчества невозможно достижение и посижение чего либо Нового и Настоящего. И не может не быть Настоящий Проводник Индивидуальностью, потому что создание Настоящего, это со-творчество, а не медиумистическое записывание диктовок.
Основы есть основы, что тут можно добавить.
Все новое, хорошо забытое старое. Далеко не факт, что все новое обязательно является носителем истины, как и то, что повторяется обязательно есть ложь. Это лишь только предполагает, то есть имеет свою долю вероятности. И делать только этом основании упомянутые выводы - ошибочно. А настаивать на этом, просто глупо.
И ещё, не надо путать духовность с эзотерикой, это совсем разные предметы и далеко не всегда пересекающиеся. А такая тенденция явно прослеживается.
Так должно быть, Александр. Если этого нет, то лучше не походить к этому вопросу.
Опасным является не труд, а некоторые поступки людей, к которым может их сподвинуть произвидение. Так очистке пути от камней перед следованием слепых, можно уподобить заботу о чистоте источников. Но когда зрячий спотыкается о камень, при этом в своем рвении еще и закидает камнями окружающих, , в то время когда его путник использует этот же камень как ступень восхождения... :roll:
Не могу казнить...
Редна Ли
05.10.2005, 12:12
Все новое, хорошо забытое старое. Далеко не факт, что все новое обязательно является носителем истины, как и то, что повторяется обязательно есть ложь.
Всё новое вовсе не обязательно истинно, с этим я согласен. Но вот то, что всё новое, это хорошо забытое старое, с этим я не соглашусь, хотя это и известное мудрое выражение. Мир находится в постоянном развитии и изменении, и его ценность именно в неповторимости. А говорить, что ничего нового быть не может, путь тупиковый, это заводит в замкнутый круг сансары.
Так должно быть, Александр. Если этого нет, то лучше не походить к этому вопросу.
Не понял, что должно быть? Эзотерика и духовнось - это одно и тоже? Или наоборот? Выражайте свои мысли яснее, я тупой :oops:
Всё новое вовсе не обязательно истинно, с этим я согласен. Но вот то, что всё новое, это хорошо забытое старое, с этим я не соглашусь, хотя это и известное мудрое выражение. Мир находится в постоянном развитии и изменении, и его ценность именно в неповторимости. А говорить, что ничего нового быть не может, путь тупиковый, это заводит в замкнутый круг сансары.
Так одно другое не исключает. Никто же не утверждал, что новое, уподобляясь старому должно ему абсолютно точно соответствовать. Всегда будут другие штрихи.
Так должно быть, Александр. Если этого нет, то лучше не походить к этому вопросу.
Не понял, что должно быть? Эзотерика и духовнось - это одно и тоже? Или наоборот? Выражайте свои мысли яснее, я тупой :oops:[/quote]
Не тупой ты, Саша. Просто думать не хочешь. Скорее ленивый. :)
Редна Ли
05.10.2005, 12:31
Ну, ну ...
Кайвасату
05.10.2005, 12:38
Как я понимаю, не малая доля критики состояла так же в том, что авторство текста, где прямо, а где и коственно приписывается Махатмам.
Это критика беспочвенна, т.к. такого никогда не уверждалось. Но Иерархическая Цепь длинна...
Кайвасату
05.10.2005, 12:48
и еще вот что. заявлять что подделка под стиль еще не исключает высокого смысла... приведите сочинение, где столь бездарная и неумелая подделка сочеталась бы с высотой смысла. заявлять можно многое... например?...
Нет необходимости приводить пример, т.к. доказательственная сила утверждения о неисключении высокого смысла независимо от формы равна силе утверждения его отвергающего (ведь так же правомерно потребовать и доказательства неистинности высказанных идей; а высокий смысл или нет - для разных людей по-разному). И пока какое-то из утверждений не будет подтверждено, они будут продолжать считаться равными.
А само существование или не существование примера тут никакой роли не играет, т.к. уже есть предмер спора, который и позиционируется как пример. Мне известно много примеров с додделкой под истину, но в которых сами идеи тесно переплетены и истинные и ложные, где-то больше одних, где-то других. Это и Ледбитер и Бейли, Штайнер - совсем сказочник. А высокие идеи с неудачными формами, дайте подумать - фильм Матрица, книги Толкина и пр.
Владимир Чернявский
05.10.2005, 12:54
Как я понимаю, не малая доля критики состояла так же в том, что авторство текста, где прямо, а где и коственно приписывается Махатмам.
Это критика беспочвенна, т.к. такого никогда не уверждалось. Но Иерархическая Цепь длинна...
Как я понял, об этом говорят некоторые шлоки самого текста, которые написаны от некой группы людей в тех же оборатах речи, в которых пишут Махатмы в Агни Йоге.
Кайвасату
05.10.2005, 12:56
главная мысль, которая меня осенила, - МАХАТМЫ, ДАВАЯ УЧЕНИЕ, НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ В ФОРМАХ!
ну наконец-то его осенило...
эта мысль была высказана Софьиным на первых же страницах этой темы... как основной признак идиосинкразии Кима...
Как-то логика уплывает за горизонт. Есть слдующие посылки:
1) Ким не утверждал идентичности форм, но лишь схожесть (тут будут пытаться доказать обратное)
2) Махатмы не повторяются в формах
3) Начала на повторяются в формах (нет идентичности, как было уже доказано в теме)
Какие можно сделать? Выводы о том, что Начала даны Махатмами при таких посылках вполне допустимы в рамках логики. Однако и этого Ким не утверждал.
Посему претензии могут существовать лишь на основании несоответствия идей, изложенных в Началах идеям, изложенным в АЙ.
Как-то логика уплывает за горизонт
Вы ее хотите уплыть, :D видимо.
Вам же сказали, что в тексте Начал есть обороты речи от третьих лиц. Кто эти лица?
Утверждал автор или нет свое или чужое авторство - вопрос второго порядка.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 13:26
Опасным является не труд, а некоторые поступки людей, к которым может их сподвинуть произвидение. Так очистке пути от камней перед следованием слепых, можно уподобить заботу о чистоте источников. Но когда зрячий спотыкается о камень, при этом в своем рвении еще и закидает камнями окружающих, , в то время когда его путник использует этот же камень как ступень восхождения... :roll:
Не могу казнить...
1) фигня все это и болтология. я бы даже сказал ФИГНЯ и БОЛТОЛОГИЯ.
2) я заметил БАГ... и заинтересовался... меня паталогически интересуют баги... привычка, вторая натура... на предмет проверить все что можно сделать через этот баг, и сделать... свинство форменное, но это сильнее меня.
4) пока я не услышал ничего вразумительного по поводу объяснения присуствия этого бага. даже больше - его наличие в упор предпочитают не замечать.
если кто-то думает что бедняга злодей no one... тот просто не знает насколько мне трудно сохранять злую физиономию.
пока что мне приписывают массу фигни. начиная с обид и кончая местями и проч. и проч. ладубу. а мне это нравится.
но есть одна проблема... я увидел баг и вцепился... моя слабость... и увидел я его совсем не в том, что мне пытаются приписать. и увидел я совсем не то, что мне пытаются приписать. еще раз объясняю, обратитесь к посту Анатолия. вы слепы и глухи.
и никакие пламенно-возвышенные левые фразы на меня не повлияют. насколько я знаю свои инстинкты, в их перечень входит - обнаружив баг выдавить из него максимум возможного просто так в качестве ненавязчивого любопытства.
и вот где мне пофиг что думают окружающие... да я злодей и вообще мерзавец злопамятны-ы-ы-й... но я не могу как приличный Дракула лишить себя этого удовольствия.
если ты думаешь что подскользнуться на банановой шкурке я считаю сколько нибудь серьезным делом - зря. это фигня. но к сожалению я кое-что другое посчитал серьезным делом. и к сожалению оно показалось мне куда серьезнее. и я заметил, что ты это даже не заметил. и пока что переводишь стрелки на мои бедные мозги.
paritratar
05.10.2005, 13:55
Ничто не ново под луной, - это понятно.
И дело вовсе не в том, что Махатмам так нравится выражаться каждый раз по разному, а в том, что Индивидуальность иначе просто не может, именно потому, что она ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, потому, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ неповторима, и именно в этом её сила и ценность!
А что тут кто-то говорил что-то иное? Даешь ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ на все сто процентов? :lol:
Творчество не возможно без индивидуальности, а без творчества невозможно достижение и посижение чего либо Нового и Настоящего.
А я знаю и слоны рисуют. Такие неплохие рискуночки получаются :wink: Их даже продают любителям животных. Как же неповторима эта слоновья индивидуальность! :D
И не может не быть Настоящий Проводник Индивидуальностью, потому что создание Настоящего, это со-творчество, а не медиумистическое записывание диктовок.
Это конечно справедливо, но вместе с тем есть много всевозомжных описаний случаев, когда вполне обычные люди "вступали в контакт" (ну назовем это так для начала) и получали различные сообщения очень разного содержания. Конечно, в нашем случае ситуация с "Началами",предполагаю, немного иная. Но тем не менее примеров "контактеров" очень много и собенно в последнее время второй половины 20-го столетия и далее. Можно даже специальную тему открыть для обсуждения.
Приведу одно из многочисленых таких сообщений:
Как собщает доктор Х., 1 ноября 1968 года он проснулся около четырех ночи от плача своего ребенка, которому тогда исполнилось четырнадцать месяцев. Открыв окно, он увидел два парящих в небе объкета в форме диска с серебристо-белой верхней поверхностью и ярко-красным низом. Через некоторое время диски подлетели ближе к дому и слились в один диск, который направил на доктора луч белого света. Затем послышалось нечто вроде взрыва, и диск исчез, оставив после себя облачко, которое медленно растворилось в воздухе.
Доктор рассказывает, что у него сильно болела нога, которую он изрядно повредил за три дня до этого происшествия, когда рубил дрова. После того как загадочный диск (или диски) улетел, он почувствовал, что опухоль и боль в ноге внезапно исчезли, а в последующие дни стали исчезать хронические осложнения после ранений, полученных им на войне в Алжире. Через несколько дней после встречи с объктом доктор Х. обнаружил, что и у него самого, и у ребенка на животе образовались странные треугольные знаки красного цвета, которые периодически появлялись и в последующие годы.
В течение двух лет со дня встреди с НЛО ни полученные на войне раны, ни поврежденная нога не давали о себе знать. Однако в доме, где жили доктор и его семья, стали происходить странные, паранормальные явления, в том числе полтергейст и необъяснимые поломки электрических приборов. Как пишет Жак Валле, "неоднократно происходили совпадения в мыслях и действиях членов семьи, которые можно объяснить телепатией, а доктор по крайне мере однажды почувствовал, что левитирует, хотя и не мог управлять своим полетом".
Другие происшествия были еще более причудливыми. Доктор Х. рассказывает, что у него начали происходить таинственные встречи со странным безымянным челоеком, которого он именует "господин Бид". Во время прогулки или поездки в автомобиле он слышал, как в голове у него раздаются какие-то свистящие звуки, и чувствовал, что ему задают определенное направление. Там он встречался со странным человеком, который обсуждал с доктором его встречу с НЛО и давал ему указания, связанные с паранормальными состояниями. Благодаря господину Биду доктор "испытал на себе телепортацию, путешествие во времени и напугавший его эпизод, когда он оказался на дороге, "которой не существует", в какой-то странной, невероятной местности". Незнакомец также явился домой к доктору Х. "в сопровождении гуманоида трехфутового роста с кожей как у мумии, который оставался совершенно неподвижным, в то время как глаза его быстро рыскали по комнате".
Конечно, можно относится к этим сообщениям как бреду. Но вот, что об этом пишут сами непосредственные исследователи:
Первый и наиболее острый вопрос: можно ли события и переживания, которые описывают наши испытуемые, рассматривать как непосредственно основанные на психопатологии, то есть как проявления умственного расстройства? Ответ на этот вопрос совершенно однозначен: нет Говоря в широком смысле, если описанные похищения являются продуктами фантазии, основанными на том, что нам известно о психологических расстройствах, то они могут исходить только от патологических лжецов, параноидальных шизофренников, тяжело расстроенных и чрезвычайно редких истероидных типов с различными личностными сдвигами {выделено доктором-исследователем Элизабет Слейтер}
Все это мало относится к этой теме, но я все-таки обращаю на такие свидетельства внимание форумчан, чтобы мы осознали в каком мире мы живем. В мире однолинейной трехмерной реальности, в которой все обычно и нет ничего нового или в мире множественных измерений, которые отличаются один от другого, как небо и земля.
Кайвасату
05.10.2005, 14:01
Все новое, хорошо забытое старое. Далеко не факт, что все новое обязательно является носителем истины, как и то, что повторяется обязательно есть ложь.
Всё новое вовсе не обязательно истинно, с этим я согласен. Но вот то, что всё новое, это хорошо забытое старое, с этим я не соглашусь, хотя это и известное мудрое выражение. Мир находится в постоянном развитии и изменении, и его ценность именно в неповторимости. А говорить, что ничего нового быть не может, путь тупиковый, это заводит в замкнутый круг сансары.
Я думаю тут имеет место непонимание изначально вложенного смысла в слова о том, что нет ничего нового. Я тут на стороне всё же Екклезиаста :wink: Дело в том, что нет ничего принципиально нового. И мы не первое человечество и Манвантара уже не первая. А в частностях, конечно есть новшества, иначе бы не было смысла в эволюции.
Редна Ли
05.10.2005, 14:06
Но тем не менее примеров "контактеров" очень много и собенно в последнее время второй половины 20-го столетия и далее.
Вот именно, "контактёров"...
У меня есть один приятель, когда он ко мне домой приходит, я ему пытаюсь про Бхагават Гиту, про Евангелия что нибудь сказать, а он недоумённо смотрит, и тут же перводит тему на тарелки, контактёров, экстрасенсов и прочую вещь, к духовности не относящуюся.
Мы о разных вещах тут, и стена китайская, которой народ обложился, непробиваема.
если ты думаешь что подскользнуться на банановой шкурке я считаю сколько нибудь серьезным делом - зря. это фигня. но к сожалению я кое-что другое посчитал серьезным делом. и к сожалению оно показалось мне куда серьезнее. и я заметил, что ты это даже не заметил. и пока что переводишь стрелки на мои бедные мозги.
Эх, Арджуна...
Добавь к замеченному тобой "багу" то, что все увидели разное. Кто увидел притупление внимательности, кто забавный казус, кто потерю доверия, а кто-то и оружие. Не каждый станет прятать за пазуху найденный камень. Подумай...
Кайвасату
05.10.2005, 14:25
Как я понимаю, не малая доля критики состояла так же в том, что авторство текста, где прямо, а где и коственно приписывается Махатмам.
Это критика беспочвенна, т.к. такого никогда не уверждалось. Но Иерархическая Цепь длинна...
Как я понял, об этом говорят некоторые шлоки самого текста, которые написаны от некой группы людей в тех же оборатах речи, в которых пишут Махатмы в Агни Йоге.
Конечно надо бы определитьЯ, что кого понимать под Великими Душами (Махатмами). То, что это ни одни из семи Держателей Лучей, это ясно как день, по крайней мере мне. Но позвольте высказать ещё несколько своих собственных версий объяснения источника, само существование которых (при отсутствии утверждения о контакте с махатмами) уже говорит о невозможности однозначного трактования Начал как данных Махатмами.
!) Версия первая. Братство Шамбалы имеет очень разветвленную сеть учеников и сотрудников, а так же друзей Братства, и приписать пойманные мысли можно кому-то из них, и вовсе не обязательно тем, о ком Вы подумали.
Исходя из механизма получения Начал, можно предположить, что мысли приходили с высшего ментального или низшего буддхиальнго планов. На этих уровнях граница личности стирается и сознание может уловить мыли высокого порядка, возможно даже посланные не тебе и принять их за свои обственные. Тут конечно вопрос остается были ли мысли посланы специльно или были случайно пойманы подстройкой на соответствующий план. По описаниям ощущений Кима скорее первое, т.к. он говорит, что они приходили импульсами в определенных ситуациях.
2) Версия вторая. мысли воспринимались по описанному выше механизму. Но сами идеи приходили без четких форм и облекались в формы сознанием (или подсознанием, кому как угодно) Кима, который и облек их в формы, близкие с теми, с которыми не так давоно познакомился - формы Агни-Йоги. При этом слово "Мы" могло так же быть продуктом подсознания.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 14:59
главная мысль, которая меня осенила, - МАХАТМЫ, ДАВАЯ УЧЕНИЕ, НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ В ФОРМАХ!
ну наконец-то его осенило...
эта мысль была высказана Софьиным на первых же страницах этой темы... как основной признак идиосинкразии Кима...
Как-то логика уплывает за горизонт. Есть слдующие посылки:
1) Ким не утверждал идентичности форм, но лишь схожесть (тут будут пытаться доказать обратное)
2) Махатмы не повторяются в формах
3) Начала на повторяются в формах (нет идентичности, как было уже доказано в теме)
Какие можно сделать? Выводы о том, что Начала даны Махатмами при таких посылках вполне допустимы в рамках логики. Однако и этого Ким не утверждал.
Посему претензии могут существовать лишь на основании несоответствия идей, изложенных в Началах идеям, изложенным в АЙ.
Выводы о том, что Начала даны Махатмами при таких посылках вполне допустимы в рамках логики.
в рамках какой логики? я вижу демагогию, а не логику.
1) косвенно К.К. утверждал идентичность Начал и АЙ Софьину на вопрос о сходстве стиля. т.е. он не отказался от того что стиль у него в Началах идентичен АЙ и даже объяснил почему - Вершина мол одна у них.
2) я прав - текст - жалкое подражание АЙ.
это то что ты благоразумно выкинул. если он не в стиле АЙ и если К.К. не утвреждал что это стиль АЙ, то какие проблемы... но есть пара моментов. он утверждал и текст все же имеет к АЙ отношение - он ее плохое подражание. и это у него не отнять. стиль не тот, но это подражание стилю АЙ. и это такой же факт, как и то, что стиль не тот.
3) Сиддхарт прав - в тексте есть ссылки на мнение третьих лиц: "Мы.. Мы.." кто Мы? не надо меня парить что это у К.К. такой литературный прием. этот "прием" он скатал из АЙ, причем скатал в полной уверенности что это те же самые Мы.
так что логика как раз говорит, что пацан написал подделку. она плохого качества. она заявлена как оригинал, с некоторым жеманством, что мол приемник страдает... и своей отмазой о несовершенстве приемника он пользуется как индульгенцией папы римского. все что найдете не такого - несовершенство приемника. хитро. это самая полезная и многозначащая строчка во всем сочинении.
Софья подсказала одну классную ссылку, но ее запинал К.К.
ссылку, где описан механизм диктовки записей через передачу образов (отличается от телепатии)... и там между прочим написано:
"два фактора нужны чтобы создать совершенный и мгновенный ментальный телеграф - тщательная концентрация в операторе и полная принимающая пассивность в "читателе" - субъекте. при нарушении в состояния любого, результат будет пропорционально несовершенен. "читатель" увидит образ не таким, как он есть в мозгу "телеграфирующего", а таким, как он возникает в его собственном мозгу. когда мысли последнего блуждают, психический поток прерывается, сообщение расчленяется и становится бессвязным. в таком случае как мой, чела должен был, как и было, подбирать что может из потока, который я посылал ему и, как замечено выше, соединять разрозенные куски наилучшим образом, каким способен".
можно было бы сослаться на то что вот оно... но
1) речь идет о специально создаваемом потоке (для записи текста с образов, а не слов), для которого необходимы условия.
2) там добавлено:
"...медиум и чела диаметрально противоположны, и последний действует осознанно..."
Ким же не может сказать ничего, что можно ожидать от осознанности: чей текст, кто и как передал, сам ли он написал, высшее ли это я или Шамбала. т.е. со словом "осознанно" есть проблемы.
да и вообще, диктовка записей с образов... это необходимо если нужно сохранить подчерк и все особенности записи оригинала. АЙ по моему писалась не этим способом. иначе это было бы безумие. люди с письмами мучились, а тут 14 томов так продиктовать.
и там есть замечание что такая диктовка (образов) сложнее чем телепатия (передача мысли). я пробовал телепатию. сбитья с толку нельзя. так шарахает, что все дословно как на блюде, с грохотом и слышно голос. а К.К. не знает голос у него или нет. и мучался он рождая из себя слова. т.е. это и не телепатия.
только Лебедев описал процесс идентичный описанному К.К. и вывод простой - из всех трех процессов К.К. описал ПРОЦЕСС ВЫТЯГИВАНИЯ ИНФЫ ИЗ ПОДСОЗНАНИЯ. сколько раз можно это повторять? или это будет считаться недоказанным пока неверящие не прочитают кучку научных и не очень трудов на эти темы и не вьедут в суть дела?
так что диктовки можно вообще отмести и про Источники забыть... это исключительно его творение и то что он его так лево написал
СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ ПРИ ТАКИХ ПРОЦЕССАХ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ВЫДАННОГО ЗНАНИЯ
можно было ведь просто, своей головой, ясно изложить что думаешь. а тут... польза для людей прямо пропорциональна пользе обычных знаний Кима для людей. если они у него совершенны, то и такое фуфло будет совершенно, если нет, то и там галиматья.
я привел для разнообразия "Слова Ванталы" - еще один текст записанный в таком состоянии, но сознательно, на определенную тему и на более высоком уровне подготовки и главное без вранья и невежества. этот текст по словам автора оказывает положительное воздействие на людей в смысле их уверенность в жизни возрастает и т.д. не какими-то чудесными силами, а просто смыслом содержания, он заставляет пересмотреть догмы поведения. но это заслуга автора, а не метода.
АЙ написана не в таком состоянии и не этим способом, но ее текст техническим приемом создает очень яркие образы, способные влиять на мозг и менять его постоянно возобновляющуюся настройку "воли" (действующую с "тактовой частотой") в какое-то нужное авторам русло. из-за этого ее и обожают читать некоторые люди. не из-за содержания, а из-за этой особенности текста. вот в УХ или ТД нет этого, и сколько читателей АЙ заявляли что они не врубаются в их текст, он для них сложен, мутен, нуден и т.д. не нужен вобщем, потому что не похож на АЙ, которая им мед и сахар. никто до сих пор не сказал что АЙ просто кайфно читать? она "возвышает" или там "одухотворяет", "огонь", или проще говоря - перепрограммирует мозги. для этого ее достаочно просто читать. для того чтобы понимать надо еще думать.
"Начала" этой особенностью АЙ НЕ ОБЛАДАЮТ. в них техника передачи ярких образов не соблюдена. (этот момент вообще выпадает из всех подделок под АЙ.)
так что говорить не о чем. хорошо если Начала не окончательная галиматья и хотя бы не вредят особо впечатлительным людям. (см старую тему о зомбировании и впечатлительных людях). но и пользы я не вижу никакой. в сравнении с другими книгами такого и не такого порядка.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 15:33
приписать пойманные мысли можно кому-то из них, и вовсе не обязательно тем, о ком Вы подумали.
приписать пойманные мысли...
Вложите в руку загипнотизированного субъекта лист чистой бумаги, скажите ему что он содержит определенную главу какой-то книги, которую вы читали, сконцентрируйте ваши мысли на словах, и посмотрите как - предусмотрев что он сам не читал эту главу, но берет ее только из вашей памяти - его чтение будет отражать ваши собственные более или менее яркие последовательные воспоминания языка вашего автора.
так откуда он поймал мысли? насколько я понимаю предположения об инфомрационном поле нью эйджеров, столь сильно укрепившееся в мозгах эзотериков, стоит отставить. не всякие мысли может поймать конктерный человек. я даже слышал, что барьер может возникать в результате личной, родовой, коллективной, национальной и расовой кармы.
к тому же высота пойманных мыслей будет ограничена его собственным потолком. он никогда не поймает мысли человека, превосходящее его самого. а следовательно случайное уловление мыслей Братства (ересь с точки зрения УХ и по моему опыту) сомнительно. и я думаю у Братства нет "разветвленной сети учеников и сотрудников, а так же друзей", которые бы имели доступ к закрытой информации и чьи мозги могли бы быть провентилированы К.К. или первым встречным. а незакрытая давно издана.
"Исходя из механизма получения Начал, можно предположить, что мысли приходили с высшего ментального или низшего буддхиальнго планов".
исходя из механизма получения Начал предположить что мысли приходили с высших уровней разума - нельзя. мысли с этого уровня вопринимаются как мгновенное озарение, которое можно не успеть записать. чего с К.К. не было. наоборот, он думал над словами, да еще имел время вписать их в нужный ему стиль. это подсознание.
По описаниям ощущений Кима скорее первое, т.к. он говорит, что они приходили импульсами в определенных ситуациях.
это только подтеверждает диагноз - это подсознание.
вы имеете представление о ясновидении, дорогие читатели мыслей? я имею, и вот что я скажу. чтобы спереть чужие мысли да еще в таком количестве, не ясновидящему придется спирать их только со своих мозгов. почему? ответ есть у ЕПБ. невозможность удержаться в потоке астрального света больше мгновения. я сам пробовал - действтиельно это так. любое движение ума стряхивает с потока. при этом у ясновидящих этого нет (они могут передавать свое видние другому человеку, и я им был), они могут удерживаться на потоке, в том числе на вашем потоке, считывая с вас. но К.К. не ясновидящий. (саморазвитые "ясновидящие" психики не в счет. там один сплошной Глюк с большой буквы).
для считывания мыслей у него есть три возможности. нет четрые. 1) быть медиумом (это ему не понравится, и это не так) 2) быть ясновидящим (это бы понравилось, но это не так) 3) обладать доступом к высшему разуму (это легко проверить, и это не так) 4) телепатия (судя по его отзывам, это не так)
есть еще вариант, что его годами готовили в Братстве и научили "ментальному телеграфу" и прочим примочкам адептов. но и это не так.
а чудес не бывает...
Геннадий Любарский
05.10.2005, 15:43
Немного не в тему. То что некто называет "багом", Владимир Ильич называл "слабым звеном" в цепи рассуждений. И он тоже очень любил вытягивать за это слабое звено оборванные цепи рассуждений.
Кайвасату
05.10.2005, 15:54
Критика "Начал" возможна так же и по механизму получения информации. По этому поводу лишь один человек высказал концептуальное мнение, за то ему спасибо. Это был no one. Остальные как-то больше работали в области "не верю и всё тут". Так же я высказал концептуальное мнение по поводу механизма получения.
Суть моей концепции сводилась к получению идей из "сверхсознания" (уровень буддхи), где отсутствует личностное деление, и обличение их в словесные и образные формы, находившиеся в (под)сознании Кима.
Всё творение Кима no one спихнул на работу подсознания. Моё высказывание о том, что следует отличать форму от идей, и что форма сформирована подсознанием, а идея приходит из "сверхсознания" было проигнорировано.
Суть концепции no onу сводилась к тому, что медод получения ущербен из-за отключения или ослабления контроля сознания в момент его использования, что приводит к расшатыванию сознания. Тут хотелось бы сказать несколько слов. Я согласен с тем, что отключение сознания есть плохо и потенциально опасно. При этом сама оценка опсности ноуваном довольно интересна. Он сказал, что человек может или свизнуться или возмет себя в руки, т.е. шансы на пользу и вред получается 50 на 50. Но очевидного вреда как для самого Кима, так и для других (который должен был быть выражен в подражании Киму) показано не было. Потом подобное явление получило ярлык психизма и no one сказал, что ам таким занимался и что многие на форуме так же это используют. Тут мне слудовало бы сказать, следуя его примеру с Клизовским: смотрите все, смотрите внимательно, no one вас обозвал психиками :wink: Ну так вот и большинстве из названных как раз отрицательного эффекта я и не вижу подобного метода. А то, что сам по себе метод не совершенен, так и что с того? Лишь бы от этого никому плохо не было. А, ещё поповоду психизма заключающегося в отклюении сознания. Мы там говорили об измененных состояниях сознания. Вот если часто такое практиковать, то можно в общем свихнуться. Тут у меня со временем вопрос возник: вот все мы тут регулярно переходим в измененное состояние сознание с отключением сознания. Это состояние есть сон. Но как-то от этого психика не расстраивается. Или растраивается?
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 16:05
Немного не в тему. То что некто называет "багом", Владимир Ильич называл "слабым звеном" в цепи рассуждений. И он тоже очень любил вытягивать за это слабое звено оборванные цепи рассуждений.
спасибо за Владимира Ильича.
Геннадий Любарский
05.10.2005, 16:11
Немного не в тему. То что некто называет "багом", Владимир Ильич называл "слабым звеном" в цепи рассуждений. И он тоже очень любил вытягивать за это слабое звено оборванные цепи рассуждений.
спасибо за Владимира Ильича.
Да не за что, брат... кх..кх
Off top
Послушайте no one,Вы мне снились сегодня ночью мимолётно. Что живёте в доме с какой-то женщиной сидящей всё время в инвалидной коляске и дающей Вам советы.
Это что родственница Ваша или знакомая?
Я даже после этого сна сразу проснулась,чтобы подолше удержать его в памяти.Потом приснился белый медведь который качнув головой заставил меня встрепенутся. Ощущение было такое что это тоже были Вы.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 16:53
Тут мне слудовало бы сказать, следуя его примеру с Клизовским: смотрите все, смотрите внимательно, no one вас обозвал психиками ;)
а я и не скрываю. я бы мог и поименно, но ВЧ вырежет. и я сказал не так. я сказал если продолжит, то или сьедет, или станет колдуном (если возьмет себя в руки, но будет продолжать). и я не знаю, что для него лучше. я не сказал что ему ничего не будет - от чего ничего не бывает. без последствий он не останется. но если он бездарность, то он просто не сможет продолжить грамотно и ничего не добьется ни в плохом ни в хорошем. судьба миллионов
психизмом я назвал не процесс, а то что этот процесс может вызвать и вызовет у тех, кто несоображает, что делает, поголовно. просто люди не усердствуют. хотя полно тут народу шатается и шаталось которые жалуются уже на боли священные и т.п. это что не вред для их здоровья? а то что они это священным называют привлекает на их дорожку прочих олухов.
да и к тому же о пользе зомби, или психиков. у них есть огромный минус - они управляемы со стороны. им можно внушать видения, слышания, энергии т.д. Лебедев опыт провел удачно. все съехали с катушек и поймались на его обман. а это значит что эти люди - потенциально управляемы. они развивают в себе потенциальную управляемость собой со стороны других людей. побочно. а это означает что при значительном их количестве их можно использовать как зомби.
вот о зомби... я видел недавно такую вещь. компания психиков-"индиго" начала с того, что у них примадонны в ауре обнаружились гвозди, что вызывало усталость... очень быстро они выяснили что это дело рук серого мага, который обманным путем прокрался на форум и решил уничтожить его (форум). все желавшие помочь примадонне обнаруживали у себя в ауре кучу гвоздей. (а что вы на меня смотрите? я в ауры не верю, не то что в гвозди...). речь зашла об отражении астрального нападения. ребята стали говорить о том, где в Москве можно подзарядиться энергией и о том, что неплохо бы создать над Москвой защитный купол - че форум, надо Москву спасать... а еще лучше всю Россию, но вовремя поняли что примадонна не потянет на купол для столицы, да и вообще откуда энерджи брать. поэтому они огрничились ночными дежурствами в астрале, чтобы мага пасти и нападения отражать. он по ночам гвозди раскладывал. на этой настороженной ноте я грубо вмешался спросив временного админа и приятеля сколько он собирается терпеть на форуме этот дурдом? бессоные ночи на страже, купола над Москвой - это уже грозило превратиться в массовую шизофрению с пострадавшими от нервного истощения. в дело (шизу) было вовлечены человек пятнадцать. а как-то не хотелось чтобы форум играл такую трагичную роль в судьбах молодежи да и имидж портит, люди ж разбегутся. всё прирезали. но обвинения в моей в частности злой воле и происках врагов примадонны звенели еще долго. а кто-то говорит что вреда нету...
вреда нету нету, а потом раз и встреча с психиатрами. сам не видел, но добрые люди рассказывали, как энергопрактики были для публики великими духовными лидерами, учившими великой мудрости, а с другой за ними в один момент приехал доктор (жил такой лидер по соседству с одной знакомой). а поклонники побрели по "пути" дальше.
вы же не знаете что мучает этих людей. они же не говорят. они духовные-духовные, а потом ты случайно узнаешь что это просто развалина, у которой болит все что можно из-за "происков темных" и "влияния энергетики" людей, городов и кошек. но болезни эти "священны", потому что так было и с ЕИ. только ЕИ в психушку не попадала почему-то.
если я что-то не сказал, это еще не значит что я не знаю, но это точно значит что мне лень.
тот же Ким. а у него все в порядке со здоровьем? или там давленьице скачет, сердечко пошаливает, от злых людей мозги давит и т.д.? откуда я знаю, в АЙ описано много болезненных реакций которые рады найти у себя и развить последователи. я Кима с этой стороны не знаю. зато кучу других знаю. и себя знаю... когда я всякую фигню пробовал, я дошел до того что очень прям чувствовал энергии людей, ой какие все злыи... просто не дай бог рядом встать, темные гады... а потом я заметил некоторые закономерности, позволившие понять что все это фигня, и все симптомы чудесным образом испарились в тот же миг. бо допусткаются одним желанием, и одним же желанием устраняются. но можно и здоровье подорвать, если быть козлом и долго стараться.
а сны не надо путать с... у ЕПБ есть ответ на этот вопрос. но я могу добавить, что осознанные сновидения в этом плане опасны.
1.7.7. Скажем про возмущение духа.
Представьте себе орудие огромное.
Представьте врага могущественного. Чем зарядите орудие, чтобы повергнуть противника? Большая часть вашего пороха потребуется. Но будем ли жалеть порох, если целесообразность говорит о необходимости? Не предательством ли будет такое жаление?
Выстрел возмущения духа оглушителен, и пороховой погреб бывает почти опустошен, но цела Крепость и отбита атака вражьего Голема.
Ким Киуру,вот Вы тут утверждаете что нужно не жалеть порох отражая атаку врага возмущением духа,а вот меня возмущение опусташает,получается как-будто именно врагу достанется моя сила в виде всплеска психической энергии.
Я бы лучше похихикала бы где-то в стороне над недоброжелателями, высмеяла бы их или повздыхала, -"Жаль не с нами"
Вот Вы бы дали рецепт мне да и другим как можно именно возмущения других собирать направляя к общему благу?
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 16:57
Off top
Послушайте no one,Вы мне снились сегодня ночью мимолётно. Что живёте в доме с какой-то женщиной сидящей всё время в инвалидной коляске и дающей Вам советы.
Это что родственница Ваша или знакомая?
Я даже после этого сна сразу проснулась,чтобы подолше удержать его в памяти.Потом приснился белый медведь который качнув головой заставил меня встрепенутся. Ощущение было такое что это тоже были Вы.
это фигня. у меня нет таких родственниц и знакомых.
товагищи... не верьте вы всему что во сне видите. ну сколька можна.
Я это к чему,смените картинку на белого медведя,-Вам это больше подойдёт,-с такой пушистой и тёплой белоснежной шубкой и не выражайтесь грубо,прошу Вас :cry:
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 17:03
io sono vostro nuevo maestro? ))
no one, о логике. Следуя своей логике, обычно поступаю так. Если вхожу в тему, открытую незнакомым человеком, и вижу, что он предлагает почитать какую-то книгу, то выхожу, не читая, так как человек пока для меня неизвестное, а свободного времени не очень много. Если книгу предлагает почитать близкий мне по взглядам человек, то, скорее всего, сразу также читать не буду по причине нехватки времени. Если в теме появляются интересные для меня комментарии, то начинаю читать книгу. Возникают различные реакции на прочитанное и соответствующие им действия. Если текст оставляет равнодушным, то ухожу молча и больше к теме не возвращаюсь. Если текст вызывает негодование, то, возможно, сообщаю свое отношение и опять же покидаю тему. Если текст вызывает сильное положительное впечатление, то уже не думаю о времени, благодарю автора темы и автора текста и, возможно, принимаю участие в дискуссии.
Хотелось бы понять вашу логику. Вы обнаруживаете в теме текст, который вызывает у вас негодование. Вы эмоционально и недвусмысленно сообщаете всем свое отношение к книге, ее автору и автору темы. По логике вещей после этого хлопают дверью и уходят. Но вы, тем не менее, с завидным упорством разными словами всё повторяете и повторяете одно и то же: что этот текст вам не по нраву и вы никак не можете понять, что в нем нашли другие. Можно узнать ваши мотивы?
По логике вещей после этого хлопают дверью и уходят. Но вы, тем не менее, с завидным упорством разными словами всё повторяете и повторяете одно и то же: что этот текст вам не по нраву и вы никак не можете понять, что в нем нашли другие. Можно узнать ваши мотивы?
Если уж говорить о логике, то было бы,куда логичней поклонникам Начал уйти на свой форум и там смаковать все достоинтва этого опуса.
И перестать отнимать у людей время на разговоры со стенкой.
Зачем спорите светлые когда рассвет за окном? :)
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 19:56
Лена К.
дверью я уже хлопал, но манихара рассмешил меня настолько, что я вернулся. радуйтесь ;)
ошибаетесь,
1) текст у меня негодования не вызывает. чтобы вызвать негодование текст должен хоть что-то из себя представлять. он у меня вызывает только ухмылки и мысли о том как такую очевидную ерунду кто-то может принимать за дар свыше... честно говоря меня интересует и что же это такое в головах у людей - где баг, почему целая куча народу согласованно сходит с ума, если хотите. это уже "профессиональный интерес".
2) я говорю не то что текст мне не по нраву. я говорю ПОЧЕМУ он мне не по нраву. и все хочу наконец услышать что-нибудь вразумительное, хотя бы на один довод. свой, чужой, но в ответ только "а оно нам нравится", и глубокомысленно-бессмысленные разводы ни о чем.
в тексте "огонь"? классный довод. вы не можете даже сформулировать что такое ваш "огонь".
я могу сформулировать много чего из того что утверждаю. и вразумительного опровержения я не видел. вообще никакого не видел. ну докажите мне что это что-то там. я могу доказать что это не "что-то там", и вы не можете ничего возразить, если я правильно понимаю.
я хочу услышать наконец обещанные ответы - вопросов то уже у всех куча. а в ответ только детский лепет.
и это не просто так. сказал бы человек что сочинил ерунду, да ради бога, но Геннади8 правильно сказал, человек замахнулся далековато, он пытается заявлять (потому что доказывать не собирается) что он получил нечто не от дяди Вани, а из Гималайского Братства. а это уже заявление... зацените размах... почему же я должен смотреть как какой-то обманщик делает подобные заявления и еще оставлять его в покое, потому что у него мнение, в котором он не может доказать ничего. Гималайское Братство это не соседний ларек спиртного, правда?... так что он либо докажет это, либо пошел вон. потому что если это не правда - то он фальсификатор, и фальсификатор не русских народных сказок. не надо замахиваться на Братствы всякие. он к ним отношение имеет? если да, он сможет технически все объяснить, потоу что я полагаю обучен? если нет - что это за выступление по заявкам слушателей? или каждый молодец может приписать себе членство в Гималайском Братстве и писать от его имени книги? и все кому это не нравится, должны хлопать дверью позволяя этим соловьям заливаться? а может просто послать подальше молодца, чтоб в другой раз не повадно было?
этих лжецов-фальсификаторов море. и никто не называет это своим именем. это у них продолжение АЙ, у них осмысление Учения, у них диктовка из Братства, у них что-то еще. и это при полнейшем невежестве относительно того, что они себе приписывают, и при том что, они сознательные или нет, - но просто лжецы и обманщики. надо называть вещи своими именами. и что это я должен на них умиленно смотреть? мне наплевать что их ложь боговдохновенна.
Айсабина
05.10.2005, 20:40
для тех, кто почитает ДЖ. Сегодня прочла там о двух путях: ума и сердца. Так вот, человек второго пути, просто делает вещи по велению его сердца, и не задумывается над тем, пользу это принесет в дальнейшем или вред. Он просто выполняет указ своего сердца, другого у него нет. Тот кто это понимает, ему не нужны объяснения ума.
Aёй Мах-Мах
05.10.2005, 21:00
если ты думаешь что подскользнуться на банановой шкурке я считаю сколько нибудь серьезным делом - зря. это фигня. но к сожалению я кое-что другое посчитал серьезным делом. и к сожалению оно показалось мне куда серьезнее. и я заметил, что ты это даже не заметил. и пока что переводишь стрелки на мои бедные мозги.
Эх, Арджуна...
Добавь к замеченному тобой "багу" то, что все увидели разное. Кто увидел притупление внимательности, кто забавный казус, кто потерю доверия, а кто-то и оружие. Не каждый станет прятать за пазуху найденный камень. Подумай...
пока что переводишь стрелки на мои бедные мозги.
мне безразлично кто и что "разное" "увидел". слепым предоставляется право видеть что им угодно. на вид самое ничтожное не означает наименьшее. слоны гуляющие по бабочкам. мне пофиг кто, что, зачем и как, это случайно высветило баг. смысла делать вид что его нет не вижу.
тот кто посчитает что это оружие - глупец. такие люди лишены чуткости. а мне такие не нравятся. но это - характерная черта "индиго-х", они ненавидят даже дружеские розыгрыши в отношении всех людей в равной мере (не только себя, но даже совершенно чужих и всегда будут против), считая это целенаправленным оскорблением. но обычные люди такой тонкости организации не проявляют.
ты кое чему меня научил. каким не надо быть. я забыл. может быть даже, среди обычных людей я бы дошел до подобных проявлений. я мог бы. как доходил до других, и слишком поздно останавливался и приходил в ужас от того что сделал. но то я... вас эти вещи не трогают, вы даже не замечаете их. это мелочи для вас. но теперь совершенно точно я никогда не стану делать чего-либо подобного. но ты станешь.
наш человек один раз посмотрит и скажет: больше никогда.
а ваш посмотрит и подумает: это "разное" и полезное оружие.
вот одна из основных разниц между "вашими" и "нашими" людьми.
Айсабина
05.10.2005, 21:55
no one, забавно у вас так получается, вы ппобовали то, вы пробовали се, а зачем? волевое пробование это ли не насилие, это ли не ведет к психизму?
а то, что было у Кима, внутренние импульсы сопряженное с максимальной концентрацией, вы воспринимаете как психизм. это ваша логика?
у Братства нет разветвленной сети учеников и друзей? ну, ну...
paritratar
06.10.2005, 00:30
Э no one, чё ты в самом деле разошелся. Я сказал то, что должен был сказать. Так ты правильно уловил, что тоже самое говорили и вы с Сидхартом и Редной ли и другими. Только тут неувязка, почему тогда это не доходило, хотя бы до меня, а сейчас дошло необыкновенным образом. Ты хочешь это понять?
Я могу объяснить. Тут ничего сложного нет. Когда человек начинает выражаться и обвинять собеседника в тупости, глупости и нелепости, то это даже невоороуженным глазом видно, что происходит нечто весьма неубедительное. Да можно уверенно сказать, что и ты сам инстиктивно чувствуешь, что проявлеешь свою слабость. Ты думаешь, что это глупость? Что ругануться как сапожник отборны матом есть верх выражения своих эмоций и только так можно выпустить пар, так сказать. Ха-ха три раза. Ты просто не умеешь владеть собой. Вот и все. И поэтому если даже ты и правильно критикуешь, но читать тебя невозможно. Энергетика от тебя прет тяжелая. Точно тебе говорю. После твоих (ну конечно не самих плохих на этом форуме) постов все поникает... У тебя есть способность правильно ставить акценты и угадывать основные тенденции, но вот твоя эмоциональная невоздержанность, - это что-то страшное :wink: Да нет не страшное, вернее сказать, разрушающее все рациональное и полезное.
Ну я спрашиваю тебя: разве так можно? Не не так, лучше - кому это надо? Тебе это надо? никому это не надо. Это твоя фигня тебе и возвращается. Я тебе тут не говорю, парень меняйся, я говорю о другом. Твоей личности становится слишком много и ты об этом знаешь. Но ты просто играешь роль, эдакого гневливого демона и поэтому мне легко брать этот конкретный пример тебя и показать простые вещи: если будешь вести себя как злой демон, плохой парень и т.д., то будешь всегда сам встречать на своем пути злых и плохих.
Вся проблема в доброте. Злым быть много ума не надо. Покричать это за милую душу. Обозвать и подраться, - это легче легкого. А вот попытаться быть добрым, да это надо сделать над собой усилие. И какое?! Тут все знания мира не помогут. Как говорится, если любви не имеешь, то ты ничто, ничто, ничто..... даже если и говоришь дело и где-то прав. Хоть капельку доброты? Да это мука что ли?
Вот это я всем "ярым" критикам адресую. Хотите, чтобы вас слушали, будьте добрее. И тема тогда будет обсуждаться легче и всем нам станет хорошо. Я не говорю о каких-то там духовных вещах. Это все просто практично. Разве это не понятно? Я не для того прихожу в Инет, на этот форум, чтобы как кошки с собаками пошипеть и полаять друг на друга. Мне этого добра хватает в реальной жизни. И мне этот напряг не нужен. А мне тут его под нос суют и говорят: отведай ты из моего кубка :wink: Не буду я из него пить, покуда ты сам этого не выпьешь. Я тому, кто мне его дает, просто возвращу обратно, пусть сам почувствует хорошо ли его добро или плохо.
Я хочу сказать, что доброжелательный разговор полезен для здоровья. Что добрая критика улучшает атмосферу. Что отсутствие раздражения и гневливости в спорах нужны не кому-то там (Богу, Махатмам, Учителям и т.д.), но толькло нам одним. Я говорю, что это практично и целесообразно. И только такая форма привлекает.
Так трудно понять "взрослым дядям" такие простые вещи :wink: Правильно сказано ум человеческий - безумие пред Богом.
P.s. Умение посметься над самим собой - это первый признак разума.
paritratar
06.10.2005, 01:10
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! ПОДКЛЮЧАЮ И ВЫДЕЛЯЮ ЛИЧНЫЙ КАНАЛ СВЯЗИ. (100$)
1. Основанный на внеземной технологии ядерный приемник улвливающий негативную энергию и трансформирующий ее в гармонические частоты (100$).
2. Сборник текстов, предназначенных для настройки Тружеников Света и Звездных Людей на их Индивидуальную Миссию и Цель в Земном Воплощении (125$).
3. Видеозапись рассказа некоего космического командира, которому тридацать шесть тысяч лет от роду и который повествует "о жестокой межгалактической войне, которую вели на протяжении тысячелетий федерация Юниверса и конфедерация Негитариан"(9,95$)
Skylookеr
06.10.2005, 01:25
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Храните душевную мурость, чтобы не потерять дар речи! :shock:
:lol: :lol: :lol:
вы не можете даже сформулировать что такое ваш "огонь".
Вы можете объяснить, что такое электромагнитное поле или поле вообще? Если «да», то вы вполне заслуживаете Нобелевской премии. Что известно остальным, так это то, что поле может воздействовать на определенным образом подготовленные объекты, например, наводить ЭДС в проводнике (но не в диэлектрике). Понимаете, к чему я клоню? Если человек стал проводником Огня, то он почувствует внешний Огонь, попав в зону его воздействия. Если же Огонь в человеке закрыт диэлектриком или непроницаемым экраном, то воздействия Огня внешнего он не ощутит. Можно пробить изолятор сильным напряжением извне, но тогда возможен взрыв, который уничтожит сам объект.
Редна Ли
06.10.2005, 09:29
Мне кажется, что местному населению надо бы ещё понять одну вещь.
Махатмы не там, где вещают, а там, где делаются серьёзные дела. Они были рядом с Жанной д'Арк, Джордано Бруно, Леонардо Давинчи, Ломоносовым... Но их не было рядом с Алисой Бэйли и Профетами. Почувствуйте разницу!
paritratar
06.10.2005, 12:18
Да, тем же аборигенам надо бы понять и еще одну вещь.
Махатмы-Учителя-Архаты совсем не нуждаются в последователях и поклонниках и вообще в каких-либо учениках, напротив сами все последние нуждаются в Великом Водительстве Владык. Почувствуйте и эту разницу тоже. :wink:
Да, тем же аборигенам надо бы понять и еще одну вещь.
ИМХО, аборигенам еще рано писать - им бы хотя бы научиться читать. :D
Махатмы-Учителя-Архаты совсем не нуждаются в последователях и поклонниках и вообще в каких-либо учениках ...
Почему не нуждаются? Очень даже нуждаются. Или, скорее, заинтересованы. Внимательнее читайте Учение
Aёй Мах-Мах
06.10.2005, 13:21
no one, забавно у вас так получается, вы ппобовали то, вы пробовали се, а зачем? волевое пробование это ли не насилие, это ли не ведет к психизму?
это по вашему. а по моему, я и пальцем не пошевелил. оно само идет, я узнаю, понимаю и оставляю, чтобы идти дальше. а зачем оно мне? если я узнал что это?
вот поэтому меня и удивляют люди, которые застревают на этой лестнице на десятилетия и никак не могут разобраться с простейшими вещами, с которыми я разобрался 10, а то и 15 лет назад. и заняло это у меня год, два, три. а тут я смотрю на людей и мне их... жалко.
они "подпали", или что-то там. им бы выбраться и идти дальше, но что-то не дает им. и ведь они сами вызвали это. никто не заставлял их взваливать это на себя. они сами решили: мы круты, мы пройдем. и куда они прошли? они застряли в первой же канаве. но в отличие от них я никуда не шел по плану, по учению, я шел и иду сам. и знаю, что если проблема встала, возник вопрос, пока я его не решу, я не пройду дальше. а дальше пройти мне придется, потому что другого пути нет, и никакого пути нет, кроме такого. а эти люди... они как раз "играют в бирюльки" с учением.
а то, что было у Кима, внутренние импульсы сопряженное с максимальной концентрацией, вы воспринимаете как психизм. это ваша логика?
а у вас как с логикой? вы даже не знаете ничего о той теме, в которой пытаетесь меня обвинять. или вот Лена, пытается проводить параллели между полями и огнями. но забывает, что я-то могу объяснить что такое телепатия например, что такое психизм, как работает мысль (в каких-то аспектах) и т.п. а она во всем опирается только на слово "кажется".
я видел некоторые из этих проявлений (телепатию, ясновидение) всего один или два раза за всю жизнь. и мне хватило. я понял что это и пошел дальше. зачем мне это еще? зачем заваливать меня этим? зачем? я понял, и вопрос снялся. если бы это не кончалось, я бы понял это как невыученный урок. а люди как сороки летят на все блестящее. им надо дальше-больше, и они не понимают ни смысла ни цели. они помешаны на манифестациях - это их цель - получить как можно больше манифестаций. это безумие, а не учение.
у Братства нет разветвленной сети учеников и друзей? ну, ну...
не вырывайте из контекста. я сказал, таких, кто обладал бы ЗАКРЫТЫМ знанием, и чьи мозги мог бы ПРОВЕНТИЛИРОВАТЬ К.К. это нонсенс. к тому же думаю о том что есть и что нет в этих вопросах, я знаю больше вашего.
------------------------------
оффтоп:
я заметил что ваши взгляды это гремучая смесь из нью эйджа, АЙ и т.п. почему гремучая? потому что такие вещи следует соединять логическим размышлением а не как придется. а вы говорите то о путях сердца и ума (давайте скажем что все дураки идут путем сердца, почему нет? раз это не путь ума) из ДЖ, то о цитатах из АЙ в поддержку сомнительных вещей, вольно ставя знаки равенства, то вдруг что-то узнаете о чакрах и заявляете что болтовня на форумах - прямой путь к совершенствованию. вы очень слабо понимаете те вещи, о которых рассуждаете. я не жажду с вами общаться потому что много раз замечал, что потянув за одну ниточку непонимания, за ней тянется целый клубок и упирается в азы, начальные элементарные понятия. это означает что чтобы вам что-то объяснить надо начинать объяснение с азбуки. таково мое впечатление. а это утомительно.
поэтому я бы на вашем месте научился для начала четко разделять, что вы знаете что так, что не знаете что не так, и что не знаете так ли это, и откуда вы все это взяли, по полкам - эта мысль из АЙ, это из нью-эйджа, эта из буддизма, эту сказал тот-то, эту вы прочитали на сайте, эта ваша личная. но у вас не хватает оборотов, чтобы всю эту разнообразную кашу соединить в согласованное целое. и нелогичность этих связок такова, что я например обычно, просто no comment, потому что там обвал по всем направлениям - нужно ставить на место каждое слово, а это немыслимо. приведите свои знания в порядок. ИМХО.
--------------------------------
Кайвасату
06.10.2005, 13:52
[quote=Кайвасату]Выводы о том, что Начала даны Махатмами при таких посылках вполне допустимы в рамках логики.
в рамках какой логики?
Кто-то ещё кричал о логике- их есть у меня. Аристотелевской родимой, с её четкими правилами, посылкми и выводами. Можно взять учебник и почитать.
я вижу демагогию, а не логику.
Я тоже, но не в моих сообщениях. Тем ни менее логика есть вещь объективная, а не субъективная.
1) косвенно К.К. утверждал идентичность Начал и АЙ Софьину на вопрос о сходстве стиля. т.е. он не отказался от того что стиль у него в Началах идентичен АЙ и даже объяснил почему - Вершина мол одна у них.
На косвенных доказательствах дело не не выйграешь (с) адвокат
Косвенное не есть факт и потому в качестве посылок для выводов в аристотелевской логике использоваться не может. Она имеет дело лишь с достоверными фактами, которые делит на истинные и ложные.
По поводу вершины. Иерархия существ одна и очень длинная. Братство не есть иерархия, но несомненно представляет её часть. Это как администрация планеты, с которой так или иначе столкнешься, когда будешь решать вопросы на соответствующем уровне. Поэтому изжить карму, связывающую с данной планетой и спокойно пойти дальше можно только через администрацию - единую вершину, как и выехать "за рубеж" солнечной системы - только через её администротра - Солнечного Логоса.
Хотя конечно само существование Братства и Иерархии не может быть предметом оперирования логики, пока не будет точон установлен факт его существования или несушествования.
2) я прав - текст - жалкое подражание АЙ.
это то что ты благоразумно выкинул. если он не в стиле АЙ и если К.К. не утвреждал что это стиль АЙ, то какие проблемы... но есть пара моментов. он утверждал и текст все же имеет к АЙ отношение - он ее плохое подражание. и это у него не отнять. стиль не тот, но это подражание стилю АЙ. и это такой же факт, как и то, что стиль не тот.
Во-первых, жалкое подржание или нет - это субъективная категория, которая в расчет браться не может. Во-вторых утверждал или нет - это уже речь о факте или его отсутствии, наличие факта может быть подтверждено нахождением соответствующей цитаты, отсутствие которой будет говорить о доказанности отсутствия факта.
Но пойду извращаться дальше. Даже если Ким и утверждал идентичность (не схожесть) стиля АЙ и Начал, то это лишь его утверждение. В расчет же бурутся только факты. Если благодаря твоим усилиям удалось доказать, что стиль не идентичен, то именно этим фктом мы будем оперировать в рассуждениях, не взирая на предполагаемое субъективное мнение Кима об идентичности. Тут не плохо бы опять посмотреть мою цепочку рассуждений в предыдущем письме о том, какие выводы можно сделать из того, что форма начал и АЙ не соответствуют и из того, что Махатмы в формах не повторяются.
3) Сиддхарт прав - в тексте есть ссылки на мнение третьих лиц: "Мы.. Мы.." кто Мы? не надо меня парить что это у К.К. такой литературный прием. этот "прием" он скатал из АЙ, причем скатал в полной уверенности что это те же самые Мы.
так что логика как раз говорит, что пацан написал подделку. она плохого качества. она заявлена как оригинал, с некоторым жеманством
Оригинал чего? Цитату пожалуйста.
Ким же не может сказать ничего, что можно ожидать от осознанности: чей текст, кто и как передал, сам ли он написал, высшее ли это я или Шамбала. т.е. со словом "осознанно" есть проблемы.
Есть разная осознанность. Есть осознанность самой передачи, есть осознание того, кто передает, есть осознание того, что передано...
Потому, что если так подходить, то придется и Е.И. обвинить в неосознанности и психизме,т.к. она уже далеко не первый раз общаясь с Учителем не знала кто он по сути такой. да и вообще чато принимала информацию (не обязательно голосом, столиком например) от непонятно кого и лишь потом спрашивала и узнавала кто это был.
да и вообще, диктовка записей с образов... это необходимо если нужно сохранить подчерк и все особенности записи оригинала. АЙ по моему писалась не этим способом. иначе это было бы безумие. люди с письмами мучились, а тут 14 томов так продиктовать.
Тем ни менее многие фразы из ЖЭ приходили именно таким образом, многие ещё до открытия слухового канала - столиком. Образами так же Е.И. воспринимала во время сна, но это вроде бы уже не относилось к написанию ЖЭ.
так что говорить не о чем. хорошо если Начала не окончательная галиматья и хотя бы не вредят особо впечатлительным людям. (см старую тему о зомбировании и впечатлительных людях).
О! это уже нотки позитивизма по сравнению с тем что было раньше :wink: А может и объективизма. :wink:
но и пользы я не вижу никакой. в сравнении с другими книгами такого и не такого порядка.
А это на мой взгляд понятие субъективное и рассматриваться должно как вцелом, так и индивидуально. Ведь уже сейчас есть как минимум несколько людей, которые говорят, что им Начала были полезны. Можно конечно обозвать их особо впечатлительными самообманщиками, но с таким же успехом можно и допустить их способность самостоятельно оценивать собственную пользу.
Кайвасату
06.10.2005, 14:02
Да, тем же аборигенам надо бы понять и еще одну вещь.
Махатмы-Учителя-Архаты совсем не нуждаются в последователях и поклонниках и вообще в каких-либо учениках, напротив сами все последние нуждаются в Великом Водительстве Владык. Почувствуйте и эту разницу тоже. :wink:
Я бы так категорично не утверждал. Они конечно самодостаточны сами по себе, но функции, которые они взяли на себя не только предполагают, но скорее требуют нахождения проводников, причем иногда даже есть минимальные требования по количеству и качеству. В УХ есть об этом хорошее наставление, но номера не помню.
Aёй Мах-Мах
06.10.2005, 14:04
Аристотель? этот мерзавец смел гнать на Платона. ))
мне пофиг что он придумал. авторских прав на логику, как явление природы, у него нет. и никто не сказал, что его законы - законы природы. он утверждал что у мухи четыре ноги.
так что мне глубоко на адвокатов и аристотелей.
зато на Пифагора и Спинозу с геометрией не глубоко.
так что извини. я сказал что сказал. тратить свое время на выпендреж аля Аристотель я не стану. у меня дел много. ))
Aёй Мах-Мах
06.10.2005, 14:14
все здесь построено на невежестве.
надо лишь немного вьехать в тему, почитать книг, получить элементарные ЗНАНИЯ, чтобы сказать - это не телепатия, это не диктовка, он описывает работу с подсознанием.
т.е. все утверждения, что "нам не известно", "мы не можем доказать", "никто не знает", "а вдруг", "может быть", "вполне вероятно", "я допускаю". все эти утверждения построены только на полном невежестве относительно вопросов, о которых пытаются судить. немного знания и вот - уже можно и доказать и понять. и все доводы о "нам неизвестно и потому вполне верятно..." вылетают в трубу. потому что оказываются построеными даже не из песка, а из воздуха.
это то, что мне очень не понравилось.
и я вынужден сказать что полное невежество в этих вопросах проявили и защитники и сам автор. их знания о тех процессах, которым они пытались приписать создание этой книги, равняется нулю. это состоявшийся факт. все заявления и утверждения защиты сделаны на основании "мы не знаем ничего об этом, но нам кажется что это оно, а вы тоже не знаете ничего об этом и потому не сможете нас переубедить".
у вас есть глаза? почитайте тот отрывок что я привел из Лебедева. почитайте весь его рассказ. задумайтесь хоть на минуту. вы поняли что написано в той цитате? почему не поняв, вы не сказали об этом и не попросили объяснить? сколько можно повторять - там описано именно то, что описал Ким от точки до точки. с концентрацией и погружением, приходом текста пачками и внезапно, в одном стиле, при состоянии (бого)вдохновенности, с впечатлением получения текста извне. сколько еще нужно это повторить?
вы не можете прочитать два описания и сравнить? и если специалист в этой области говорит: "вот что это, это так, вот как это делается". что вас заставляет верить сопляку, который не способен объяснить вообще ничего, но при этом что-то голословно заявляет?
Саша Лебедев назван в дримхаке одним из выдающихся людей (и магов), которому удалось при помощи вот такого вот действа вытащить из секты свою жену. и его подвиг не советовали повторять никому именно на основании того что это большой специалист с большими способностями, и то что получилось у него, получилось у него, а не у вас. и этот специалист утверждал что при неправильном обращении с этой способностью уедет крыша. кто вы такие в этой области знания? никто. кучка самомнительных самообольщенных, которые думают, что сами как-нибудь знают лучше. кто такой Лебедев (светило вобщем-то в этой области) и кто такой Ким Киуру (самопальный неуч).
может знание все таки стоит того, чтобы ради него прешагнуть через свою задницу и идти дальше?
хотя я догадываюсь, что дела очень туго, и манихара был первым и останется единственным в обозримом будущем. ранняя пташка.
Кайвасату
06.10.2005, 14:27
Аристотель? этот мерзавец смел гнать на Платона. ))
мне пофиг что он придумал. авторских прав на логику, как явление природы, у него нет. и никто не сказал, что его законы - законы природы.
В принципе так я и думал. Я встречал кучу людей, которые кричали о логике, но даже не знали о том, существуют её четкие правила и вообще такая наука. Я в своё время на пять балов сдал этот предмет.
А насчет авторского права я тут конечно не утверждаю, но по сути у него именно есть права на логику, не менее чем скажем у Ньютона на открытие закона притяжения. Лекго обозвать логикой некие аналтические и синтетические процессы, происходяие в мозгу. Он ведь не выдумал эти правила рассуждений, а просто их вывел как закономерности, при соблюдении которых можно придти к верным выводам. Т.е. он расписал простейшие, а так же более сложные правила рассуждений и построения логических связей, например схема A=B, В=С, значит А=С действует в рамках сформулированных им закономерностей. Более сложно это уже логические квадраты и шестиугольники, с помощью которых можно находить истинность или ложность искомых суждений, исходя из истинности или ложности имеющихся.
Хочется просто чтобы люди хоть в курсе были, когда про логику говорят.
paritratar
06.10.2005, 14:52
ДИВ, согласен, выразился я не правильно. Но в памяти есть подобная мысль из Учения и сейчас я просто не могу сказать, где именно. Если будет действительно нужно, то она "придет". А хотел я сказть следующее: взаимодействие и со-творчество с Высшими Мирами и их жителями начинается с желания обитателей низших миров оторвать свои глаза от низин и посмотреть наверх. Низшее дожно проявить инициативу получения необходимых знаний, ведь Высшее в низших слоях атмо-ноо-сферы долго не задерживается. Теперь вы тоже будете внимательно читать:wink:
Здесь немножко о затронутом вопросе психизма:
5.106. Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также не доступен в соприкосновении с высшими мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям.
Как магнит притягивает физическая материализация. Мы предпочитаем провод духа. И для сокровенных поручений пользуемся только проводом духа. Архат ждет иной раз столетия, чтобы дать сокровенное поручение.
Явление иных поручений требует особых комбинаций. Мы, Архаты, следуем принципу целесообразности. Опыт Матери Агни Йоги отличается не яркостью, но измерением космическим.
Мир знает о белом огне, мир знает о невидимом свете. Там, где Мы должны проявить тончайшее, там Мы действуем только тончайшими энергиями. Там, где Архат должен поручить сокровенное, там Мы являем высшую бережность. Там, где Архат знает вечный закон, там Архат ликует, и Архат являет Беспредельности ликование.
Запишите Мое поручение Матери Агни Йоги, как согласованность высшую на планете. Согласованность духа и материи – редчайшее космическое явление. Человечество может сказать: «Мы лишены высшего». Нужно осторожно обращаться с тончайшими центрами.
Для КАйвасату
Тут появились конкретные наезды, что я УТВЕРЖДАЛ, что стиль у Начал ИДЕНТИЧЕН со стилем АЙ.
Советую требовать у таких индивидуумов цитаты с подтверждениями что "СТИЛЬ ИДЕНТИЧЕН".
И если такие индивидуумы не подтвердят моих слов моими же цитатами, они еще раз докажут, что они КЛЕВЕТНИКИ. :^o :^o
Кайвасату
06.10.2005, 16:47
все здесь построено на невежестве.
надо лишь немного вьехать в тему, почитать книг, получить элементарные ЗНАНИЯ, чтобы сказать - это не телепатия, это не диктовка, он описывает работу с подсознанием.
т.е. все утверждения, что "нам не известно", "мы не можем доказать", "никто не знает", "а вдруг", "может быть", "вполне вероятно", "я допускаю". все эти утверждения построены только на полном невежестве относительно вопросов, о которых пытаются судить. немного знания и вот - уже можно и доказать и понять. и все доводы о "нам неизвестно и потому вполне верятно..." вылетают в трубу. потому что оказываются построеными даже не из песка, а из воздуха.
это то, что мне очень не понравилось.
Что мне не нравится и вызывает желание ответить, так это крики об очевидности доказательств, а так же о фактах, когда нет ни того ни другого! Больше пожалуй мне у теме тут уже ничего не интересно, т.к. объективная критика хоть изначально и имелась в небольшом количестве, но уже давно захленулась. Единтсвенный факт, доказанный no one это неидентичность текстовых особенностей АЙ и Начал. А из этого факта пока никакого другого достоверного факта не вытекает. К этому можно добавить убедительный (могу говорить только о себе) довод о несовершенстве метода приема, но опять же никаких отсюда вытекающих доказанных фактов отрицательного характера. Всё строится на субъективизме и предположениях и заявлениях о собственном знании истины, при этом в галословности обвиняются другие. Надо признать ещё было одно замечание у Сидхарта (не смотря на всю его неконструктивность и склочность в теме) по делу о соотношении любви и сострадания, а так больше ничего и нет.
Махатмы не там, где вещают, а там, где делаются серьёзные дела. Они были рядом с Жанной д'Арк, Джордано Бруно, Леонардо Давинчи, Ломоносовым... Но их не было рядом с Алисой Бэйли и Профетами. Почувствуйте разницу!
Саша, это по поводу цитаты и по следам ваших предыдущих сообщений о способностях к творчеству в рериховской среде. Многие из тех, кого вы подозреваете в неспособности к творчеству, давно перешли уровень самоутверждения и не имеют необходимости в самопрезентации. Они приходят сюда и показывают вам себя одной маленькой гранью — но что вы знаете о тысяче других? Вряд ли ваше тонкое зрение настолько остро, что вы способны видеть ментальный мир каждого и в силу этого иметь возможность судить о реальных и потенциальных возможностях человека. Точно так же вам неизвестны конкретные плоды каждодневного творчества этих людей и, следовательно, вам недоступна их оценка. Возможно, вы считаете творчеством лишь то, что дает яркие, очевидные результаты, — наверняка, есть и такие, но надо подождать лет сто или хотя бы дождаться смерти авторов, тогда, может, вы и себя обнаружите среди классиков.
О том, с кем были рядом Учителя, а с кем не были. Предполагаю, что и здесь вы не свободны в возможностях просмотра и анализа тонких хроник, поэтому ваши выводы не могут быть точны.
Редна Ли
06.10.2005, 17:19
Многие из тех, кого вы подозреваете в неспособности к творчеству, давно перешли уровень самоутверждения и не имеют необходимости в самопрезентации.
....
О том, с кем были рядом Учителя, а с кем не были. Предполагаю, что и здесь вы не свободны в возможностях просмотра и анализа тонких хроник, поэтому ваши выводы не могут быть точны.
Я думаю, что шило в мешке не утаишь. Индивидуальность обязательно проявится в течение нескольких дней общения, ибо таково свойство её натуры. Хотя, вполне возможно, что они такие скромные и могут скрывать свои успехи, но я в этом сильно сомневаюсь. Да и зачем это надо делать, Штирлицы чтоли во вражеском логове? Хотя в принципе я знаю тут на форуме одного неординарного человека, который очень активно скрывает своё лицо, но он всё равно проявляет себя в некоторых очевидных моментах по которым легко вычислить его неординарность. К тому же я рериховцев не только по интернету знаю, но и по жизни, поэтому у меня есть статиска.
Редна Ли
06.10.2005, 17:46
Вообще, Лена, наверное я действительно слишком строг к рериховцам. Творческая индивидуальность явление вообще редкое везде, а не только в рериховской среде. К тому же я знаю двух, на мой взгляд, очень творческих людей именно из рериховской среды, это Андрей Клюев и Зорин из МЦР. Так что не всё так уж и плохо :wink:
А мне повезло. Сюда заглянули и мелькнули самым краешком одежды такие люди, которые при личном контакте засияли накоплениями, от которых захватывает дух.
Владимир Чернявский
06.10.2005, 17:57
... К тому же я знаю двух, на мой взгляд, очень творческих людей именно из рериховской среды, это Андрей Клюев и Зорин из МЦР. Так что не всё так уж и плохо :wink:
А, Андрей Клюев - это кто :?:
ДИВ, согласен, выразился я не правильно. Но в памяти есть подобная мысль из Учения и сейчас я просто не могу сказать, где именно.
Почему не правильно? Скорее, неполно. Но, если выбирать из того, что первично, а, следовательно что от чего зависит - то, конечно же, Учителя первичны. И если (что конечно же совершенно исключается), но все-таки если представить себе возможность такой невозможности - а именно, что вдруг, по какой-то причине Цепь Иерархии разомкнется - то в первую очередь от этого, конечно же пострадают те, кто ниже
А хотел я сказть следующее: взаимодействие и со-творчество с Высшими Мирами и их жителями начинается с желания обитателей низших миров оторвать свои глаза от низин и посмотреть наверх.
Наверное, все-таки осознание этого взаимодействия и сотворчества начинается. Но само взаимодействие и со-творчество было и до этого
Теперь вы тоже будете внимательно читать
Конечно, и с не меньшим удовольствием, чем Вы рассматривать мои картинки, хоть это и не одно и то же, согласен :)
Редна Ли
06.10.2005, 18:03
А, Андрей Клюев - это кто :?:
Это МЦРовский фотогаф. В самом МЦР он не очень знаменит, как я понимаю, но творчество очень интересное и достойное.
Айсабина
06.10.2005, 21:39
no one, у каждого своя карма.
оффтоп:
я заметил что ваши взгляды это гремучая смесь из нью эйджа, АЙ и т.п.
да что вы? а у вас из чего мсесь, не заметили?
почему гремучая? потому что такие вещи следует соединять логическим размышлением а не как придется.
у меня своя логика, у вас своя.
а вы говорите то о путях сердца и ума (давайте скажем что все дураки идут путем сердца, почему нет? раз это не путь ума)
потому что это не так.
вы очень слабо понимаете те вещи, о которых рассуждаете.
как понимаю, так и говорю. возможно некоторые мысли не до конца продуманы и оформлены, но я работаю над собой и мне известны мои недостатки, спасибо.
я не жажду с вами общаться потому что много раз замечал, что потянув за одну ниточку непонимания, за ней тянется целый клубок и упирается в азы, начальные элементарные понятия. это означает что чтобы вам что-то объяснить надо начинать объяснение с азбуки. таково мое впечатление. а это утомительно.
правильно, таково ваше впечатление, ваша воля.
адье.
Айсабина
06.10.2005, 21:48
Я думаю, что шило в мешке не утаишь. Индивидуальность обязательно проявится в течение нескольких дней общения, ибо таково свойство её натуры. Хотя, вполне возможно, что они такие скромные и могут скрывать свои успехи, но я в этом сильно сомневаюсь.
Саша, позвольте ответить Вам. Бывает, конечно, по разному. Но, возьмём детей. Одни могут развиваться не смотря ни на что, в каких бы тяжких условиях они бы ни находились. Но есть многие гении, которые погибают в современных условиях. Хотя сейчас намного получше, но всё бывает. Что делают многие взрослые? Они запечатывают. Они просто не дают детям развиться, каждый талантлив, понимаете, каждый. А талантливый человек, талантлив во всем. И каждый индивидуальность. И уж лучше хвалить "песочные кучи", чем запечатывать отрицанием и навешивать ярлыки типа "бездарность", "посредственность" и т.п. Люди разные и есть очень впечатлительные. Как можно так грубо обращаться с тонкой конструкцией психики? Хотя некоторых суровые реалии жизни воспитывают, и остаться при всей этой суровости утонченным человеком не слабое испытание духа. имхо.
Айсабина
06.10.2005, 21:53
Мне кажется, что местному населению надо бы ещё понять одну вещь.
Махатмы не там, где вещают, а там, где делаются серьёзные дела. Они были рядом с Жанной д'Арк, Джордано Бруно, Леонардо Давинчи, Ломоносовым... Но их не было рядом с Алисой Бэйли и Профетами. Почувствуйте разницу!
да, ещё. я полагаю, что Махатмы там, где есть к Ним стремление. Они с нами всеми и всегда!
Редна Ли
07.10.2005, 10:01
Айсабина, я не сторонник известного тезиса, что любая кухарка способна управлять государством.
На счёт свободы творчества, у нас тут куча народу пишут стихи, сказки, притчи... разного уровня и содержания, и ни кому в голову не приходит наезжать на них, потому что это личное дело каждого самовыражаться в меру способностей. А тут вдруг такая буча. Вам это не странно? Просто там люди пишут от своего имени и они имеют полное право на это. А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так. Весь текст говорит именно об этом, "вот тут Мы, внимайте Нам". Будьте честны перед собой и людьми, именно это и побуждает Вас так защищать текст, ибо Вы считаете его посланным Свыше.
А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так.
Привидите цитату.
Айсабина, я не сторонник известного тезиса, что любая кухарка способна управлять государством.
Личное дело каждого, оставться кухаркой или устремиться к свету.
С такой психологией, что Учителя где-то там, творят серьъезные дела, можно надолго застрять на кухне.
Айсабина
07.10.2005, 10:36
Редна Ли, во первых, это личный выбор каждого, каким лучем идти. во вторых, это индивидуальное восприятие. вот у меня часто внутренний диалог происходит с "иерархией внутренних личностей"))), я уже где-то писала, что обращаюсь часто сама к себе и отвечаю сама себе, как "мы","вы" и т.д. ))) и что вы понимаете под Учителями? Может у вас с Кимом совершенно разные нагрузки на это понятие?
Будьте честны перед собой и людьми, именно это и побуждает Вас так защищать текст, ибо Вы считаете его посланным Свыше.
А почему вас это так задевает? Я, например, действительно считаю текст посланным свыше. И к этому не имеют отношения формулировки в тексте, начинающиеся со слова "Мы", и даже то, как это трактует проводник. Сама энергия текста говорит сама за себя. Вы имеете другую энергетику, поэтому вам этот текст ничего не говорит. Так в чем же вы, в данном случае слепой, хотите убедить тех, кто в данном случае видит?
Такур писал:
Редна Ли писал(а):
А тут написано от имени Учителей, и не надо юлить и лукавить, что это не так.
Привидите цитату.
Без проблем, но что это изменит? :D
1.2.2. Часто слышно из низин, словно отголоски прибоя: “Учитель!.. Учитель!.. Помоги нам, Учитель!..” Обращаем взгляд по зову, но что видим? Распри, раздоры, и каждая сторона просит о помощи. Бывает еще доносится обрывками: “Гуру… О, Гуру…Помоги мне, Гуру…” Приглядываемся – хатха-йог мечтает о водохождении. Еще случается услышать, словно из канализации: “Всевышний!.. Всевышний!.. Услышь меня, Всевышний!..” – христианин отмаливает кармически-огненную болезнь.
Но не напрасны усилия. Возле спорящих заметили одного, который пытался мирить.
Возле хатха-йога заметили ученика, который любовался кувшинками.
Возле христианина заметили священника, соболезнующего больному сердцу.
Миротворцу пошлем строки из “Общины”.
Ученику хатха-йога доставим сочинения Вивекананды.
Священнику вручим труды Оригена.
Может, через время донесется до нас радостное: “К Тебе иду, Майтрейя!”
1.3.12. Спросят о Благоговеньи – что это для Подвига значит?
Скажем про стрел [b]Мы сиянье, Одна из которых с тобой.
Спросят о Жертве – Мы Скажем: нести Свет во Тьму очень сложно.
1.12. Ты любишь Христа? Прекрасно.
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог? Верь, что Мне слова пришли Свыше; верь, что Первоисточник Этих Слов – Бог. Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил
Без проблем, но что это изменит? :D
На это Айсабина ответила постом выше.
Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так. :D При этом далее: "Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил".
Понятно, что поклонники будут городить всякую чушь, чтобы увязать эти нескладухи. Или опять проигнорируют и далее будут утверждать что все утверждения голословны.
:D
1.12. Ты любишь Христа? Прекрасно.
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог? Верь, что Мне слова пришли Свыше; верь, что Первоисточник Этих Слов – Бог. Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил
Особенно тупо выглядит - "Так мало смущает тебя – смелее вперед!
"
Полный бред. Если продолжить логику , то в Шамбале все особо смущенные. Интересно чем? Может быть, "Началами" аборигенов, во всяком случае не "Началами" Оригена. :D :D :D
Такур писал:
Сидхарт писал(а):
Без проблем, но что это изменит?
На это Айсабина ответила постом выше.
Что там Айсабина ответила - трудно понять. :D Она невнимательно читала этот опус, потому как увязать ее ответ с :
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог?
не представляется возможным. Потому как из приведенной цитаты следует, что автор "Начал" - Владыка. Надеюсь такой факт уже никто отрицать не сможет. Хотя, понятно, что тьма изворотлива. :D
Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так. :D При этом далее: "Еще тебя смущает, не извратил ли Я Смысл Слов? Нет, не извратил".
Бога нет. Но он есть.
Все зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие. Раз разобравшись с этим вопросом, отпала бы необходимость делать подобные выводы.
Все зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие.
Я не "вкладываю" - я принимаю понятия и терминологию, данную Учителями в Учении и Источниках, которые не искажены до неузнаваемости - ПМ, АЙ.
Что там Айсабина ответила - трудно понять. :D Она невнимательно читала этот опус, потому как увязать ее ответ с :
Больше внимания ответам и желания помыслить, тогда и представится возможность прийти к пониманию. Иначе предвзятость убьет любую истину. Это Вы уже доказали.
Кайвасату
07.10.2005, 12:55
Тебя смущают слова Учения Агни-Йоги о том, что не нужно сравнивать Будду и Христа?
Так мало смущает тебя – смелее вперед!
Тебя смущает в Учении также, что изложение ведется от Моего имени, а так говорить имеет право только Бог?
не представляется возможным. Потому как из приведенной цитаты следует, что автор "Начал" - Владыка. Надеюсь такой факт уже никто отрицать не сможет. Хотя, понятно, что тьма изворотлива. :D
Ну, разомну старые кости, поизвращаюсь в словоблудстве :lol:
Дело в том, что из приведенной цитаты нельзя сделать однозначного вывода о том, что в обоих предложениях речь идет об одном и том же "Учении". В первом случае говориться об учении Агни-Йоги, о чем специально упомянуто. Во втором случае речь идет о тех наставлениях, которые и завнаны Начала. Хотя, конечно это и громковато сказано - Учение.
Все зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие.
Я не "вкладываю" - я принимаю понятия и терминологию, данную Учителями в Учении и Источниках, которые не искажены до неузнаваемости - ПМ, АЙ.
Верите ли Вы в Бога?
Теософ.
В зависимости от того, что Вы вкладываете в это понятие.
Спрашивающий.
Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, ко*роче говоря, Моисеева Библейского Бога.
Теософ.
В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, и, к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы - и дока*зываем это - сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего.
Такур писал:
Цитата:
Верите ли Вы в Бога?
Теософ.
В зависимости от того, что Вы вкладываете в это понятие.
Спрашивающий.
Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, ко*роче говоря, Моисеева Библейского Бога.
Теософ.
В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, и, к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы - и дока*зываем это - сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего.
Фраза из опуса " ...а так говорить имеет право только Бог? " говорит о Боге как личности, поскольку говорить может личность. Так, что в "Началах " идет речь о личном или антропоморфном Боге, .т.е., таком Боге, который и отрицают Махатмы. Что Вы и привели в приведенной цитате.
Так что выявленный бред опуса по мере вникания в суть его текста неустанно растет. :D
Фраза из опуса " ...а так говорить имеет право только Бог? " говорит о Боге как личности, поскольку говорить может личность. Так, что в "Началах " идет речь о личном или антропоморфном Боге, .т.е., таком Боге, который и отрицают Махатмы. Что Вы и привели в приведенной цитате.
Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!? :roll:
Кайв. писал:
Ну, разомну старые кости, поизвращаюсь в словоблудстве
Дело в том, что из приведенной цитаты нельзя сделать однозначного вывода о том, что в обоих предложениях речь идет об одном и том же "Учении". В первом случае говориться об учении Агни-Йоги, о чем специально упомянуто. Во втором случае речь идет о тех наставлениях, которые и завнаны Начала. Хотя, конечно это и громковато сказано - Учение.
Ну, наконец. ГРОМКОВАТО СКАЗАНО - услышать это от таких ядренных поклонников, каковыми являетесь Вы и Ваши сотоварищи - это уже не хухры-мухры. И уж точно, не "громковато сказано" будет, что Начала аборигенов - это начало их конца, если не признают всю "громковатость" Начал.
Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?
Такур писал:
Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!?
Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики, а это можно делать только "дословно". Да Вы шулера, ИМХО. :D
Передергиваете на глазах у всех и нисколько не моргнув глазом. :D
Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?
Мир един. С этой точки зрения, что "Я", что "Мы" разницы нет.
В одном Вы исключительно правы - не нужно читать ее вам. Если человек отказывается читать с приложением своих мыслей, то тогда "Начала" просто противопоказаны.
Такур писал:
Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!?
Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики, а это можно делать только "дословно". Да Вы шулера, ИМХО. :D
Передергиваете на глазах у всех и нисколько не моргнув глазом. :D
Если человеку доверили гаечный ключ, как инструмент для ремонта автомобиля, это совершенно не значит что им нужно есть макароны.
Такур писал:
Если человеку доверили гаечный ключ, как инструмент для ремонта автомобиля, это совершенно не значит что им нужно есть макароны.
Ну вот - пошел всякий флуд. А потом опять будете говорить, что все "голословно". :D
Вообщем, я понял - Вы хотите сказать, что в "Учении" Начал нет логики. :D Совершенно верно - ее там отродясь не бывало. А что же там тогда есть? Только не говорите, что это дзен. Хотя притч типа дзен
(поскольку там тоже нет логики) - там предостаточно. :D
Такур писал:
В одном Вы исключительно правы - не нужно читать ее вам. Если человек отказывается читать с приложением своих мыслей, то тогда "Начала" просто противопоказаны.
Я понял. В Началах мыслей нет - поэтому нужно прилагать свои.
Такур писал:
Мир един. С этой точки зрения, что "Я", что "Мы" разницы нет.
Вот теперь я вижу элементы логики: Сидхарт=Такур. :D
Но что-то я с ней не согласен. Неужели, кто-то из нас Аристотелеву логику извратил?
Я понял. В Началах мыслей нет - поэтому нужно прилагать свои.
Если не прилагать труд при чтении любого гениального труда - то будет пустая трата времени.
Немного поправлюсь:
Сидхарт=Такур+Кайв.+Айсабина+(Все остальные поклонники Начал). :D
Вот это "Учение". Ни Платону, ни Аристотелю такого даже приснитьсч не могло. Пацаны они еще против Вас.
Такур писал:
Если не прилагать труд при чтении любого гениального труда - то будет пустая трата времени.
Это намек на гениальность Начал? Хорошо, будем называть Начала - "Гениальные Начала". Это чтоб всем понятно сразу было, что оно им не по зубам.
Такур писал:
Если не прилагать труд при чтении любого гениального труда - то будет пустая трата времени.
Это намек на гениальность Начал? Хорошо, будем называть Начала - "Гениальные Начала". Это чтоб всем понятно сразу было, что оно им не по зубам.
В данном сулчае, нужно было читать именно дословно. Под гениальным трудом подразумевал общепризнанные вещи, например АЙ. Если и ее читать без приложения труда - ... . :roll:
Немного поправлюсь:
Сидхарт=Такур+Кайв.+Айсабина+(Все остальные поклонники Начал). :D
Вот это "Учение". Ни Платону, ни Аристотелю такого даже приснитьсч не могло. Пацаны они еще против Вас.
С точки зрения Абсолюта все верно. Прибавив к бесконечности бесконечность, получим бесконечность (а не две бесконечности :) ).
Кайвасату
07.10.2005, 14:04
Забавно, в Письмах Махатм явно отрицается существования Бога, а в ниже приведенной цитате это уже не так.
Смотря что пониать под Богом. А книжи Живой Этики Вы интересно сравнивали на тот же предмет :?: :!: Видимо нет.
Кайвасату
07.10.2005, 14:06
Такур писал:
Привидите цитату.
Без проблем, но что это изменит? :D[/quote]
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ.
Такур писал:
В данном сулчае, нужно было читать именно дословно. Под гениальным трудом подразумевал общепризнанные вещи, например АЙ. Если и ее читать без приложения труда - ... .
Полный атас. Вы прямо на лету меняете правила. :D Так, дословно или нет, Вас всех надо понимать? Или кого-то дословно, а кого-то, видимо особенно гениального, недословно? По каким правилам мы здесь общаемся?
В данном сулчае, нужно было читать именно дословно
Я и читал дословно. Там про АЙ ни одного слова не было. О чем Вы ?
По контексту мы обсуждаем не АЙ, а именно Начала. Если Вы имели ввиду АЙ, то оговаривайте это. Или это уже влияние Начал сказывается? Там тоже надо быть телепатом, чтобы понять, что там на самом деле "подразумевается". :D
Кайвасату
07.10.2005, 14:12
Такур писал:
Господи Иисусе Христе, Сидхарт! Вы читаете дословно!!!?
Ну Вы даете мОлодцы. То вы декларируете логику Аристотеля, то Вам не нравится, когда текст опуса анализируют при помощи этой логики
Что-то не заметил. Вы постоянно путаете единственно возможный вывод с один из возможных...
Такур писал:
С точки зрения Абсолюта все верно. Прибавив к бесконечности бесконечность, получим бесконечность (а не две бесконечности ).
Вы решили мне рассказать про математику. :D
А Вам известно, что логика работает только в области конечных величин? И мне сейчас мало интересна "точка зрения Абсолюта". Мы сейчас выясняем наши точки зрения. Или это не так?
Кайвасату
07.10.2005, 14:15
Ну, наконец. ГРОМКОВАТО СКАЗАНО - услышать это от таких ядренных поклонников, каковыми являетесь Вы и Ваши сотоварищи - это уже не хухры-мухры. И уж точно, не "громковато сказано" будет, что Начала аборигенов - это начало их конца, если не признают всю "громковатость" Начал.
Предсказуемое непонимание шуток юмора :wink:
Но я немного ранее приводил и другие цитаты из опуса, а там постоянно встречаются "Мы" с большой буквы. Это кто такие?
Вы невнимательно читали тему
Полный атас. Вы прямо на лету меняете правила. :D Так, дословно или нет, Вас всех надо понимать? Или кого-то дословно, а кого-то, видимо особенно гениального, недословно? По каким правилам мы здесь общаемся?
Меняются не правила, а подвижность мышления. Чтобы понимать нужна подвижность, нужно думать.
Кайв. писал:
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ
Какой ответ? Что я и мы - это одно и тоже? Этот бред Вы считаете ответом?
Меняются не правила, а подвижность мышления. Чтобы понимать нужна подвижность, нужно думать.
Вы путаете подвижность с изворотливостью.
Редна Ли
07.10.2005, 14:27
Добавлю к списку Сидхартха:
1.3. Читайте, смотрите, изучайте.
Знания идут через Проводника, но они ему не принадлежат.
К Проводнику знания пришли от ПРОВОДНИКА, которому они не принадлежат тоже.
Передайте знания дальше – к вам они пришли, пусть вами отданы будут.
Чем больше людей узнает, тем ближе Цель.
Не человеку дает знания Владыка, но человечеству.
Редна Ли
07.10.2005, 14:28
Ещё:
Ведем мир по самому краю, едва успевая спасать от падений – но в сокращении Пути Радость Наша и Наше Милосердие.
Если этого мало, то я просто в отчаянии. Да и всё поучительное построение текста говорит только об этом.
Редна Ли
07.10.2005, 14:39
Кстати, а почему все защитники включая автора, кроме Лены, так стесняются признать, что это дано из Высокого источника и придумывают различные обходные пути? А вдруг именно От Туда?
Говорится, что дерево познается по плодам его. Чему плохому наставляют "Начала"?
Такур писал:
Говорится, что дерево познается по плодам его. Чему плохому наставляют "Начала"?
Так плоды только зреют. А вот возьмет этот опус образованный человек, незнакомый с АЙ, и не дай Бог, прочтет его. А ему при этом еще скажут, что это тоже, что и АЙ. Он только ужаснется от того бреда, который он, как сможет предположить по Началам, встретит в самой АЙ. Вот и плод уже будет.
Кстати, а почему все защитники включая автора, кроме Лены, так стесняются признать, что это дано из Высокого источника и придумывают различные обходные пути? А вдруг именно От Туда?
А они просто хотят хоть как-то легализовать это "творение", как часть АЙ. А потом на стороне уже ссылаться и рекомендовать для прочтения.
Они же уже пригрели у себя на сайте "Манас" такие перлы как "Горы Света", "Лиллии Света" и пр. А это очередной их труд.
Кайв. писал:
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается
Ну, теперь, цитат достаточно? Или Вы будете и дальше проявлять "подвижность"?
Кайв. писал:
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ
Какой ответ? Что я и мы - это одно и тоже? Этот бред Вы считаете ответом?
Когда действие Праны будет в высшей степени тонким, этот эфир, в более тонком состоянии вибраций, представит сознание, оставаясь все-таки одной нераздельной массой. Если вы будете в состоянии возбудить в себе эти тончайшие вибрации, вы увидите и почувствуете, что вся вселенная состоит из таких же тонких вибраций.
Такур писал:
Цитата:
Когда действие Праны будет в высшей степени тонким, этот эфир, в более тонком состоянии вибраций, представит сознание, оставаясь все-таки одной нераздельной массой. Если вы будете в состоянии возбудить в себе эти тончайшие вибрации, вы увидите и почувствуете, что вся вселенная состоит из таких же тонких вибраций.
Ну и что Вы здесь хотите доказать? Что я и вы - это одно и тоже?
Так там нет слов "одно и тоже" или подобных. Там есть - "таких".
А "такой" уже подразумевает не "одно и тоже". Есть море, есть волны. Так вот, одна волна не тоже самое, что и другая волна. Хотя обе образуются из воды. Одна волна большая, а другая - поменьше. Даже двух одинаковых волн не може быть.
[quote]Хотя обе образуются из воды. Одна волна большая, а другая - поменьше. Даже двух одинаковых волн не може быть.
Уважаемый Сидхарт, разве кто говорил об асболютной тождественности?
И мне сейчас мало интересна "точка зрения Абсолюта". Мы сейчас выясняем наши точки зрения. Или это не так?
А вот это совершенно напрасно. Все что касается оккультизма, должно рассматриваться с высших точек зрения.
Если этого мало, то я просто в отчаянии.
Саша, ваши слова об отчаянии натолкнули меня на мысль, что вы действительно искренно опасаетесь чего-то и отсюда вытекают ваши действия. На текущий момент ситуация в теме такова, что обозначилась группа лиц, отзвучавших на текст, и группа, в которой текст не нашел отклика, — это совершенно естественно. При этом отзвучавшие , не пытаясь навязать текст всем подряд, сообщают: "Мы отзвучали", в то время как неоткликнувшиеся настойчиво проводят мысль: "Мы не восприняли, так зачем же вы отзвучали?" Можете объяснить, зачем надо заставить звучащих не звучать?
Кайвасату
07.10.2005, 15:35
Кстати, а почему все защитники включая автора, кроме Лены, так стесняются признать, что это дано из Высокого источника и придумывают различные обходные пути?
Почему же. Внимательнее читайте мои сообщения.
А вот это совершенно напрасно. Все что касается оккультизма, должно рассматриваться с высших точек зрения.
Ничего не напрасно. Многие рассматривают понятие майи только именно с точки зрения Абсолюта как иллюзию. Но какое им дело до абсолюта, когда для них самих эта майа - действительность?
Читайте АЙ, а не Начала, и не будете такие глупости делать.
7.153. Опасна Майа, когда человечество полагает, что может создавать совершенно подобные предметы; оно забывает, что даже разновременность создания уже вносит существенную разницу; так стандарт может удовлетворить лишь низшее сознание. Упоминание условностей понимания отвечает пониманию Майи, но основы не могут быть в пределах Майи.
Саша, ваши слова об отчаянии натолкнули меня на мысль, что вы действительно искренно опасаетесь чего-то и отсюда вытекают ваши действия. На текущий момент ситуация в теме такова, что обозначилась группа лиц, отзвучавших на текст, и группа, в которой текст не нашел отклика, — это совершенно естественно. При этом отзвучавшие , не пытаясь навязать текст всем подряд, сообщают: "Мы отзвучали", в то время как неоткликнувшиеся настойчиво проводят мысль: "Мы не восприняли, так зачем же вы отзвучали?" Можете объяснить, зачем надо заставить звучащих не звучать?
Вы или не читали эту тему или не хотите ничегго понять.
Речь идет о том, что Начала претендуют на Высокий Источник. А это чушь.
Кайвасату
07.10.2005, 15:38
Кайв. писал:
Ни одна из приведенных цитат не говорит о том, что Начала давались кем-то из семи Великих Учителей. Что же касается "мы" и т.п., но на это уже давался ответ
Какой ответ? Что я и мы - это одно и тоже? Этот бред Вы считаете ответом?
Нет, мой ответ Владимеру. Читайте внимательнее тему.
Айсабина
07.10.2005, 15:39
Кстати, а почему все защитники включая автора, кроме Лены, так стесняются признать, что это дано из Высокого источника и придумывают различные обходные пути? А вдруг именно От Туда?
я позволю себе согласиться с Леной, и по-моему цитата про проводника всё объясняет.
Уважаемый Сидхарт, разве кто говорил об асболютной тождественности?
Говорилось, что между я и мы нет разницы, а это и есть тождественность согласно логике.
Кайвасату
07.10.2005, 15:42
Добавлю к списку Сидхартха:
1.3. Читайте, смотрите, изучайте.
Знания идут через Проводника, но они ему не принадлежат.
К Проводнику знания пришли от ПРОВОДНИКА, которому они не принадлежат тоже.
Передайте знания дальше – к вам они пришли, пусть вами отданы будут.
Чем больше людей узнает, тем ближе Цель.
Не человеку дает знания Владыка, но человечеству.
Ни эти слова, ни предыдущие, приведенные Сид. дела не меняют. Какую мысль Вы хотите доказать этими словами? Что я зря с десятор раз писал про план буддхи, а Ким про Единую Вершину? Это не значит, что знания идут именно с самой Вершины напрямую.
Кайвасату
07.10.2005, 15:43
Ну и что Вы здесь хотите доказать? Что я и вы - это одно и тоже?
На определенном плане это именно так и обстоит
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.