Просмотр полной версии : Гумилев и теория этногенеза
кхм.. наверное я последний узнаю..
Рыбаков Борис Александрович, критик и оппонент Гумилева.
Его сын, Рыбаков Ростислав Борисович, доверенное лицо С.Н. Рериха.
Как интересно переплетается судьба людей.
АЙ нет точного определения культуры типа "Культура это.." или "Культурой называется.."
Скорее наоборот, подчеркивается что это название дано людьми и не совсем точно отражает "содержание". Из разряда "так называемое".
14.373. .. состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно.
14.373. Урусвати знает, что состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно.
Именно, года мы говорим о культуре, то приходим к общечеловеческим идеям и понятиям.
Это да, но это огибание самого понятия.
Написано же прямо и однозначно это состояние.
Не конкретно, а в общем..
Которые год пишу об этом и всегда происходит вот этот удивительный момент,
прикрыв глаза на цыпочках осторожно обходят, стараясь не задеть и далее опять по новой "это вилки и ложки"..
Честно говоря, меня это сильно поражает.
Уж и схему нарисовал, пережевал и разложил по полочкам и опять "танцы и пляски".
Думал может с понятие утончения сложно, ли непонятно что такое фокус..
Разложил по полочкам и это..
Состояние... состояние утонченности.. степень утонченности.. который конечно же формируется как качество под воздействием идей, знаний, событий..
И это состояние может меняться в лучшую сторону или худшую..
Вот то что меняет это состояние в лучшую сторону и будет общечеловеческими ценностями. И уже исходя из своего, этого состояния, человек и принимает различные решения, пишет, рисует, убивает, ворует..
И вся земная и надземная битва в общем-то и идет за изменение этого состояния.
Состояния, которое люди называют культурой, хотя по сути это просто состояние энергии. Состояния при котором люди способны воспринимать всю полноту, красоту жизни, легко(!!!) отличая ложь от правды. Или худшее состояние при котором человек слепнет, воспринимая все размыто, туманно, раздражаясь и толкуя все на свой лад, зачастую в противоположную..
Самое простейшее и понятное объяснение всем кризисам, войнам, движениям народов, семейным ссорам, болезням, карьере, счастью, печалям, и т.д.
Видно же невооруженным взглядом что это и есть истинная причина войн, как в мире так и в МЦР и на форуме и дома и на работе..
В Живой Этике сказано все просто и доступно. Культура- почитание Света(с). Света неразрушимого труда... Это и мифы, и легенды,и пирамиды, и шедевры гениального искусства...-по сути кристаллизованная Красота. Чему и посвятил практически всю жизнь Николай Константинович-Служению и воспеванию Красоты, сложенной Культурой.
Есть, конечно, и бахчевая культура. И Министерство Культуры..Слово то же. Наполнение другое. Где-то бизнес, где-то суета....Но где все это, и где неразрушимый Труд..
Очень верно про Труд!
Общечеловечность Культуры проистекает из общей задачи Человечества, которая состоит в Одухотворении Природы! Природа является неисчерпаемым источником труда. Она и предмет и она же дает инструменты, включая человеческое тело во всей его сложности.
Эта задача грандиозна и иерархична! Человек материализует идеи, Природа поставляет для этого материал. Такое взаимодействие является задачей Космического служения. Культура как проявление Прекрасного дает ориентиры совершенствования.
Каждый народ рождает свои образы и идеи Прекрасного. Они тем различнее, чем более различны условия окружающей Природы. В этом значение разнооборазия ландшафтов и народов их населяющих.
Каждый народ приносит в мировую копилку свои нахождения, материализация идей приобретает многообразные формы, делая их все более совершенными.
В прекрасном стуле не меньше совершенства идеи, чем в прекрасной картине.
Одухотворяя Природу, человек выполняет общечеловеческую космическую задачу. И главное средство - Труд!
Можно утончать свои представления о Культуре, отрывая ее от плотных слоев материи, уводя в Беспредельность, как делает Дар.
Можно погружать Идею Культуры в материю, наблюдая проявления материальной культуры, организацию быта, сельского хозяйства, ремесел и т.д.
Но обе эти задачи являются частью одного процесса - одухотворения материи, преображения жизни в согласовании с Надземным и преображения Природы мира и человека.
Их нельзя ни разрывать, ни противопоставлять.
И догматизм здесь худший из вариантов.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук
То есть, очень хочется как то привязать к оккультизму, но пока не получается. Вся ТЭГ лежит исключительно в двухмерной горизонтальной плоскости материализма, включая гены предающие физические черты.
Беспредельность ч.1, 124. Принцип притяжения основан на Космическом Магните. Сцепление частей и расчленение подвергаются тому же закону притяжения, или принципу космического магнетизма. Когда свойство расчленения начинает преобладать, тогда сила Магнита уже формирует новую комбинацию. Все предсказания о распадении или соединении государств основаны на уменьшении или усилении магнетизма космического. Светила, проходящие сферы пространственных далей, притягивают или отталкивают родственные им элементы. Сила беспредельная лежит в основании каждого сочетания Космического Магнита.
Распадение или соединение государств основано на уменьшении или усилении магнетизма космического, то есть на астрологии. Никаких земных генов, ландшафтов, антисистем, родов и наций.
Если у тебя что-то не получается, то не нужно из этого делать вывод, что ни у кого не получилось.
Цитата отличная, полностью согласованная с ТЭГ. ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю.
Двумерное, плоское и, я бы сказал туповатое, лишенное синтеза и красоты понимание процессов этногенеза демонстрируешь ты, а не ТЭГ. Там все в порядке. А оккультную составляющую ТЭГ обеспечивает и теория антисистем и теория этнического поля и космические причины пассионарности.
Я 26 лет изучаю ТЭГ одновременно с АЙ и философией Платона. Изучая циклично, по мере накопления вопросов и ответов.
И мне очень сложно дискутировать с воинствующими невеждами, которые в лучшем случае один раз взяли в руки одну книжку и решили, что все поняли и все узнали.
Особенно противно, когда это все прикрывается АЙ.
Никто честно не признается: я чего-то не понимаю потому ,что не знаю или потому, что я тупой, не вмещаю. А не хочу знать, потому что мне неинтересно!
Люди, которым стало интересно, давно во всем разобрались. А эти все упорствуют...
Надо это все прекратить. Тема про Украину, вот и спорьте. Хотя без ТЭГ никто не сможет правильно оценить процессы и их варианты развития. Ну, да кого это волнует....лишь бы написать ...
Дискуссию прекращаю.
Владимир Чернявский
07.07.2016, 07:26
кхм.. наверное я последний узнаю..
Рыбаков Борис Александрович, критик и оппонент Гумилева.
Его сын, Рыбаков Ростислав Борисович, доверенное лицо С.Н. Рериха.
Как интересно переплетается судьба людей.
Все более сложно. :) Б.А.Рыбаков кроме того, по всей видимости, был знаком с Живой Этикой, очень ценил Рериха, встречался с С.Н.Рерихом. Да, сын стал доверенным лицом С.Н.Рериха и стоял у истоков Советского фонда Рерихов. В тоже время Гумилев был знаком с Ю.Н.Рерихом, обсуждал с ним свои работы. И в тоже время Борис Панкратов - по всей видимости, участник экспедиции Рерихов, один из ближайших сотрудников Ю.Н.Рериха в последствии будет оппонировать Гумилеву. Оба напишут статьи на смерть Ю.Н.Рериха.
Кстати, не все считают, что Рыбаков был оппонентом Гумилева. К примеру, из конспирологического (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.litrossia.ru%2 Fitem%2F8352-kak-rozhdalsya-vzryvoopasnyj-roman):
Сейчас муссируются сплетни, что Рыбаков и Гумилёв были оппонентами в научных спорах. Открою секрет «партийной разведки». Рыбаков действительно на словах формально якобы поправлял уж слишком не прикрытого «антисоветчика» Гумилёва. Но, на показ громко журя, всегда старался Гумилёва, насколько удавалось, «прикрыть». Помог «антисоветчику» с трудоустройством в лучший Государственный музей «Эрмитаж». Санкционировал Гумилёву археологические экспедиции от Академии наук СССР. Помог «антисоветчику» защитить подряд две докторские диссертации – доктора исторических наук и доктора географических наук.
Мне же видится простое. Люди остаются людьми, не смотря на научные разногласия и споры. Не впадают в фанатизм и не клеймят друг друга из-за не поддержки их гениальных теорий.
Владимир Чернявский
07.07.2016, 08:30
А кто сказал, что Братство не является фактором Природы? Если братья тьмы называются в ПМ слугами Природа на разрушение, то антиподом их будут слуги Природы на созидание, о чем опять же сказано в ПМ. Учение Живой Этики раскрывает ничто иное как законы Природы, пока неизвестные человечеству.
Так, собственно, я Вам об этом и толкую. А Вы мне все про ландшафт как самый главный фактор.
Как раз-таки, воздействие Братства и происходит через магниты идей, т.е. через культурный феномен.
Ландшафт - базовый, а не главный фактор. Этнос вне ландшафта, т.е. вне Природного ареала превращается в антисистему. Так называемый блуждающий этнос иудеев.
Культура вне природной зоны формирования тоже превращается в антисистемный фактор...
14.373. Урусвати знает, что состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно. Могут быть многообразия в обычаях, верованиях и языках, а каждое культурное действие будет общим для всего человечества. Такое обобщение Мира есть первая ступень к преображению всей жизни.
Могут вам возразить, что каждый народ имеет свою культуру. Но вы можете легко ответить, ибо под таким возражением скрывается не культура, но обычаи. Могут указать на различие письменности в разных странах. Но Мы говорим не о глифах или способах выражений, а о сущности намерений и заданий. Сравните все лучшие произведения разных народов, и вы увидите, что задания будут общечеловечны. Так Мы утверждаем, что и среди разъединения можно найти общечеловеческую устремленность.
Можно радоваться, что сущность человека стремится к усовершенствованию. Сам он часто не хочет замечать этот недремлющий импульс. Человек даже пытается противиться лучшим побуждениям, но где-то глубоко в недрах "чаши" уже сияет зародыш зерна культуры. Рано или поздно это зерно прорастет, и потому каждый человек уже несет в себе частицу общечеловечности.
Можно удивляться, почему столь много двуногих, ярых в ненависти? Неужели и они несут в себе зерно культуры? Должно быть, оно зарыто глубоко под грудою преступлений. Найдется Наставник в Тонком Мире и укажет, насколько животное состояние недопустимо. Поистине, люди должны понять, что каждый день может засиять общечеловечность.
Мыслитель заботился, чтобы ученики познали, что и в дальних мирах светит общечеловечность, и каждый человек – уже гражданин всех миров.
Напутствие Вождю, 48
Наблюдайте показания сейсмических кривых. Они располагаются не по экватору, и не по меридиану, но дают свою кривую. Иногда усиленная деятельность потрясений и сдвигов совпадает с напряжением так называемых солнечных пятен — получается напряжение Солнечной системы. Не нужно быть пророком, чтобы понять, что мозговая деятельность в эти сроки будет протекать особенно. Социальные стремления тоже имеют свою кривую распространения. Осмотрительно нужно не прерывать это следование событий. Трещины сдвигов одинаковы как в почве, так и в народных стремлениях. Народный Вождь должен быть на гребне всех новых горизонтов. Новый Мир должен явить чуткость лучшего сейсмографа. Если кто усложнит шествие народов, то может получить венок невежества.
Цитата как раз говорит о том, что социум - это открытая система. Причем, открытая космосу. Приходит космический импульс, Комический магнит посылает очередной Зов, который проходит по всей Иерархии миров, зерна новых идей зарождаются в человеческих сознаниях, изменяется культурный слой. Рождается Чингисхан, которым движет идея объединения и огромные человеческие массы снимаются с мест и начинают мигрировать на запад, человеческая история переворачивает новый лист. Грандиозная тема.
В Живой Этике сказано все просто и доступно. Культура- почитание Света(с). Света неразрушимого труда... Это и мифы, и легенды,и пирамиды, и шедевры гениального искусства...-по сути кристаллизованная Красота. Чему и посвятил практически всю жизнь Николай Константинович-Служению и воспеванию Красоты, сложенной Культурой.
Есть, конечно, и бахчевая культура. И Министерство Культуры..Слово то же. Наполнение другое. Где-то бизнес, где-то суета....Но где все это, и где неразрушимый Труд..
Не Света Просвещения? Который просвещает всякого человека, приходящего в мир? Не подвиг Учительский являет завоевание Культуры? Рерих-Художник более велик Рериха-Мыслителя в вопросах культуры? Труд - Свет? Не ученье свет? Упадок творческой мысли не момент вступления в период сумерек человечества? :confused:
:-). Так что сделало из обезьяны человека ? Культурный процесс.
Очень верно про Труд!
Общечеловечность Культуры проистекает из общей задачи Человечества, которая состоит в Одухотворении Природы! Природа является неисчерпаемым источником труда. Она и предмет и она же дает инструменты, включая человеческое тело во всей его сложности.
Эта задача грандиозна и иерархична! Человек материализует идеи, Природа поставляет для этого материал. Такое взаимодействие является задачей Космического служения. Культура как проявление Прекрасного дает ориентиры совершенствования.
.
Подчеркну. Не просто труд, а неразрушаемый, складывающий Мост Связи между Мирами. Попросту-это вершины человеческого духа. Достигаемые здесь, на Земле. Которые и формируют сферу истинной Культуры человека, его "чашу". Можно долго рассуждать об Антахкаране в Свете Просвещения, образно говоря-сидя под фонарем. А Культуру человечества, между тем, двигают другие. Те, кто имеет прозрения о труде неразрушимом в веках. А прозрения без труда никто не подарит, оно приходит только изнутри. Через все слои материи. И "двигает".:-)
:-). Так что сделало из обезьяны человека ? Культурный процесс.
Может, тогда лучше марксизм-дарвинизм изучать вместо Учения? Или ТЭГ?
Не культура делает человека. Человек возделывает культуру. Два подвига священны в человечности и непревосходимы в подвижничестве. Подвиг землепашца и подвиг учительства. Изыди сеятель сеяти семена своя. Человек всегда был человеком. Вот когда семена человечности не дадут всходов (по небрежности, случайности или злому умыслу), тогда и человек "эволюционирует" в трудовую обезьяну.
:-). Так что сделало из обезьяны человека ? Культурный процесс.
Может, тогда лучше марксизм-дарвинизм изучать вместо Учения? Или ТЭГ?
Не культура делает человека. Человек возделывает культуру. Два подвига священны в человечности и непревосходимы в подвижничестве. Подвиг землепашца и подвиг учительства. Изыди сеятель сеяти семена своя. Человек всегда был человеком. Вот когда семена человечности не дадут всходов (по небрежности, случайности или злому умыслу), тогда и человек "эволюционирует" в трудовую обезьяну.
Тем Человеком, который всегда Человек, еще только предстоит стать,mika_il; Не теоретически, а опытом и трудом, складывая себе "мост" по крупицам. Учитель и землепашец для того совмещены в одном лице, а все возможности только в духе. Шелуха не поможет. Ну, а свободная воля может и до обезьяны в человеческой форме довести. Или фашиста.
Тем Человеком, который всегда Человек, еще только предстоит стать,mika_il; Не теоретически, а опытом и трудом, складывая себе "мост" по крупицам. Учитель и землепашец для того совмещены в одном лице, а все возможности только в духе. Шелуха не поможет. Ну, а свободная воля может и до обезьяны в человеческой форме довести. Или фашиста.
Когда из двоих, возделывающих пашню, один оставляется, а другой отвергается; когда хлеб насущный превозносится превыше разумного, доброго, вечного (к слову о "теоретическом"); знайте - время близко... и уже "секира при дереве лежит"... И можно попросту не успеть. Стать.
Уже сто раз писал о сути космичности ТЭГ, связи этногенетических процессов с дальними мирами, о разработке идеи этнического поля, которое ни что иное как учет ПИ в формировании народов, причем, с такими особенностями, которые открывают для непредвзятого исследователя самые неожиданные пути познания.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук.
Только очень косное сознание не видит этого.
Крайне прискорбно, что эти косные сознания пытаются прикрыть свою тупость цитатами из Учения, тем самым унижая его и ограничивая.
Трудно мириться с таким особым невежеством.
О увы...таких много.
Да хоть 1000500! Ниннику, с вами обсуждают эту тему только потому что уважают. Тут, на форуме теоретиков - толпы (Агора), которые полагают, что их мнение конечное, последняя инстанция! Не надо им уподобляться.
Хорошо.
Предположим, что Л. Гумилёв создал свою стройную теорию этногенеза. И представьте себе, скажу даже больше: с вами можно согласиться, хотя я и не читал Гумилева.
Почему не читал?
Опять же просто!
Потому что мне открыт доступ к более глубоким истинам, таким, как астрология (причем надо понимать, что эта наука имеет достаточно широкий спектр исследований, школ и традиций), космогония (это направление мысли исследовалось и Древним Египтом, и Востоком, и есть даже западные школы, к примеру Розенкрейцеров), антропогенезис Е.П. Блаватской. Что мне нового скажет наука этногенезиса, если я знаю законы космогенезиса? Для меня понятно, что народы, их судьба и развитие происходят по тому же самому принципу, по которому создаётся раствор в пробирке. И есть совершенно чёткое понимание у народов, что судьба куётся в победе, освоениях, исследовании нового, строительства и создания рекордов. Войны и революции, благоприятный климат или суровая действительность - естественно скажется на характере народа, но...
Почему вы, Ниннику, всегда нисходите на земное?
Дескать, вот тут, вот здесь, в нашей среде и прямо перед нами фокус!!!
То у вас МЦР и Л.В. Шапошникова - фокусы на земле и именно отсюда проистекает всё главное и святое, то теперь Лев Гумилёв - средоточие знаний?
Почему так?
Нет, я вполне нормально отношусь и к Л. Гумилёву, и к Л. Шапошниковой, но... таких тружеников сотнями на земле. Да, уважаемые люди, да признанные авторитеты, но...
Есть ориентиры, которые выше!
Вам никогда не говорили (а если и говорили, то примитивно это, банальное осуждение), что ваши идеалы плохие, вам всегда говорили (и я в том числе), условно говоря, что велосипед - это хорошо, даже авто - класс и супер, но... мы космисты, у нас иные скорости и иные ценности. У нас другой размах и другой подход. Более того (скажу сейчас крамолу), прочтения одного Учения АЙ - тоже мало, надо изучать и Буддизм, особенно его эзотерическую часть, и христианство (эзотерическое), которое доходило и до вольных каменщиков (прошу не путать с современным масонством) и розенкрейцеров. И даже не буду упоминать труды Е.П. Блаватской. Нет, я согласен, можно изучать Агни Йогу по трудам Л.В. Шапошниковой, к чему спорить, но лично мне интересней другой охват. И я, ей Богу, не про В. Росова или другого какого рериховеда. Хотя, и они пахари, труженники и строители.
И тут я согласен с коллегой Адонисом, которого вы незаслуженно принижаете: фокус - он на земле не может быть, устремлённость должна быть к Владыке. Все религии - не о земном, а о высшем!
И что, книги по ТЭГ выкинуть?
Да нет, уважительно положить в сторону. Хвала ему, дерзновенному исследователю, но...
Есть и другие исследователи, которые значительно расширят Ваше представление о этногенезисе даже без знакомства с трудами Льва Николаевича.
Тем Человеком, который всегда Человек, еще только предстоит стать,mika_il; Не теоретически, а опытом и трудом, складывая себе "мост" по крупицам. Учитель и землепашец для того совмещены в одном лице, а все возможности только в духе. Шелуха не поможет. Ну, а свободная воля может и до обезьяны в человеческой форме довести. Или фашиста.
Когда из двоих, возделывающих пашню, один оставляется, а другой отвергается; когда хлеб насущный превозносится превыше разумного, доброго, вечного (к слову о "теоретическом"); знайте - время близко... и уже "секира при дереве лежит"... И можно попросту не успеть. Стать.
Так чего тогда возмущаться. Это время уже наступило. Отбор. :-)
Так чего тогда возмущаться. Это время уже наступило.
:D Я возмущаюсь?
Так чего тогда возмущаться. Это время уже наступило.
:D Я возмущаюсь?
Именно. И морочите людям головы.
Тем Человеком, который всегда Человек, еще только предстоит стать,mika_il; Не теоретически, а опытом и трудом, складывая себе "мост" по крупицам. Учитель и землепашец для того совмещены в одном лице, а все возможности только в духе. Шелуха не поможет. Ну, а свободная воля может и до обезьяны в человеческой форме довести. Или фашиста.
Когда из двоих, возделывающих пашню, один оставляется, а другой отвергается; когда хлеб насущный превозносится превыше разумного, доброго, вечного (к слову о "теоретическом"); знайте - время близко... и уже "секира при дереве лежит"... И можно попросту не успеть. Стать.
Так вам про то и говорят: веками возделывалась пашня Русского Мира, сотнями лет Святая Русь считалась триединой - Великороссия, Малороссия и Белая Русь. И теперь действительно "время близко", мы все понимаем, что должны успеть выстроить основы Нового Мира...
Но кто-то поперся на Запад, там надеясь найти опору...
И обратите внимание, что поиск Своих Путей был у всех народов СССР, а потом и России (от Прибалтов до киргизов), даже мусульмане (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Татарстан) пытались войти в раскол с Россией и идти в русле не единого с нами Закона, а в русле Шариата...
Думаю, что и они поймут скоро, что надо искать единую и истинную веру для всех.
мы все понимаем, что должны успеть выстроить основы Нового Мира...
На самом деле у меня есть серьезные сомнения. Что все понимают то, что именно они должны успеть... :) Мироздание навряд ли устоит на фундаменте национальности или ментальности. Точнее, мироздание всегда устоит, покоясь на основах вечных и незыблемых. А вот человекотворное строение может раздавить фундамент и подавить под обломками самих строителей.
мы все понимаем, что должны успеть выстроить основы Нового Мира...
На самом деле у меня есть серьезные сомнения. Что все понимают то, что именно они должны успеть... :) Мироздание навряд ли устоит на фундаменте национальности или ментальности. Точнее, мироздание всегда устоит, покоясь на основах вечных и незыблемых. А вот человекотворное строение может раздавить фундамент и подавить под обломками самих строителей.
Я понимаю иронию. И понимаю, что наблюдая за обществом, всё меньше веришь в его разумность и сознательность, ибо ТАКОЕ ВЫТВОРЯЕМ!!!
Но давайте посмотрим на простую логику.
- До Первой Мировой войны - Мир представлял собой лоскутное одеяло. Империи охотились за землями (колониями), да так, что спор за земли (колонии) привёл к Мировой войне 1914 года.
- В канун Второй Мировой мир разделился на два мира, две идеологии.
- Перестройка привела мир к Однополярному миру.
Куда теперь?
Полиполярнось - Биполярность - Монополярность...
Не знаю как вы, но Мир (человечество) должно прийти к отказу от полюсов, к Миру, который един и является общим домом для всех.
В чем же тогда суть нынешнего конфликта Украины и России?
Мне представляется, что тут наблюдается конфликт направлений развития. Пока Россия и Украина шли в одном направлении, то есть продолжали движение распада, оттолкнувшись от развала СССР, всё было нормально, но получилось так, что именно Украина и разбудила Россию. В какой-то момент Кремль понял (это когда встал вопрос о выходе российских кораблей из Крыма и должен был прийти флот НАТО, ну а Майдан и Дом Профсоюзов в Одессе показал как они нас будут жечь и уничтожать), что у него остаётся только два пути: либо идти прежним курсом и стать пищей (едой) для Запада. Ну, как это было с Югославией, Ираком, Афганистаном, Ливией. Либо сопротивляться и настаивать на своем проекте развития. Но отказавшись от предложенного медленного и зловонного гниения, Россия должна противопоставить себя всему миру. Выйти с какой-то своей идеей. Потому что Запад просто так что-то там передумывать и перепредлогать не собирается. (Как в том анекдоте: "Доктор, так может быть в реанимацию?" - "Нет! Я сказал: в морг - значит в морг!").
Хочу сразу оговориться, что отказ от предложенного Западом пути, был не только Россией отвергнут, ранее нас Иран вместе с Сирией отказались умирать. И, если с Ираном Запад не справился, то с Сирией у них уже чуть не получилось. Тут вовремя подоспела наша военная эскадра в Тартус и ВКС.
И всё?
Да нет, конечно же, есть и ШОС, есть и БРИКС, есть и другие мягкие формы сопротивления диктату Полюса, но они всегда были не такими радикальными.
А Украина?
А что Украина, она как шла прежним курсом, так и идёт. Слишком мала она, чтобы возражать сильным мира сего. Тем более, что мы видим: в России хватает точно таких же соглашателей или тех, кто чуть ли не каждый день пищит: "Как это вы можете, вата и совок, возражать хозяину мира!!!".
А вот можем.
И на Украине есть люди, которые тоже могут: в Крыму и на Донбассе. Да и весь (почти весь) Юго-Восток не согласен с линией и Программой КПСС , ой, простите, программой АТО. Умирать, пусть даже за деньги, - не все согласны!
И всё?
Да нет, процесс только начался. Я имею в виду процесс распада полюсов и формирования даже не полицентричного мира, а Единого Мира.
А человек?
Он же не понимает куда идти!
Да всё Он понимает, тем более, что миром управляют Идеи, а не толпы. Ну, в крайнем случае, управляют Миром - Носители Идей.
Я понимаю иронию. И понимаю, что наблюдая за обществом, всё меньше веришь в его разумность и сознательность, ибо ТАКОЕ ВЫТВОРЯЕМ!!!
Но давайте посмотрим на простую логику.
Давайте перестанем вытворять, а потом уже включим логику? :) В самом деле, как можно доверять логике тех, кто себя обуздать не могут, а претендуют вершить судьбы Новых Миров? Я тоже Вас понимаю, что болит, что бездейственное ожидание не способствует и т.д. Но... возможно нам с Вами и не нужно в миры нового безумия?
Я тоже Вас понимаю, что болит, что бездейственное ожидание не способствует и т.д. Но... возможно нам с Вами и не нужно в миры нового безумия?
Нет, не болит. А почему должно болеть? Вопрос-то философский. Так было испокон веков: Ночь, улица, фонарь, аптека, / Бессмысленный и тусклый свет. / Живи еще хоть четверть века - / Все будет так. Исхода нет. / Умрешь - начнешь опять сначала / И повторится все, как встарь: / Ночь, ледяная рябь канала, / Аптека, улица, фонарь...
И что делать?
Кому-то понятно всё это, кому-то нужна газета "Правда", кому-то нужна газета "Искра", а кто-то смотрит телевизор... Потому что бессмысленный и тусклый свет для осмысления требует встряски, потрясения...
А мне?
А мне нужно не для себя. Мне для меня всё ясно.
Но...
Но мне нужно решать проблемы на моём уровне. Ведь не важно на каком этаже развития ты находишься, важно то, как ты научился писать свою Апоссионату (термин appassionato, происходящий от итальянского appassionare -- возбуждать страсть).
Но мне нужно решать проблемы на моём уровне. Ведь не важно на каком этаже развития ты находишься, важно то, как ты научился писать свою Апоссионату (термин appassionato, происходящий от итальянского appassionare -- возбуждать страсть).
Напомнили одну трагичную апассионату:
Россию завоюет генерал,
Стремительный, отчаянный и строгий.
Воскреснет золотой империал.
Начнут чинить железные дороги.
На площади воздвигнут эшафот,
Чтоб мстить за многолетие позора.
Потом произойдет переворот
По поводу какого-нибудь вздора.
Потом придет конногвардейский полк,
Чтоб окончательно Россию успокоить,
И станет население, как шелк,
Начнет пахать, ходить во храм и строить.
Набросятся на хлеб и на букварь.
Озолотят грядущее сияньем.
Какая-нибудь новая бездарь
Начнется всенародным покаяньем.
Эстетов расплодится, как собак.
Все станут жаждать наслаждений жизни.
В газетах будет полный кавардак
И ежедневная похлебка об отчизне.
Ну, хорошо. Пройдут десятки лет
И смерть придет и тихо скажет: баста.
Но те, кого еще на свете нет,
Кто будет жить – так, лет чрез полтораста,
Проснутся ли в пленительном саду
Среди святых и нестерпимых светов,
Чтоб дни и ночи в сладостном бреду
Твердить чеканные гекзаметры поэтов
И чувствовать биение сердец,
Которые не выдают печали,
И повторять: «О, брат мой, наконец!
Недаром наши предки пострадали!»
Ну, как сказать, я напрягаю слух,
Но этих слов в веках не различаю,
А вот что из меня начнет расти лопух,
Я знаю.
И кто порукою, что верен идеал,
Что станет человечеству привольно?
Где мера сущего?! Грядите, генерал!
На десять лет! И мне, и вам – довольно!Действительно, где мера сущего? Думаю, что в нас самих. И лишь покуда чувство меры нами не утеряно.
кхм.. наверное я последний узнаю..
Рыбаков Борис Александрович, критик и оппонент Гумилева.
Его сын, Рыбаков Ростислав Борисович, доверенное лицо С.Н. Рериха.
Как интересно переплетается судьба людей.
Все более сложно. :) Б.А.Рыбаков кроме того, по всей видимости, был знаком с Живой Этикой, очень ценил Рериха, встречался с С.Н.Рерихом. Да, сын стал доверенным лицом С.Н.Рериха и стоял у истоков Советского фонда Рерихов. В тоже время Гумилев был знаком с Ю.Н.Рерихом, обсуждал с ним свои работы. И в тоже время Борис Панкратов - по всей видимости, участник экспедиции Рерихов, один из ближайших сотрудников Ю.Н.Рериха в последствии будет оппонировать Гумилеву. Оба напишут статьи на смерть Ю.Н.Рериха.
Кстати, не все считают, что Рыбаков был оппонентом Гумилева. К примеру, из конспирологического (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.litrossia.ru%2 Fitem%2F8352-kak-rozhdalsya-vzryvoopasnyj-roman):
Сейчас муссируются сплетни, что Рыбаков и Гумилёв были оппонентами в научных спорах. Открою секрет «партийной разведки». Рыбаков действительно на словах формально якобы поправлял уж слишком не прикрытого «антисоветчика» Гумилёва. Но, на показ громко журя, всегда старался Гумилёва, насколько удавалось, «прикрыть». Помог «антисоветчику» с трудоустройством в лучший Государственный музей «Эрмитаж». Санкционировал Гумилёву археологические экспедиции от Академии наук СССР. Помог «антисоветчику» защитить подряд две докторские диссертации – доктора исторических наук и доктора географических наук.
Мне же видится простое. Люди остаются людьми, не смотря на научные разногласия и споры. Не впадают в фанатизм и не клеймят друг друга из-за не поддержки их гениальных теорий.
Сам Гумилев вспоминал, что Рыбаков однажды опубликовал статью с критикой ТЭГ, статью очень поверхностную, неглубокую. Видимо заставили. Гумилев ответил в другом журнале, указав на значительное количество фактических и не только ошибок в работе Рыбакова. Это был позор.
По словам сына Рыбакова, которые он сказал Гумилеву, его отец никогда не забудет ему этого позора. Он очень тяжело его пережил.
Л.Гумилев не спускал пренебрежения.
Для того, чтобы понять ТЭГ нужно расширить свое понимание Культуры. Это очень важно. Этому моменту Гумилев уделяет много внимания. Помимо идей, культура воплощается в материальных предметах. Скифский звериный стиль в золоте и олове надолго пережил сам этнос. Он был перенят их врагами сарматами.
Это лишь один пример.
НКР и ЮНР обращали внимание на сходство одежды и украшений народов Тибета и Руси. Материальная культура легко перенимается и укореняется, облегчая взаимопонимание народов. Она является такой же причиной международной торговли, как и обмен продуктами. Оружие, одежда, предметы быта и искусства - все это взаимопроникает и обогащает культуру каждого народа.
В чем суть воплощения Красоты в предметах обихода? На этот вопрос можно ответить лишь поняв, что такое материализация Идеи.
Например, идея стула....многие народы Евразии не воплотили эту идею. Обходились топчанами, подушками, лавками. Но другие народы развили ее...почему?
Или идея колеса. Она воплотилась в Евразии, но не воплотились в Южной Америке.
Или идея легкого кривого меча-сабли...это азиатское воплощение, значительно позже она затронула и Европу.
Материальная культура есть отражение некоего комплекса идей, накопленных конкретным народом. Но это именно Культура - воплощение Красоты в материи. Она не только облегчает жизнь человека, она приносит в его жизнь Идею Прекрасного, облагораживая и одухотворяя материю. Но как же она различна у каждого из народов!
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Владимир Чернявский
07.07.2016, 17:28
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Но мне нужно решать проблемы на моём уровне. Ведь не важно на каком этаже развития ты находишься, важно то, как ты научился писать свою Апоссионату (термин appassionato, происходящий от итальянского appassionare -- возбуждать страсть).
Напомнили одну трагичную апассионату:
Россию завоюет генерал,
Стремительный, отчаянный и строгий.
Воскреснет золотой империал.
Начнут чинить железные дороги.
На площади воздвигнут эшафот,
Чтоб мстить за многолетие позора.
Потом произойдет переворот
По поводу какого-нибудь вздора.
Потом придет конногвардейский полк,
Чтоб окончательно Россию успокоить,
И станет население, как шелк,
Начнет пахать, ходить во храм и строить.
Набросятся на хлеб и на букварь.
Озолотят грядущее сияньем.
Какая-нибудь новая бездарь
Начнется всенародным покаяньем.
Эстетов расплодится, как собак.
Все станут жаждать наслаждений жизни.
В газетах будет полный кавардак
И ежедневная похлебка об отчизне.
Ну, хорошо. Пройдут десятки лет
И смерть придет и тихо скажет: баста.
Но те, кого еще на свете нет,
Кто будет жить – так, лет чрез полтораста,
Проснутся ли в пленительном саду
Среди святых и нестерпимых светов,
Чтоб дни и ночи в сладостном бреду
Твердить чеканные гекзаметры поэтов
И чувствовать биение сердец,
Которые не выдают печали,
И повторять: «О, брат мой, наконец!
Недаром наши предки пострадали!»
Ну, как сказать, я напрягаю слух,
Но этих слов в веках не различаю,
А вот что из меня начнет расти лопух,
Я знаю.
И кто порукою, что верен идеал,
Что станет человечеству привольно?
Где мера сущего?! Грядите, генерал!
На десять лет! И мне, и вам – довольно!Действительно, где мера сущего? Думаю, что в нас самих. И лишь покуда чувство меры нами не утеряно.
Э-э-э, нет!
Но спасибо что продолжили диалог.
Ну, вы же знаете, вы же читали и вас не удивить тем, что пишут Пураны. Думаю, что знаете Вы и тот принцип, который заложен в цикличности Юг - от Сатия Юги до Кали Юги, что благость проходит этапы и истощается. От века, в котором рядом с Человеком живут Боги до эпохи, когда миром правят шудры.
Инструмент, называемый властью, должен побывать в руках не только кшатриев, но и вайджью (торговцев), но и даже шудр.
И чем Вам не шудры - все эти горкомы и райкомы, парткомы...?
Чем не вайджьи (торгаши) все эти Чубайсы и Грефы, Миллеры из Газпрома и Дерипаски?
И все они должны, задача у них такая: прийти и создать свои места поклонений - свои Храмы!
Посмотрите какую череду Супер-, и Гипер-Маркетов создала наша эпоха!
Нет, я не о том, как плохо быть кшатрием или брахманом в эпоху шудр, ибо это закономерно,
ибо каждый Ботхисаттва должен научиться игре не только на своих инструментах,
но и освоить, а потом и возвысить (очистить и напитать высшими энергиями) Мастерство тех,
кто не так окреп в своих высших устремлениях.
И поэтому в окопах шудр (пролетариата) должен появиться Александр Матросов, Гастелло и Павка Корчагин, Зоя Космодемьянская...
В тюрьмах и застенках мы потом вдруг узнаем о жизни Томмазо Кампанелло,
среди монахов просыпается дух шудры - Савонаролы...
И мы знаем, что революционеры Махатма Ганди и Шри Ауробиндо не стремились к богатству.
И вдруг мы видим в рядах обычной толпы появляется генерал Симон Боливар,
точно также появились "ниоткуда" на Кубе братья Кастро...
Зачем это?
А для того, чтобы "Бессмысленный и тусклый свет" вдруг озарился Смыслом и Светом.
Мистерия Космоса проигрывается на всех планах бытия: как наверху, так и внизу.
Несите Смысл, несите Свет в том, что можете наполнить.
Для того, чтобы понять ТЭГ нужно расширить свое понимание Культуры.
Для того, чтобы понять Космогенезис - не надо смотреть на его отражение на земле.
Повторюсь, Ниннику: ваше уважение к ТЭГ - это восхищение наукой. которая идёт от земли, от почвы.
Вы имеете на это право. И я уважаю ваше увлечение.
Но я вам в который раз объясняю, что есть более высокие планы познания.
Всего лишь.
не могу удержаться.. Мигрант, лучше бы ты был директором магазина.
(без обид, это по дружески :cool:)
не могу удержаться.. Мигрант, лучше бы ты был директором магазина.
(без обид, это по дружески :cool:)
Был. Но после того, что пошёл по этой неправильной дороге получил инфаркт.
Но, я понял так, что у тебя нет аргументов. И поэтому ты, Юпитер, сердишься.
не могу удержаться.. Мигрант, лучше бы ты был директором магазина.
(без обид, это по дружески :cool:)
Был. Но после того, что пошёл по этой неправильной дороге получил инфаркт.
Но, я понял так, что у тебя нет аргументов. И поэтому ты, Юпитер, сердишься.
аргументы есть, но они слишком ядовиты, оставлю при себе, буду сам травиться пока не переработаю..
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук
То есть, очень хочется как то привязать к оккультизму, но пока не получается. Вся ТЭГ лежит исключительно в двухмерной горизонтальной плоскости материализма, включая гены предающие физические черты.
Беспредельность ч.1, 124. Принцип притяжения основан на Космическом Магните. Сцепление частей и расчленение подвергаются тому же закону притяжения, или принципу космического магнетизма. Когда свойство расчленения начинает преобладать, тогда сила Магнита уже формирует новую комбинацию. Все предсказания о распадении или соединении государств основаны на уменьшении или усилении магнетизма космического. Светила, проходящие сферы пространственных далей, притягивают или отталкивают родственные им элементы. Сила беспредельная лежит в основании каждого сочетания Космического Магнита.
Распадение или соединение государств основано на уменьшении или усилении магнетизма космического, то есть на астрологии. Никаких земных генов, ландшафтов, антисистем, родов и наций.
Если у тебя что-то не получается, то не нужно из этого делать вывод, что ни у кого не получилось.
Цитата отличная, полностью согласованная с ТЭГ. ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю.
Двумерное, плоское и, я бы сказал туповатое, лишенное синтеза и красоты понимание процессов этногенеза демонстрируешь ты, а не ТЭГ. Там все в порядке. А оккультную составляющую ТЭГ обеспечивает и теория антисистем и теория этнического поля и космические причины пассионарности.
Может быть и так, буду рад если покажешь в виде конкретных цитат из Гумилёва о космическом магнитизме.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук
То есть, очень хочется как то привязать к оккультизму, но пока не получается. Вся ТЭГ лежит исключительно в двухмерной горизонтальной плоскости материализма, включая гены предающие физические черты.
Беспредельность ч.1, 124. Принцип притяжения основан на Космическом Магните. Сцепление частей и расчленение подвергаются тому же закону притяжения, или принципу космического магнетизма. Когда свойство расчленения начинает преобладать, тогда сила Магнита уже формирует новую комбинацию. Все предсказания о распадении или соединении государств основаны на уменьшении или усилении магнетизма космического. Светила, проходящие сферы пространственных далей, притягивают или отталкивают родственные им элементы. Сила беспредельная лежит в основании каждого сочетания Космического Магнита.
Распадение или соединение государств основано на уменьшении или усилении магнетизма космического, то есть на астрологии. Никаких земных генов, ландшафтов, антисистем, родов и наций.
Если у тебя что-то не получается, то не нужно из этого делать вывод, что ни у кого не получилось.
Цитата отличная, полностью согласованная с ТЭГ. ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю.
Двумерное, плоское и, я бы сказал туповатое, лишенное синтеза и красоты понимание процессов этногенеза демонстрируешь ты, а не ТЭГ. Там все в порядке. А оккультную составляющую ТЭГ обеспечивает и теория антисистем и теория этнического поля и космические причины пассионарности.
Может быть и так, буду рад если покажешь в виде конкретных цитат из Гумилёва о космическом магнитизме.
Присоединяюсь к просьбе о цитате и хотелось бы уточнить еще один момент..
Космический импульс (от космического магнита полагаю) передается в материю через гены?.. Я правильно понял?
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Не согласен. Начало все равно в человеке. И уже от уровня его культуры и зависит качество творчества.
Кстати говоря, кажется у Бердяева было.. что европейская культура гибнет, торжествует европейская цивилизация..
Космический импульс (от космического магнита полагаю) передается в материю через гены?.. Я правильно понял?Неправильно. И вопрос поставлен не верно и с позиций совершенно критических. Гумилёв - не Махатма. Он тысячу раз может и ошибался. Но то, что действие Космического Магнита в конечном итоге влияет на поведение больших групп людей - однозначно. То что одни народы в определённый период показывают отличные от других и качества и жертвенность - однозначно. И заслуга Гумилёва как раз в том что он первый из "внешних" учёных заметил эту закономерность и попытался создать более менее адекватную модель этой корреляции Космического магнита. В светской науке - просто нет большего и настолько синтетического приближения - до сих пор.
Учёный - впервые наблюдающий проявление электричества - может ничего и не знать об электронах - но тем не менее он первооткрыватель. Платон, который считал, что атомы имеют форму идеальных Платоновских тел может и смешон для некоторых слишком образованных современных умников - НО тем не менее - можно сказать впервые создал нормальную модель межаттомарных физических и химических взаимодействий и тем уже велик что предвосхитил будущее многих наук.
Космический импульс (от космического магнита полагаю) передается в материю через гены?.. Я правильно понял?Неправильно. И вопрос поставлен не верно и с позиций совершенно критических. Гумилёв - не Махатма.Вопрос не к Гумилеву, выше написано
"ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю."
Как тогда правильно спросить про гены и передачу импульса в материю?
Как тогда правильно спросить про гены и передачу импульса в материю?Начинай с главного - с импульса. Это начальная точка - КМ.
Затем имхо надо рассмотреть КАК происходит ассимиляция этого импульса - принять в виде реальных мировых передвижек. Исторические процессы.(конечная точка)
И эти два - мы как последователи Учения - понимаем, принимаем и видим как реальные.
А остальное - это лишь( понятно(же) как попытка учёного соединить в гипотезе-модели два этих поля. Построить между ними связь, попытка нащупать эти промежуточные станции - в виде исторических, этнических, психологических и вполне возможно - генетических проявлений.
Как тогда правильно спросить про гены и передачу импульса в материю?Начинай с главного - с импульса. Это начальная точка - КМ.
Затем имхо надо рассмотреть КАК происходит ассимиляция этого импульса - принять в виде реальных мировых передвижек. Исторические процессы.(конечная точка)
И эти два - мы как последователи Учения - понимаем, принимаем и видим как реальные.
А остальное - это лишь( понятно(же) как попытка учёного соединить в гипотезе-модели два этих поля. Построить между ними связь, попытка нащупать эти промежуточные станции - в виде исторических, этнических, психологических и вполне возможно - генетических проявлений.
Гумилева как ученого вполне понимаю и уважаю.
Надо еще учесть атмосферу того времени, когда ему приходилось все это писать.
И под словом пассионарность, как мне кажется, он замаскировал дух человека, ауру, эзотерическое составляющее,
то что при социализме особо и не развернешь и открыто не напишешь..
Так ведь дело не в этом.
И про тени от облаков я вполне серьезно написал, не в насмешку или упрек.
Тени вполне реальны, их можно измерить и исследовать, замерить скорость, размер и пр.
Можно и зависимость от ландшафта найти.
Но без понимания того что есть еще облака, солнце, вертикальная составляющая, конечный результат не будет полным и истинным.
И в АЙ на эту тему написано вполне достаточно и много.
И про движение народов, причины, куда, почему и о чего зависит.
Как собираются народы, по каким линиям двигаются.. и деление идет на по "разрезу глаз", национальности, этносу, племени или роду, а по уровню сознания. Поэтому собираются народы в одно место, притягиваются, потому что уровень сознания схож, близок, а не потому что ландшафт особый..
И притягиваются они именно "по указанию" космического магнита, который собирает отовсюду, понемножку, тысячелетиями(!)
Есть еще такие понятия как сдвиг, смещение, перемещение, которые сильно отличаются по значению и смыслу..
А могут быть вполне и такие причины
8.440. .. Утверждение узловых движений народов может быть сделано с Горы.
Я уж говорю про случаи заложения магнитов там где должны(!) возникнуть города..
Потому и сравнение плоскости ТЭГа и объема АЙ, потому что объем этот уходит в надземное, туда куда не мог заглянуть Гумилев.
Все что у него было на это тему, это Вернадский.
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Диалектика! Уже много лет предлагаю тебе уделить этому больше внимания! Диалектически эта мысль будет выглядеть так: культура, как стремление к Прекрасному, заложена внутри человека, но проявляется она только в его действиях и никак иначе!
Без реализации во внешнем мире, Культура умирает вместе с человеком, а иногда и раньше.
Это не только идеи, стихи, музыка и живопись. Но и все, что связано с трудом! Это ремесла, воплощающие идею Красоты, это правила земледелия, основанные на приоритете экологии. Это искусство мореплавания и воздухоплавания. Вопрос в сущности и целях. Стремление к Прекрасному, к гармонии с Природой, преображение Жизни трудом на основе идей Красоты и справедливости - все это не плоды цивилизации, а плоды Культурных устремлений человечества.
Когда человек делает совершенный стул, он насыщает атомы материала своей психической энергии, но когда ремесло замещается технологией и стулья производятся серийно, тогда материализуется идея, целый комплекс идей, но психическая энергия человека действует опосредовано, не контактируя с атомами материала. В этом разница цивилизации и культуры.
Не даром существуют понятия: культура земледелия, культура ремесла и т.д.
Стремление к Прекрасному - это Культура.
Утилитарное - это цивилизация.
Внутренняя Культура без проявлений во внешнем мире (снаружи по-твоему) мертва.
То ведь и поведение, искусство обшения и т.д. Почти все виды искусства связаны с Культурой.
Как тогда правильно спросить про гены и передачу импульса в материю?Начинай с главного - с импульса. Это начальная точка - КМ.
Затем имхо надо рассмотреть КАК происходит ассимиляция этого импульса - принять в виде реальных мировых передвижек. Исторические процессы.(конечная точка)
И эти два - мы как последователи Учения - понимаем, принимаем и видим как реальные.
А остальное - это лишь( понятно(же) как попытка учёного соединить в гипотезе-модели два этих поля. Построить между ними связь, попытка нащупать эти промежуточные станции - в виде исторических, этнических, психологических и вполне возможно - генетических проявлений.
Гумилева как ученого вполне понимаю и уважаю.
Надо еще учесть атмосферу того времени, когда ему приходилось все это писать.
И под словом пассионарность, как мне кажется, он замаскировал дух человека, ауру, эзотерическое составляющее,
то что при социализме особо и не развернешь и открыто не напишешь..
Так ведь дело не в этом.
И про тени от облаков я вполне серьезно написал, не в насмешку или упрек.
Тени вполне реальны, их можно измерить и исследовать, замерить скорость, размер и пр.
Можно и зависимость от ландшафта найти.
Но без понимания того что есть еще облака, солнце, вертикальная составляющая, конечный результат не будет полным и истинным.
И в АЙ на эту тему написано вполне достаточно и много.
И про движение народов, причины, куда, почему и о чего зависит.
Как собираются народы, по каким линиям двигаются.. и деление идет на по "разрезу глаз", национальности, этносу, племени или роду, а по уровню сознания. Поэтому собираются народы в одно место, притягиваются, потому что уровень сознания схож, близок, а не потому что ландшафт особый..
И притягиваются они именно "по указанию" космического магнита, который собирает отовсюду, понемножку, тысячелетиями(!)
Есть еще такие понятия как сдвиг, смещение, перемещение, которые сильно отличаются по значению и смыслу..
А могут быть вполне и такие причины
8.440. .. Утверждение узловых движений народов может быть сделано с Горы.
Я уж говорю про случаи заложения магнитов там где должны(!) возникнуть города..
Потому и сравнение плоскости ТЭГа и объема АЙ, потому что объем этот уходит в надземное, туда куда не мог заглянуть Гумилев.
Все что у него было на это тему, это Вернадский.
При желании ты можешь и дальше плющить ТЭГ как тебе угодно. Но это не приблизит тебя ни к пониманию ТЭГ, ни к пониманию АЙ в части того, что она говорит о народах.
Про Вернадского верно лишь то, что он дал импульс ТЭГ. Но сама теория - это развитие теории Вернадского. В частности, уникальная теория этнического поля есть процесс переосмысления учения о ноосфере и бисфере. Ибо народы есть часть и того и другого, что ты категорически отказываешься понять.
ТЭГ не плоское явление, а синтез наук и представлений о Мире. О чем пишу безконечно, но видимо в пустоту...
Космический импульс (от космического магнита полагаю) передается в материю через гены?.. Я правильно понял?Неправильно. И вопрос поставлен не верно и с позиций совершенно критических. Гумилёв - не Махатма.Вопрос не к Гумилеву, выше написано
"ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю."
Как тогда правильно спросить про гены и передачу импульса в материю?
Это вопрос к будущей науке. Пока не доказана сама генетическая природа пассионарности. Это гениальная находка Л.Гумилева. На том уровне развития генетики это предвидение. Это сейчас генетики приходят к выводу о генетической природе харизмы (синоним пассионарности).
Вопрос в друго. Пассионарность признак рецессивный, затухающий. Гумилев предположил поэтому, что он передается половым путем.
Сейчас генетики говорят о том, что генетический код меняется в течение жизни под воздействием окружающей среды.
Возникает вопрос: возможно ли формирование генетических изменений, повышающих энернетичность общностей людей, в течение жизни человека?
Гумилев не знал о таких возможностях генетики, которые достигнуты сегодня. Но ведь и они не дают ответа о механизмах этих изменений...пока...
Поэтому вопрос о способах передачи генетического импульса остается открытым.
В пользу ТЭГ и ее полового способа передачи пассионарности говорит инкубационный период этногенеза: 150-200 лет.
Но разве нельзя предположить комбинированный способ повышения пассионарного напряжения этноса? Тема открыта. Ответов нет.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук
То есть, очень хочется как то привязать к оккультизму, но пока не получается. Вся ТЭГ лежит исключительно в двухмерной горизонтальной плоскости материализма, включая гены предающие физические черты.
Беспредельность ч.1, 124. Принцип притяжения основан на Космическом Магните. Сцепление частей и расчленение подвергаются тому же закону притяжения, или принципу космического магнетизма. Когда свойство расчленения начинает преобладать, тогда сила Магнита уже формирует новую комбинацию. Все предсказания о распадении или соединении государств основаны на уменьшении или усилении магнетизма космического. Светила, проходящие сферы пространственных далей, притягивают или отталкивают родственные им элементы. Сила беспредельная лежит в основании каждого сочетания Космического Магнита.
Распадение или соединение государств основано на уменьшении или усилении магнетизма космического, то есть на астрологии. Никаких земных генов, ландшафтов, антисистем, родов и наций.
Если у тебя что-то не получается, то не нужно из этого делать вывод, что ни у кого не получилось.
Цитата отличная, полностью согласованная с ТЭГ. ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю.
Двумерное, плоское и, я бы сказал туповатое, лишенное синтеза и красоты понимание процессов этногенеза демонстрируешь ты, а не ТЭГ. Там все в порядке. А оккультную составляющую ТЭГ обеспечивает и теория антисистем и теория этнического поля и космические причины пассионарности.
Может быть и так, буду рад если покажешь в виде конкретных цитат из Гумилёва о космическом магнитизме.
Берем книжечки и читаем. Если нет желания, то и не спорим. Нужно увидеть всю эволюцию теории и Идеи. Рекомендую: Конец и вновь начало, Этногенез и биосфера земли. Раскрытие темы в остальных книгах.
Но можно взять и последние интервью и лекции. Они изданы. Но здесь не увидишь эволюции идеи.
Добавлю про эволюцию идей.
Дело в том, что знакомство с трудами Л.Гумилева у меня, да и у большинства происходило в обратном порядке. Сначала статьи в 80-х, где теория была уже оформлена. Потом дело дошло до ранее неизданных книг, и потом стали переиздавать его первые уже изданные книги.
Знакомство с ТЭГ у меня началось со статьи в Науке и религии (если память не подводит). Так вот там влияние Космоса на этногенез было уже отражено. На эту мысль Гумилева натолкнули построенные им карты синхронных пассионарных толчков. Получались прямые линии. Он сравнил эти толчки со светом фонаря на тело вращающейся сферы. Узкий луч как бы чиркает по поверхности планеты, вызывая повышение вибраций в биосфере земли. Причем это влияние отражается на человечестве, прежде всего. Причем, луч затрагивает определенный ареал, но без учета ландшафта и населяющего его этноса. И запускается механизм пассионарного толчка. Значительно повышается вибрация этнического поля. Через 150-200 лет рождается особая популяция людей, которые взрывают сложившуюся этносистему. Она разрушается. Но на смене ландшафтных зон, которые обеспечивают широкие межэтнические контакты, происходит формирование нового этноса. Он может захватывать территорию нескольких государственных образований, он притягивает из ближайших зон таких же пассионариев, которые распространяют пассионарный импульс. Сам импульс может быть направлен наружу (захваты территорий), но и внутрь (религиозные и прочие гражданские войны). Во втором случае импульс приводит часто к истощению этносистемы и ее гибели. В первом случае формируются империи и суперэтносы.
Идея космического воздействия возникла эмпирически. Но не исключено, что Гумилев знал от ЮНР о камне Чинтамани. Знал наверняка даже из тюркских и прочих легенд.
Сегодня мы можем добавить к этому и свое знание. Мы знаем, что Земля отвечает на космические лучи, но в каждой ландшафтной зоне эти вибрации ответа будут различными. Поэтому и различие в этносах, субэтносах и т.д.
Такое разнообразие заложено Природой в широком смысле этого слова, включая и Космос.
Таким образом, сочетание лучей Космоса и ответных лучей земли и обуславливает зарождение и уникальность этноса.
Гумилев ничего не знал об ответных вибрациях Земли. Но он догадался об особых вибрациях в различных ландшафтных зонах, создав теорию этнического поля.
Многое в ТЭГ подлежит осмыслению и развитию. И агни-йоги, которые интересуются жизнью и развитием народов, могли бы внести свой вклад в формирование идей этой науки будущего.
Враги не только знают ТЭГ и ее законы. Они используют их, как могут, во вред.
Дотаточно ознакомиться с некоторыми статьями Бжезинского.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук
То есть, очень хочется как то привязать к оккультизму, но пока не получается. Вся ТЭГ лежит исключительно в двухмерной горизонтальной плоскости материализма, включая гены предающие физические черты.
Беспредельность ч.1, 124. Принцип притяжения основан на Космическом Магните. Сцепление частей и расчленение подвергаются тому же закону притяжения, или принципу космического магнетизма. Когда свойство расчленения начинает преобладать, тогда сила Магнита уже формирует новую комбинацию. Все предсказания о распадении или соединении государств основаны на уменьшении или усилении магнетизма космического. Светила, проходящие сферы пространственных далей, притягивают или отталкивают родственные им элементы. Сила беспредельная лежит в основании каждого сочетания Космического Магнита.
Распадение или соединение государств основано на уменьшении или усилении магнетизма космического, то есть на астрологии. Никаких земных генов, ландшафтов, антисистем, родов и наций.
Если у тебя что-то не получается, то не нужно из этого делать вывод, что ни у кого не получилось.
Цитата отличная, полностью согласованная с ТЭГ. ТЭГ описывает процессы именно таким образом, ставя во главу угла импульс космического притяжения, который и определяет уровень пассионарного наряжения. Гены лишь средства передачи импульса в материю.
Двумерное, плоское и, я бы сказал туповатое, лишенное синтеза и красоты понимание процессов этногенеза демонстрируешь ты, а не ТЭГ. Там все в порядке. А оккультную составляющую ТЭГ обеспечивает и теория антисистем и теория этнического поля и космические причины пассионарности.
Может быть и так, буду рад если покажешь в виде конкретных цитат из Гумилёва о космическом магнитизме.
Берем книжечки и читаем. Если нет желания, то и не спорим. Нужно увидеть всю эволюцию теории и Идеи. Рекомендую: Конец и вновь начало, Этногенез и биосфера земли. Раскрытие темы в остальных книгах.
Но можно взять и последние интервью и лекции. Они изданы. Но здесь не увидишь эволюции идеи.
так я и думал. Я не спорю, а попросил показать то, что ты утверждаешь. Уж не обманываешь ли ты меня? Ты выдаёшь желаемое тобою за действительное. Нет у Гумилёва ничего о космическом магнетизме, нет и о влиянии планет, нет ничего о чём говорит АЙ в книге "Беспредельность". Поэтому и показать не можешь. Попробовал сам включить в поисковик слово "магнит"в книгу "Этногенез", ничего не даёт. Разве что это:
Очевидно, в нашем анализе чего-то не хватает. Значит, нужно ввести новое понятие, и, забегая вперед, скажем прямо - в природе существует этническое поле, подобное известным электромагнитным, гравитационным и другом полям, но вместе с тем отличающееся от них. Проявляется факт его существования не в индивидуальных реакциях отдельных людей, а в коллективной психологии, воз-действующей на персоны.
ЭТНИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
Принцип поля осуществляется в жизни индивида и вида универсально, во всех ее проявлениях и на всех этапах. Нетрудно видеть, что сами эти проявления подразделяются на две категории. Одни из них обнимают процессы развития вида, т.е. перехода латентной (потенциальной) формы его существования в развернутую (актуальную). Другие заключаются в поведении элементов органического целого (особи, колонии" вида), обеспечивающем его существование, его целостность (жизненное единство) как такового и сохранение его формы. В обоих этих случаях имеет место координированное действие многочисленных элементов целого, т.е. проявляется принцип поля. Но в процессе развития его объект (индивид) формируется, т.е. непрерывно изменяется как морфологически, так и физиологически. В соответствии с этим и поля развития (эмбриональные или морфогенные поля) отличаются динамичностью. В каждый данный момент любое поле развивающегося органа или молодой развивающейся особи отлично от того, каким оно было в момент предшествующий. В противоположность этому поля регулируют поведение элементов органического образования, обеспечивающее сохранение его в целостности, относительно статическое, обусловленное наличием типа данной группы. Но ясно, что свойственное высшим таксоно-мическим группам единство не может не распространяться на другие стороны их бытия. Для нас это единство манифестируется не только через форму, но еще и через поведение этих групп в эволюционном процессе, в котором они участвуют, каждая как нечто целое и единое. Об этом достаточно ясно свидетельствует наличие закономерностей эволюционного процесса, не только общих для всех или для большинства организмов, но также и таких, которые характерны для отдельных групп.
Из факта целостности групп и их единства, выражающегося в единстве их строения и поведения в эволюционном процессе, мы можем заключить, что существуют поля, регулирующие и координирующие этот процесс. Поля эти можно назвать филогенетическими.
Гумилёв ввёл и оперирует филогенетическими и этническими полями, что близко не лежит возле астрологии. И никаким боком не касается ни Теософии, ни Агни Йоги. Как сказал Дар, Гумилёв описывает "тень от облаков", которую он смог наблюдать по доступным ему историческим записям, но никак не реальную природу образования государств.
включить в поисковик слово "магнит"в книгу "Этногенез"
Я искал все что связано с космосом. Все перебрал, все упоминания.
Все что есть, связано только с физическим планом.
Типа возможно космические лучи, проникая через слои атмосферы, могут влиять на людей.
Т.е. о влиянии космоса есть, но имеется в виду именно только физический план.
Враги не только знают ТЭГ и ее законы. Они используют их, как могут, во вред.
Дотаточно ознакомиться с некоторыми статьями Бжезинского.
Судя по их политике ТЭГ не работает..
Возможно не умеют пользоваться.
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Диалектика! Уже много лет предлагаю тебе уделить этому больше внимания! Диалектически эта мысль будет выглядеть так: культура, как стремление к Прекрасному, заложена внутри человека, но проявляется она только в его действиях и никак иначе!
Без реализации во внешнем мире, Культура умирает вместе с человеком, а иногда и раньше.
Это не только идеи, стихи, музыка и живопись. Но и все, что связано с трудом! Это ремесла, воплощающие идею Красоты, это правила земледелия, основанные на приоритете экологии. Это искусство мореплавания и воздухоплавания. Вопрос в сущности и целях. Стремление к Прекрасному, к гармонии с Природой, преображение Жизни трудом на основе идей Красоты и справедливости - все это не плоды цивилизации, а плоды Культурных устремлений человечества.
Когда человек делает совершенный стул, он насыщает атомы материала своей психической энергии, но когда ремесло замещается технологией и стулья производятся серийно, тогда материализуется идея, целый комплекс идей, но психическая энергия человека действует опосредовано, не контактируя с атомами материала. В этом разница цивилизации и культуры.
Не даром существуют понятия: культура земледелия, культура ремесла и т.д.
Стремление к Прекрасному - это Культура.
Утилитарное - это цивилизация.
Внутренняя Культура без проявлений во внешнем мире (снаружи по-твоему) мертва.
То ведь и поведение, искусство обшения и т.д. Почти все виды искусства связаны с Культурой.
Это не диалектика.
Диалектика как раз в том что культура и достижения цивилизации это разные вещи.
Именно от того что смешиваются эти понятия и появляется идея смерти культуры с человеком как следствие зарождение новой идеи и передачи культуры половым путем.
Достаточно взять за аксиому ("догму") что культура внутри, а то что снаружи это достижения цивилизации, как сразу станет на места.
Уже приводил приведу еще раз цитату из статьи НКР
Было бы целым огромным научным трудом исследование о всех злоупотребленных и извращенных выражениях. Надо думать, что кто-то найдет возможность выполнить и это задание, так необходимое человечеству. Теперь же хотелось бы уточнить определение двух понятий, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в обиходе нашем. Многозначительно приходится повторять понятия о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточненные корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова «Культура» «цивилизацией». При этом совершенно упускается, что сам латинский корень — Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль.
И хотелось бы заступиться все же за СССР, которую назвали химерой (химеричной), назвав всех тупыми.. и все как то молча согласились..
Я не верю что результат труда Махатм и Ленина оказалось ошибочной.
Вот хотя бы..
5.161. Только взаимный ход может иметь полное ручательство Космоса. Когда пространство зовет на подвиг, тогда Космический Магнит приближает неотложное. Часто бывает, что призыв собирает части родственные, но не принадлежащие одному народу. Частичное проявление имеет тогда свойство явленного частичного объединения. Когда пространство зовет к великому Таинству, тогда сущее вибрирует всеми токами. Но высшее проявление проявляется там, где Магнит собирает тысячелетиями.
Какая страна имеет историю в тысячелетия притянув множество народов?
6.512. Космический Магнит напрягает все человеческие устремления. Истинно, утверждены союзы народов. Пространство звучит, пространство зовет, пространство ждет.
Ну и как старый мараз.. догматик, добавлю еще несколько "догм"
(выложу по больше, каждый найдет свое)
11.353. Волны, которые захватывают народы, исходят от народной Кармы. В Космическом Строительстве каждая эпоха оставляет свои волны в пространстве. Когда наступает срок и магнитному притяжению, все волны начинают действовать, тем Карма неизбежна.... Все творится по этим волнам, которые уходят в пространство и сохраняют вечную связь с планетой. Связь между Миром Надземным и земным обусловлена этими волнами. Рекорды пространства состоят из этих волн, и народы творят свои исторические искупления. Сознание, что все переходит в волны пространства, может пробудить лучшие устремления...
5.028. Вездесущ Разум Космоса. Во всем Пространстве проявлен закон руки его. Неучислимы все воздействия и новые комбинации его. От химизма светил до функций явленной жизни он управляет началом всего Бытия. ...
Породитель покоя может вызвать злейший взрыв, но одна вспышка огня духа в унисон с Космосом может вызвать умиротворение целого народа. ...
Да, конечно народы перемещаются при каких-то условиях.. и эти условия похожи на движение тени от облака, т.е. отпечаток того что вершится выше, в надземном..
5.162. ...Перемещение народов шло под действием Космического Магнита, и теперь все передвижения идут под этим законом. У великого закона столько действующих магнитов! И куда повернется стрелка, указующая направление, туда направится устремленный дух. Вечное движение и перемещение точно устанавливают действующую магнитную силу. Можно точно определить, по какому направлению и почему происходили перемещения. Токи, определяющие направление, согласуются с назначенным будущим. Токи, определяющие самое перемещение, согласуются с настоящими обстоятельствами.
Исторически можно получить ключ к явлениям переселения народов. Причин столько и так разнообразны миссии человечества, что условия могут дать лишь бледный отпечаток мощи перемещений.
Склад мыслей течение не сформирует, если не устремиться в вечное перемещение Космического Магнита.
5.120. Космический Магнит отражается во всем сущем. Тяготение собирает те части творчества Космоса, которые, в свою очередь, отражают космический магнетизм. Вихрь кует сближение там, где психодинамика утверждена. Там же, где тяготение ослабло, там разобщение действует. Как взрыв, эти разрывы отбрасывают принадлежащие части одного элемента. Космический магнетизм собирает народы, собирает расы, собирает части света, собирает части эволюции, собирает дуги сознания, собирает явления всех притяжений. В основе всех жизненных проявлений можно найти космический магнетизм, и даже за кармическим законом стоит Магнит Космический. И та же жажда бытия обусловлена Психомагнитом Космоса.
(на радость мигранту)
5.214. При сочетании элементов, так называемых, соотносящихся к притяжению Космического Магнита, важно иметь условие точного явления тождественности или комбинации сгармонизирования. При собирании новой расы тот же принцип имеет первенствующее значение. Когда заложено основание расы, то собирание утверждается на лучших принципах. Космический Магнит устремляет зерно, и вокруг него развивается мощная монада. Каждое зерно имеет свой цикл, который развивается общим принципом. Когда первенствующее начало элемента огненно, тогда и принцип новой расы будет строиться на огне.
Астрология, древнейшая наука, знает расположение каждой расы и народов. Когда нарождается новая раса, тогда основное начало руководит всеми проявлениями эволюции. Потому, как можно определить вычисление народов по астрологии, так же можно предопределить характер нарождающейся расы. Все оттенки настолько тонки, что только высшее познание может сочетать эти сети Материи Люциды.
почему перемещаются народы..
5.278. Принцип перемещения основан на уменьшении силы явленной для подъема. Космическая энергия существует или нарастая, или уменьшаясь. Нарастающая энергия Космического Магнита влечет устремленный подъем. Отходящая энергия совершенно устремляется на трансмутацию. Центры огненные планеты как бы перемещаются творческим Магнитом. Сила огня перемещения утверждается как сила, ведущая к утверждению новой ступени.
Огонь центров Агни-йога чует все геологические, и атмосферические, и народные перемещения, потому столько различных ощущений уявлено Агни-йогом. ..
5.282. Перемещение центров духовного просвещения народов утверждается тоже Космическим Магнитом. Когда устремление народа напряжено к основанию психического центра, тогда Наше психическое воздействие направляет психические зерна. Так, истинно, творится жизнь нашей планеты. ...
6.429. .. Очищение пространства напрягается огненным факелом. Устремленные факелы Агни-йога насыщают пространство, и явление утверждения перемещения Космического Магнита дает себя чувствовать. Всегда при собирании расы и закладывании новой эры происходят наряду со взрывами проявления утвержденных очищений. Только принятие пространственного огня даст человечеству понимание сущности. Так строится космическая жизнь. Потому когда насыщается дух народа огнем, тогда неминуемо очищение. Как пламенный факел, творит Агни-йог и устремляет сознание. Без этих огней невозможно двинуть сознание, ...
6.467. Творчество духа созидает, как Космический Магнит. Щит человеческий заложен в духе. Народы движимы этим рычагом. Только творчество духа утверждает человечеству ступень восхождения. Так мощно продвинуться может эволюция. Устремление духа напрягает судьбы народов.
6.577. Созидание Космоса напряжено, потому напряжение народов так стремительно. Каждая страна является струною в космическом творчестве. Как подземный огонь связывает всегда центры, так события связывают все страны. Все народы являют теперь напряжение под натиском Космического Магнита. Перед катастрофой народы чуют мощь смещения. Очень серьезное время, события нарождаются. Так напряженность времени может создать новую ступень. Очень трудное время. Всегда перед Светом тьма застилает горизонт.
4.022. Нет более несправедливого суждения, нежели на основании очевидного действия. Узнавая кажущееся следствие, люди теряют нить действительности. Учение, которое ведет к истокам действительности, люди обычно называют мечтами. Жизнь не носит признаков зарождения, но являет разложение явное. Таким образом, можно погрузиться в разложение и легко миновать ценности зарождения. Процесс зарождения скрыт сознательно, иначе стихии уничтожили бы зерна возможности. Инертность есть основное свойство стихий, и для сообщения им эволюционной энергии нужен удар духа того состояния, которое может вместить мысль. Так мысль является корреспондентом стихий.
Когда говорится о необходимости усилить мыслительный аппарат, тем самым сказано о необузданном натиске стихий. ...
Мысль противопоставляется стихиям, иначе равновесие настолько нарушается, что можно ожидать космических явлений. Год голода, засухи и болезней не будет ли следствием падения мысли? Мысли одного человека не могут противостоять стихиям. Поворот сознания не может еще оформить сознательную мысль. Лишь осознательность и ответственность могут дать потенциал мысли. Иначе паруса в вихре урагана будут подобны напряжению бессознательности.
Наблюдаем большое напряжение как магнитных волн, так и химических лучей. Мысль человеческая изогнулась, как незакаленный клинок, и в глубине сознания шевелится хаос. Можно ли существовать? Идея Нашего Маяка начинает входить в умы, ибо понемногу ничего другого не остается среди клубов хаоса. Как тяжко чуткому духу! Как Следим за волнами неслыханной тьмы!
Сердце может вместить лишь определенное количество стихийного яда.
Кстати о системах..
"Культура - Цивилизация" чем не система.
Обе части должны двигаться равномерно.
Перекос ведет к самоуничтожению ...
Владимир Чернявский
10.07.2016, 13:23
Но то, что действие Космического Магнита в конечном итоге влияет на поведение больших групп людей - однозначно. То что одни народы в определённый период показывают отличные от других и качества и жертвенность - однозначно. И заслуга Гумилёва как раз в том что он первый из "внешних" учёных заметил эту закономерность и попытался создать более менее адекватную модель этой корреляции Космического магнита.
Вообще-то, эти идеи - общее место в философии космизма, начиная с Умова, Вернадского, Чижевского. Последний, как раз в своих трудах показывал зависимость социальных сдвигов от космических воздействий. Собственно в теме об этом и речь. Вся дискуссия развивается вокруг попыток редуцирования подобного воздействия до воздействия ландшафта и отсутствия в общих построениях фактора культуры.
Владимир Чернявский
10.07.2016, 13:29
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Не согласен. Начало все равно в человеке. И уже от уровня его культуры и зависит качество творчества.
Кстати говоря, кажется у Бердяева было.. что европейская культура гибнет, торжествует европейская цивилизация..
Почему Живая Этика говорит, что Культура - общечеловечна? Это очень сильное утверждение. Все так называемые "национальные культуры", согласно Живой Этике - это лишь "обычаи", через которые светит единая Культура. Почему так?
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Не согласен. Начало все равно в человеке. И уже от уровня его культуры и зависит качество творчества.
Кстати говоря, кажется у Бердяева было.. что европейская культура гибнет, торжествует европейская цивилизация..
Почему Живая Этика говорит, что Культура - общечеловечна? Это очень сильное утверждение. Все так называемые "национальные культуры", согласно Живой Этике - это лишь "обычаи", через которые светит единая Культура. Почему так?
Не вижу противоречий. Или что-то не понимаю.
Владимир Чернявский
10.07.2016, 17:48
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Не согласен. Начало все равно в человеке. И уже от уровня его культуры и зависит качество творчества.
Кстати говоря, кажется у Бердяева было.. что европейская культура гибнет, торжествует европейская цивилизация..
Почему Живая Этика говорит, что Культура - общечеловечна? Это очень сильное утверждение. Все так называемые "национальные культуры", согласно Живой Этике - это лишь "обычаи", через которые светит единая Культура. Почему так?
Не вижу противоречий. Или что-то не понимаю.
Причина общечеловеческого характера культуры в том, что ее источник "чистый дух", который не имеет ни национальности, ни пола, ни цвета кожи. Дух проявляет себя через творчество, через искусство, через творение красоты.
По словам НКР, культура внутри человека.
То что снаружи это достижения цивилизации.
Не так. Все что лишено творчества и искусства, что шаблонно и рефлекторно - то цивилизация. Культура держится на творчестве, на живой передаче красоты.
Не согласен. Начало все равно в человеке. И уже от уровня его культуры и зависит качество творчества.
Кстати говоря, кажется у Бердяева было.. что европейская культура гибнет, торжествует европейская цивилизация..
Почему Живая Этика говорит, что Культура - общечеловечна? Это очень сильное утверждение. Все так называемые "национальные культуры", согласно Живой Этике - это лишь "обычаи", через которые светит единая Культура. Почему так?
Не вижу противоречий. Или что-то не понимаю.
Причина общечеловеческого характера культуры в том, что ее источник "чистый дух", который не имеет ни национальности, ни пола, ни цвета кожи. Дух проявляет себя через творчество, через искусство, через творение красоты.
Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.
Владимир Чернявский
10.07.2016, 18:12
Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.
Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.
Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.
Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.
участие духа происходит повсеместно, материи без духа не бывает. Должна говорить индивидуальная Духовная Душа, предстоящая Божественному.Лишь тогда она достигает общечеловеческого. Принесение этой капли божественности на землю.
Жутко читать, как "агни-йоги" пытаются дружно разорвать Единое на кусочки, прикрываясь цитатами.
Цивилизация, Культура, этнос, ландшафт, Космос, человек - все это нужно воспринимать как Единое целое. Эти явления все связаны. А связанность порождает Систему.
Культура без цивилизации - миф, цивилизация без культуры - дикость невозможная, этнос без культуры и цивилизации - просто толпа и тоже не возможная. Природа подавит такую толпу, если она не установит внутренние связи и не создаст цивилизацию. Но прежде она адаптируется к вмещающему ландшафту, породит нужные способы ведения хозяйства. Но если все это не оживит стремление к Прекрасному, то эта толпа вновь одичает.
В основе цивилизации всегда лежит мысль. Чтобы сделать орудия труда нужно иметь их Идею, чтобы плучить урожай, нужно знать свойства земли и климата. Разработка Идей напрямую связана с процессом познания, который не может остановиться, поскольку порожден стремлением к Совершенству. А вот здесь занимает свое законное место Человек. Ибо только он, сам по себе, является познающим субъектом. И Культура рождается именно в этом процессе познания окружающего мира. Разве нет?
Это ж очевидно. Там, где не хватает знаний, рождаются мифы. Появляются пласты идейных конструкций, замещающих пробелы в знаниях.
Без Человека нет ни культуры, ни цивилизации, ни этноса. Но и Человека нет без них. Один он останется зверем. Человек есть продукт Системы. Система есть продукт деятельности Человека. И лишь Космос и Ландшафт могут сушествовать сами по себе. Без Человека. Вне созданной им Системы. Отсюда и их особое место в общей системе взаимосвязей - базовое.
Вот так должна проявляться диалектика. А не в противопоставлении элементов системы друг другу.
adonis, поисковик тебе не поможет. Идеи описаны в разных контекстах. Идеи Магнита в чистом виде ты не найдешь. Но идеи вибрации описаны как основы процессов этногенеза, увязаны с Космосом и Землей. Я же сказал, надо усвоить эволюцию теории. Тогда мысль сама сложится в картину. Гумилев собирал пазлы Природы, пытаясь открыть тайны процессов этногенеза. Достаточно усвоить вибрационные ключи и гипотезу о влиянии Космоса на эти процессы, чтобы увидеть суть явления Космического магнита. Почему и полезно читать ТЭГ, изучающим Агни-Йогу. Появляются дополнения и связки для понимания системных явлений на Земле, а Идеи АЙ обретают материальное воплощение.
Жутко читать, как "агни-йоги" пытаются дружно разорвать Единое на кусочки, прикрываясь цитатами.
Жутко не это, жутко что ты видишь попытку разорвать единое там, где наоборот связывают все в единое.
Жутко что ты видишь противопоставление там, где дополнение.
(В последнее время это стало чуть ли не повальным увлечением толковать все с точностью до наоборот. Вот это да.. это жутковато..)
Цивилизация, Культура, этнос, ландшафт, Космос, человек - все это нужно воспринимать как Единое целое. Эти явления все связаны. А связанность порождает Систему.
Культура без цивилизации - миф, цивилизация без культуры - дикость невозможная, этнос без культуры и цивилизации - просто толпа и тоже не возможная. Природа подавит такую толпу, если она не установит внутренние связи и не создаст цивилизацию. Но прежде она адаптируется к вмещающему ландшафту, породит нужные способы ведения хозяйства. Но если все это не оживит стремление к Прекрасному, то эта толпа вновь одичает.
В основе цивилизации всегда лежит мысль. Чтобы сделать орудия труда нужно иметь их Идею, чтобы плучить урожай, нужно знать свойства земли и климата. Разработка Идей напрямую связана с процессом познания, который не может остановиться, поскольку порожден стремлением к Совершенству. А вот здесь занимает свое законное место Человек. Ибо только он, сам по себе, является познающим субъектом. И Культура рождается именно в этом процессе познания окружающего мира. Разве нет?
Это ж очевидно. Там, где не хватает знаний, рождаются мифы. Появляются пласты идейных конструкций, замещающих пробелы в знаниях.
Без Человека нет ни культуры, ни цивилизации, ни этноса. Но и Человека нет без них. Один он останется зверем. Человек есть продукт Системы. Система есть продукт деятельности Человека. И лишь Космос и Ландшафт могут сушествовать сами по себе. Без Человека. Вне созданной им Системы. Отсюда и их особое место в общей системе взаимосвязей - базовое.
Вот так должна проявляться диалектика. А не в противопоставлении элементов системы друг другу.
Если писалось как опровержение, то не вижу этого.
Но там где делается попытка соединить ТЭГ и АЙ, явно нестыковка.
Весь косяк начинается с непонимания или нежелания понять, что культура это состояние энергии.
Человек под воздействием идей, окружающей обстановки и влияния свыше(!) меняет свое состояние
энергетики, т.е. культуру и уже затем что-то производит.
Но его состояние меняет так же пространство (или очищает или захламляет)
Другими словами его культура оставляет отпечаток в пространстве.
Вот после этого он может умереть, и народ может исчезнуть, но "отпечаток" в пространстве остается.
Когда зарождается новый народ, этот "отпечаток", бывшей культуры, воздействует на них, влияя на развитие и т.д.
И они, "новые", в свою очередь меняют пространство. Своей деятельностью, мыслями.
Если результат их воздействия, их труда, захламляет пространство, и настолько, что оттуда перестает к ним поступать
информация, идеи, знания и пр. то этот народ не выживает.
Происходит самоуничтожение.
Последующие же поколения, «считывают» эту информацию, которая осталась в пространстве от предыдущих, и подсознательно понимают причину вырождения. Если с этим делом ступор, то приходит "мессия", воплощается какой-нибудь высокий дух, который поднимает их сознание, очищает пространство, "пробивает" дыру в захламленном пространстве, открывая доступ высшему Свету.
Не зная об этих вещах, конечно, можно предположить о передаче культуры через гены и что с гибелью народа исчезает культура.
А вот уровень, культуры народа, влияет на образ человека. Строение лица, челюсти, (свирепость, мягкость), что впоследствии и может передаваться через гены.)
Вот это и есть связка Культура-Цивилизация. И это не противопоставление, как ошибочно толкуется, а соединение.
Одно внутри человека, другое снаружи. (можно и грубее сказать, дух внутри, материя снаружи)
Потому и писал, что когда одна сторона отстает, культура или цивилизация, то происходит перекос(!).
Перекос не означает противопоставление, это значит если одна нога стала короче, то уже невозможно идти вперед. Разве что кругами ходить.
И писалось об этом не раз и не два.
Но ты в этом видишь только тупость собеседников.
И знаешь почему?
Потому что этого нет в ТЭГе.
Потому и не воспринимается тобой эта информация.
Нет там управляющей роли надземного. Процесс работы «космического магнита» очень сложен, но описан в АЙ достаточно подробно. Нет там и "руки водящей", которая меняет события.
По моему нет и влияния мысли. Если в АЙ написано что голод и засуха это следствие мысли, то в ТЭГ это следствие ландшафта, природных явлений. По моему у Гумилева есть труд про Каспийское море, где проводится связь движения народов, вымирания или роста, от размера высыхания и наполнения моря.
Если хочешь могу и через Начала объяснить.
Есть два Начала. Дух и Материя. (культура и цивилизация, женское-мужское и т.д.)
(здесь можно рассказать что от чего зависит, проявляется и т.д.)
Но, когда одно из Начал народом отвергается, то происходит самоуничтожение.
Обо всем этом есть и в цитатах, которые я приводил выше и по всей теме ранее.
Но нет этого в ТЭГ, потому и видятся тебе собеседники тупыми людьми, которые прикрываются цитатами.
Почему? Потому что сами цитаты опровергнуть не можешь, легче обвинить человека давшего цитату.
Вот и получается, что когда тебе показывают настоящую диалектику, ты видишь разрыв, противоречие и "агни-йогов".
Если ТЭГ это математика, то АЙ это алгебра.
Конечно человек знающий АЙ найдет в ТЭГ совпадения, систему и пр.
Разве знающий алгебру не поймет математику? И разве может математика противоречить алгебре?
Могут ли тени от облаков двигаться по другой траектории чем сами облака?
По солнцу, ветрам, давлению, влажности, можно рассчитать движение облаков и теней от них.
Но можно ли по теням вычислить обратное? Делать какие-то догадки, наверное да. Можно и угадать многое и предположить.
Где больше истины? В теории основанной на догадках (гениальных) о каком-то событии или рассказам авторов этого события? (утрирую).
(я не о авторах летописей, а о тех кто жестом руки могут менять события, климат, и т.д.)
Добавлю про ландшафт.
Конечно люди выбирают лучшую местность или интуитивное чувствуют хорошие места и плохие.
Условно говоря место силы находят. Может это у подножия горы, лес, берег озера и т.д.
А что делает агни-йог? Он может вызвать всю мощь подземных огней, притянуть надземные огни,
соединить их и сделать любое место местом силы.
И место это впоследствии и покажется многим очень приятным и комфортным для создания "населенного пункта".
И я предполагаю, подозреваю, что это и есть процесс закладывания "магнита", на месте, где потом должны появится города.
Я не противник ТЭГ, я сторонник АЙ.
С удовольствием читаю Гумилева, особенно об исторических событиях.
Есть масса вещей, которые в обычных книгах по истории не найдешь.
Нет там и "руки водящей", которая меняет события.Руки водящей - не было и у марксизма. Однако направление к коммунизму указано как верное. Вывод?
Руки водящей - не было и у марксизма. Однако направление к коммунизму указано как верное. Вывод?
:-)
Сто далёких звёзд, сто дорог перед тобой
Но из них одна, тебе дана, не всегда она видна (с)
Владимир Чернявский
16.07.2016, 08:17
Руки водящей - не было и у марксизма.
Уверены? Недавно читал исследование о Гарибальди. Оказывается был видным масоном.
Dar, Дух и Материя едины. Из этого исходи.
Все можно свести к энергии. Но потому и не сводят в Учении, что есть разница.
Культура отражает стремление человека к Прекрасному. Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру. Хотя очень принято. Почему? Потому что воплощение Идей такой же плод Цивилизации как и Культуры. Переживает ли Культура Цивилизацию? А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры. Но стремление к Прекрасному живет в каждом народе. Потому что оно живо в Человеке.
Ты отупляешь Систему мироздания, где Человек лишь элемент, Культура тоже не более чем свойство этнической системы. Общечеловечно лишь стремление к Прекрасному. Вот из этого надо и исходить.
Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.
Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.
Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?
включить в поисковик слово "магнит"в книгу "Этногенез"
Я искал все что связано с космосом. Все перебрал, все упоминания.
Все что есть, связано только с физическим планом.
Типа возможно космические лучи, проникая через слои атмосферы, могут влиять на людей.
Т.е. о влиянии космоса есть, но имеется в виду именно только физический план.
Враги не только знают ТЭГ и ее законы. Они используют их, как могут, во вред.
Дотаточно ознакомиться с некоторыми статьями Бжезинского.
Судя по их политике ТЭГ не работает..
Возможно не умеют пользоваться.
События на Украине тебе противоречат. Кто в состоянии понимать, тот видит как оно работает.
Но в долгосрочной перспективе ТЭГ работает против наших врагов. Они лишь осложняют сроки...
Dar, Дух и Материя едины. Из этого исходи.
Все можно свести к энергии. Но потому и не сводят в Учении, что есть разница.
Культура отражает стремление человека к Прекрасному. Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру. Хотя очень принято. Почему? Потому что воплощение Идей такой же плод Цивилизации как и Культуры. Переживает ли Культура Цивилизацию? А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры. Но стремление к Прекрасному живет в каждом народе. Потому что оно живо в Человеке.
Ты отупляешь Систему мироздания, где Человек лишь элемент, Культура тоже не более чем свойство этнической системы. Общечеловечно лишь стремление к Прекрасному. Вот из этого надо и исходить.
Такое впечатление что ты даже прочитал того что я написал.
(а может кода я пишу "внутри человека" ты представляешь физическое тело?! :shock:)
Руки водящей - не было и у марксизма.
Уверены? Недавно читал исследование о Гарибальди. Оказывается был видным масоном.Я имею в виду - реализуемую систему в том виде как есть. Там ничего нет. Как и в ТЭГ. Причем в ТЭГ есть хотя бы вектора на космичность, тогда как в маркс. - только социальные реалии.
А вот если рассматривать внутренние связи, а так же возможность какого-то Высшего вдохновения - некой инициации - то ведь и насчёт ТЭГ - неуверен.
Всякое может быть.
Владимир Чернявский
17.07.2016, 10:25
Руки водящей - не было и у марксизма.
Уверены? Недавно читал исследование о Гарибальди. Оказывается был видным масоном.Я имею в виду - реализуемую систему в том виде как есть. Там ничего нет. Как и в ТЭГ. Причем в ТЭГ есть хотя бы вектора на космичность, тогда как в маркс. - только социальные реалии...
Может быть поэтому социальные системы, построенные условно на марксистских теориях и терпят фиаско? Но тем не менее на примере марксизма мы видим как именно идеи двигают человеческой цивилизацией. Не сомневаюсь, что и идеи марксизма явились преломлением влияний космического уровня.
Владимир Чернявский
17.07.2016, 10:54
Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.
Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.
Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?
Отнюдь, не все мнения, не совпадающие с Вашим, непременно примитивны.
Культура покоится на Красоте и Знании. Растет она осознанием благословения Иерархии Света. Значит, к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца. В этом будет уже первое отличие Культуры от цивилизации.
...Культура есть сознательное познание, духовная утонченность и убедительность, между тем, как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть различные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом. Случайная фраза рассудка может удовлетвориться и механической цивилизацией, тогда как просветленное осознание может дышать лишь в Культуре.
...Жизнь во всех ее новых формах уже перерастает понятие условной цивилизации. Проблемы жизни, нарастающие с каждым днем, повелительно устремляют людей к высшим решениям, для которых уже невозможно отговориться условными, изжитыми формален. Или все вновь преображенные возможности сочетаются прекрасным, истинном Культурным решением, или пережитки цивилизации потянут слабовольных к одичанию.
...Но понять истинное значение мира невозможно, пока человечество не постигнет различия между «механической цивилизацией» и грядущей Культурой духа.
...Можно расходиться в путях цивилизации, можно спорить о признаках прогресса, но невозможно не учуять понятие Культуры, сокровищницы всего возвышающего, путевого столба истинной эволюции. Каждый живущий и мыслящий понимает также и ответственность свою перед сложением светлого будущего.
...Это путь Культуры; не путь цивилизации материальной, но путь истинной Культуры, которая время от времени открывается человечеству. Неизбежны задержки. Но новые открытия приходят, новый вихрь сгоняет старую пыль, и мы устремляемся по этому пути, отмеченному вехами подвига. Не нужно усложнять обиход жизни; не обезображивать, не подражать равнодушно, но следует собирать все жизненные элементы Культуры и прилагать их на дальнейшем этапе.
Культура покоится на Красоте и Знании. Растет она осознанием благословения Иерархии Света. Значит, к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца. В этом будет уже первое отличие Культуры от цивилизации.
...Культура есть сознательное познание, духовная утонченность и убедительность, между тем, как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть различные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом. Случайная фраза рассудка может удовлетвориться и механической цивилизацией, тогда как просветленное осознание может дышать лишь в Культуре.
...Жизнь во всех ее новых формах уже перерастает понятие условной цивилизации. Проблемы жизни, нарастающие с каждым днем, повелительно устремляют людей к высшим решениям, для которых уже невозможно отговориться условными, изжитыми формален. Или все вновь преображенные возможности сочетаются прекрасным, истинном Культурным решением, или пережитки цивилизации потянут слабовольных к одичанию.
...Но понять истинное значение мира невозможно, пока человечество не постигнет различия между «механической цивилизацией» и грядущей Культурой духа.
...Можно расходиться в путях цивилизации, можно спорить о признаках прогресса, но невозможно не учуять понятие Культуры, сокровищницы всего возвышающего, путевого столба истинной эволюции. Каждый живущий и мыслящий понимает также и ответственность свою перед сложением светлого будущего.
...Это путь Культуры; не путь цивилизации материальной, но путь истинной Культуры, которая время от времени открывается человечеству. Неизбежны задержки. Но новые открытия приходят, новый вихрь сгоняет старую пыль, и мы устремляемся по этому пути, отмеченному вехами подвига. Не нужно усложнять обиход жизни; не обезображивать, не подражать равнодушно, но следует собирать все жизненные элементы Культуры и прилагать их на дальнейшем этапе.
И отсюда некоторые выносят стремление к рафинированности. Между тем, как же человек овладевает Стихиями, иначе чем через Труд в различных обстоятельствах, складываемых движением Жизни... Начиная со Стихии Земли, Воды, Воздуха, осваивая различные условия существования и цивилизационно совершенствуя формы. Просто сейчас доминирует потребительское отношение к Природе, к труду, впрочем. и к Любви. И даже к духовным учениям. Между тем," к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца". То есть полюбить Труд, углубляя понимание его истинной сущности , вырастающего до творчества и искусства. И вершинами духа утверждающего истинное почитание Света. Дух получает откровение не через умствование, а через прочувствование (проживание). Так приходят и новые открытия и в Науке. Чем и утверждается подвижка коллективного сознания.
И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.
Аум, 365 При грозе можно наблюдать две человеческие крайности — одни будут от ужаса зарываться в пуховики, другие от смелости будут бегать и могут получить опасные разряды. Совершенно то же самое относится и к Высшему Миру в представлении большинства людей — одни впадают в ханжество, другие в кощунство. Но весьма редко человек воспринимает Высший Мир, как естественное и сопутствующее условие.
Люди не воспитываются в понимании основ Бытия. Сами достижения науки стоят особняком и не помогают преображению всей жизни. Необходимо твердить о Мире Высшем. Не нужно думать, что сказанное о нем достаточно запечатлено в сердцах людей. Можно находить новые подходы, чтобы величие Бытия соединилось в сознании в беспредельном понимании.
Нужно полюбить эти наблюдения, чтобы без утомления и опошления прилежать сердцем самоотверженно.
И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.
Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело). ;)
А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?
"В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь." (К.Антарова)
И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.
Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело). ;)
А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?
"В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь." (К.Антарова)
К Антаровой вопросов нет. :-)
И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.
Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело). ;)
А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?
"В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь." (К.Антарова)
К Антаровой вопросов нет. :-)
"Особо нужно отметить",
"Вопросов нет"
...
Собрание давно закончилось! Очень давно... :lol:
Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру.
Жаль, что Н.К. Рерих об этом не знал.
«К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создаёт вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» Н.К. Рерих "Синтез"
Да и Л.В. Шапошникова тоже :):
«И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества. Подмена одного понятия другим, что случается часто, давала возможность навязывать Культуре несвойственные ей функции, а цивилизации приписывать то, что совсем не было для неё характерно» Л.В. Шапошникова "Чаша Грааля Космической эволюции"
И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.
Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело). ;)
А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?
"В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь." (К.Антарова)
К Антаровой вопросов нет. :-)
"Особо нужно отметить",
"Вопросов нет"
...
Собрание давно закончилось! Очень давно... :lol:
Так зачем оглядываться назад?
В теме речь о системообразующих вещах. А лайкать кому-либо-это сугубо личное дело каждого, на все есть своя причина необходимости.
Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру.
Жаль, что Н.К. Рерих об этом не знал.
«К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создаёт вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» Н.К. Рерих "Синтез"
Да и Л.В. Шапошникова тоже :):
«И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества. Подмена одного понятия другим, что случается часто, давала возможность навязывать Культуре несвойственные ей функции, а цивилизации приписывать то, что совсем не было для неё характерно» Л.В. Шапошникова "Чаша Грааля Космической эволюции"
А подумать? Почитайте слова НКР непредвзято, а в контексте и диалектически. Он пишет он неправомерности подмены одного другим. Культура и цивилизация - две стороны одной медали, а точнее это единый процесс. Культура вырождается без цивилизации - пример народов в гомеостазе тому свидетельство. Некоторые дичают так, что начинают есть людей.
Цивилизация, доминирующая над культурой так же приходит к вырождению. Ибо подменяет синтез в стремлении к совершенству и красоте однобоким совершенством в материи.
Культура и Цивилизация есть плод единого древа стремления Человечества к Прекрасному.
Крайне вредно для сознания их противопоставлять. Об этом слова НКР.
Причем, если высшим синтезом будет Культура, то она же будет и фундаментом Цивилизации.
В цивилизации нет ничего, что не являлось бы формой проявления Культуры.
Короче, оно соотносятся как Дух и Материя. Разные состояния одного и того же.
Но важно понять Суть Культуры. Когда понимание придет, тогда станет очевидным ее связь с Цивилизацией.
Почитайте слова НКР непредвзято, а в контексте и диалектически.
Сразу вспомнился любимый с институтских времен анекдот про диалектическую логику :)
Проблема не в диалектике, увы, а в том, что ваши представления о культуре как-то сильно отличаются от представлений НКР. Ну вот например:
А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры.
НКР придерживался представлений прямо противоположных - а именно, что цивилизации возникают и исчезают. а Культура продолжает существовать если не в материальном, то в духовном измерении. Здания, памятники и др. материальные объекты прошлого он считал объектами КУЛЬТУРЫ, а не цивилизации. Именно для сохранения таких вот артефактов и был создан Пакт Рериха - закон о сохранении Культурных ценностей
Ну а о том, что дух и материя едины - расскажите специалисту по сопромату :):):)
Почитайте слова НКР непредвзято, а в контексте и диалектически.
Сразу вспомнился любимый с институтских времен анекдот про диалектическую логику :)
Проблема не в диалектике, увы, а в том, что ваши представления о культуре как-то сильно отличаются от представлений НКР. Ну вот например:
А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры.
НКР придерживался представлений прямо противоположных - а именно, что цивилизации возникают и исчезают. а Культура продолжает существовать если не в материальном, то в духовном измерении. Здания, памятники и др. материальные объекты прошлого он считал объектами КУЛЬТУРЫ, а не цивилизации. Именно для сохранения таких вот артефактов и был создан Пакт Рериха - закон о сохранении Культурных ценностей
Ну а о том, что дух и материя едины - расскажите специалисту по сопромату :):):)
Мои представления ничем не отличаются от представлений НКР в данном случае. Но вы слегка не тот смысл в его слова вкладываете.
Противопоставление Культуры и Цивилизации губительно для сознания. На это обращал вниманип НКР, а не на преимущества Культуры над Цивилизацией.
Безусловно, здания и сооружения - плоды цивилизации. Но в них воплощены все достижения Культуры. Любое достижение Цивилизации воплощает в себе творческую работу мысли и стремление к совершенству, знание свойств материи и законов природы.
Любой промышленный или архитектурный дизайн воплощает в себе достижения искусства живописи и скульптуры, а также математических, химических, металлургических и прочих наук.
Здание - кульминация развития этих знаний и умений.
Поэтому я так против противопоставления цивилизации и культуры. И НКР, как я его понимаю, был того же мнения.
Как раз о состоянии культуры ушедших народов мы судим по найденным артефактам - плодам цивилизации. Фигурная пряжка из бронзы или сосуд из серебра с узором, говорит о достаточно высоком уровне и культуры ушедшего народа и его цилизации.
Такие артефакты в сопоставлении с простыми функциональными вещами говорят о многом. Ведь сосуд может быть и без узора.
Культура - это заложенное в духе каждого человека стремление к Прекрасному.
Дух снизошел в материю из некоего Прекрасного мира и творит вокруг себя его отдаленное подобие. Подручными средствами ибо там мысль творит, а тут ее мало, надо руки приложить.
В этом общем для всего человечества стремлении к Красоте и состоит общечеловечность Культуры. А Цивилизация - форма ее проявления. Культура без цивилизации мертва, абстрактна, или, напротив, Запредельна.
Читаю я вашу полемику и поражаюсь. Нет, не тому, что взгляды расходятся - это нормально. У нас у всех есть глубокие расхождения в представлениях. Меня удивляет другое: почему вы не слышите друг друга?
И в этом месте я чувствую своё бессилие. Не могу объяснить эту свою мысль. Казалось бы: всё просто, все мы имеем свои представления о мире, об Учении, о некоторых сторонах жизни. И это тоже не новость, потому что у каждого за плечами своя база. Одни могут сказать, что у него и образование высшее, другие могут и учёной степенью подтвердить свою компетентность, третьи сослаться на жизненный опыт. Есть и чаша накоплений, а куда без неё? Накопления из прошлых жизней порой аж стучится и требует уважения очень часто...
И мне лично понятно, что Владыка пришел строить Расу Солнечных Кшатриев. Это помнить - очень важно. По сути, собраны цари прежних эпох! Здесь ханы и короли, конунги и шахи, здесь люди понимающие толк во... власти. Да-да, все вы знаете о власти не понаслышке! И это видно, что вы умеете управлять! Без очков и дополнительных средств видно, что каждый из вас на дух не переносит опровержения! Ибо вы правители не по роду, а по Духу! Но...
Но вы не умеете слушать. О, сейчас меня за эти слова начнёте бить и даже ногами. Но это так, вы никого не слушаете! Вы с методичностью, которой может позавидовать метроном, настаиваете на своем. Но это первая степень, это не самый важный уровень опыта и качество познания, которым должен обладать правитель. Дальше вы должны научиться слушать. Почитайте высказывания авторитетов в этой части и вы поймёте, что уметь слушать - это очень важно.
Для чего слушать так важно? В шахматах - это оценка сделанного хода. В бою - это попытка оценить и понять логику соперника, а в методике управления - это выслушать аналитику. Порой ошибочную, но надо же понять и то - почему сделана ошибка?
Коллеги, вы меня простите за назидательский тон! Я не прав, что стал поучать вас. И с самого начала сказал, что не умею объяснить. А хочется. Боюсь, что и на этот раз окажусь не услышанным... Хотя, чего бояться-то? А бояться надо. И причина проста - других в наших рядах нет. Вы - это те, с которыми мы вместе прошли путь длиной в десять лет. И жизнь показала, что многие разбежались и многие, очень многие вообще завязали и отошли от Учения. А вот вы - здесь. И не просто здесь, а с упорством и рвением, на уровне личного переживания обсуждаете те или иные ступени Учения. А это и есть проверочка. Вы этим живёте! Это ваше всё! Поэтому и хочу, чтобы вы поняли: не учить и поучать я пришел к вам, а притянулся по родству душ. А вот ума и опыта сказать вам простые вещи - так и не научился. Когда-то мы вместе хотели создать Общественный Совет Форума. Не смогли. Ибо каждый был воином и правителем, который не терпит пререканий. Каждый хотел подчинения. И какое-то время на это было можно махнуть рукой, не замечать, но годы идут и вы по-прежнему правители, желающие оставаться единственным авторитетом, но, поймите, тут все полководцы. Тут все кшатрии, тут все лидеры. Пусть не по факту, пусть по Духу, но люди, знающие (в своей Чаше) что такое абсолютизм. Это слабый, не до конца созревший человек, становится тираном, поэтому давайте переступать через личные амбиции. Давайте будем стремится к общности. Знаю, что трудно, но в этом бою мы все по одну сторону. И эта сторона должна быть сильной.
Не знаю: захотите ли понять и принять.
Владимир Чернявский
26.08.2016, 12:25
Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.
Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fantropogenez.ru%2F interview%2F871%2F). И еще один сопутствующий материал (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm) на эту тему.
Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.
Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fantropogenez.ru%2F interview%2F871%2F). И еще один сопутствующий материал (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm) на эту тему.
Даже не читая скажу - лингвистические изыскания - самое слабое место в НХ. Они и сами об этом пишут. И я это знаю. И сравнительное источниковедение - тоже слабость их теории.
Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?
Владимир Чернявский
26.08.2016, 16:00
Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?
Но почему же обходят? Там же можно найти и работы, касающиеся астрономии:
О комете Галлея, истории, астрономии, физике, и некоторых математиках (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhbar.phys.msu.ru%2 Fgorm%2Ffomenko%2Fhalley.htm)
Новая астрономия на службе новой хронологии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhbar.phys.msu.ru%2 Fgorm%2Ffomenko%2Fnanc.htm)
Звездные войны с историей (верификация датировки Альмагеста) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhbar.phys.msu.ru%2 Fgorm%2Ffomenko%2Fstarwars.htm)
Склонения звезд и датировка древних астрономических наблюдений (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/decline.htm)Научные работы по астроистории можно посмотреть, например, здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhbar.phys.msu.ru%2 Fgorm%2Feclipses.htm).
Владимир Чернявский, блин, да обсуждали уже здесь. Все ответы на эти возражения есть в статьях ФиН на их сайте. В деталях и убедительно.
Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.
ТЭГ - это в терминах А.Азимова ПСИХОИСТОРИЯ. Это методология. А НХ это всего лишь версия новой исторической хронологии. С довольно странной исторической реконструкцией.
В плюс ФиН и в минус Гумилеву можно отметить, что генетическое картирование не выявило на территории России срели населения монгольской каплогруппы. Ее нет. Что странно и противоречит террии монгольской орды и межэтнических контактов по линии соприкосновения Руси и Орды. Очевидно, что если Орда была, то к монголам отношения не имела.
Владимир Чернявский
26.08.2016, 17:26
Не стоит по второму кругу, том более, что это ваша прихоть мешать НХ и ТЭГ. Взгляд на историю Евразии у них взаимоисключающий. Фоменко противник ТЭГ Гумилева.
Подождите, а кто писал:
Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.
Разве я смешиваю и связываю НХ и ТЭГ?
И еще один сопутствующий материал (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm) на эту тему.
Академик Зализняк в этой статье прямо высказывается о природе явления:
«Гипотезы» бьют фонтаном; их не сосчитать. Любая из них столь фундаментально переворачивает прежние представления о предмете, что для ее обоснования в обычной научной практике потребовалась бы как минимум обстоятельная статья. А. Т. Ф. в этом не нуждается; у него текст того, что подается как обоснование «гипотезы» (если таковой вообще есть), обычно занимает не больше места, чем ее изложение. Последователь учения должен просто уверовать в мощь интуиции А. Т. Ф., позволяющую ему всё угадать; аргументы после этого излишни. Это позиция пророка, гуру, главы религиозной секты, но только не ученого.
[q Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» Н.К. Рерих "Синтез"
Все эти цитаты приводились выше не раз и не два.. Но вся фишка в том кто говорит об этом.
Если ниннику, то это диалектика, если кто то другой, то это разделение и противопоставление. Полагаю дело тут не в словах.
Если ниннику, то это диалектика, если кто то другой, то это разделение и противопоставление.
Ниннику заявил, что материальные носители Культуры (здания, скульптура и т.д.) - это цивилизация. А это, как минимум, свидетельствует о том, что в этом вопросе он не разобрался. Ну да это его проблемы.
Если ниннику, то это диалектика, если кто то другой, то это разделение и противопоставление.
Ниннику заявил, что материальные носители Культуры (здания, скульптура и т.д.) - это цивилизация. А это, как минимум, свидетельствует о том, что в этом вопросе он не разобрался. Ну да это его проблемы.
При такой постановке вопроса и я не согласился бы. Это не цивилизация, а достижения цивилизации.
Если ниннику, то это диалектика, если кто то другой, то это разделение и противопоставление.
Ниннику заявил, что материальные носители Культуры (здания, скульптура и т.д.) - это цивилизация. А это, как минимум, свидетельствует о том, что в этом вопросе он не разобрался. Ну да это его проблемы.
При такой постановке вопроса и я не согласился бы. Это не цивилизация, а достижения цивилизации.
Ну НКР как бы считал что это Культура :)
Если ниннику, то это диалектика, если кто то другой, то это разделение и противопоставление.
Ниннику заявил, что материальные носители Культуры (здания, скульптура и т.д.) - это цивилизация. А это, как минимум, свидетельствует о том, что в этом вопросе он не разобрался. Ну да это его проблемы.
При такой постановке вопроса и я не согласился бы. Это не цивилизация, а достижения цивилизации.
Ну НКР как бы считал что это Культура :)объекты культуры.
Я, как говорится, с карандашом в руке, проштудировал с десяток статей НКР по поводу культуры. Перебрал все что есть на эту тему в АЙ, сделал подборку и схему. Определённое мнение сложилось.
Самое точное выражение это то что культура внутри человека, а то что снаружи это достижения цивилизации. И это как две ноги. Нельзя чтобы одна нога была короче.
Внутри человека не значит отдельно от мира.
Можно сколько угодно говорить о единстве, но все это будет разделением и противопоставлением, если это не ниннику сказал. В этом проблема этой темы.
В этом проблема этой темы.
Проштудировав так же немало литературы, и написав несколько материалов на эту тему, пришла, тем не менее, к другому выводу :):):)
Но не считаю, что в теме вообще есть проблема.
Каждая позиция имеет право на существование, если она не умаляет и не искажает Учение.
Для того, чтобы победить или, как минимум, отстоять себя, необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива становятся выше личных. Такая этика наблюдается и среди стадных животных, но только у человека принимает значение единственного видоохранительного фактора. Она всегда соседствует с эгоистической этикой, при которой личное плюс семейное становится выше общественного, но, поскольку интересы личности и коллектива часто совпадают, острые коллизии возникают редко. С точки зрения сохранения человеческого аналога видового таксона, т. е. этноса, сочетание обеих этических концепций создает оптимальную ситуацию. Функции разделены. «Альтруисты» обороняют этнос как целое, «эгоисты» воспроизводят его в потомстве. Но естественный отбор ведет к сокращению числа «альтруистов», что делает этнический коллектив беззащитным, и по прошествии времени этнос, лишившись своих защитников, поглощается соседями.
...
Подходящий пример – город-государство Древний Рим. Если отбросить его легендарный период царей, от первой сецессии (ухода плебеев на Священную гору, вслед за чем последовал их компромисс с патрициями), определивший характер общественной системы, до эдикта Каракаллы (признания провинциалов, подданных Рима – римлянами), т. е. с 494 г. до н. э. по 212 г. н. э., можно легко проследить эволюцию соотношения «альтруистов» и «эгоистов». Впрочем, это сделали уже в древности римские историки, именуя этот процесс «падением нравов».
В первый период, до конца Пунических войн, как сообщают авторы источников, не было недостатка в героях, желавших гибнуть за отечество. Муций Сцевола, Аттилий Регул, Цинцинат, Эмилий Павел и множество им подобных, вероятно, в значительной мере были созданы патриотической легендой, но важно, что именно подобные личности служили идеалом поведения. В эпоху гражданских войн положение резко изменилось. Героями стали вожди партий: Марий или Сулла, Помпей, Красс или Цезарь и Серторий, Юний Брут или Октавиан. Они уже не отдавали жизнь за отечество, а рисковали ею в интересах своей партии и с непременной выгодой для себя. В эпоху Принципата тоже было немало храбрых и энергичных деятелей, но все они действовали неприкрыто в личных интересах, и это воспринималось общественным мнением как должное и даже как единственно возможное поведение. Императоров и полководцев теперь хвалят за добросовестное исполнение своих обязанностей, т. е. за отсутствие нечестности и бессмысленной жестокости, но ведь это значит, что их воспринимают как «разумных эгоистов», ибо это и им самим выгодно. Уходят в прошлое партии оптиматов и популяров, и выступают группы тех или иных легионов, например сирийская, галльская, паннонская и т. п., которые сражаются между собой исключительно ради власти и денег. При династии Северов торжествует идеал и выгоды, и не случайно, что в это же время римский этнос, называвшийся Populus Romanus, растворяется среди народов, им же завоеванных.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.