Антимулдашев!

Elentirmo · 04.09.2004, 13:11

Приобрел на днях потрясающую книгу П. Образцова "Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?" (Эксмо). Книга написана с изрядной долей юмора, однако вся критика построена на полном серьезе. Автор показывает полнейшую несостоятельность "изысков" Мулдашева, включая и другие "эзотерические" темы, на которые сей "учены" ссылается. Досталось всем! Очень советую.
Спасибо.

EE · 04.09.2004, 17:09

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Приобрел на днях ...

А какой у нее тираж?

Elentirmo · 04.09.2004, 17:36

15000 экземпляров. Полагаю, хороший противовес жульничеству и выкачиванию денег из простодушных и доверчивых россиян. Стоит купить сию книжицу объемом 250 стр. за 70 рэ, чтобы больше не отдавать сотни этих рэ на очередную аферу Мулдашева.

***ЛЕГИОНЕР*** · 04.09.2004, 19:27

Господа,

Объясните скромному форумчанину,почему Вы так отозвались о книгах Мулдашева???

Sergej · 05.09.2004, 09:40

Цитата:

П. Образцова "Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?" (Эксмо). Книга написана с изрядной долей

Заняться людям нечем...

Elentirmo · 05.09.2004, 12:23

Заняться как раз есть чем. И правильно делают, что пишут такие книги. Сколько ж можно народ оболванивать?! А Легионеру со звездами отвечу, что Мулдашев это бред с большой буквы. Профанация всего. И строгой науки, и рериховско-блаватского учения. Неужели народ не видит? Это ж каким нужно быть идиотом (извиняюсь за выражение), чтобы покупать, читать и доверять этим книгам - я имею ввиду Мулдашева и компанию.

Владимир Чернявский · 05.09.2004, 12:32

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

...Это ж каким нужно быть идиотом (извиняюсь за выражение), чтобы покупать, читать и доверять этим книгам - я имею ввиду Мулдашева и компанию.

Не самый удачный тип аргументации.

Может Вы поясните на некоторых конкретных фактах? И всем все станет ясно.

Elentirmo · 05.09.2004, 13:44

Вот восемь основных пунктов:
1. Некорректная статистическая выборка для офтальмогеометрического анализа.
2. Общение с вызывающими подозрение людьми, выдающими себя за посвященных.
3. Некорректная обработка изображений.
4. Кто-то чего-то слышал и видел.
5. Принятие желаемого за действительное.
6. Богатая фантазия, абсолютно неподкрепленная никакими фактами.
7. Постоянное питие крепких напитков и размышления при этом (известно до чего это может довести).
8. Ошибочность расчетов по глобусу и далекоидущих выводов по этим расчетам.
Конкретно каждый образованный и трезвомыслящий может обнаружить в книгах М.

Владимир Чернявский · 05.09.2004, 14:51

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Вот восемь основных пунктов:
1. Некорректная статистическая выборка для офтальмогеометрического анализа.

А в чем ее некорректность

Николай А. · 05.09.2004, 19:54

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Вот восемь основных пунктов:
1. Некорректная статистическая выборка для офтальмогеометрического анализа.

Предлагаю решить корректно это или нет специалистам.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

2. Общение с вызывающими подозрение людьми, выдающими себя за посвященных.

Ваши подозрения это ваши подозрения.
Встреч с посвященными в книги нет, с необычными для нас людьми (свидетелями, хранителями, ламами) - да.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

3. Некорректная обработка изображений.

Кроме компьютерной обработки в книгах есть и фотографии, которые говорят сами за себя.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

4. Кто-то чего-то слышал и видел.

"Чутко надо проникать в явления каждого дня. Когда срок наступит, даже муравей гонцом придет". /Оз 2.II.11/

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

5. Принятие желаемого за действительное.

Этим страдают многие. Может и П. Образцов тоже.
А может пытается сделать имя на лаврах Мулдашева.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

6. Богатая фантазия, абсолютно неподкрепленная никакими фактами.

Может фантазия, а может интуиция.
Некоторые размышления Мулдашева у меня тоже вызывают улыбку, но не отвергание его книг полностью. Он искренний и простой человек.
Отверганием всего и вся можно выкинуть и зерна истины.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

7. Постоянное питие крепких напитков и размышления при этом (известно до чего это может довести).

Ну насчет постоянного это перегиб для сгущения красок.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

8. Ошибочность расчетов по глобусу и далекоидущих выводов по этим расчетам.

Это голословно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Конкретно каждый образованный и трезвомыслящий может обнаружить в книгах М.

Да, каждый найдет свое.

Слович · 06.09.2004, 08:41

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Вот восемь основных пунктов:
1. Некорректная статистическая выборка для офтальмогеометрического анализа.
2. Общение с вызывающими подозрение людьми, выдающими себя за посвященных.
3. Некорректная обработка изображений.
4. Кто-то чего-то слышал и видел.
5. Принятие желаемого за действительное.
6. Богатая фантазия, абсолютно неподкрепленная никакими фактами.
7. Постоянное питие крепких напитков и размышления при этом (известно до чего это может довести).
8. Ошибочность расчетов по глобусу и далекоидущих выводов по этим расчетам.
Конкретно каждый образованный и трезвомыслящий может обнаружить в книгах М.

Уважаемый Сергей, не читайте книги Мулдашева мозгом, читатйте сердцем. Конечно, в его книгах для серьезного читателя много "воды", и быть может и нелепостей. Но его стремление искренне, это хорошо видно в книге. Его книги для массового читателя и нужны для пробуждения сердца.

Kay Ziatz · 06.09.2004, 11:23

> не читайте книги Мулдашева мозгом, читатйте сердцем.

Он же позиционирует себя как учёный, а не религиозный деятель!
Хотя конечно от его книг была некоторая польза в том смысле, что они сделали рекламу Блаватской (я специально исследовал этот вопрос). Правда появились в газетах и нападки на неё, основанные на сведениях именно из книг Мулдашева.

Слович · 06.09.2004, 12:10

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> не читайте книги Мулдашева мозгом, читатйте сердцем.

Он же позиционирует себя как учёный, а не религиозный деятель!
Хотя конечно от его книг была некоторая польза в том смысле, что они сделали рекламу Блаватской (я специально исследовал этот вопрос). Правда появились в газетах и нападки на неё, основанные на сведениях именно из книг Мулдашева.

Каждый ученый прежде всего человек. Мулдашев ученый как глазной хирург, в остальном обычный человек. Многие здесь на форуме понимают в эотеретике намного больше. Главный смысл книги в моем понимании - повернуть сознание людей к духовности.

Elentirmo · 06.09.2004, 18:20

Что значит "читать сердцем, а не умом"? Этак всякий бред, если он по сердцу за истину принять можно!
Атаманенко разбирает мой ответ по пунктам. Я лишь привел кратко. Обратитесь за подробностями к Образцову. Но если вы хотите, пожалуйста, как инженер с в/о и аспирантурой могу объяснить в чем суть каждого пункта (если не устану и карточка инета не кончится).
1. М. брал по одному образцу формы глаз для каждой расы. А ведь он сам говорил, что у разных представителей одной расы геометрия глаз самая различная, в зависимости от наклонностей, болезней и т.д. Ни один ученый не будет делать никаких выводов по одному результату замера, минимум три. Ссылаться на типичность выбранного представителя расы в книжке 30-х годов (видел я ее, плохая типография) - извините, не по-ученому это, замерять на двухмиллиметровых глазах на фотографиях их геометрию... Там такое можно намерить! Выборка не представительная, следовательно никаких выводов о родстве по глазам делать нельзя.
2. На пути ему встречаются какие-то якобы монахи, делающие загадочный и всезнающий вид, а на сомом деле они похожи на наших старушек и дедов в деревне, которые могут такое порассказать о прошлом своей местности, особенно о происхождении названия!.. Вспомните фильм "Белые росы": "Сам все придумал и князя приплел".
3. Метод обводки - некорректный метод обработки изображений. На персидском ковре можно тоже много всего увидеть, а уж в очертаниях облаков и подавно. И что же, уважаемый Николай, говорят сами за себя фотографии? То, что Кайлас и иже с ними рукотворные пирамиды? Ага, еще в Колорадо есть каменный верблюд

.
4. И комментировать не стану. Все ясно. Чего-то видел вдали в темноте, пупыри какие-то. Несомненно, это атланты! Ага, а еще "Колумбии" и "Челленджеры". И вот это неясно что виденное М. подобно Фоменко (а они по сути ничем не отличаются) на следующих страницах считает доказанным. Чем доказанным? Своими детскими рисунками и похабными стишками? А заметили как реконструированный ими атлант похож на самого Мулдашева?

А еще слушайте не только упомянутого Вами муравья, но и любую бабку у подъезда, читайте желтую прессу, надписи в туалетах. Ведь в них так много знаков грядущей эпохи, например новой орфографии: все г... пиши через А.
5. Без комментариев.
6. Дай-то Бог, что он простой и наивный и заблуждается искренне. Но вся эта книжно-экспедиционная эпопея все больше напоминает фоменковскую "школу" - грандиозный обман и жульничество, особенно по Египетским иероглифам - вот уж бредятина, которую я комментировать просто отказываюсь, денег жалко.
7. Совсем не перегиб. Все якобы умные размышления о Харати и прочей каше-акаше происходят именно во время вечеринок, пития и т.д.
8. Совсем не голословно. 6666 км циркулем - это прямая. Дуга же на глобусе имеет больший размер. Точка, противоположная о. Пасхи, находится в южном Пакистане, аж на 1000 км от Кайласа. Ну и т.д. Сами проверьте.
Достаточно?
Мое (и не только) заключение: чтение книг Мулдашева и доверие им - самообман и отдание больших денег профанатору офтальмологии и вообще науки.

Кайвасату · 08.09.2004, 09:41

Цитата:

Сообщение от Вячеслав_

Уважаемый Сергей, не читайте книги Мулдашева мозгом, читатйте сердцем. Конечно, в его книгах для серьезного читателя много "воды", и быть может и нелепостей. Но его стремление искренне, это хорошо видно в книге. Его книги для массового читателя и нужны для пробуждения сердца.

Я согласен. В книгах его меня многое удивляет и отталкивает, но я тоже думаю, что он не намеренно ошибается и стремление его чисто.
Однако коробит меня сильно то, что он, активно ссылаясь на Рерих и Блаватскую, но сам пишет такое, что противоречит ими написанному, а так же ищет ответы на вопросы, на которые в книгах указанных авторов уже давно есть ответы. Прочитал бы он сначало Блаватскую и Рерих...

Кайвасату · 08.09.2004, 09:44

Цитата:

Сообщение от Сергей Беляков

Приобрел на днях потрясающую книгу П. Образцова "Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?" (Эксмо). Книга написана с изрядной долей юмора, однако вся критика построена на полном серьезе. Автор показывает полнейшую несостоятельность "изысков" Мулдашева, включая и другие "эзотерические" темы, на которые сей "учены" ссылается. Досталось всем! Очень советую.
Спасибо.

А у Вас сканера нет случайно? А то тут такие споры по этому вопросу, а книги-то мноие не видели. Если не трудно и не больша, то отсканировали бы, я бы на свой сайт залил.

EE · 08.09.2004, 16:28

Цитата:

Сообщение от MANAS

... то отсканировали бы, я бы на свой сайт залил.

Отличная идея.

Elentirmo · 08.09.2004, 18:28

Я бы с радостью, да сканера не имею. Тем более книгу сейчас отдал на прочтение стороннику Мулдашева. Тираж книги большой, поэтому скорее всего она выйдет в широкую продажу. Ищите в магазинах и лотках.