Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.12.2003, 19:41   #1
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Цитата:
Сообщение от rodnoy
ТД - это не "лабуда" даже в этом плане, поскольку от вышеупомянутых "тибетско-индийско-буддистских источников" в вопросе "кармы" НЕ отличается, IMHO ...но если Вы конечно приведете конкретные примеры
Я имел в виду отличие ТД от классических источников по вопросу космогонии. Насчет именно кармы сказать ничего не могу, плохо знаю ТД. Но то, что там космогония расписана гораздо ширше и глубже, чем в источниках, это очевидно. А космогония и карма вещи очень взаимосвязанные, как Вы сами ранее в цитатах из писем Е.И. продемонстрировали. Их вообще нельзя по отдельности рассматривать, ИМХО.
Что Вы имеете в виду под отличием "ТД от классических источников по вопросу космогонии"? Я не прошу Вас пересказывать ТД - просто пару примеров, поясняющих Вашу мысль

Насчет приведенных цитат ЕИР: я согласен с Вашим тезисом о том, что "космогония и карма вещи очень взаимосвязанные". И эти цитаты как раз и показывают сходство "космогонии" АЙ/теософии и того же буддизма, - что и является моим основным тезисом

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 19:51   #2
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Насчет приведенных цитат ЕИР: я согласен с Вашим тезисом о том, что "космогония и карма вещи очень взаимосвязанные". И эти цитаты как раз и показывают сходство "космогонии" АЙ/теософии и того же буддизма, - что и является моим основным тезисом
А, что Вы имеете в виду под космогонией буддизма Оную, подобную ТД, встречал только у ламаистов (Ади-будда и т.д.), или я что-то не понимаю
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 20:32   #3
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от rodnoy
Насчет приведенных цитат ЕИР: я согласен с Вашим тезисом о том, что "космогония и карма вещи очень взаимосвязанные". И эти цитаты как раз и показывают сходство "космогонии" АЙ/теософии и того же буддизма, - что и является моим основным тезисом
А, что Вы имеете в виду под космогонией буддизма Оную, подобную ТД, встречал только у ламаистов (Ади-будда и т.д.), или я что-то не понимаю
Под "космогонией буддизма" в данном случае я имел в виду "Абхидхармакошу" Васубандху (хотя, строго говоря, "космогония буддизма" не ограничена одной лишь "Абхидхармакошей", но я исходил из того размышления, что она является частью т.н. "Трипитаки", или "Палийского Канона", к-й признают все буддийские школы - потому я и назвал это "космогонией буддизма"), цитату из к-й я приводил выше:
Цитата:
Глава 4. Карма
1. От деяний рождается многообразие миров.
Это усилие сознания и им созданное.
Усилие сознания- это деяние интеллекта,-
им производятся телесные и словесные деяния
Ср. с тем, что пишет ЕИР:
Цитата:
Письма Елены Рерих. I, 11. 6. 35.....Ведь, в сущности говоря, ничего кроме кармы не существует. Всё Бытие есть лишь нескончаемая цепь причин и следствий.....
Это "чисто буддийский" взгляд на "карму и космогонию"

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 20:37   #4
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Под "космогонией буддизма" в данном случае я имел в виду "Абхидхармакошу" Васубандху (хотя, строго говоря, "космогония буддизма" не ограничена одной лишь "Абхидхармакошей", но я исходил из того размышления, что она является частью т.н. "Трипитаки", или "Палийского Канона"
Вообще-то под космогонией понимают определенные знания о происхождении и строении вселенной. Что Абхидхармакоша говорит о происхождении вселенной
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 21:02   #5
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от rodnoy
Под "космогонией буддизма" в данном случае я имел в виду "Абхидхармакошу" Васубандху (хотя, строго говоря, "космогония буддизма" не ограничена одной лишь "Абхидхармакошей", но я исходил из того размышления, что она является частью т.н. "Трипитаки", или "Палийского Канона"
Вообще-то под космогонией понимают определенные знания о происхождении и строении вселенной. Что Абхидхармакоша говорит о происхождении вселенной
Да, именно об этом "Абхидхармакоша" и говорит. Обращаю Ваше внимание на слово "миры" в приведенной мною цитате из Абхидхармакоши. В 1-й и 2-й главах рассматривается устройство "вселенной" в разрезе "дхарм", или "елементов бытия", гл.3 рассматривает устройство "вселенной" в разрезе "миров" ("дхьян", "раев" и "адов"), в 4-й гл. устройство "вселенной" рассматривается в разрезе "кармы" и говорится, в частности, что "миры" - т.е. все "миры" в совокупности, или "по-Вашему" , "вселенная", - рождаются "от деяний". Или, иными словами, "вселенная" представляет собой "совокупную карму всех живых существ", т.е. "вселенная", или "миры" - это и есть "карма"

Все вышеописанное подходит под Ваше определение "космогонии"? (под мое подходит)

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 21:07   #6
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Да, именно об этом "Абхидхармакоша" и говорит. Обращаю Ваше внимание на слово "миры" в приведенной мною цитате из Абхидхармакоши. В 1-й и 2-й главах рассматривается устройство "вселенной" в разрезе "дхарм"...
Я об этом же (кстати, давно об этом размышлял) как все эти ады, раи, бардо и т.д. соотносятся с тем, что описано в ТД - глобусы, циклы и т.д.
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.12.2003, 22:38   #7
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...как все эти ады, раи, бардо и т.д. соотносятся с тем, что описано в ТД - глобусы, циклы и т.д.
Пока не могу сказать что-либо определенное на этот счет, ибо Абхидхармакошу внимательно не изучал... Когда-то в ФИДО, в RU.AGNI один из участников высказал идею о том, что "мир огненный" из АЙ соответствует одной из "дхьян" буддизма (по-моему, он говорил, что 1-й, но я не помню точно). "Дхьяны" находятся в "сфере форм" и составляют т.н. "раи". Всего "дхян" - четыре, 4-я - самая "высшая". "Выше" нее располагается "сфера бесформенного".

В своих рассуждениях я основываюсь на том, что основной принцип "космогонии" в теософии/АЙ и "восточных" традициях не отличается (см. вышеприведенные фразы из писем ЕИР и отрывка из Абхидхармакоши) - основываюсь на анализе этого понятия в АЙ и в упомянутых традициях. Каких-то отличий в более мелких деталях, попавших до сего момента в зону моего внимания, - я тоже не наблюдаю (из чего, разумеется, не следует, что я не допускаю возможности того, что я что-то просмотрел - наверняка так оно и есть). Из чего я заключаю, что если какие-то отличия и есть, то они носят чисто формальный характер, например, в АЙ используется одно слово, а в буддизме - другое ("вселенная" - "миры") или что-то в этом роде.

Все, что следует ниже - это небольшой (а может быть и большой) полу-off-topic - не имею никаких возражений, если Модератор решит перенести весь нижеследующий текст в более подходящую на его взгляд тему.

Другими словами, АЙ в своих ключевых понятиях (таких как "карма", например) основывается на уже существующих традициях, без изучения к-х понять то, о чем же говорится в АЙ, очень трудно, IMHO. Глубина понимания без опоры на знание традиций-первоисточников, на к-х основана АЙ (таких, например, как буддизм и/или адвайта и т.д.) - может быть весьма поверхностной. О чем пишется и в самой АЙ, когда настоятельно рекомендуется изучать первоисточники

Я это все клоню к тому, что ни АЙ, ни теософия чего-то "нового" не сказали и сказать не могли в принципе Также как и буддизм не сказал ничего "нового" по сравнению с "ведантизмом" и т.д... Т.е. теософия, АЙ, буддизм, христианство и т.д. - это своего рода "указатели", данные как бы на разных "языках". Кто-то умеет читать на одном, кто-то на другом. Но если человек схватил, понял основной принцип (т.е. понял основы этих разных "языков"), то когда он попадет в "христиано-говорящую" местность, то вполне сможет ориентироваться по "указателям", написанным на "христианском языке", а попав в "АЙ"-местность - на "АЙ языке" и т.д.

Я хочу сказать, что понятие "новизны", "продвинутости", "крутости" того или иного Учения, продвигаемое в разных формах последователями этого Учения, - говорят лишь о "конфессиональной ревности" этих последователей Применять понятия "хуже"/"лучше"/"продвинутее"/итд по отношению к Учению вообще не имеет смысла, IMHO

Единственную "новизну" (с большими оговорками, опять же) я вижу лишь в том, что теософия указала на единый источник всех религий и учений - дальше нужно просто развивать эту мысль и "идти по ссылкам"... Под "новизной" еще можно понимать смещение акцентов на тех или иных моментах: таким образом для ищущих неофитов (коими все мы являемся) появляется возможность как бы складывать "мозаику" из идей, более или менее разработанных в тех или иных учениях. Если опять прибегнуть к метафоре учения, как к "карте местности", то когда же мы собираемся ехать в какую-то незнакомую местность для "исследования глубин", то мы покупаем топографическую карту озер и прилегающей местности с отметками глубин, высот, фарватеров и т.д. Если же мы хотим после иссдедований поужинать там же в ближайшем кафе, то мы еще купим "обычную" карту той же детальности (масштаба), той же местности, но на к-й указаны кафе, библиотеки, номера дорог и т.д.

Можно ли ставить вопрос так, что топографическая карта "лучше" "обычной"? Думаю, что вопрос просто не имеет смысла... Можно сказать, что мне в данный момент это учение не нужно, а нужно другое, но ошибочно думать, что то, учение, к-е мне нужно в данный момент - самое "лучшее" и "продвинутое"

Все, конец полу-off-topic-а

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 02:58   #8
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...как все эти ады, раи, бардо и т.д. соотносятся с тем, что описано в ТД - глобусы, циклы и т.д.
Пока не могу сказать что-либо определенное на этот счет, ибо Абхидхармакошу внимательно не изучал... Когда-то в ФИДО, в RU.AGNI один из участников высказал идею о том, что "мир огненный" из АЙ соответствует одной из "дхьян" буддизма (по-моему, он говорил, что 1-й, но я не помню точно). "Дхьяны" находятся в "сфере форм" и составляют т.н. "раи". Всего "дхян" - четыре, 4-я - самая "высшая". "Выше" нее располагается "сфера бесформенного".

В своих рассуждениях я основываюсь на том, что основной принцип "космогонии" в теософии/АЙ и "восточных" традициях не отличается (см. вышеприведенные фразы из писем ЕИР и отрывка из Абхидхармакоши) - основываюсь на анализе этого понятия в АЙ и в упомянутых традициях. Каких-то отличий в более мелких деталях, попавших до сего момента в зону моего внимания, - я тоже не наблюдаю (из чего, разумеется, не следует, что я не допускаю возможности того, что я что-то просмотрел - наверняка так оно и есть). Из чего я заключаю, что если какие-то отличия и есть, то они носят чисто формальный характер, например, в АЙ используется одно слово, а в буддизме - другое ("вселенная" - "миры") или что-то в этом роде.
...
САРВА МАНГАЛАМ!
Мне думается, что понятие рая, ада и пр. более соотносится с микрокосмом, но поскольку все взаимозависимо…, да и потом любая личность, отдельная от моей личности, также для меня часть МакроКосма, то, конечно, все это «завязано» и на циклы, и на глобусы. Мне так думается, что ад и рай-это больше «состояния» сознания. Ну, а что такое состояние сознание человека, как не он сам со своими «оболочками». Родной мне однажды на форуме Граней очень запросто, в одной фразе объяснил, что означает «666». Что касается offtopa, то мне думается, что каждое Учение дается с определенной «макро» целью, то есть просто заостряется определенный Аспект Знания (для меня пока вопрос в том, уже пройденного через человечество или Чистого, или и того и другого), «рассчитанное» на состояние развития человека. (Была как-то у нас тема, что такое Знание) То есть как бы соответствующая «регулировка» Разума, человеческий приводится в соответствие Космическому. А поскольку «прямой передачи» со всем человечеством нет, используются Учения. При этом учитывается, что, хотим мы того или нет, предыдущие Учения становятся ассимилированным знанием человечества, за счет многочисленных воплощений в разных эпохах с разными традициями, и нет необходимости также подробно все «рассказывать».
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 08:58   #9
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Что Вы имеете в виду под отличием "ТД от классических источников по вопросу космогонии"? Я не прошу Вас пересказывать ТД - просто пару примеров, поясняющих Вашу мысль
Под отличием я имел в виду не противоречия, а дополнительные сведения, которых нет в древних источниках в таком явном виде, в каком это дано в ТД и АЙ. Т.е. я не согласен с тезизом Ужаса, что все уже сказано, и дополнить уже ничего нельзя. Я, к сожалению, плохо знаком с буддийскими источниками, но зато хорошо знаком с идустскими. В них-то точно нет такой детализированной космогонии изложенной научным языком, какой есть в ТД. Ну, например, те-же глобусы.

С другой стороны, если ТД и АЙ ничего принципиально нового не сказали, то зачем же тогда было вообще огород городить

Далее, Ужас сказал, что вообще не надо ничего нового открывать. Т.е. вообще наука в широком смысле ничего нового к пониманию закона кармы добавить не сможет. Но чем закон кармы отличается принципиально от других законов природы Почему законы электромагнитных явлений можно описать математическими уравнениями, а закон кармы нельзя В чем принципиальное отличие Где в древних первоисточниках есть уравнения Максвелла и Теория Относительности в явном виде Или эти уравнения и теории ничего не добавили к пониманию природы по сравнению с первоисточниками
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 09:10   #10
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...как все эти ады, раи, бардо и т.д. соотносятся с тем, что описано в ТД - глобусы, циклы и т.д.
Пока не могу сказать что-либо определенное на этот счет, ибо Абхидхармакошу внимательно не изучал... Когда-то в ФИДО, в RU.AGNI один из участников высказал идею о том, что "мир огненный" из АЙ соответствует одной из "дхьян" буддизма (по-моему, он говорил, что 1-й, но я не помню точно). "Дхьяны" находятся в "сфере форм" и составляют т.н. "раи". Всего "дхян" - четыре, 4-я - самая "высшая"...
Наверное оффтопик, но такие представления, на мой взгляд не верны. Вот, примеру, что говорит Агни Йога:
Цитата:
9.157. К чему устремимся, к конечному или беспредельному? Краткосрочно земное пребывание, срочны Миры Тонкий и Мысленный. Но вне сроков Мир Огненный, значит к нему и следует стремиться. В мирах срочных добывается доспех огненный... Именно Нирвана есть огненное восхождение.
Т.е., как я понимаю, Мир Огненный - не есть мир форм (не есть Мир ментальный, кстати).
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 09:22   #11
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вот, примеру, что говорит Агни Йога:
Цитата:
9.157. К чему устремимся, к конечному или беспредельному? Краткосрочно земное пребывание, срочны Миры Тонкий и Мысленный. Но вне сроков Мир Огненный, значит к нему и следует стремиться. В мирах срочных добывается доспех огненный... Именно Нирвана есть огненное восхождение.
Т.е., как я понимаю, Мир Огненный - не есть мир форм (не есть Мир ментальный, кстати).
Я думаю, что Мир Огненный, это мир четвертого измерения. Формы там есть, но они не имею ничего общего с нашими формами
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 09:26   #12
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Я думаю, что Мир Огненный, это мир четвертого измерения. Формы там есть, но они не имею ничего общего с нашими формами
Если есть формы, значит есть время, а написано - "вне времени".
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 09:38   #13
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Если есть формы, значит есть время, а написано - "вне времени".
Вне нашего времени. Там роль времени уже выполняет пятое измерение.

PS: Что-то форум сломался Не показывает новые темы И нри отправлении сообщения ошибку выдает
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 09:44   #14
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию 4D

Кстати, Владимир, я когда ехал сегодня на работу, думал, является ли Мир тонкий трехмерным, или же он уже в четвертом измерении. А что же тогда Мир Огненный? А Вы тут как раз очень нужную цитату выложили Спасибо
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 12:57   #15
arjunah
Banned
 
Рег-ция: 25.08.2003
Сообщения: 1,002
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

может быть пытаться заменить физику философией не самый лучший вариант. и может быть заменять философию физикой тоже...

Александр знаете, когда я написал про то, что ничего нельзя ни отнять ни дать. Это Бхагавад-Гита в общем и целом. Мне кажется ваша теория, она же вариант идей Ричарда Баха (сильно напоминает по крайней мере ), в одном вопросе относительна - она похожа на голый материализм.
Если взять ТД. Да и АЙ. Они не оперируют "измерениями" вообще. И при этом ТД содержит и космогенезис и т.д. Там есть представления о времени, которое мы "видим" как "точку", миг не имеющий длительности. Если представить его продолжающимся, может быть можно говорить о координатах. Но смотря куда и отчего продолжающимся. Я как-то что-то говорил о времени, не помню уже что это было. Но из того что я думал (что-то вроде что восприятие времени определяется нашим движением, а не статическими тремя измерениями относительно четвертого), можно было выйти на теорию относительности Эйнштейна, а из вашей теории, мне так кажется, что нельзя.
И тем не менее, мне кажется что ваша теория отражает какую-то часть реального процесса. Но об этом трудно рассуждать просто потому что меня постоянно преследует мысль, что очень многое в этом вопросе зависит от точки зрения на вещи, всегда позволяющей увидеть не более половины происходящего, и используемой терминологии.
arjunah вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 13:18   #16
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arjunah
может быть пытаться заменить физику философией не самый лучший вариант. и может быть заменять философию физикой тоже...
В древности такого деления не было. Истина одна, взгляды разные.

Цитата:
Сообщение от arjunah
Мне кажется ваша теория, она же вариант идей Ричарда Баха (сильно напоминает по крайней мере ),
Это точно. Мне его книги очень нравятся

Цитата:
Сообщение от arjunah
в одном вопросе относительна - она похожа на голый материализм.
По каким признакам Вы отделяете материю от духа

Цитата:
Сообщение от arjunah
Если взять ТД. Да и АЙ. Они не оперируют "измерениями" вообще.
Механика Ньютона не оперирует с относительностью. А Эйнштейновская - оперирует. Времена меняются, на месте ничто не стоит
На самом деле АЙ оперирует измерениями, но в завуалированном виде. Я там Владимиру благодарность выше выразил за цитату из АЙ. Эта цитата как-раз об измерениях

Цитата:
Сообщение от arjunah
И при этом ТД содержит и космогенезис и т.д. Там есть представления о времени, которое мы "видим" как "точку", миг не имеющий длительности. Если представить его продолжающимся, может быть можно говорить о координатах...
Попробуйте на основе ТД вывести формулу Просранства/Времени. Для этого нужен другой подход. И мне кажется он существует

Да в общем, не берите близко к сердцу Мне главное, что я вчера наконец с своими картинами разобрался. Мне раньше экстрасенсы часто говорили, что от них сильная энергетика идет. Что к ним протянуты какие-то серебрянные нити, но непонятно откуда и т.д. А теперь я понял, откуда идут эти нити, и мне стало спокойно. Просто эти картины уже существуют в Другом Мире, и не валяются там в подвалах, а работают
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 13:29   #17
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,910
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,873
Поблагодарили 6,130 раз(а) в 4,148 сообщениях
По умолчанию

Товарищи Я специально выделил отдельную тему, что бы обсудить один специфический вопрос. У кого-нибудь есть, что по существу
Владимир Чернявский на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 14:35   #18
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 705 раз(а) в 573 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Товарищи Я специально выделил отдельную тему, что бы обсудить один специфический вопрос. У кого-нибудь есть, что по существу
Опять улетела Я не виноват, это Арджуна начал
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.12.2003, 16:45   #19
Bodhi
 
Рег-ция: 14.10.2003
Сообщения: 824
Благодарности: 11
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях
Отправить сообщение для Bodhi с помощью ICQ
По умолчанию

Добрый день.
Цитата:
Сообщение от arjunah
может быть пытаться заменить физику философией не самый лучший вариант. и может быть заменять философию физикой тоже...

Александр знаете, когда я написал про то, что ничего нельзя ни отнять ни дать. Это Бхагавад-Гита в общем и целом. Мне кажется ваша теория, она же вариант идей Ричарда Баха (сильно напоминает по крайней мере ), в одном вопросе относительна - она похожа на голый материализм.
Если взять ТД. Да и АЙ. Они не оперируют "измерениями" вообще. И при этом ТД содержит и космогенезис и т.д. Там есть представления о времени, которое мы "видим" как "точку", миг не имеющий длительности.
Если возможно, еще на эту тему.
Ваше представление - здесь говорится о взгляде, отношении на время со стороны, извне? Т.е. время не тождественно движению. Обычное представление времени - течет, идет, несется, т.е. присутствует движение, причем в одну сторону. Здесь, в Ваших словах, другое. (Я правильно почувствовала Ваши слова?)
У Вас есть своя картина или случился резонанс или Вы здесь только ссылаетесь на источник?
Хочу побольше узнать о понятии "время" в вышеизложенном контексте.
Также Ваше видение. Если - нет , то просто ссылку.

Цитата:
Сообщение от arjunah
Если представить его продолжающимся, может быть можно говорить о координатах. Но смотря куда и отчего продолжающимся. Я как-то что-то говорил о времени, не помню уже что это было. Но из того что я думал (что-то вроде что восприятие времени определяется нашим движением, а не статическими тремя измерениями относительно четвертого), можно было выйти на теорию относительности Эйнштейна, а из вашей теории, мне так кажется, что нельзя.
Можно подробнее или тоже ссылку.
Очень интересно.
С уважением, Бодхи.
Bodhi вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.12.2003, 23:18   #20
arjunah
Banned
 
Рег-ция: 25.08.2003
Сообщения: 1,002
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Bodhi,
пожалуйста, адресуйте эти вопросы Александру (Софьину) , но только не в этой теме, если не хотите огорчить Владимира
(меня замучила лень...)

я писал что-то вот такое -
Цитата:
Если мы видим только длину, ширину и высоту, и говорим - это три измерения. Пространства. Это то, что мы видим. Почему? Мы трехмерны? Мы это что? Почему мы так видим? Почему мы не способны увидеть что-либо вне этого? Потому что не хотим? Или потому что не можем? Или потому что в самом состоянии нашего сознания заложено что-то такое, что позволяет нам видеть только это? Что это, то что заложено? Что такого в нашем состоянии сознания? Почему мы видим время? Время. Все течет. Все изменяется. Появляется, исчезает, распадается. Для нас. А для них? А вообще? Что есть вообще? Время. Почему может быть по-другому? Как может быть по-другому?
Как может не быть времени? А как тогда есть? Если нет времени? Из-за чего возникает время? Из-за чего мы видим перемену? Мы улавливаем только то,что меняется. Только то, что двигается.

МЫ НЕ ВИДИМ НИЧЕГО, ЧТО НЕ ДВИГАЕТСЯ.

Все двигается. Но есть Оно, Это. Из-за чего все. Возникает разум и мир разлетается тысячей брызг. В Пространстве.

Есть ли что-либо, что не двигается? Как может это увидеть разум, который сам двигается? Который сам может уловить только то, что двигается с его скоростью. ТОЛЬКО ТО, ЧТО ДВИГАЕТСЯ С ЕГО СКОРОСТЬЮ.

МЫ ВИДИМ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ДВИГАЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ НАШЕГО РАЗУМА. Оно статично для нас. Вот что такое время.

Когда эта скорость меняется, мы видим другое, другую картину, и называем это - новый мир. И говорим об этом, когда не видим, но рассуждаем о нем - это другое измерение.
arjunah вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 08:37.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги