Идеальная Демократия

[Алекс1]

Интересно было бы поделиться мнениями с участниками форума по поводу возможности построения Идеальной Демократии на Земле хотя бы в отдаленной перспективе. Эту проблему поднимала Е.И. Рерих в своих письмах:

«Должна сказать, что ни один закон так не возмущает меня, как закон выбора главы государства невежественными массами! ... Здравый рассудок должен был бы подсказать, что невежественные массы, да еще побуждаемые низкими инстинктами, не могут быть судьями самого высокого. Право избрания главы может принадлежать лишь высоко нравственным, следовательно, культурным и просвещенным представителям страны. Но, к несчастью, сила и преобладание масс особенно сильно проявляется в эпоху, когда руководящая роль лучших избранных доверенных становится совершенно необходимой. Если бы какая-либо страна лишилась хотя бы тысячи лучших своих представителей во всех областях знания и труда, то эта страна очень скоро спустилась бы на низший уровень»

В этой связи возникает вопрос, а намного ли реальнее система государственного устройства, при которой право выбора принадлежит лишь «высоко нравственным, следовательно, культурным и просвещенным представителям страны», нежели т.н. Идеальная Демократия («демократия, возрожденная и преображенная на основе сознания ответственности каждого на фундаменте обязанностей, обусловливающих права; демократия как сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во имя общего Блага»)?

ЕИР утверждает первичность Иерархического Принципа как основу эволюции. Идеальная Демократия – ее завершение. Но неизбежно возникает вопрос, а насколько реально утверждение Иерархического Принципа в обществе в том его качестве, которое утверждается Учением, при нынешнем уровне сознания народных масс?

[Роман Анненков]

я бы вообще не стал обсуждать государственное устройство в отдаленной перспективе, и вот почему.
даже в следующей расе и цивилизации открытие высших центров станет более-менее обычным делом. что это значит? в том числе то, что истинный статус того или иного человека больше не надо будет доказывать. то есть, имеет ли кто-любо на что-либо право или не имеет, будет буквально видно. не понимаю, зачем вообще в таком случае демократия, как она понимается сегодня.
так что про отдаленную перспективу я бы сейчас не говорил. интуитивизм приобретет значительно большее значение и масштабность, а прогнозировать его, предположительно, невозможно.

[Алекс1]

>>> Я бы вообще не стал обсуждать государственное устройство в отдаленной перспективе

- В таком случае как насчет ближайшей перспективы? В каком направлении нам следует двигаться? Стоит ли считать достижения западной демократии благом?

Из цитаты ЕИР не совсем понятно: если не демократия, то что? Как можно добиться того, чтобы главу государства имели право выбирать лишь самые достойные представители нации? Кто будет определять этих избранных и т.п.?

[Алекс1]

По этой проблеме можно привести еще следующие выдержки из писем ЕИР:

«Конечно, такую демократию, как описываете Вы, «демократию, возрожденную и преображенную на основе сознания ответственности каждого на фундаменте обязанностей, обусловливающих права; демократию как сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во имя общего Блага» – может быть, мы и увидим к концу седьмой расы, если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия, утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?
И разве возможно предположить, что каждый может приобрести за одну жизнь синтетическое сознание, хотя бы и в той или иной мере, если оно не было накоплено духом на протяжении долгих, долгих тысячелетий упорного труда на приобретение духовного знания и опыта? Ведь синтез есть самое трудное, самое редкое и самое великое достижение – именно, это венец завершающих свой земной путь. Можно говорить о синтезе, но осознать его в полной мере возможно лишь при больших накоплениях, которые, неминуемо, вознесут вас над толпами. Потому вожди всегда будут существовать, ибо ничто невозможно уравнять, тем более сознание и мышление. Но вожди будущего будут назначаться не безответственными массами, но, истинно, Иерархией Света и Знания. И много упорных трудов придется положить, чтобы поднять сознание человечества к принятию этого ведущего принципа во всей жизни Вселенной».

«Вы настаиваете, что «Иерархическое Устройство не менее утопично, чем Идеальная Демократия», – в этом я с Вами не соглашусь уже потому, что я не считаю утопичным ни то, ни другое понятие, но из двух, конечно, «Идеальная Демократия» достижима много труднее. И если Иерархическое Построение есть первооснова Мироздания, то ведь Идеальная Демократия есть завершение. Как же следствие может опередить причину? Не будете же Вы отрицать, что легче найти несколько человек, руководимых великой Иерархией Света, нежели поднять всю массу современного человечества до уровня, требуемого Идеальной Демократией?
Вы говорите – «Знаю, что духовное водительство необходимо, но знаю, что пирамиду надо строить снизу... основой пирамиды как раз должно быть воспитание людей на истинных принципах обновленной демократии... ведь только таким образом подготовленные народы в состоянии были бы воспринять духовное водительство, только при наличии фундамента может появиться и синтетическая вершина пирамиды». И здесь я не совсем улавливаю Вашу мысль. С одной стороны, Вы как бы утверждаете иерархическое водительство, с другой, Вы точно хотите сказать, что сначала нужно заложить основу понимания водительства, а затем уже принять Иерархическое Построение или Водительство. Но как же могут люди слагать основание и воздвигать дальнейшее построение, если какое-то водительство не укажет им этого? Каждое строение воздвигается по плану Зодчего, и низшие элементы закладывают камни основания, не зная всего замысла Зодчего. Истинно, много строителей участвуют в этом построении, от низшего до высшего, но все они выполняют План Зодчего. Без Иерархического Начала наши земляне, как Вы называете их, истинно, будут снова и снова слагать не пирамиду с синтетической Вершиной, но лишь Вавилонскую Башню. Разве наша современная разваливающаяся цивилизация не подтверждает с необычной яркостью этот вечно живой символ!
Далее Вы возражаете – «Для того чтобы создалась возможность образовать то, что Вы называете фокусом, в котором мог бы отразиться Луч Света, необходимо сначала координировать периферию...» – Но фокус, или нуклеус, всегда слагается раньше периферии. Каждая окружность уже подразумевает центр. Периферия растет, по мере роста фокуса и усиления воспринимаемого им Луча Света, преломляющегося в радиус его, но не обратно. Также не забудем, что в жизни, в Космосе, ничто не разделено и все слагается одновременно, именно, все строительные элементы всегда налицо. Там, где появляется фокус, там очерчивается и периферия, хотя часто периферия эта не может быть точно определена земными измерениями».

[Николай А.]

Сообщение от Алекс1

Из цитаты ЕИР не совсем понятно: если не демократия, то что? Как можно добиться того, чтобы главу государства имели право выбирать лишь самые достойные представители нации? Кто будет определять этих избранных и т.п.?

Иерархическая система построения с определенными критериями выбора (целесообразность, культура, профессионализм) на каждом уровне.

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

>>> Я бы вообще не стал обсуждать государственное устройство в отдаленной перспективе

- В таком случае как насчет ближайшей перспективы? В каком направлении нам следует двигаться? Стоит ли считать достижения западной демократии благом?

Из цитаты ЕИР не совсем понятно: если не демократия, то что? Как можно добиться того, чтобы главу государства имели право выбирать лишь самые достойные представители нации? Кто будет определять этих избранных и т.п.?

:-)

Есть такая книга "Община", в которой тщательно разъясняется что она такое и как в ней жить.

Перенесение такой системы целиком на государственное устройство - утопия, но когда мы под общиной подразумеваем коллектив с числом общинников начиная с двух, то идея общины обретает вполне реальный смысл. Далее можно предположить союз [ассоциацию] общин и кристаллизацию такого союза в ближайшей перспективе как некоего государства в государстве [в рамках закона, разумеется].

Эффективность первого, если она будет доказана, рано или поздно станет основой государственного устройства, как союза малых общин.
Идея очень проста, понятна и может начать реализовываться хоть сейчас, не дожидаясь "раскрытия центров".

:-)

[Shaya]

Сообщение от Алекс1

И много упорных трудов придется положить, чтобы поднять сознание человечества к принятию этого ведущего принципа во всей жизни Вселенной».[/i]

Но как же могут люди слагать основание и воздвигать дальнейшее построение, если какое-то водительство не укажет им этого? Каждое строение воздвигается по плану Зодчего, и низшие элементы закладывают камни основания, не зная всего замысла Зодчего. Истинно, много строителей участвуют в этом построении, от низшего до высшего, но все они выполняют План Зодчего. Без Иерархического Начала наши земляне, как Вы называете их, истинно, будут снова и снова слагать не пирамиду с синтетической Вершиной, но лишь Вавилонскую Башню. [/i]

Как мне кажется, на данном этапе человечетво руководимо, поэтому все наши лидеры избираются толпой по наитию. Пока большая часть человечетва не вырастет духовно. Не поймет ЧТО значит ответственность, ЧТО значит руководить, и КУДА надо идти. И это понимание вовсе не будет интуитивным, как оно сейчас есть, это понимание будет результат ЗНАНИЯ, кто и где нужен в данный момент времени в данном месте, кто лучше сможет сделать то или другое дело. А пока мы не получили этого знания, наши руководители будут учить нас - что такое хорошо, а что такое плохо. А точнее мы сами себя, в лице этих руководителей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Shaya

...Как мне кажется, на данном этапе человечетво руководимо, поэтому все наши лидеры избираются толпой по наитию.

Если, конечно, считать "наитие"=PR.

[Shaya]

Если, конечно, считать "наитие"=PR.

Если смотреть по выборам президента Украины, то PR-акции Януковича были на много продуманней, чем у Ющенко, но народ повело - и акции не дали не каких результатов
А становление Путина после Ельцина? Никто вообще о нем ничего не знал . Нет, я все же считаю, что наши руководители - это наши препятствия, которые мы должны преодолеть и научится быть лучше. Ведь как-никак: "Каждый народ достоин своего правителя."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Shaya

Если смотреть по выборам президента Украины, то PR-акции Януковича были на много продуманней, чем у Ющенко, но народ повело - и акции не дали не каких результатов

На мой взгляд, как раз-таки PR-акции Януковича были не продуманными и слабыми, а Ющенко - успешными. Через год, напротив - PR-акции Януковича были успешнее Ющенко.

Сообщение от Shaya

А становление Путина после Ельцина? Никто вообще о нем ничего не знал

Но, благодаря граммотному PR, Путина выбрали

[Shaya]

На мой взгляд, как раз-таки PR-акции Януковича были не продуманными и слабыми, а Ющенко - успешными. Через год, напротив - PR-акции Януковича были успешнее Ющенко.

Как зритель из первого ряда, могу вам сказать, что на парламентский выборах PR-акции Януковичем практически не играли никакой роли, потому что страна была в ожидании кризиса, сделанного Россией (без обид). И ещё, как вы определяете успешность PR-акций - по итогам голосования? Я ездила по всей стране, и могу вам сказать, что на президентских выборах плакатов Ющенко на Востоке практически не было и немного было на Западе. Однакож, в Киеве собралась ПОСЛЕ голосования неплохая толпа народа.

Сообщение от Shaya

А становление Путина после Ельцина? Никто вообще о нем ничего не знал

Но, благодаря граммотному PR, Путина выбрали [/quote]

Да, но его выбрали после того, как ИЗНАЧАЛЬНО его назанчил сам Ельцин, какая здесь PR-акция?

Вообще, мне иногда кажеться, что не важно, что будет говорить тот или иной политик. Главное, это восприятие народом этого человека. У нас была как-то дискуссия, кто должен править страной и по какому критерию это определить. Так вот, большинство даже не слушают, что декларирует та или иная сила, просто ЧУВСТВУЮТ, что этот человек думает как они и - выбирают его. Очень многие, кто поддерживает Януковича не симпатизируют ему, но твердо уверены, что сейчас именно он может помочь. Да, я согласно, что в какой-то мере PR-акции влияют на сознание людей, но это не тот фактор. который делает выбор, по крайней мере у МЫСЛЯЩИХ людей.

[Вэл]

Shaya,

если посчитаете возможным ответить, то за какую политическую силу вы отдали голос на последних парламентских выборах в Украине?

спасибо

:-)

[Shaya]

За Ющенко

[Вэл]

Сообщение от Shaya

За Ющенко

:-)

спасибо.

В смысле за НСНУ (Народный Союз "Наша Украина")?
------------------------

прошу автора темы простить условную вписываемость начавшегося диалога на частную тему в основной вопрос, но не я его начинал и кроме того он с удовольствием поддерживается одним из модераторов.

По существу темы я высказался чуть ранее.

:-)

[Вэл]

Shaya,

Тут на форуме была очень горячая тема "Вдогонку разговорам про О-революцию"., которая была закрыта из-за сильно разгоревшихся страстей.

Сейчас страсти улеглись, значимые противники в той революции "обнялись и расцеловались" и, на мой взгляд, тема теперь может быть переведена из режима "только для чтения" в нормальный режим для дискуссии.

:-)

[Shaya]

Вэл,
Вы горите желанием подискутировать?
Можно и подискутировать. Как вы назовете тему?

[Вэл]

Shaya,

гореть желанием - это несколько не в моём стиле.
Вы затронули тему, которая если и имеет отношение к заявленной, то очень частное и было бы нескромным развивать её здесь, как "гвоздевую".
Я всего лишь предложил разумное разделение проблем [см. выше моё предложение модератору раздела, в котором есть закрытая тема непосредственно по упомянутой частной проблеме, - там я был одним из активных участников].

Думаю возможный диалог между нами и не только может быть полезен. В таком смысле я склонен к любой такой возможности.

Вэл

[Алекс1]

НА>>> Иерархическая система построения с определенными критериями выбора (целесообразность, культура, профессионализм) на каждом уровне.

- Только весь вопрос в том, кто будет определять эти критерии и меру соблюдения этих критериев. Иерархи будут выбираться или назначаться? Если назначаться, то кем?

Как Вы понимаете, меня весьма занимает вопрос о том, в каком направлении должно происходить политическое развитие государства, в направлении демократии либо Иерархического устройства? На выборах каким силам Вы бы отдали предпочтение?

[Алекс1]

Вэл>>> Перенесение такой системы целиком на государственное устройство - утопия

- В том-то и проблема. Но каким тогда должно быть государственное устройство? Именно, в самом широком масштабе. Глава государства должен избираться или назначаться?

[Алекс1]

Shaya>>> потому что страна была в ожидании кризиса, сделанного Россией (без обид)

- Только ли Россией?