Наши мысли об искусстве и псевдоискусстве

[Лелуш Ламперуж]

В соседней теме прозвучала следующая цитата:

Мера искусства

Успенский говорит:

"Впереди всех других человеческих способов проникновения в тайны природы идет искусство. Ум, оперируя с теми данными, которые он получает от органов чувств и психического аппарата, должен идти через трехмерную сферу и не может идти иначе, точно так же, как он не может действовать иначе, как через логику. Искусство идет совсем другим путем. Оперируя с эмоциями, с настроениями, с инстинктами и с пробуждающимися интуициями, оно совершенно не стеснено пределами трехмерной сферы, совершенно не должно считаться с законами логики и сразу выводит человека в широкий мир многих измерений.

Поэтому искусство идет впереди науки, точного знания и даже впереди философии, но не служит им, не прокладывает для них путей и идет своим путем, открывая свои горизонты... Искусство разрушает весь логический и трехмерный мир, с таким трудом созданный человеком, всю маленькую и жалкую "правду", за которую с таким отчаянием цепляется человек, боящийся без нее очутиться среди хаоса... Искусство видит мир в "астральном свете", строит свой собственный мир, совершенно аналогичный астральному миру оккультистов, и заставляет человека понимать, что этот мир совсем не похож на мир железных дорог, автомобилей и аэропланов; заставляет понимать законы этого нового мира, полного чудес, и путем постепенного ощущения и постижения этих "законов чудесного: подходит к Вечному, Искусство и все, что дает искусство нельзя ни смерить, ни свешать. Поэзию нельзя заключить в колбу.

Искусство нарушает весь механический порядок трехмерного мира. Оно отворяет дверь в мистику и в магию, зовет в мир удивительных и волшебных приключений... Искусство не принадлежит миру трех измерений и не может ему служить; наоборот, выводит из него, как великая богиня Смерть, которая, если она открывает нам тайны иного мира, в то же время одним взмахом своей руки скрывает и уничтожает этот.
Искусство, которое не говорит об этом "ином мире", не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство.

Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая "трехмерная правда", которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проникнуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-нибудь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".

Бывало, о том же с Балтрушайтисом толковали.

Н.К. Рерих 20 декабря 1942 г.

Если у кого накопились мысли в этом направлении, лично мне очень интересно их услышать.

Поле для разговора благодатное, широкое.
Каким же видится искусство завтрашнее и искусство будущего, да и прошлого?
Согласно вышеприведенной цитате, например, бессмертное творение Данте Алигьери "Божественная комедия", несомненно, яркий пример настоящего искусства.

А как много романов и иных произведений отражающих нашу самую обычную реальность. Ну вот "Капитанская дочка" Пушкина - это что? А ведь там бережно заложены определённые идеалы - весьма достойные - о семье, о долге, об укладе деревенской жизни в её порою лучших проявлениях.

Лично я вижу гений Пушкина в том, что он сделал для русского языка, и читаю его произведения с этой целью - учусь языку. В остальном же придерживаюсь взгляда, что настоящий писатель - это всегда мыслитель. Глобально мыслящий, что-то значимое говорящий, а возможно и просто открывающий некую необычную картину, которая само собой показывает, каким захватывающим, лёгким и щедрым может быть полёт воображения, а вовсе не изобразитель реальности, пусть и невероятно остроумный и точный в своих наблюдениях, хотя и такое порою не может не восхитить.

А ещё - о чем может говорить искусство в развитом мире? Не в той цивилизации, что едва не захлёбывается продуктами собственной жизнедеятельности, и ещё только мечтает вылезти из этого умопомрачительного омута на чистый берег и вздохнуть грудью свежего воздуха, а для прошедших этот этап. Есть ли там картины, романы - о чем они? Или там рисуют живыми цветами и деревьями, а стихи укладываются в несколько строк. А может там вся литература синтез мудрости и юмора. Подобно некоторым сказкам древности.

О чём может говорить писатель будущего? А завтрашнего дня? Должен ли он рисовать недостатки вчерашнего мира, или достоинства будущего. Нужен ли он вообще? Чем он лучше фильма? Или писатель будущего - сценарист. Как писатель прошлого - частенько бывал драматургом.

Что живописать художнику будущего? Когда есть видео, когда есть фентези-миры в компьютере, когда есть фотоаппарат и веб-камера. Что там ждет нас на его холстах?

В общем, много всего можно подумать об искусстве. Если вы любите размышлять о нём, поделитесь своими мыслями.

[Юрий Ганков]

Насчет псевдоискусства не совсем согласен (с НКР). Раньше относился к псевдоисксству довольно критично. Полностью разделял слова о нем сказанные НКР. Но потом мнение изменилось. На сегодняшний день думаю, что все виды (ну может и не все) псевдоискусства имеют место жить и возможно полезны, т.к. являются некими проявлениями устремления к искусству, возможно являются некоторыми начальными ступенями, низкой степенью, первым шагом на пути к истинному искусству...

Человек, пришедший к пониманию необюходимости выразить себя, и не умея пока, не имея связи с высшими мирами, которые дают подлинное причасти к искусству, начинает пытаться творить умом, разумом, придумывать, вкладывать какие-то свои идеи и реализовать их. Это может дать толчок к дальнейшему развитию и приобщению к истинному искусству...Есть такая поговорка: Тот, кто хочет иметь раскошную бороду всегда выглядит сначала (или некоторое время) небритым. Так и люди. Некоторое время смешны, непонимаемы, но развиваются. Непонятно если наоборот, как это наблюдается в сегодняшней среде - художник от Бога а соскочил на флеш-мобы и пр. лабуду. Из фанеры и газет строит гнездо аиста. Часто это делается ради грантов. А гранты, очень часто именно такую цель и преследуют.

Соответственно: если человек не умеет большего и делает псевдоискусство - не страшно, вырастет...Если умеет больше но сознательно ударяется в псевдоискусство и тем самым профанирует - деградация и преступление.

[Юрий Ганков]

Лелуш..А Пушкин это вообще огромная тема. Это такой Гений....с большой буквы...Даже ГЕНИЙ.....

Есть масса интересного в связи с его творчеством, есть и мистика в его творчестве...есть и пророчества в его творчестве..Есть даже скрытая информация в его творчестве. Я поищу, где у меня по нему инфа была - выложу.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Юрий Ганков

Насчет псевдоискусства не совсем согласен (с НКР). Раньше относился к псевдоисксству довольно критично. Полностью разделял слова о нем сказанные НКР. Но потом мнение изменилось. На сегодняшний день думаю, что все виды (ну может и не все) псевдоискусства имеют место жить

Но ведь и Николай Константинович вроде не выступал против их права на жизнь. На то оно и псевдоискусствто, в некотором смысле слово однокоренное с искусством. То есть подражание, тень искусства, попытка выдать за искусство нечто им не являющееся.

Заслуживает права на жизнь - творчество. А оно как известно разлито во всём, даже самое темное сознание нет-нет да и разразится искрой творчества. И да - псевдоискуство несомненно может быть творческим явлением, но возможно оно не возвышает понятие творчества, а даже порою унижает. А вот понятие искусства это уже планка - это нечто такое о чем и говорилось в цитате.

Сообщение от Юрий Ганков

Человек, пришедший к пониманию необюходимости выразить себя

Я, признаться, думаю что так и хоронится искусство. Когда человек решает, что искусство это самовыражение. А выразиться и получить признание хочет каждое эго. И все творческие потуги будут в таком случае направленны на это - на признание, на внимание, одним словом - на себя.

Вот хороший пример, чтоб подчеркнуть мои слова - Сервантес. Он начал писать уже после 38-ми лет, а первая часть романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» вышла, когда ему было 57 лет. Понятно, что этот человек - Сервантес - не грезил идеей самовыразиться, это скорее характерно для юности, может быть молодости. А он именно поставил перо на службу разуму и людям. Сознательно. И легко вошёл в сокровищницу мировой культуры. Он и не хотел себя там выражать, о себе рассказывать, он мыслил на благо и это отражал.

[Антон]

Сказал бы просто - исскуство, это средство выражения. Чего либо. И придаёт тому чему небудь силу убеждения.

Через исскуство можно сказать даже несказуемое.

А псевдо-исскуство, когда ничего не сказано. Так следует разграничить исскуство от развлечения.

[Редна Ли]

Я свои мысли вот в этой статье когда-то давно изложил: http://ethics.narod.ru/articles1/sofin.htm

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Редна Ли

Я свои мысли вот в этой статье когда-то давно изложил: http://ethics.narod.ru/articles1/sofin.htm

А вот мои мысли по поводу изобразительного искусства. Отрывок из статьи приличный по размеру и с картинками, поэтому спрятал его под значок "не в тему".

Помимо цветовой гармонии изобразительное искусство даёт понятие рисунка, образа.

Можно рисовать дерево, пейзаж, но всё это будет повторением, копированием природы.
Естественно, что именно рисунок стал ярким представителем человеческой мысли.
Благодаря чему мы имеем множество прекрасных работ в графике, являющихся иллюстрациями к значительным для человечества книгам.
Тем не менее, это лишь иллюстрации к сказанному словом.


Иисус и самаритянка
Гравюра Гюстава Доре
1865

Внимательно посмотрим на эту иллюстрацию Гюстава Доре к Евангелию.
Здесь изображена женщина из Самарии, прелюбодейка, у которой Иисус попросил воды. Просьба была странной, так как иудеев и самаритян разделяла межэтническая рознь, доходившая до того, что возбранялось пить им из одного сосуда.

А теперь вообразим, что мы никогда не читали и даже не слышали об Иисусе, о Евангелии, о христианстве, иудеях и самаритянах. И посмотрим на эту картину чистыми глазами. Что увидим?

Автор строк видит барина, который поучает работницу. Поэтому она смотрит не на него, а потупила взор.


А вот молодой трутень склоняет женщину разделить с ним его помыслы о плотской утехе:

Христос и женщина из Самарии
Картина Микеланджело Ансельми
16-й век

Бродяга-попрошайка лезет со своими проблемами к трудящейся женщине:

Христос и самаритянка
Картина Хуана де Фландеса
1504

Барин просит сгонять для него в рощу за фруктами:

Христос и самаритянка
Картина Джованни Ланфранцо (Giovanni Lanfranco)
1625–1628

Каждый художник рисует что-то своё, не имеющее самостоятельного осмысленного существования без текста Евангелия. А по сути даже и не передающего его.

Наиболее удачной видится следующая картина:

Живая вода
Картина Саймона Дьюи (Simon Dewey)
2001

Здесь мы видим сердечное общение. Судя по позе женщины, её сердце открыто, она доверяет тому, что говорит путник. Его речь возвышает её ум.
По тому, как путник одет и как скромно держит чашку, понятно, что он никакой не барин, но человек разума.

В одежде странника он сидит на колодце, пьёт воду, которой его угостила женщина.
Простая одежда, выражение лица, естественная поза, прямая спина: всё выдаёт в нём человека воли, человека любящего жизнь.

Очень удачно, что женщина изображена сидя. Во-первых, очевиден её искренний интерес к речам путника, во-вторых, ясно, что она внимает сердцем, в-третьих, не возникает вопросов, почему пока она тянет воду из колодца, мужчина не помогает, а разглагольствует, указывая пальцем, как изображено на многих других картинах, изображающих этот евангельский эпизод.
Автор этой картины не просто сделал иллюстрацию, он поработал мыслью.
Вид у Иисуса на картине хоть и голливудский, зато не такой нелепый как на трёх вышеприведённых работах.

Это показательный пример, говорящий нам о том, что можно достичь потрясающих высот в композиции, перспективе, изображении складок и теней, черт лица, но без вложенного в произведение труда мысли это не будет питать душу. Душа питается силой разума, а исцеляется красотой гармонии.

Теперь, когда есть фотоаппарат и кинематограф, пылу иллюстрировать у художников поубавилось.
Как только фотография начала уверенно заявлять о себе, на смену пейзажам и портретам пришёл сюрреализм. Художники не привыкли мыслить, поэтому, чтобы не потерять внимание публики, была предпринята попытка изобразить что-то такое, чего ни один фотоаппарат или камера не снимет. Но направление быстро выдохлось. Потому что без динамики мысли творчество нежизнеспособно.

Именно поэтому многие мастера прошлого привязывали свои шедевры к литературе. Иллюстрировали Библию, другие знаменитые книги, создавали оперы и драмы по мотивам мифов, литературных произведений. Самостоятельности не было. Самостоятельным было только слово.
Потому что слово не только средство общения, оно носитель мысли.

Пока не было фотокамеры, художники откровенно увлекались техникой. Это стало соревнованием, кто реалистичнее изобразит складки одежды, фрукты в вазе. О мысли совсем позабыли. Людей того времени можно понять, у них не было телевизора.
Но картина, как явление, таит многие возможности. Картина может стать выразителем мысли. В разумном будущем таких картин станет больше.
Чтобы было понятно, о чём речь, простой пример:


Пробуждение
Картина из цикла «Белые ночи Назарета»
2004 год

Что сообщает эта картина? Она говорит, что внутри каждого семя, способное прорасти, и украсить мир. На картине показаны отношения Учитель — ученик в истинном свете. Учитель тот, кто на несколько шагов впереди. Со временем ученик станет таким же. Это дружественные отношения.
Тот, чей цветок расцвёл и стал наследием не только сердца, но и разума, способен вдохновлять других на такое пробуждение. Своим светом Учитель, словно солнце, греет землю-ученика, поливает разумными мыслями росток сердца.

И это лишь небольшая интерпретация автора данных строк, сама картина ничего этого не навязывает. Вы можете решить, что изначально нет у человека семени, а Учитель его дарит, словно сеятель: его цветок расцвёл и раскидывает по всему миру семена. И этому не было начала и нет конца: когда-нибудь вы расцветете своим ароматом и тоже станете сеятелем. По всякому красиво.
Чем дольше над такой картиной размышляешь, тем лучше её понимаешь. Она глубока, символична, жизненна, предельно насыщенна мыслью. Всё подчинено мысли, ничего лишнего.
Лепестки вокруг головы мужчины напоминают религиозное понятие «головы растущей из сердца».

Заметьте. Такое можно только нарисовать. Не сфотографировать, не вылепить, не спеть, именно нарисовать.
Словами можно объяснить, но выйдет длинно, однобоко — не так жизненно, как на картине.

Если житель какой-нибудь страны увидит эту картину во сне, или ему придёт идея о такой картине, или он услышит о ней рассказ, то, нарисовав её заново, он передаст тот же смысл.

Не важно хорошо он умеет рисовать или нет, нарисует людей голыми или в эскимосских одеждах, японцами или индейцами. Если уловил общую идею с цветком из сердца распускающимся вокруг головы, картина сможет воплотиться в любой точке земного шара, сохранив смысл.

У каждого вида искусства, есть свои преимущества, надо использовать это.

Ничто не передаёт определённого настроения, определённого ощущения мира так чётко и ясно, как это делает музыка.
Поэты пытались добиваться того же, но зачем? У поэзии свои преимущества.

Живопись не выразит принцип физической формы так внушительно и объёмно, как скульптура.

Среди выразительных средств нет ничего динамичнее слова. Словами я могу сказать: «Дождь лил 40 дней. Потом пришёл сильный ветер, рассеял тучи, и наконец выглянуло солнце. Лучи упали на истосковавшуюся по теплу землю». Мозг всё это отлично представит. Какой ещё вид искусства справится с такой задачей? Так сжато передать события без ущерба для восприятия.
Так делают прологи в фильмах, чтобы вкратце задать тон: «...для повстанцев наступили тёмные времена...»

У песни свои преимущества.
Разумно изучать сильные стороны направлений, в которых нравится творить.

Например, в живописи развитый разум может использовать целебность цветовой гармонии, очень полезной для мозга. Такие картины целебны и хорошо стимулируют и структурируют психику. Но здоровые плоды растут только на здоровом дереве.

Много таких работ у Николая Рериха.


Горное озеро
Картина Николая Рериха. 1936–1937

Также можно поговорить об иконографии.
Религии имеют дело с бесформенным Богом, которого не видел никто никогда. Но простому человеку надо на что-то опираться. Поэтому был разработан способ укрепить мысль образами — иконами, статуями.

Икона не самостоятельный продукт, а прилагается как живая иллюстрация к писанию, но она интересна тем, что призвана крепить мысль.
Существует множество святых и каждому из них приписана своя область. То есть, если проблемы со здоровьем, вы идёте к одной иконе, если кто-то умер, к другой. Это упорядочивает сознание. Учит и самого простого человека порядку.

Чем больше вы знаете о святом, тем живее его образ для вас.
Образ не только ободряет и укрепляет вас, но и призван возвышать сознание.
Чтобы облегчить задачу, часто вокруг иконы святого по периметру располагают маленькие сюжетные картинки, описывающие различные подвиги святого, его житие.
Проходя по ним взглядом, вы вспоминаете тот или иной подвиг, вспоминаете, как именно была преодолена та или иная трудность святым, как именно кто-то получил от него помощь.
Эти воспоминания овладевают вами, и суетный мир отходит на задний план; вы словно читаете книгу. После этого вы вновь смотрите на образ святого в центре, и он становится ещё более живым, благодаря концентрации вашей мысли.


Сергий Радонежский в житии
Работа иконописца Дионисия
XV век

[aurora]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

В соседней теме прозвучала следующая цитата:

Согласно вышеприведенной цитате, например, бессмертное творение Данте Алигьери "Божественная комедия", несомненно, яркий пример настоящего искусства.

А как много романов и иных произведений отражающих нашу самую обычную реальность. Ну вот "Капитанская дочка" Пушкина - это что? А ведь там бережно заложены определённые идеалы - весьма достойные - о семье, о долге, об укладе деревенской жизни в её порою лучших проявлениях......

.

""Капитанская дочка" - это что?"
Это, мне кажется, - намного большее, нежели Вы описали. Слишком приземлённо Вы увидели "сюжет". - семья, долг, уклад деревенской жизни....Хотя, это - то, что лежит на поверхности.
Пушкин, и в этом Вы правы, - мыслитель:

В остальном же придерживаюсь взгляда, что настоящий писатель - это всегда мыслитель. Глобально мыслящий, что-то значимое говорящий, а возможно и просто открывающий некую необычную картину, которая само собой показывает,

Например, "необычная картина" метели, которая путает все жизненные ориентиры, и герой попадает на постоялый двор, где его встречает смотритель постоялого двора, с горящим фонарём под полой...., где он отдаёт заячий тулуп разбойнику, и попадает в "белогорскую" крепость. Где он учится "беречь честь смолоду" - фраза, являющаяся ключевой в этом произведении - посвящении в азы духовной науки.
Вспоминается в этой связи "Новая Атлантида" Ф.Бекона. Там тоже есть должность "смотрителя постоялого двора", путешественники, сбившиеся с пути во время бури в океане... и т.д.
Отвечая на вопрос, что есть Искусство, а что им не является, отмечу главное: Искусство вдохновляет и восхищает. Ремесленничество просто информирует.
Первое - передаёт образ, второе - информацию об образе, правдивую, или не очень.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от aurora

Слишком приземлённо Вы увидели "сюжет". - семья, долг, уклад деревенской жизни

Я ничего не говорил о сюжете.

Сообщение от aurora

Пушкин, и в этом Вы правы, - мыслитель:

Я как раз наоборот, противопоставил Пушкина - мыслителю. Примеры мыслителей для меня: Данте, Гёте, Шекспир, Мильтон, Омар Хайям, авторы древнегреческих мифов. В общем те - на кого и сам Пушкин смотрел с восхищением, понимая их величие.

[aurora]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Я ничего не говорил о сюжете.
.

А ведь там бережно заложены определённые идеалы - весьма достойные - о семье, о долге, об укладе деревенской жизни в её порою лучших проявлениях.

Я обратила Ваше внимание на другие "идеалы" заложенные в "Капитанской дочке". Дело вовсе не в сюжетной линии.

Я как раз наоборот, противопоставил Пушкина - мыслителю. Примеры мыслителей для меня: Данте, Гёте, Шекспир, Мильтон, Омар Хайям, авторы древнегреческих мифов. В общем те - на кого и сам Пушкин смотрел с восхищением, понимая их величие.
__________________

Сам, будучи великим мыслителем. Согласна с Вами.

[Восток]

Слишком приземлённо Вы увидели "сюжет". - семья, долг, уклад деревенской жизни....Хотя, это - то, что лежит на поверхности.

Долг - это то, что лежит на поверхности и приземлённо?

[Musiqum]

Сообщение от Антон

Сказал бы просто - исскуство, это средство выражения. Чего либо. И придаёт тому чему небудь силу убеждения.

Через исскуство можно сказать даже несказуемое.

А псевдо-исскуство, когда ничего не сказано. Так следует разграничить исскуство от развлечения.

Я бы ещё добавил, что настоящее исскуство должно ещё воспитывать хороший вкус у человека, утончать его и устремлять к высшему. Оно должно облагораживать человека. А псевдоисскуство часто вульгарно и от него на сердце пусто.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Антон

Через исскуство можно сказать даже несказуемое..

По большому счёту - да. Умение выразить несказуемое любыми художественными средствами, будь то звуки, слова, краски, жесты и т.п., это и есть исскуство.

[Лелуш Ламперуж]

Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей.

Давайте для примера посмотрим на всеми любимый фильм "Кавказкая пленница" и роман "Золотой телёнок".
В них явлены сила воображения, экстаз, далёкие неясные возможности? Чем они ценны?

Мне приходит на ум, что они просто хорошее психотерапевтическое средство - люди смотрят, читают, узнают в этом себя и своих соседей, знакомых - смеются этому узнаванию, наслаждаются игрой актёров.

А есть такие фильмы как "Храброе сердце", где явлены героизм, самопожертвование.
Есть Комедия Данте, которая трепещет экстазом надземного.
Есть фильмы "Электроник" и "Гости из будущего", которые манили и звали в доброе и прекрасное далёко.
Есть Гоголь восхищающий силой воображения - его Собакевич, Ноздрёв, Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

[Восток]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Значит трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального?
Мне думается, что в принципе так и есть - искусство - это то, что приоткрывает Путь.

[Amarilis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Давайте для примера посмотрим на всеми любимый фильм "Кавказкая пленница" и роман "Золотой телёнок".
Есть фильмы "Электроник" и "Гости из будущего", которые манили и звали в доброе и прекрасное далёко.
Есть Гоголь восхищающий силой воображения - его Собакевич, Ноздрёв, Плюшкин живее многих живых. Сквозь романы Гоголя словно дышит в лицо трансцендентное.

Что посоветуете из современного посмотреть и почитать?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Amarilis

Что посоветуете из современного посмотреть и почитать?

Согласно моему видению, эпоха Водолея принесла разумную дифференциацию, выстроила лучи, ступеньки, там где раньше была единая пропасть или единый пик. Всё стало более индивидуальным и появился большой выбор. Отчего вернее уже не общие рекомендации, а скорее групповые. Кто на что нацелен. Что человека интересует? Романтика, героизм, семейные отношения, психология коллектива, развитие воли и преодоление препятствий ради мечты, единой цели, сила интеллекта, игры разума, духовный поиск, отношения поколений, юмор, смена привычной картины мира. И всё это Водолей предлагает в первую очередь не как источники вдохновения, а скорее как для изучения. Он более научен.

Формируются группы и подбирают себе подходящие культурные элементы - в виде фильмов, книг, музыки с определённым посылом, с определённым воздействием на сознание.

Оттого и полноценный совет мне дать затруднительно. К примеру сам я, проглядывая описания фильмов, сериалов, сразу пропускаю всё, что касается, не знаю как сказать... ну вроде как саморазвития что ли: произведения о поиске, о силе мысли, поисках Бога, попытке понять самого себя, то, что сейчас молодёжь называет "zen-фильм". Я просто эту информацию пролистываю, не запоминая даже названий. Про романтику, любовь тоже пропускаю (в этой нише мне понравилось только аниме "Канон"). Про семейные дела тоже пропускаю. Ну в общем всё, где у меня у самого дела обстоят хорошо, мне это не интересно, не актуально. Что ходить картошку покупать, если своей в огороде полно? Смотрю то, что именно моей индивидуальности интересно, то что сердце радует.

Касаемо книг, до 20 лет это было моё любимое времяпрепровождение, но после встречи с Учением, к художественной литературе охладел и интереса не испытывал. Лишь лет 10 спустя, я начал что-то читать из профессионального интереса, в плане изучения писательской техники. Поэтому сейчас с удовольствием читаю классиков русского языка - Пушкина, Гоголя, Лермонтова, их прозу. Восхищаюсь их работой, трудом, в общем тем - до чего обычному читателю и дела нет. Как построены образы, как выстроены слова в фразах, какие именно глаголы подобраны, как точно и метко передана ситуация и прочие литературные радости.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Восток

Значит трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального?
Мне думается, что в принципе так и есть - искусство - это то, что приоткрывает Путь.

Да, по моим ощущениям - "трансцедентное - достигаемо только через обострение восприятия реального". Вот чем сильны японские хокку.

[ДоброеУтро]

Образ и звук это высочайшие созидающие стихии (или миры). Они уникальны тем, что за минуты могут овладеть восприятием и воображением человека: высвободить из привычной (серой пошлой никаой) среды и погрузить в состояние восторга. Достаточно заглянуть за обыденное несколько раз, чтоб изменилось отношение к окружающему. Давно пора дать человеку шанс сравнить одно с другим- то, чем он пожизненно был обделен и что навязывает ему среда. У этих стихий есть ярко выраженный психотерапевтический эффект, кот. в разы усиливается , если совместить их...это как взлететь и отправиться в космос. )) Удивляюсь почему за многие десятилетия в школах никто даже не пытался развивать в этом ключе детей или хотя бы подавать таким образом искусство.
Искусство постигается на трех уровнях: когда 1.смотришь и слышишь, но не видишь и не слушаешь 2. когда оказываешься внутри воспринимаемого и способен это чувствовать, ощущать и сопереживать 3. когда становишься с этим единым . ...вспомнился почему-то квадрат Малевича))))

[Iris]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Давайте для примера посмотрим на всеми любимый фильм "Кавказкая пленница" и роман "Золотой телёнок".
В них явлены сила воображения, экстаз, далёкие неясные возможности? Чем они ценны?

В свое время один очень умный человек сказал про "Золотого теленка" - "Остап Бендер со спутниками - это же Воланд и его свита". Немного раздвигает представление о просто хохмаческом или сатирическом романе, не так ли?

[Iris]

Сообщение от ДоброеУтро

Удивляюсь почему за многие десятилетия в школах никто даже не пытался развивать в этом ключе детей или хотя бы подавать таким образом искусство.

Пытались. И не просто пытались, а существуют методики Кабалевского и Неменского, в которых, в силу определенных причин, неявным образом реализуется очень многие идеи Рериха об искусстве. Программа Неменского (ИЗО), ее советский вариант (не знаю, как сейчас) так вообще была наполнена картинами Рериха.

Здесь проблема не только программ, но и, главным образом, учителей. Много ли учителей в школе способны так понять искусство - вопрос риторический.