Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Иник]

Привет. Тема про время, конечно заслуживает серьезных размышлений, но честное слово, я ахаю от местного научно-технического творчества. Какие, ах, торсионные поля! Это же абсолютно несоразмерно. Времени могут быть соразмерны, скажем жизнь и смерть, удел судьба.... С этим научным подходом мы за триста лет и так превратили мир непонятно во что! Маленький шарик висящий в темном безвоздушном пространстве, а на нем занимаются изобретательством потомки потерявших волосы обезьян. Я давно не был в зоопарке, но предполагаю какое место человека первое показалось из обезьяны Разве когда Творец творил, он закручивал болты и натягивал квантовые струны? Наверное,еще глядя в чертежи? Или, все-таки, мир сотворен любовью и им надо любоваться и обнимать его, а не пытать и расчленять? Подобное познается подобным. Если вы заинтересуетесь человеком, то не будете тыкать его пальцем в глаз и записывать в блокнот, что при тычке в глаз человек моргает. В чем коренится точка зрения науки? Что мир чужой и мертвый. Под ее началом мы в такой и пришли. Легко дышится путнику в торсионных полях!
Я немолодой татарин и могу себе позволить маленький совет. Познавать мир - это удел человека. Но слово «познавать» двусмысленно. Когда познаешь что-то, спроси у себя: я хочу этим овладеть, или я хочу к этому приобщиться?
Существует ли время? Что бы приобщиться этому, надо войти в некий круг. Что значит существует? Нечто существует если оно присутствует, пребывает, длится, остается во времени самим собой. Пребывает ли время, длится ли время? Время длит мир и нас самих. Оно дает «место» быть вещам и сбыться событиям. Время удерживает мир разъятым, не дает спечься в один бессмысленный комок. Это и есть его сущность и его работа. Так оно исполняет себя. Так оно есть.

[Бородин]

Иник: ...Маленький шарик висящий в темном безвоздушном пространстве, а на нем занимаются изобретательством потомки потерявших волосы обезьян. Я давно не был в зоопарке, но предполагаю какое место человека первое показалось из обезьяны...
Бородин: Уважаемый Иник, Вы переполнены к ним негодованием? (хоть и поставили здесь смайлик)
Иник: ...Разве когда Творец творил, он закручивал болты и натягивал квантовые струны? Наверное,еще глядя в чертежи? Или, все-таки, мир сотворен любовью и им надо любоваться и обнимать его, а не пытать и расчленять? Подобное познается подобным. Если вы заинтересуетесь человеком, то не будете тыкать его пальцем в глаз и записывать в блокнот, что при тычке в глаз человек моргает.

Бородин: Здесь Вы уже говорите не о том человеке, что несколькими строчками выше?

Иник:В чем коренится точка зрения науки? Что мир чужой и мертвый.

Бородин: Это Ваше мнение? (про точку зрения науки)

Иник: Под ее началом мы в такой и пришли. Легко дышится путнику в торсионных полях!

Бородин: Т.е., в наших бедах виновата наука? Да, Александру-5му дышится в них легко. Я не вижу в этом ничего предосудительного (хоть и не разделяю его мнение о «торсионной модели»).

Иник:Я немолодой татарин и могу себе позволить маленький совет. Познавать мир - это удел человека. Но слово «познавать» двусмысленно. Когда познаешь что-то, спроси у себя: я хочу этим овладеть, или я хочу к этому приобщиться?

Бородин: Вы сформулировали Ваш совет в предыдущей фразе? Или то, что идёт ниже является частью Вашего совета? (Между прочим, и Александр 5-й, и я – тоже люди немолодые...)

Иник:Существует ли время? Что бы приобщиться этому, надо войти в некий круг. Что значит существует? Нечто существует если оно присутствует, пребывает, длится, остается во времени самим собой. Пребывает ли время, длится ли время? Время длит мир и нас самих. Оно дает «место» быть вещам и сбыться событиям. Время удерживает мир разъятым, не дает спечься в один бессмысленный комок. Это и есть его сущность и его работа. Так оно исполняет себя. Так оно есть.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?

У меня нет ссылки на электронный вариант монографии Шипова. Если бы была - давно бы выложил. Может быть она и существует - поищите сами.

Я понимаю Ваше понимание окружности. Я дал это понять, когда ссылался на пространство, как пронумерованный массив математических точек.

Я напоминаю, что мне не интересны математические рассуждения (даже трижды проавильные), которые нельзя совместить с практикой йоги, в том числе Агни Йоги, на каковом воруме мы общаемся.

Я также знаю высказывания Владык, что множество постулатов физики и математики прямо противоположны тому, на чем построено представление о мире жителей Шимбалы. Это отмечала еще мадам Блаватская, также в Письмах Синнету это ясно указывается.

Поэтому из всех концепций мат аппарата я реагирую только на те, которые совпадают с той духовной математикой, на основе которой Брама строит Вселенную (с помощью чисел). У меня нет времени и желания тратить жизнь на то, что мне не понадобится после смерти.

Поэтому повторюсь - согласно энергетическому мировоззрению вселенная существует как совокупность трех видов энергообмена - высший, внутренний и внешний типы энергообмена. В математике духовной каждое число есть запись этих трех видо энергообмена.
Чмсло есть троичное явление, состоящее из
1. коэффициэнта - высший энергообмен;
2. степени этого коэффициэнта - внутренний энергообмен;
3. единицы счмсления - внешний энергообмен.
В некотором смысле полное число есть трехкоординатная система, в которой:
- коэффициэнт - пространство,
- степень - время,
- система единиц счета - сила (качество).
Например 1 метр пространства есть единица в первой степени метров.
Существует связь такого представления чисел с гунами, с тремя видами энергообмена, с Богами трех принципов, и т.д.

Я не буду об этом писать, так как это составит книгу, повторяющую Веды и Учение.
Я просто "подворачиваю" Ваше внимание в этом направлении, так как, иначе, нет смысла обсуждать что либо.

В Вашем подходе в математике нет энергетики, одни числовые коэффициэнты и правильная логика их счисления.
Для описания реальности одних коэффициэнтов и алгебры недостаточно. Реальность, как высшая магия, и числа в ней такая же энергетическая реальность, как любой предмет.
Написал число и в мире произошли изменения.
В Вашей же матеметике - пиши что угодно, даже с ошибками - в мире ничего не меняется. Так как такая математика не представляет собой энергетику.

С моей точки зрения - Вы пользуетесь математикой верной, но оторванной от реальности. Точнее - представляющей только информационную часть реальной математики, которая ничего не описывает, кроме логики реальности.
Но помимо логики (информации) в реальноести есть еще кое что, что выпадает из Вашего математического мировоззрения. Только это и есть камень нашего сопротивления друг другу.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Продолжу работу по составлению соответствующих математических моделей.

Всего Вам наилучшего.
Если вернетесь к теме - я к Вашим услогам.

[Бородин]

Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...В примере с временем и споров с г. Бородиным, я не возражаю никакой геометризации пространства, но возражаю принципу геометризации времени, так как время не есть пространство и поэтому не геометризируется вообще. Как и сила.
А так как он высказывает свои соображения на сайте йоги (которая суть энергия жизни) то тем противоречит сам себе, не обнаруживая это противоречие.

Бородин: Прошу меня правильно понять: никакая математическая модель не может быть "истиной в последней инстанции". Да, во многих моделях время геометризовано (и формализовано). Тем не менее, для меня (личностно) время является тайной. Может быть это та же самая (или того же уровня) тайна, что любовь (взаимодействие двух искр). И то, и другое ощутимо непосредственно, без какого-либо моделирования.


Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...Например мой вопрос г. Бородину в теме "Время" - что означает выражение 1/3?
Один человек (с математическим сознанием) скажет - это дробь.
Тогда я высказываюсь - с позиций энергетического выражения это запись бесконечного процесса деления, который никогда не достигнет цели.
То есть с одной точки зрения это дробь, а с другой - энергетический процесс.
Если г. Бородин сможет "увидеть" это одновременно, а не попеременно перебегая с одной точки зрения на другую, даже делая это очень быстро, то он обязательно обнаружит (в момент озарения) способность своего сознания воспринимать любое явление одновременно с двух точек зрения.

Это простое упражнение дзен практики. Я сам когда-то решал такую задачу.

Бородин: Это весьма полезное для меня напоминание (и подобные переживания мне приходилось испытывать). Думаю, что мне надо ещё немало развиться. В своё "оправдание" напоминаю: ещё летом-осенью 2011 года (именно тогда я впервые увидел его тексты) я почувствовал в излагаемом Александром5-м ПРАВДУ (см. тему "Высшие Измерения").

[Владимир Мельников]

Да здравствует великий физик и математик А. В. Левичев!!

[Бородин]

Два месяца назад состоялось моё выступление на семинаре "Время" профессора А.П.Левича (МГУ). Недавно Организаторы Семинара выложили текст выступления здесь:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/l...ka_sinteza.pdf

Текст ещё очень "сырой" (не ожидал, что он будет выставлен), но непонятно, когда я смогу снова к нему вернуться (поэтому пусть уж остаётся, как есть).
Там немало подробностей и про тексты Тартанга Тулку, и про DLF-теорию.
Семинар прошёл оживлённо. Очень сожалею, что не спросил контактного адреса у одного участников. Когда мне был задан один из вопросов по Тулку, я попросил его ответить. Он справился с этой задачей лучше, чем я бы сам смог. Адрес Форума я в выступлении приводил. Уважаемый Коллега, откликнетесь?

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...В примере с временем и споров с г. Бородиным, я не возражаю никакой геометризации пространства, но возражаю принципу геометризации времени, так как время не есть пространство и поэтому не геометризируется вообще. Как и сила.
А так как он высказывает свои соображения на сайте йоги (которая суть энергия жизни) то тем противоречит сам себе, не обнаруживая это противоречие.

Бородин: Прошу меня правильно понять: никакая математическая модель не может быть "истиной в последней инстанции". Да, во многих моделях время геометризовано (и формализовано). Тем не менее, для меня (личностно) время является тайной. Может быть это та же самая (или того же уровня) тайна, что любовь (взаимодействие двух искр). И то, и другое ощутимо непосредственно, без какого-либо моделирования.


Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...Например мой вопрос г. Бородину в теме "Время" - что означает выражение 1/3?
Один человек (с математическим сознанием) скажет - это дробь.
Тогда я высказываюсь - с позиций энергетического выражения это запись бесконечного процесса деления, который никогда не достигнет цели.
То есть с одной точки зрения это дробь, а с другой - энергетический процесс.
Если г. Бородин сможет "увидеть" это одновременно, а не попеременно перебегая с одной точки зрения на другую, даже делая это очень быстро, то он обязательно обнаружит (в момент озарения) способность своего сознания воспринимать любое явление одновременно с двух точек зрения.

Это простое упражнение дзен практики. Я сам когда-то решал такую задачу.

Бородин: Это весьма полезное для меня напоминание (и подобные переживания мне приходилось испытывать). Думаю, что мне надо ещё немало развиться. В своё "оправдание" напоминаю: ещё летом-осенью 2011 года (именно тогда я впервые увидел его тексты) я почувствовал в излагаемом Александром5-м ПРАВДУ (см. тему "Высшие Измерения").

1.Предлагаю оставить вопрос - "оправданий" далеко от нашей темы.
2. Я никогда не высказывался в том смысле, что Вы в какой-то части Ваших рассуждений неправы.
Я повторюсь, ради уточнения, Вы полностью правы, но только в одной части из трех, а именно в информационной части описания мира. Вы настойчиво "отбрасываете" две другие части, или идете по пути сведения трех компонентов в один из трех.
Я напоминаю - есть еще один элемент - дух, который и есть точка объединения трех компонентов.
Если пространство, время и сылу объединить в единое, то это единое будет - ДУХ.
Я против такого объединения, когда
А.время и сила составляют пространство (а не дух).
Б.Или пространство и время составляют единое - силу.
В. Или вространство и сила сводится к времени.

У эйнштейна ЭНЕРГИЯ и есть Дух. Только он этого не пишет.
Но из теории Эйнштейна "выпало" вращение духа, вращение энергии, или - энергии, заключающейся во вращении пространства, вращения времени и вращения сил.

В Учении же проводится мысль - дух есть закрученная спиралевидная энергия.
Поэтому - помимо врещения сил, требуется вращение координат.

По поводу математики - она способна определять только логику коэфиициэнтов.
Но в энергетическом мировоззрении математика слита с единицами отсчета (с физикой, или метафизикой, если хотите).

Так в математике 2 + 2 = 4.
А в физике (в энергетическом смысле) нет никаких "2", и "4", если не указано - чего два, и чего четыре.

Поэтому в ОТО расчитывается не время, а пространство. В ней освобождаются от времени, как ВРЕМЕНИ.
И оставляют только численное (коэффициэнт, мерность) значение, выводимое по логике - если С= константа, и С = 300000 пространственных километров в СЕКУНДУ, то давайте освободимся от секунд (ВРЕМЕНИ как такового), и заменим секунды на метры - одна секунда=300000км.

Все, время исчезло. Вот теперь можно считать. Например 2Xметра+3Yметр+6Zметров +8tМЕТРОВ = cстолько-то МЕТРОВнекой кривизны

Но если так допустимо "переделывать" время в пространство, то я Вам и предложил - давайте "переделаем" тем же способом пространство во время.

Тогда 1 метр = 1/С (300000000м/сек).
Тогда пространства нет вообше, а есть четыре времени - Хсек, Yсек, Zсек, и Tсек.

Помните мой пример с альдебаранцем?

Но если еще ввести постоянную, связывающую пространство с силой, или пространство со временем, то также можно освободиться не только от пространства вообще, но и от времени. Тогда в мире нет ничего, кроме четырех сил.

Давайте попробуем оставить на месте и время и пространство и сылы. Вот тогда и возникают проблемы в ОТО.

Тогда на вопрос - гуда девается энергия, если качать ось махвика - остается в физике открытым. Они предлагают ее просто не качать.

Шипов качнул, и получил формулу энергетического балланса.
А Акимов (и иные практики) построил приборы, которые действуют.

[Alexandr5]

Дополнительно к сказанному - помимо вращения сил ( в пространстве и времени), есть не только вращение координат (Картан), но и вращение времени - в Учениях - ЮГИ - циклы вращения времени.

Поэтому, для те, кто связывет свое мировоззрение с Учением - никак нельзя отказываться от ВРЕМЕНИ, как реальности, так как тогда придется удалить из всех духовных Учений все МахаЮги, все Юги, все типы жизненных дыханий, все рассы и их (расс) эволюцию, прану, и т.д. - целый ряд явлений.

Придется так "обкарнать" (извините за сленг) Учения, что не будет никакого смысла принимать всерьез ничего в Них изложенного.
..................
Дополнение - тема возникла на основании принципа - Время существует, но ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ.

Это-то единство двух принципов и запутывает.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Мельников

Да здравствует великий физик и математик А. В. Левичев!!

Кто ищет - тот найдет.
Что ищет - то и найдет.
А кто покусится на искателей Истины, к каковым воистину относится г.Левичев, тот получит быстрый и заслуженный отпор.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Два месяца назад состоялось моё выступление на семинаре "Время" профессора А.П.Левича (МГУ). Недавно Организаторы Семинара выложили текст выступления здесь:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/l...ka_sinteza.pdf

Текст ещё очень "сырой" (не ожидал, что он будет выставлен), но непонятно, когда я смогу снова к нему вернуться (поэтому пусть уж остаётся, как есть).
Там немало подробностей и про тексты Тартанга Тулку, и про DLF-теорию.
Семинар прошёл оживлённо. Очень сожалею, что не спросил контактного адреса у одного участников. Когда мне был задан один из вопросов по Тулку, я попросил его ответить. Он справился с этой задачей лучше, чем я бы сам смог. Адрес Форума я в выступлении приводил. Уважаемый Коллега, откликнетесь?

Спасибо за информацию.

По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?

[Сейфудин]

прохождение атома по своей орбите растояния равной своему диаметру - это миг или мнгновение 2. время это мера терпения Бога или жизни. 3.фиксация событий мозгом-определяется как время.

[Amarilis]

Интересен факт совпадения во времени события во сне и на яву. Например. "Во сне я вошел в комнату одного из своих друзей и, к удивлению своему, нашел ее разделенной тяжелым, спускавшимся от потолка до пола, занавесом. Мы поговорили немного между собой, причем я не обмолвился ни одним словом насчет интересовавшего меня вопроса о занавесе; но друг мой отгадал вполне предмет моего любопытства и со словами, что он хочет теперь показать мне, что скрывается за занавесом, встал и поднял последний. Тут послышался шум как бы от сворачивания накрахмаленной материи; в тот же миг я проснулся, проснулся вследствие того, что мой брат смял возле меня лощенную бумагу и произвел этим шум, подобный услышанному мной во сне..."

[Бородин]

Alexandr5-й: По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?


Отвечает Jack Petranker (он иногда встречается с Т.Тулку): Tarthang Tulku’s root teacher (основной/корневой учитель) is Jamyang Khyentse, also known as (также известный под именем) Jamyang Khyentse Chokyi Lodro.

Бородин: вот здесь (на английском) – страниц 20 текста об учителе Т. Тулку; генеалогия инкарнаций отслеживается почти на 1000 лет назад. Т.о., учитель Т. Тулку – один из величайших тибетcких мастеров (сам Тулку в этом тексте вроде бы не упомянут): http://www.lotsawahouse.org/tibetan-...khyentse-lodro

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Alexandr5-й: По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?


Отвечает Jack Petranker (он иногда встречается с Т.Тулку): Tarthang Tulku’s root teacher (основной/корневой учитель) is Jamyang Khyentse, also known as (также известный под именем) Jamyang Khyentse Chokyi Lodro.

Бородин: вот здесь (на английском) – страниц 20 текста об учителе Т. Тулку; генеалогия инкарнаций отслеживается почти на 1000 лет назад. Т.о., учитель Т. Тулку – один из величайших тибетcких мастеров (сам Тулку в этом тексте вроде бы не упомянут): http://www.lotsawahouse.org/tibetan-...khyentse-lodro

Благодарю.
Я получил исчерпывающий ответ.

[Владимир Чернявский]

Из "Комментариев к Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской:

ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ОНО ПОКОИЛОСЬ В БЕСКОНЕЧНЫХ НЕДРАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ.

ВОПРОС — Какова разница между Временем и Продолжительностью?
ОТВЕТ — Продолжительность есть; у нее нет ни начала, ни конца. Как можно назвать временем то, что не имеет ни начала, ни конца? Продолжительность безначальна и бесконечна, Время же конечно.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что Продолжительность понятие бесконечное, а Время — понятие конечное?
ОТВЕТ — Время можно делить, Продолжительность же, по крайней мере согласно нашей философии, нельзя. Время делимо в Продолжительности, или одно находится в рамках Времени и Пространства, а другое — за пределами их обоих.
ВОПРОС — Время можно определить только по движению Земли.
ОТВЕТ — Но мы также можем определить Время концептуально.
ВОПРОС — Скорее, Продолжительность?
ОТВЕТ — Нет, Время. Что касается Продолжительности, ее невозможно делить или отмечать в ней какие-то этапы. Для нас Продолжительность *это неделимая Вечность, не относительная, но абсолютная.
ВОПРОС — Можно ли сказать, что главная идея Продолжительности — это существование?
ОТВЕТ — Нет. Существование ограничено определенными промежутками времени, тогда как Продолжительность, не имея ни начала, ни конца, является совершенной абстракцией, которая содержит в себе Время. Продолжительность сопоставима с Пространством, которое тоже, будучи абстракцией, не имеет ни начала, ни конца. Только после конкретизации и ограничения оно может быть представлено и становится чем-то. Конечно, расстояние между двумя точками называют пространством; оно может быть огромно или бесконечно мало, тем не менее оно всегда будет пространством. Но все подобные характеристики являются категориями человеческого восприятия. В действительности Пространство — это то, что древние мыслители называли Единым Невидимым и Непознанным (сейчас непознаваемым) Божеством.
ВОПРОС — В таком случае, будучи абстрактно одним целым. Время — это то же самое, что и Пространство?
ОТВЕТ — Как две абстракции они могут быть одним, но это можно было бы отнести, скорее, к Продолжительности и Абстрактному Пространству, чем ко Времени и Пространству.
ВОПРОС — Пространство — объективная, а Время — субъективная сторона всех проявлений. В действительности они являются единственными атрибутами Беспредельности. Хотя, наверное, атрибут — не очень удачное слово, поскольку они одинакового протяжения с беспредельностью. Может, однако, возникнуть возражение, что они всего лишь порождения нашего собственного интеллекта или просто формы, вне которых мы не можем ничего воспринимать.
ОТВЕТ — Это похоже на аргумент наших друзей гилеидеалистов, но мы в данном случае говорим о ноуменальной, а не о феноменальной Вселенной. В Оккультном Катехизисе (см. "Тайную Доктрину") спрашивается: "Что
вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?". Ответ на вопрос: "Пространство". Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо.
ВОПРОС — Может быть, потому что мы не можем не думать о нем?
ОТВЕТ — Наши размышления не имеют никакого отношения к вопросу. Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно. Пространство существует там, где больше ничего нет, и должно существовать независимо от того, чем является Вселенная: Абсолютным Вакуумом или Заполненной Плеромой.
ВОПРОС — Современные философы свели все к тому, что пространство и время — это не более чем атрибуты, случайности.
ОТВЕТ — И они были бы правы, если бы их заключения были результатом истинной науки, а не Авидьи и Майи. Нам известно, что Будда говорил, что даже Нирвана — в конечном итоге всего лишь Майя, или иллюзия. Но Господь Будда основывал свои утверждения на знании, а не на домыслах.
ВОПРОС — Но являются ли вечные Пространство и Продолжительность единственными атрибутами Беспредельности?
ОТВЕТ — Будучи вечными, Пространство и Продолжительность не могут быть названы атрибутами, так как они являются всего лишь аспектами Беспредельности. Точно так же Беспредельность, если под ней иметь в виду Абсолютный Принцип, вообще не может иметь никаких атрибутов, так как только то, что само является конечным и обусловленным, может иметь отношение к чему-либо еще. Все это неверно с философской точки зрения.
ВОПРОС — Невозможно представить себе материю, которая не продолжается, и продолжения, которое не является продолжением чего-то. Относится ли это и к Высшим Планам? И, если да, что за вещество заполняет Абсолютное Пространство, и аналогично ли оно этому Пространству?
ОТВЕТ — Если ваш "образованный интеллект" не в силах представить никакого другого вида материи, то, возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это может. Из-за того, что вы это говорите, не следует, что подобная концепция Пространства — единственно возможная, даже на нашей Земле. Потому что даже на нашем плане существования помимо человеческих имеются другие и разнообразные формы интеллекта, присущие видимым и невидимым существам, начиная от субъективных высоких и низких Сущностей до объективных животных и низших организмов, короче говоря, "от Дэва до слона, от элементала до муравья". Сейчас — по отношению к своему собственному уровню восприятия и сознания — интеллект муравья ничуть не хуже, но даже лучше нашего, так как, хотя муравей и не может изъясняться словами, помимо инстинкта он, как все мы знаем, обладает очень развитыми мыслительными способностями. Таким образом, зная о существовании на нашем собственном плане — если только мы доверяем учению оккультизма — такого большого числа разнообразных состояний сознания и разума, мы не имеем права считаться только с нашим собственным человеческим сознанием, как будто другого сознания, помимо нашего, не существует. И если мы не осмеливаемся определить, насколько широко сознание насекомого, как мы смеем ограничивать нашим планом сознание, о котором Науке ничего не известно?
ВОПРОС — Почему нет? Несомненно, естественная наука может открыть все, что должно быть открыто, даже о муравье.
ОТВЕТ — Это вы так думаете. Для оккультиста же подобная уверенность неуместна, несмотря на все старания сэра Джона Лаббока. Ученые могут делать предположения, но теперешними методами они никогда не смогут доказать достоверность своих предположений. Если бы ученый смог на
время стать муравьем и думал бы, как муравей, и сумел бы сохранить воспоминание об этом опыте по возвращении к своему состоянию сознания, только тогда он знал бы что-то наверняка об этом интересном насекомом. Будучи тем, кто он есть, он может только строить предположения и делать выводы, исходя из наблюдений за поведением муравья.
ВОПРОС — Стало быть, представление муравья о времени и пространстве не совпадает с нашим? Вы это хотите сказать?
ОТВЕТ — Именно это. Муравей имеет не наше, а свое собственное представление о времени и пространстве, и это представление относится совершенно к другому плану, и поэтому мы не имеем права отрицать a priori существование других планов только потому, что не можем сложить о них представления. Эти планы, тем не менее, существуют — планы на несколько степеней выше нашего, либо ниже нашего, свидетельством чего является муравей.
ВОПРОС — С этой точки зрения, выходит, что различие между животным и человеком состоит в том, что первое рождается с более или менее полным набором способностей и, говоря обобщенно, практически больше не развивается, в то время как последний постепенно учится и совершенствуется. Не в этом ли все дело?
ОТВЕТ — Именно в этом. Но нельзя забывать почему: нс потому, что у человека на один "принцип" больше, чем у крошечного насекомого, а потому что человек — это совершенное животное, проводник полностью развившейся Монады, самосознающий и намеренно следующий своим собственным путем развития, тогда как у насекомого или даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов пребывает в абсолютно спящем состоянии.
ВОПРОС — Существует ли сознание или сознательное существо, которое постигает и разделяет время на промежутки с первой пульсации проявления? В своей лекции по "Бхагавад Гите" господин Субба Роу под Первым Логосом, кажется, подразумевает и сознание, и разум.
ОТВЕТ — Но он не объясняет, на какой Логос он ссылается. К тому же, я думаю, он говорит в общем. В эзотерической философии Первым является Непроявленный, а вторым — Проявленный Логос. Под Вторым имеется в виду Ишвара, а под Непроявленным Логосом — Нарайяна. Субба Роу — адвайтист и ученый-ведантист, и он объясняет все со своей точки зрения. А мы объясняем со своей. В Тайной Доктрине то, из чего рождается Проявленный Логос, называется Вечной Матерью-Отцом, тогда как в Вишну Пуране оно описывается как Мировое Яйцо, окруженное семью оболочками, слоями, или зонами. В этом Мировом Яйце и зародился Брама как мужское начало, и этот Брама в действительности и является Вторым Логосом или даже Третьим в соответствии с принятой нумерацией. Он несомненно не является Первым, или Высшим, то есть точкой, которая везде и нигде. В эзотерической интерпретации Третьим Логосом, или Синтезом Семи творческих Лучей, или Семи Логосов, в действительности является Махат. Из семи так называемых Творений Махат является третьим, так как он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Способность к сотворению и восприятию идей, включая идеальные планы и прототипы всех вещей и явлений как в проявленном, так и в субъективном мире. В доктринах Санкхья и Пурана Махат является первым производным Прадханы, одушевленным ДухомСубстанцией Кшетра-Джня. В эзотерической философии Кшетра-Джня называются наши одушевляющие ЭГО.
ВОПРОС — Можно ли в таком случае сказать, что Он есть Первое Проявление в нашей объективной Вселенной?
ОТВЕТ — Он является в ней Первым Принципом, ощутимым и воспринимаемым божественными, но не человеческими чувствами. Но, если вести отсчет от Непознаваемого, окажется, что Он третий и соответствует Манасу или, скорее, Буддхи-Манасу.
ВОПРОС — Значит, Первый Логос — это первая точка в
ОТВЕТ — Это точка в круге, который не имеет ни границ, ни пределов, а также не может иметь никакого имени или атрибута. Это Первый Непроявленный Логос одновременен с линией, прочерченной по диаметру Круга. Первая линия или диаметр — это Матерь-Отец; от нее исходит Второй Логос, который содержит в себе Третий — Проявленное Слово. К примеру, в Пуранах опять же говорится, что первым производным Акаши является Звук, а Звук в данном случае означает Слово, озвученное выражение мысли. Это тот самый проявленный Логос греков, платоников и Св. Иоанна. Доктор Уилсон и другие востоковеды отзываются об этом индусском понятии, как об абсурде, так как для них Акаша и Хаос идентичны. Но, если бы они знали, что Акаша и Прадхана являются всего лишь двумя аспектами одного и того же, и помнили, что Махат, божественная способность формирования и восприятия идей, на нашем плане является тем самым проявленным Звуком или Логосом, они бы посмеялись над собой и своим собственным невежеством.
ВОПРОС — Что имеется в виду под сознанием, которое постигает время, в следующем абзаце? Ограничено ли осознание времени планом бодрствующего физического сознания, или же оно существует на более высоких планах? В "Тайной Доктрине" сказано, что "Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует там, где нет сознания".
ОТВЕТ — В данном случае имеется в виду сознание только на нашем плане, а не вечное Божественное Сознание, которое мы называем Абсолютом. Осознание времени, в данном значении этого слова, не существует даже во сне, и уж конечно, тем более не может быть присущим абсолютному. Разве можно сказать, что море имеет понятие о времени, когда его волны движутся и ритмично бьются о берег? Нельзя сказать, что у Абсолюта есть сознание или, по крайней мере, такое сознание, какое имеем мы. У Него нет ни сознания, ни страсти, ни желания, ни мысли, так как Он есть Абсолютная Мысль, Абсолютное Желание, Абсолютное Сознание, Абсолютное Все.
ВОПРОС — Это то, что мы называем БЫТИЙНОСТЬЮ или SAT?
ОТВЕТ — Наши добрые критики находят слово "бытийность" забавным, но по-другому санскритское слово SAT не переведешь. Это не есть существование, так как слово "существование" можно применить только по отношению к явлениям и никогда по отношению к ноуменам. Сама этимология этого латинского слова (existere) противоречит подобному утверждению, так как ех значит "от" или "из", a sistere значит "стоять". Следовательно, оно означает что-то, появляющееся там, где его раньше не было. Кроме того, "существование" означает что-то, имеющее начало и конец. Как же тогда можно применить это слово к тому, что было всегда и о чем нельзя сказать, что оно когда-то вышло из чего-то другого?
ВОПРОС — Иегова иудеев был "Аз семь".
ОТВЕТ — И Ормазд, и Ахура Мазда древних маздеан тоже. В этом смысле каждый человек точно так же, как каждый Бог, может хвастаться своим существованием, говоря: "Я есть то, что я есть".
ВОПРОС — Но ведь несомненно, что "бытийность" както связана со словом "быть".
ОТВЕТ — Да, но "Бытийность" не есть "бытие-", так как она в равной степени является и небытием. Мы не можем это представить, так как наш интеллект конечен, а наш язык еще ограниченнее и скованнее, чем наш разум. Как в таком случае выразить то, что можно представить только в результате использования ряда отрицаний?
ВОПРОС — Немцу легче выразить это словом "sein"; "Das Sein" — хороший эквивалент слову "Бытийность". Англичанину, услышавшему это слово впервые, оно может показаться абсурдным, но для немца "Das Sein" *привычное слово, выражающее привычную идею. Однако мы говорим о сознании в Пространстве и Времени.
ОТВЕТ — Это сознание конечно, так как имеет начало и конец. Но где взять слово для такого конечного Сознания, которое, благодаря Майе, все еще верит в то, что оно бесконечно? Даже обитатели Дэвачана не осознают время. В Дэвачане всегда настоящее время, там нет прошлого, иначе Эго вспоминало бы его и сожалело бы о нем; там нет будущего, иначе Эго желало бы попасть в него. Таким образом, понятно, что Дэвачан — это блаженное состояние, в котором все пребывает в настоящем времени. Обитатель Дэвачана не имеет понятия, или представления, о времени. Для него все, как в ярком сне, — реальность.
ВОПРОС — Но мы можем за полсекунды увидеть во сне всю свою жизнь, осознавая череду состояний сознания и происходящих одно за другим событий.
ОТВЕТ — Только по окончании сна, во время сна такого осознавания нет.
ВОПРОС — Разве нельзя сравнить воспоминание о сне с человеком, который, описывая картину, вынужден останавливаться на отдельных ее частях и деталях, потому что он не может представить ее своему собеседнику целиком?
ОТВЕТ — Это очень хорошая аналогия.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений перемещено в тему: Преподавание Агни Йоги

[Анатолий Скобелкин]

Посмотрите мою статью "Тайна предвидения":http://www.culturologya.ru/publication.html, там есть материал для ваших размышлений. По этому сайту на форуме открыта отдельная тема в разделе "Проекты": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16100

[Бородин]

Сообщение от Анатолий Скобелкин

Посмотрите мою статью "Тайна предвидения":http://www.culturologya.ru/publication.html, там есть материал для ваших размышлений. По этому сайту на форуме открыта отдельная тема в разделе "Проекты": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16100

Если Вы считаете, что обнаружили что-то новое (ранее незамеченное) в специальной теории относительности, то желательно, чтобы Вы в нескольких фразах сформулировали это здесь. Пока у меня не возникло достаточной мотивации разбираться в Вашей публикации. (Nothing personal!)

[Анатолий Скобелкин]

Благодарю, что откликнулись. При обсуждении этой темы форума вопрос неоднократно ставился в более широком ключе, чем физико-математическое описание пространства-времени. Скорее, в общегуманитарном, философском, в связи с причиной и целью существования. Непосредственно к специальной теории относительности это не так прямо относится, поскольку она есть только метод описания явлений физического мира, связанных с движением. Я подошел к этой теме с другой стороны, от закона перевоплощения, от проявления духовных способностей, касающихся предвидения будущего. В принципе, между физической теорией и этими проявлениями должен быть мост, основанный на реальных свойствах природы. В статье я набросал эскиз того, как мог бы выглядеть подобный мост и на чем он мог бы быть основан. Конечно, в строгом смысле это еще не научно, но могло бы дать толчок мысли в достаточно плодотворном направлении. Если мотивации разбираться не возникает, так это зависит от ваших интересов и требований к материалу, а они у всех разные, это естественно. Первые дружеские отзывы на статью были примерно одинаковы: "У меня давно были свои мысли на эту тему, но никогда ясно не выражались. Спасибо за возможность снова над этим подумать". По-моему, это уже ценно.