Демократия, монархия, Вождь..

Michael · 18.01.2010, 14:53

Цитата:

Сообщение от Юрий Ганков

Если рассмотреть вопрос с позиций нашего понимания и знания об Иерархии и вовсе непонятно, как общество может развиваться опираясь на принципы демократии и народовластия. ...

Реально ли это? Насколько это реализовано сегодня? За каким принципом Будущее?

Когда уровень сознания основной массы людей будет принимать и понимать Иерархию, тогда в ее действиях не будет насилия или оно будет сведено к необходимому минимуму в адрес действительно маргинальных элементов. Тогда возможна демократия как возможность учесть все мнения (выслушать, объяснить почему так, а не иначе), в обществе будет работать обратная связь. Иерархия ведь не насилие, не будут навязываться какие-то совсем не находящие отклика решения, но вместе с тем, будет доверие к Ведущим, которое будет постоянно подтверждаться практикой. Но для этого, впрочем как и для коммунизма нужен другой уровень сознания людей, к которому идем очень постепенно.
Посмотрите Письма Е.И. Рерих, кажется 10.10.34 еще в 3-х томном издании в 1-м томе. Приведу лишь короткий кусочек.

"... Конечно, такую демократию, как
описываете Вы, "демократию, возрожденную и преображенную на
основе сознания ответственности каждого на фундаменте
обязанностей, обусловливающих права; демократию как
сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во
имя общего Блага" - может быть, мы и увидим к концу седьмой расы,
если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в
конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться
лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может
быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь
и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-
то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет
носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия,
утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве
возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что
все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное
сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?
И разве возможно предположить, что каждый может приобрести за
одну жизнь синтетическое сознание, хотя бы и в той или иной мере,
если оно не было накоплено духом на протяжении долгих, долгих
тысячелетий упорного труда на приобретение духовного знания и
опыта? Ведь синтез есть самое трудное, самое редкое и самое
великое достижение - именно, это венец завершающих свой земной
путь. ..."

Юрий Ганков · 19.01.2010, 07:58

Цитата:

Сообщение от Michael

Когда уровень сознания основной массы людей будет принимать и понимать Иерархию, тогда в ее действиях не будет насилия или оно будет сведено к необходимому минимуму в адрес действительно маргинальных элементов. Тогда возможна демократия как возможность учесть все мнения (выслушать, объяснить почему так, а не иначе), в обществе будет работать обратная связь. Иерархия ведь не насилие, не будут навязываться какие-то совсем не находящие отклика решения, но вместе с тем, будет доверие к Ведущим, которое будет постоянно подтверждаться практикой. Но для этого, впрочем как и для коммунизма нужен другой уровень сознания людей, к которому идем очень постепенно.
Посмотрите Письма Е.И. Рерих, кажется 10.10.34 еще в 3-х томном издании в 1-м томе. Приведу лишь короткий кусочек.

"... Конечно, такую демократию, как
описываете Вы, "демократию, возрожденную и преображенную на
основе сознания ответственности каждого на фундаменте
обязанностей, обусловливающих права; демократию как
сотрудничество всех с максимум напряжения личной инициативы во
имя общего Блага" - может быть, мы и увидим к концу седьмой расы,
если наша планета до того времени не взорвется, но, находясь в
конце пятой, на рубеже шестой, такая демократия может сниться
лишь в розовых снах. Так она снилась великому Платону и, может
быть, он осуществляет ее сейчас на иной, высшей планете. Но ведь
и такая идеальная демократия все же в построении своем будет кем-
то возглавляться. И такой глава или вождь, конечно, будет
носителем духовного синтеза. Но современная нам демократия,
утверждая вождизм от толп, провалилась на всех испытаниях. Разве
возможно ожидать, что сознание масс так быстро переродится, что
все поймут хотя бы свою социальную ответственность и примитивное
сотрудничество, не говоря уже о высших аспектах ответственности?
И разве возможно предположить, что каждый может приобрести за
одну жизнь синтетическое сознание, хотя бы и в той или иной мере,
если оно не было накоплено духом на протяжении долгих, долгих
тысячелетий упорного труда на приобретение духовного знания и
опыта? Ведь синтез есть самое трудное, самое редкое и самое
великое достижение - именно, это венец завершающих свой земной
путь. ..."

Очень красиво и к месту. Спасибо. НО. Мы живем в нашей стране, воплощены, встретили Учение и должны приложить его в жизни. А страна приняла именно эти ложные демократические принципы, что все равны, а они НЕ РАВНЫ, не были никогда и никогда не будут. Что все имеют право, равные права, а они тоже не равны ибо если один имеет право творить и создает ценности, то другой творит псевдоценности в лучшем случае, а зло в худшем. Мы живем сегодня здесь и сейчас. А не в 7/7 расе.

Юрий Ганков · 19.01.2010, 08:04

Текущие демократические принципы накладываются не только на культуру, но и на науку. Примеров и итогов такого наложения масса. Но слава Богу в науке главенствует Иерархия, и единицы ученых несут знания. И то благодаря тому, что для получения результатов необходимы длительное развитие и подготовка, длительный и кропотливый труд в текущей жизни. Но демократия берет под контроль и науку, возникают псевдонауки, а демократические принципы ограничивают появление и развитие необходимых обществу научных дисциплин. Примеры: помните как клеймили генетику и кибернетику - "прости...ки империализма", а науке о Душе и тонких мирах, об человеческой энергетике до сих пор нет места.

Michael · 19.01.2010, 08:19

Цитата:

Сообщение от Юрий Ганков

Очень красиво и к месту. Спасибо. НО. Мы живем в нашей стране, воплощены, встретили Учение и должны приложить его в жизни. А страна приняла именно эти ложные демократические принципы, что все равны, а они НЕ РАВНЫ, не были никогда и никогда не будут. Что все имеют право, равные права, а они тоже не равны ибо если один имеет право творить и создает ценности, то другой творит псевдоценности в лучшем случае, а зло в худшем. Мы живем сегодня здесь и сейчас. А не в 7/7 расе.

Вопрос равенства- неравенства не так прост как может показаться, почитайте про губительное преимущество в кн. "Община". Нельзя меряться накоплениями, но также нельзя допускать вседозволенности. У нас же к сожалению, склонность не к элементам демократии, а к желанию заставить всех ходить строем, наказать, запретить, уничтожить. При этом каждый считает, что он знает как всё сделать.

Но когда дело доходит до реальных действий, то выясняется, что репрессивные меры проще, легче, а реальная работа с людьми требует много больше терпения и сил.
Параграф приводится не для доказательства, а для понимания многогранности понятия равенства. Конечно, по накоплениям (сознания) не равны, но см. далее.
Община.165. При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстия. Уничтожение творческих завоеваний следует за тёмным своекорыстием. Скажут: этот червь слишком свойственен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнётесь на губительное преимущество. Явление неравенства создаёт качели — больший подъём одного создаёт лишь больший подъём другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов — это равенство.
Находятся циники, которые говорят: «Пусть качаются, тем более энергии в пространстве». Замечание, не лишённое смысла, но, именно, общее дело настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.

Юрий Ганков · 19.01.2010, 08:50

Цитата:

Сообщение от Michael

Вопрос равенства- неравенства не так прост как может показаться, почитайте про губительное преимущество в кн. "Община". Нельзя меряться накоплениями, но также нельзя допускать вседозволенности. У нас же к сожалению, склонность не к элементам демократии, а к желанию заставить всех ходить строем, наказать, запретить, уничтожить. При этом каждый считает, что он знает как всё сделать.

Но когда дело доходит до реальных действий, то выясняется, что репрессивные меры проще, легче, а реальная работа с людьми требует много больше терпения и сил.
Параграф приводится не для доказательства, а для понимания многогранности понятия равенства. Конечно, по накоплениям (сознания) не равны, но см. далее.
Община.165. При устройстве общин наблюдайте, чтоб под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстия. Уничтожение творческих завоеваний следует за тёмным своекорыстием. Скажут: этот червь слишком свойственен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Устройство общины прежде всего предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнётесь на губительное преимущество. Явление неравенства создаёт качели — больший подъём одного создаёт лишь больший подъём другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов — это равенство.
Находятся циники, которые говорят: «Пусть качаются, тем более энергии в пространстве». Замечание, не лишённое смысла, но, именно, общее дело настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.

Сказаное об Общине и цитата из Общины не отрицает неравенство, поскольку собранные в любой общине люди объединены одной из Идей, и все они находятся в потенциале равным этой идее и их можно считать условно равными для этого объема. НО. Какова может быть реальная численность любой общины сегодня? Думаю невелика, да еще собранная из многих мест. Ясно, что страна не сможет стать 130 миллионной общиной и даже не ста тридцатью общинами по миллиону. А жить то в стране. и работать в стране. Тем более указывается на возможные проблемы даже в таком узком кругу единомышленников.

Юрий Ганков · 19.01.2010, 08:55

Даже в Общине, где указывается на необходимость равенства реализован главный закон Иерархии. Если вспомнить, то он гласит, что все структурировано, разделено на уровни, где Нижестоящие уровни подчиняются вышестоящим добровольно во имя развития. Т.е. в общине все равно есть организующие принципы Иерархии, если не в виде Личностей, то в виде Законов и Принципов. Демократия же предполагает не принятие существующих законов а создание большинством текущих норм и законов. Ну решит завтра 51% общества, что канибализм это хорошо (как это было когда-то, да и сейчас где-то в джунглях) и 49% должны будут принять и смириться?

Michael · 19.01.2010, 10:50

Вы, ИМХО, рассматриваете и критикуете утрированную демократию, которой не было и не будет, тот же УК действует и другие законы, многие основаны на нормах морали. Давайте тогда заодно уж покритикуем и самодурство авторитаризма или другой иерархической системы, в которой человек бесправен по любому из признаков: родился в бедных слоях, нет духовных накоплений, не тот пол, цвет кожи, язык, тюремная иерархия и т.д.

Иерархия, конечно есть и будет, но не разумнее ли предложить сочетание этих форм в гармонии?
Иерархия не насилие, но вместе с тем есть определенная дисциплина и самодисциплина.