На переломном этапе

[Musiqum]

Сообщение от Michael

О подобном свободном сотрудничестве с взаимной координацией писал Владимир Чернявский.
Как понимаю, речь может идти о некоем свободном объединении рериховских Обществ и групп без жесткой иерархичности, например в НРК, в который могут войти МЦР и другие Общества и организации, будет своего рода децентрализация. Когда нет явного духовного лидера - может работать некий консультативно-координационный Совет РО.

Пишу свой ответ не для участника с ником Michael, а для всех остальных, принимающих участие в теме и читающих этот форум.
Координационный совет уже давно существует. Это МСРО. Кто действительно желает сотрудничать, тот будет пытаться наладить контакты с МСРО для совместных действий. А изобретение другого велосипеда, у которого колёса едут в разные стороны, а руль пристёгнут к сидению - просто глупо. Почему? Басни Крылова хорошо это объяснят.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А я именно абстрагировался от ситуации с МЦР, и смотрю на вещи с практической точки зрения. Ваша модель с самостоятельной работой при общей согласованности действий - лишь идеализирование. "Было бы хорошо, если было бы так". Но в реальности РО пока не готовы к такому.

РО были к этому готовы 25 лет назад. Именно поэтому в "Медлить нельзя!" был зафиксирован именно такой способ взаимодействия. Другое дело, что за 25 лет ситуация значительно деградировала, десятилетия складывался иной стиль взаимодействия. Но это не значит, что возврат не возможен и не нужно пытаться.

Сообщение от Musiqum

Во-первых, первый вопрос, который сейчас практически невозможно будет решить - это само создание координирующего Совета. В РД несколько сотен обществ и групп. Каждая из них имеет свою позицию по тому или иному общему вопросу, которые в итоге создают раскол во всём РД.

Свое мнение и своя позиция - это более чем нормально. Раскол создается не разнообразием мнений, а нетерпимостью к мнению другого. Желанием доминировать и непременно навязать всем свое мнение, причем любым доступным способом. Пока РД не изживет подобные подходы - расколы будут продолжаться.

Сообщение от Musiqum

...Поэтому я в самом начале темы и говорил, что, прежде всего, нужно всем РО согласиться с единым Уставом РО, где будут чётко прописаны цели и задачи РД, и всячески ему следовать. Самостоятельность может быть только в рамках этих целей и задач и не вступающей в антогонизм с деятельностью других рериховских групп. Не "плюрализм мнений", а ясно обозначенные гуманистические и культурологические идеи Рериха, которым должны придерживаться все участники движения.

Подобный подход вполне рабочий. Только в рамках "устава РО" подобное вряд ли реализуемо, а вот, в рамках некой ассоциации обществ, которые объединяются, выделив для себя определенные идеалы и цели, и действуют руководствуясь уставом этой ассоциации - вполне возможно. Так работают многие профессиональные ассоциации и объединения. Начиная от музейных ассоциаций до ассоциаций торговых организаций. В рамках подобных объединений происходит взаимная поддержка и помощь, координируется развитие и в том числе вырабатываются профессиональные стандарты качества, общие подходы к решению проблем.

Сообщение от Musiqum

То есть, РД должно быть упорядочено и структурировано. И в этой связи я и говорил о "земной иерархичности".

Общий Устав или общие ценности, конечно ведут к некоторой упорядоченности, но отнюдь не к структурированности и "иерархичности". Даже структурированность не означает автоматически "иерархичность". Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

[Michael]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Если вдруг допустить возможность выстраивания подобной жесткой структуры, то возникает вопрос: а кто наполнит её Духом? А т.к. наверху пирамиды предлагается МЦР (сильно идеализированный), то вопрос: а кто конкретно возглавит и какая предлагается вертикаль - пофамильно со списком направлений и их кураторами? (присоединяюсь к вопросу Арьяны).
Уже есть кадры, которые готовы всем квалифицированно управлять и при этом изжили всё личное, приобрели качества Архатов?

где они раньше были?

А без Связи и без конкретики такая "казарма" будет казармой худшего вида насилия - над Духом.

Поэтому объединение типа ассоциации выглядит намного более реальным, т.к. все люди уже есть на местах.

[Ивана]

Сообщение от Арьяна

и что же говорят о секретном архиве, запрещенном Рерих к публикации до поры-до времени?

Даже не могу сказать что. Нельзя - и всё тут. ...Хотя то, что было нельзя (во что бы то ни стало) Елена Ивановна не записывала. Сейчас уже каких только гипотез не вбросили в головы людей: и анунаки, и рептилоиды, и Нибиру, и яйца в уральских пещерах, и пришельцы среди нас, и все мы боги и никто нам не нужен, и др. Наш народ уже ничем нельзя напугать. Имею ввиду космогонию, антропологию, которую могла Е.И. записать со слов Махатм. А насчет поучений по поводу развития души, ума, энергоцентров, сближения миров, контактов с мирами и др. - всё есть ещё со времен Блаватской Е.П. Чем можно было нас напугать, неподготовленные сознания? тем более, что совсем неподготовленные даже художественным творчеством Н.К. Рериха не интересуются, не говоря уже о его путевых Дневниках, литертурном, философском наследии.

[Ивана]

Сообщение от Iris

Этот форум, разумеется, среда. Только "среды" бывают разными. Бывает Океан, а бывает лужа. Водная среда - а какая разница
На счет "последователей" вы сильно погорячились Вы ведь на форуме несколько дней. Не делайте поспешных выводов.

Стараюсь не делать поспешных выводов.

Сообщение от Iris

Совершенно верно. Например. несколько человек (и вы в том числе) обмениваются мыслеформами недоброжелательности, недоверия, неуважения к МЦР. Вы полагаете, что это позитивная работа? Помогает эволюции нашей планеты ?

Недоверие есть, сомнение. Высказывая его здесь и читая собеседников с другой точкой зрения, вникая в доводы, можно рассмотреть ситуацию со всех сторон. Думаю, что у многих коллег именно такое побуждение. Если иметь не позитивные мысли насчет МЦР, но без ярой окраски эмоции, то эта мыслеформа быстро растворяется. А проверять доспех друга и в Учении советуется. Это есть не осуждение, а обсуждение. Упражнение по распознаванию. Кто, если не мы, своя среда, может помочь нам самим себе?

Сообщение от Iris

как относиться к тем, кто клевещет на наших Учителей? Допускает ложь, умаление сокровенных понятий? Причем делает это вполне сознательно? - на мой вкус вопрос риторический. А вы. если хотите, попробуйте ответить

Да, я совсем недавно на форуме, и пока не увидела в обсуждении, что кто-то клеветал на Учителей.

[Александр Иванов]

Сообщение от Александр Иванов

Владимир, нахожу очень странным такой способ ведения дискуссии. Вы выдергиваете мою фразу из контекста и как бы опровергаете её. Но я не понял, в чём именно заключается это опровержение. Вы приписываете мне какие-то лозунги, а на основании чего? У меня есть собственное видение - версия событий, которое пытаюсь изложить, без претензий на истину в последней инстанции, с просьбой поправить меня, если в чем-то ошибаюсь. Вам не нравятся факты, которые привожу, они содержат ложь? Или Вы несогласны с моим ходом рассуждения? Приведите контрфакты и своё видение, будет с чем сравнить. Или столько внимания я не заслуживаю?
Вы говорите, что я занимаюсь "банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы", тем легче, в таком случае, меня опровергнуть. То, что я выдаю за "некий "анализ ситуации"", всё же лучше, чем отсутствие какого-либо анализа с Вашей стороны. Или я должен просто верить Вам на слово и, за отсутствием той информации, которая имеется у Вас, даже и не пытаться что-либо анализировать самостоятельно по этой теме? Но ведь и у Вас наверняка информация неполная, почему же Вам можно то, что мне не рекомендуется? Лучше бы Вы прояснили для меня общую картину, чем вот так ответить!

Владимир, вижу Вы не настроены отвечать, да и мне не очень удобно "говорить в пустоту". Хорошо, не буду больше отвлекать Ваше внимание, только позволю себе напоследок высказать свои соображения по поводу лжеинтерпретаций.
Все мы порой выдаём желаемое за действительное (другой вопрос - насколько искренно мы сами верим в то, что говорим), и Вы тоже не являетесь исключением из этого общего правила. Приведу пример: 19 января, в нашем предыдущем диалоге, в Вашем ответе на мой комментарий (18.01.2016, 20:57 #163), Вы цитируете мои слова (19.01.2016, 07:29 #174), при этом полностью на мой взгляд, искажая их истинный смысл. Сравните, моё выражение: "наше чувствознание способно гармонично сочетаться с логикой", и то изменение, которое Вы внесли: "сочетая своё чувствознание с собственной логикой". Между просто "логикой" и "собственной логикой" (пропущенной через личное восприятие) имеется значительное отличие! Таким образом смысл фразы изменяется почти на противоположный, разрушая общее значение моего предложения.

Не подумайте, что хочу обвинить Вас. Просто в этом случае мы имеем пример, когда человек бессознательно меняет значение речи оппонента, чтобы было бы удобнее ответить. Все такие "лжеинтерпретации" очень присущи людям Пятой Расы, с их развитым рассудком, но, тем не менее, ограниченным субъективным видением. У себя я также замечаю их время от времени, но стараюсь избавиться, в меру сил, от их главной причины - нашего эгоизма, и честолюбия прямо вытекающего из него.

[Ивана]

Сообщение от Александр Иванов

Позвольте Вам заметить уважаемый, Вы берёте у Michael ответы на МОИ фразы, убирая их при этом, и комментируете, соглашаясь, что его ответы есть "реальный взгляд на ситуацию". А мои убранные фразы, следовательно, являются "маскировочной сеткой фанатизма". Я верно понимаю?
Тогда вопрос: конкретно в чем видите фанатизм? Есть обоснования Вашего высказывания?
А уже через три комментария самозабвенно вещаете: "Важно только с уважением относиться друг к другу.....именно этого часто не хватает некоторым нашим собеседникам.."
Не совестно?

Получилось недоразумение. Я выделила слова Михаила, как согласие с именно этими мыслями. Ваши размышления я совсем не имела ввиду. Читая Ваши посты, Вы мне представились как думающий человек и ищущий выход. И не могу назвать Вас фанатиком. В Ваших постах нет совсем фанатизма. А про фанатизм сказала, будучи под впечатлением других высказываний, не на этом форуме, а в фейсбуке. Поэтому, не берите на свой счет, договорились?

[Ивана]

Сообщение от Musiqum

Не имею в виду конкретно лично Вас, но подобные мысли очень часто озвучивались и "троянскими конями". То есть, были силы, которые, скажем так, вели себя неправильно, не по-рериховски, а когда им, фигурально выражаясь, ударили по рукам, то они громче всех говорили о не таком тоне общения, о недопустимости создавания себе врагов и т.п. Перебдительность - безусловно вещь неполезная. Но "всеядность" под вывеской вмещения, вещь просто недопустимая. Врагов в РД никто не ищет. Они сами себя периодически выявляют. Наивно полагать, что в РД собрались все светлячки и святые. Мошкара и кровососы тоже летят на горящий свет.

Я не троянский конь. И не всеядная. Согласна с выделенным текстом, спасибо.

[элис]

Сообщение от Musiqum

А я именно абстрагировался от ситуации с МЦР, и смотрю на вещи с практической точки зрения. Ваша модель с самостоятельной работой при общей согласованности действий - лишь идеализирование. "Было бы хорошо, если было бы так"..

Сообщение от Michael

Да мы все сейчас пытаемся понять контуры будущего, поэтому зачем критиковать? Лучше поразмышлять.
Да, Учение - в людях, Связь с Высшим внутри, а не в обладании предметами, нужно искать нестандартные решения. Но для этого нужно проявить готовность к сотрудничеству, например признать, что есть и другие рериховцы со своими линиями Иерархической преемственности и не требовать безоговорочного подчинения "старому" Центру.
О подобном свободном сотрудничестве с взаимной координацией писал Владимир . Чернявский. .

Сообщение от Michael

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Далеко ходить не надо, чтобы посмотреть с практической точки зрения. Просто взять , весьма наглядную ситуацию, которfая имеет непосредственное отношения к нам самим, и будет понятна сама модель. На данной площадке по мере ее становления был организован Общественный Совет. Состав его, для непосвященных. можно посмотреть в соответствующем разделе форума.
Насколько присутствует взаимопонимание внутри Совета, а также между членами Совета и администрацией площадки, ярко представлено на страницах площадки. Все организовано так , как предлагается перенести на более крупный масштаб РД. Но никакой «взаимной координации» нет как нет ни между членами Совета, ни между членами Совета и администрацией, ни между Советом, администрацией и рядовыми участниками площадки. И при всей «готовности к сотрудничеству» из « "колыбели демократии" нам здесь так настойчиво предлагается казарма»

[Iris]

Сообщение от Ивана

Недоверие есть, сомнение.

В Учении немало сказано об этих негативных качествах.

Сообщение от Ивана

Если иметь не позитивные мысли насчет МЦР, но без ярой окраски эмоции, т

Полный и БЕЗУСЛОВНЫЙ контроль над своими эмоциями - качество Архата. Все остальные этому просто учатся. А некоторые, к сожалению, думают, что уже научились. Увы....

Сообщение от Ивана

Это есть не осуждение, а обсуждение. Упражнение по распознаванию.

Не случайно в Учении рекомендуется проводить такие упражнения на малых делах в обычной жизни.

Сообщение от Ивана

Кто, если не мы, своя среда, может помочь нам самим себе?

Уже писала, что даже водная среда бывает разная - океан, лужа, родник. Важно уметь не перепутать, а то можно и погибнуть

Сообщение от Ивана

Да, я совсем недавно на форуме, и пока не увидела в обсуждении,

Будьте внимательными. Это вам совет от старожила

[элис]

Сообщение от Александр Иванов

Хорошо, не буду больше отвлекать Ваше внимание.

И это похоже "на звоночки" из Тонкого Мира, которые просто постоянно "сбрасываются".

[элис]

Сообщение от Musiqum

! И вот, поэтому, с каждым новым бестактным озвучиванием своего "мнения", в котором добрый глаз и приверженность к справедливости (справедливому суждению) почему-то не работают….

Такт, иначе-ритм, иначе-вибрация….и приходим к качествам вибраций различных составляющих нашего микрокосма. Такт Высшего Мира-он ведь озвучен постоянно. В котором и «добрый глаз», и «приверженность к справедливости», пространственной, сочетаются синтетическим способом.
Мнение есть мнение. Не случайно , первым слогом здесь выражено «мне». Другое направление вектора, другое качество вибрации, другие напряжения, и , соответственно, другой свет. Свет низшего манаса. В какой степени здесь может отражаться истина?
Истинная мысль рождается в Центрах Сознания. Именно Центры Сознания отражают Принцип Иерархичности. Что толку о нем спорить-его нужно просто ощутить в самом себе. Это и будет истинным Человеком в каждом из нас, нашей индивидуальностью, распятой в мирах. Для которой это "мне" важен лишь как носитель. И "заносит" его по причине глухоты.

[Iris]

Сообщение от элис

Мнение есть мнение. Не случайно , первым слогом здесь выражено «мне».

[Александр Иванов]

Ивана, согласен.

[Дамин]

Со мной в жизни несколько раз случались удивительные вещи. Я не буду долго и подробно описывать их, но проблема решалась кардинально и благоприятно для меня в самый последний момент, когда я отбрасывал все личные соображения и делал парадоксальный ход. Я совершал этот, лишенный самости, шаг в самый безысходный момент под давлением жизненных обстоятельств и происходило что-то совершенно необъяснимое: всё складывалось самым наилучшим желательным образом.

[Ивана]

Я вот хотела бы немного поговорить о "мнении". Вот мы часто друг другу, так сказать, напоминаем о том, что это лишь "Ваше частное мнение, а вот..." и т.д.

А как же строить самостоятельно на Земле свою цивилизацию без своего мнения?

Берем опыт Махатм, который чуть приоткрылся нам из Учения. Важные решения Они принимали, обсуждая и высказывая свои мнения на проблему. Например, объединение Европы. Ответственный Махатма за эту территорию имел одно мнение, другие - другое, но согласились с куратором этой территории, что объединение Европы в 19 веке могут попробовать и опытом войны: шествие Наполеона.

Как что-то продвигать без своего мнения тех людей, кто кармически находится у рычагов управления? По личному мнению Ш.Л.В. развивался МЦР. По личным мнениям и представлениям развиваются и другие Рериховские Общества. Это и есть - эволюция сознаний: наличие собственного мнения и труд в осуществлении идеи.

Кстати, вот цитата на злобу дня и по теме: "Также должна передать Вам, что В[еликий] Вл[адыка] не любит больших организаций около Учения и предпочитает малые группы, ничем не связанные, как только искренним устремлением и любовью к Учению и таким же желанием истинного Знания.

"Нам не нужны огромные организации, они приносят лишь вульгарную рекламу и страстно дешевую популярность, что идет вразрез с Нашим Основным Планом. Яро поторопитесь с изданием нужной Мне книги "Агни-Йога" и переводом оставшихся двух книг - "Братство" и "Беспредельность"".

Страна разложилась, и нельзя сейчас ожидать настоящего духовного продвижения и просвещения. Потому лучше иметь малые группы, как Общ[ество] Агни-Йоги, и такие явления, как Эдгар Кейси, и книжечки вроде "Day-spring of Youth" и еще некоторые другие. Эти малые волны потом сольются в мощный поток просвещенного сознания в населении страны." (13.04.1953 г. Письма ЕИР)

[Арьяна]

Сообщение от Александр Иванов

К сожалению не пригодилось, так как не понял, в чём именно Вы видите неразрешимые вопросы. И кроме того, должен сказать, что мне не по душе такая тактика, которую Вы используете приводя вместо своих своих размышлений, цитаты из Учения. Получается я должен вступать в дискуссию как бы с Вашими мыслями, но выраженными в виде Учения. Не очень удобно, не находите? Кроме того, во всём необходимо чувство меры, в том числе и в цитировании.

Не пригодилось, и бог с ним,- бывает. Просто я заметил нечто общее между фантазированием и самыми отдаленными умственными прогулками. А за удобства уж извините, не всегда получается выразиться именно своими словами, так как Надземное, 842 .......
Даже на Земле, человек, стоящий на вершине горы, будет иначе мыслить и чувствовать, нежели кто-то, находящийся в глубокой долине. Тем различнее будут меры надземные; там будут основы по существу, и указание будет в связи с событиями. Потому лишь пытливый наблюдатель может усмотреть внутреннюю связь многих событий, как бы сопровождающих главное указание.
Нередко такие побочные события могут быть как бы совершенно незначительными и посторонними, и только внимательный зоркий глаз усмотрит связь показательную. Тогда такой непредубежденный ученый скажет: «Поистине, Мир Надземный близок к земному, но горние меры должны быть наблюдаемы заботливо». Так можно понять, что язык надземный не может быть тесным языком Земли.

[Migrant]

Сообщение от Michael

Поэтому я и удивляюсь, почему из "колыбели демократии" нам так настойчиво предлагается казарма.

Это схема называется "демократическим централизмом". Иерархия - снизу доверху, а подчиненность - сверху донизу. Проходили, знаем.

[элис]

Сообщение от Ивана

Я вот хотела бы немного поговорить о "мнении". Вот мы часто друг другу, так сказать, напоминаем о том, что это лишь "Ваше частное мнение, а вот..." и т.д.

А как же строить самостоятельно на Земле свою цивилизацию без своего мнения?

Берем опыт Махатм, который чуть приоткрылся нам из Учения. Важные решения Они принимали, обсуждая и высказывая свои мнения на проблему. Например, объединение Европы. Ответственный Махатма за эту территорию имел одно мнение, другие - другое, но согласились с куратором этой территории, что объединение Европы в 19 веке могут попробовать и опытом войны: шествие Наполеона.

"берем опыт Махатм". Но взять опыт махатм-это стать Махатмой, великой Душой. Иначе никак не вместить в отделенное сознание.
В Учении АЙ сказано о двух способах: о наполнении "Чаши" до состояния Архата и о достижении состояния Огненного Сердца. Именно синтетическое состояние этих Центров Сознания обеспечивают связь внутреннего и внешнего Миров.И самой этой Связью является иерархия, высшей из которых-ИерархияСознания-наши Учителя, наши Старшие Братья. Учение-лишь протянутая нам Рука. Нам необходимо до нее дотянуться и удержаться.
Доктрина Братства и Доктрина Иерархии-это Законы Огенного Мира-высшего Тонкого.
Братство представляет собой Единую Индивидуальность.И не мнения оно руководствуются, а истинной (божественной) реальностью.

Сообщение от Ивана

Как что-то продвигать без своего мнения тех людей, кто кармически находится у рычагов управления? По личному мнению Ш.Л.В. развивался МЦР. По личным мнениям и представлениям развиваются и другие Рериховские Общества. Это и есть - эволюция сознаний: наличие собственного мнения и труд в осуществлении идеи.

Не по личным мнениям. Это будет простой обывательщиной под прикрытием красивых лозунгов. Прежде должно переродиться мышление- стать на позиции сознания, а не личных мнений. На позиции разумения, разума. С руководящим его Высшим Полюсом, Махатом.

[Арьяна]

Сообщение от Ивана

Кстати, вот цитата на злобу дня и по теме: "Также должна передать Вам, что В[еликий] Вл[адыка] не любит больших организаций около Учения и предпочитает малые группы, ничем не связанные, как только искренним устремлением и любовью к Учению и таким же желанием истинного Знания. "Нам не нужны огромные организации, они приносят лишь вульгарную рекламу и страстно дешевую популярность, что идет вразрез с Нашим Основным Планом. Яро поторопитесь с изданием нужной Мне книги "Агни-Йога" и переводом оставшихся двух книг - "Братство" и "Беспредельность"". Страна разложилась, и нельзя сейчас ожидать настоящего духовного продвижения и просвещения. Потому лучше иметь малые группы, как Общ[ество] Агни-Йоги, и такие явления, как Эдгар Кейси, и книжечки вроде "Day-spring of Youth" и еще некоторые другие. Эти малые волны потом сольются в мощный поток просвещенного сознания в населении страны." (13.04.1953 г. Письма ЕИР)

Страна-то разложилась, а написано-то о том в 1953-м году - много воды утекло. Кто знает, может это "потом" уже наступает, сливая малые волны в стране в единый поток. Ведь даже сантехник открывает кран не мгновенно, а постепенно. Причем, коллекция картин должна быть большой, а не малой, что предполагает соответствующую организацию.