Кшатрии и брахманы

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Ну в принципе уже всё ответил выше, просто добавлю, что Кшатрий всего лишь аспект Архата - и может и не быть ещё Архатом, скорее это некая веха на пути к Архатству, это с одной стороны. И с другой - это проявление Архатства внутри социальной модели. Пример, образ...

В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.

И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?

Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.

[Восток]

Сообщение от migrant

В принципе, и я рассматривал качества Кшатрия, и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении. Будучи в прошлом руководителям, пришёл к выводу, что руководство - это справедливое отстаивание общих интересов. Не группы, не отдельных членов, а всех, то есть знание сверхзадачи сообщества, доведение её до всех и поэтапное её реализация всеми членами.

И сегодня нам в РД очень важно определиться именно с задачами, целями. Согласовать все эти сложные и порой противоречивые вопросы - наша общая цель. Поэтому-то и важно нам вспомнить о функциях именно Солнечных Кшатриев. Хотя, всем нам известно, что идею каст человечество дискредитировало и они уже давно отменены. И весь наш разговор о кастах - это выбор практических мер и практических шагов для наших насущных дел. То есть вопрос стоял так: нам важно быть (1) отстранёнными мыслителями и теоретиками Рериховского Движения (Путь Брамина), или всё же более важно (2) действие как таковое, то есть функции организатора и руководителя, человека дела (Путь Кшатрия)?

Мне кажется, что обязанности (варны) Кшатрия - сейчас более актуальны.

В принципе согласен. Есть детали но отдельно.
Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства.

Вот к примеру очень маленькая деталь - как диалог из фильма 300 спартанцев - когда Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей. И будь он трижды героем - если это условие не соблюдается - он не подходит. Наверное только тот кто понимает всю системность противостояния, напряжение, рисунок боя - может это понять. Ну и дальше намёк - не понявшим - путь предательства.

[Восток]

и именно его основной аспект - руководителя, то есть его функции администратора. И задача Кшатрия не в том, чтобы проявлять власть (о, тоже мне начальничек нашёлся...), а в том, чтобы организовывать порядок, системность в движении.

Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"?
Мне например после некоторых размышлений приходит вывод, что основной момент организовывания - кстати прямо предписанный законами Ману - есть воспитание, учительство и наставничество(над вайшьями). Ну иначе скажем без этого аспекта организовывать будет невозможно. Приведение человеков к пониманю, дисциплине посредством собственного примера, уклада, мышления и т.д.
Причём отметь - интересный момент - именно воспитание вайшьи! Вот есть такой момент упрёка который в принципе всех нас касается - заметь "Кшатрии" много философствуют и говорят. А вайшьи порой могут действенно выкупить картины и вернуть их народу - заметил такой факт? Ну пусть и для пиара - но отметь по делам - картины великих мастеров возвращаются на Родину. Кто знает может там и не пиар вовсе а воспитательное воздействие настоящего Кшатрия? Может что-то тронуло торговое сердце и человек легко расстался с миллионами - ради красоты и ради славы Отчизны?

И вот в этом аспекте - не могу ничего сказать про РД - (кто знает может всё что происходит - нужный процесс - свыше виднее) но что есть конкретный пример упущения - это явная заброшенность вайшьи. Мне по роду деятельности приходится сталкиватья и могу с уверенностью сказать, что именно эта прослойка - если не погрязла ещё в воровстве и стяжательстве - наиболее готова к восприятию. Многие торговцы попадаются - честны просто до суеверия и щепетильности. Видимо как бы на реальном опыте прочувствовали линию удачливости. И вот этот момент системной связи - упущен мне кажется. Вот например мне кажется пример Анатхапиндики - купившего для Благословенного рощу в которой он проповедывал - очень показателен и даже имхо архитипичен.

[Suny]

Свами Вивекананда
КАРМА-ЙОГА
Глава 7. Свобода

...
Известные нам великие люди - это только второстепенные герои в сравнении с величайшими людьми, оставшимися неведомыми миру. Сотни их жили в каждой стране, работая в тишине. Молча они живут и молча уходят: и со временем мысли их находят себе выражение в умах "гениев" и "талантов", и этих последних мы только и знаем. Высочайшие люди не ищут славы и громкого имени в награду за свое знание. Они оставляют миру свои мысли, но ничего не требуют для себя и не основывают систем и школ своего имени. Природа их чуждается этого. Они принадлежат сатве - гармонии и не могут делать никакого шума, а только растворяются в любви. Я видел одного такого йога, живущего в пещере в

Индии. Это был один из удивительнейших людей, которых я когда-либо знавал. Он настолько утратил чувство своей индивидуальности, что человек в нем как бы совершенно исчез, оставив по себе лишь всеобъемлющее сознание божественного. Если животное укусит ему руку, он готов подставить и другую, говоря, что это Господня воля. Все, случающееся с ним, он принимает как исходящее от Господа. Он не показывается людям, являясь, однако, очагом любви и источником истинных и кротких мыслей.

Затем идет разряд людей, имеющих больше раджаса, или активности, - воинствующие натуры, подхватывающие идеи совершенных людей и проповедующих их в миру. Высший разряд людей молчаливо собирает истинные и благородные мысли, а другие - ходят с места на место, проповедуя их и работая ради них. ...

[Suny]

Кстати Сергий Радонежский – кшатрий или брахман?

Мне кажется, что какое либо деление противоречит всестороннему развитию духа.

[Migrant]

Сообщение от Suny

Кстати Сергий Радонежский – кшатрий или брахман?

Мне кажется, что какое либо деление противоречит всестороннему развитию духа.

Любое разделение - есть разрушение. Тут никто и не собирается возражать. Вопрос ставится иначе, разговор идёт не о разделении, а о более пристальном и детальном рассмотрении некоего аспекта. Мы не собираемся опять делить мир на Кшатриев и Браминов, а также на все иные касты.
Мы обратились к теме варн для определения: какие именно качества йога необходимы нам, последователям Учения Агни Йоги, на нашем сегодняшнем этапе? Мы же знаем, что именно время и сложившиеся обстоятельства требует от человека тех или иных качеств. К примеру, утром важно правильно спланировать и организовать план предстоящего дня, днём важны опыт, мастерство и сноровка в реализации дел, а на вечер мы можем оставить время для занятий любимым увлечением, общению в детьми и т.д. В жизни тоже также. Мы, подчинившись потоку времени, историческому процессу и многим иным, от нас независящим ситуациям, должны принимать посильное участие. Это и государственные дела, и производственные отношения, региональные события и внутриродственные взаимоотношения, семья.
С другой стороны мы знаем, что перед наступлением Новой Эпохи Владыка должен прийти и дать миру Солнечных Кшатриев, то есть тех, кто будет готов к тому времени взять на свою ответственность управления теми или иными общественными процессами.
Должны ли мы готовиться к этому? Или просто смотреть по сторонам и зевать? И если должны, то в чём и как? Согласитесь, если отнестись к делу строго и ответственно, то перед нами стоят огромные по масштабности задачи. Вот поэтому и хотелось бы порассуждать на все эти вопросы. Именно поэтому и развился диалог именно здесь. Хотя, вполне допустимо беседовать по всему кругу вопросов и в других темах...

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Мне например аспект Кшатрия кажется актуальным по причине именно воинской. Именно необходимо понимание и стратегии в целом, и этики, и дисциплины, и даже казалось бы малых но очень важных мелочей, которые понять может только тот кто в душе своей часть и активная единица воинства...

В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!

Ну и по поводу

Леонид отказывает уродцу в принятии - и указывает причину - спартанец должен прикрывать фланги своих товарищей.

тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор...

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Вот здесь хотелось бы рассмотреть подробней - что значит "организовывать порядок"? ...

Имел в виду, что всё в жизни должно подчиняться тем или иным Законам. Космическим, земным, общественным, а также законам личного развития. То есть обычно идёт естественная эволюция. Но в наших земных условиях, в результате тех нарушений, который возникли на заре цивилизации, когда произошло "падение ангелов", возникли и ошибки в эволюции, были проложены тупиковые линии развития. Наша задача в том и состоит - организовывать общекосмические правила. То есть Законы Бога, основанные на Этике.

[Восток]

Сообщение от migrant

В этом отношении мне вспоминается Ковпак, другие военоначальники, которые пришли с гражданских должностей. Дело в том, что управление огромными воинскими соединениями, армиями - типичная управленческая задача, только экстремального характера. Директору предприятия порой тоже приходится выполнять аналогичные задачи по выживанию, преодолению трудностей, а также кадровые и иные функции... И чем бой отличается, допустим, от запуска новой линии, ввода нового цеха. и т.д.? Шахматы - они и в Африке шахматы!

На счёт функций и задач согласен. Но разница всё таки есть - это к примеру и Учение отмечает - например как будет действовать человек в том случае если вперёд его толкают некие соцобязательства или если позади горит степь и мосты сожжены. То есть человек с военным мышлением - даже на гражданке - будет действовать более ответственно - вот что хотел сказать. Заметил что и работодатели военного человека в отставке охотней берут.
Или вот ещё исторические примеры - имхо конечно же, но в моём восприятии как-то ярко выделяются такие - успешными даже в хозяйственном социальном отношении были как бы изначально воинские поселения и формы организаций - например казачество, самурайство.

Ну и по поводу

тоже можно найти аналогии в производственных отношениях. К примеру поставить на ответственное место непрофессионала - и всё, считай пропал!
То есть критерии понятия Кшатрий - достаточно универсальны: воин, царь, администратор..

Согласен - просто нельзя упускать аспекты. Например убери "администратора" - все рассыпется в бесхозности. Убери воина-царя - система в целом будет слаба и аморфна.

[СВГ]

Может, уважаемые, будет интересным следующее рассуждение:

"… применяю эту аналогию как метафору, а не как буквальность.

Всегда в мире существовали брахманы, кшатрии и торговцы - вайшьи. Вот мы спрашиваем: кому принадлежит мир? Принадлежит ли он вайшьям (то есть деньгам), принадлежит ли он кшатриям (т.е. на современном языке спецслужбам) или брахманам (т.е. идеологам)? Вот это очень серьезный вопрос. Мне кажется, что он торговцам никогда не может принадлежать, вайшьи не могут удержать власть ни в Америке, ни где бы то ни было еще. Рано или поздно власть плавно переползает от них к кшатриям, и в принципе эта кшатрийская революция время от времени осуществляется в мире. Поэтому сказка о том, что миром правят деньги, мне кажется очень сомнительной. Потом оказывается, что кшатрии тоже не могут достаточно хорошо управлять, и что рано или поздно им нужны брахманы, т.е. люди, предлагающие смысл, идеологию и все прочее."

[Dar]

Сообщение от Восток

Рассмотрев Кшатрия - получим довольно выгодное вложение мыслительной энергии - во первых получим и понимание Архата, и получим некое более точное представление о своих задачах, путях решений, методах... самоопределении......

Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)
Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?
Подчеркну, я не против изучения самого понятия "кшатрии", просто
хотелось уточнить целесообразность.
(Разумеется, если я не вижу целесобразности это еще не значит что его нет)

[Восток]

Дар, - ну ты меня прям как хитрый гуру провоцируешь - ладно уж пойду на поводу...

Сообщение от Dar

Вот этот момент мне и непонятен.
Было бы понятно, если бы про Архатов и их качества не было известно ничего. Известны только что "кшатрии как аспект"..
Тогда разумеется, изучая кто такие кшатрии можно представлять что-то
про Архатов.
Но в данном случае (имхо) все наоброт. Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!)

Здесь думается нужно понять - что это за информация в АЙ?
Я на самом деле уверен, что то что в АЙ - это всего лишь зерно истины. А уж взрастить, вылущить, перемолоть и выпечь - должны мы сами. Зерно ведь не ценно само по себе если не пройдёт в сути жизни, не затронет событий, не даст "выгоды" в 30 или 100 раз... А как это произойдёт, если мы не подготовим для зерна почву, не подведём к нему влагу жизни, не приложим труд?
Ну ты же не считаешь, что труд - это прочитать и выучить?(что значит здание которое рядом? что - зашёл и живи? прости что передёргиваю - но тогда ведь можно и спросить - а зачем творчество, зачем строительство нового мира? принял и радуйся... так?)
Иначе может так получиться, что в нашу "октябратскую" звёздочку приедет какой нибудь человек и спросит - а покажите дети какие вы на самом деле октябрята? Ну мы и построимся и с мрачно-суровыми лицами... остервенело продекламируем на зубок выученное - октябрята - ВЕСЁЛЫЕ ребята... и далее по тексту. (прости за архаичную модель, но подходит) Не радость а разговоры о ней.
Ну вот на вскидку:

Беспредельность ч.1 208 Архат собирает сети событий и все народные нити. Из этих сплетений создается новая раса, которая содействует созданию синтеза расы. Как бы ни было велико проявление духа в одной сфере, он не может создать собирание расы, ибо только синтез «чаши» может утвердить намагничивание.

Тут вопрос - какие нити и какие сети событий?
Заметь кстати зеркальный момент - собирает НАРОДНЫЕ нити. Не свои архатские, не идеально-исключительно-божественные( и уже готовые как идеальное здание рядом) а именно народные? Отмывая и препарируя понятие Кшатрия как собирательный облик героя - мы что пытаемся делать?
Или вот ещё вопрос - для чего в АЙ даны образы некоторых выдающихся? Думается именно для того что бы из обращения к этим образам, к этим историческим фактам получается живое, как бы объёмное О- смысление сути указания или факта. Как бы вектор указанного обрастает плотью нашего понимания, становится зримым и весомым.

Зачем прилагать усилия по воссозданию формы здания по его тени,
если само здание возвышается рядом?

Вот правда - перечитал в поисковике по слову Архат и снова убедился - это не здание, и даже не чертёж его, это - высокоаккумулированное знание АРХИТЕКТУРЫ. Ну может быть это даже просто снимки каких-то далёких зданий, которые мы должны понять и строить сами. Вот это рядом. И скорее не воссоздание формы а заливка формы-образа его нужным материалом. Отсюда получаем реальный кирпич для собственного строительства. Хотя и воссоздание - тоже нужное действие - что есть в сути очищение понятий? Тоже ведь необходимость указана. А при таком подходе - зачем очищать? Взял готовое и пользуйся...?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от migrant

С другой стороны мы знаем, что перед наступлением Новой Эпохи Владыка должен прийти и дать миру Солнечных Кшатриев, то есть тех, кто будет готов к тому времени взять на свою ответственность управления теми или иными общественными процессами.

А кто такой этот Владыка и что произойдет с его приходом? поясните, пож., поподробнее.

[Migrant]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

...А кто такой этот Владыка и что произойдет с его приходом? поясните, пож., поподробнее.

В православной традиции - это Архангел Михаил.

[Migrant]

Сообщение от Dar

...Именно про Архатов информации
в АЙ больше всего.(раз в 50!) ...

На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.
На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.
Грубая арифметика показывает, что ты ошибся.
Пропорция слова "Архат" к слову "воин" - 71,3 %.

Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.
Возьмём в руки Википедию, которая, как известно, не авторитет, но:

Кша́трий (санскр. क्षत्रिय, kṣatriya?, «властный, благородный»), также ра́джан (санскр. राजन्, rājan?, «повелитель») — представитель второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоявшей из владетельных воинов.

Кшатрий с санскрита "кша"-страдания. "трий"- лишение. Полный перевод "Лишающий страданий"

И даже тут, при всей их ошибочности, видим, что кшатрии - всё же "из владетельных воинов".

[Dar]

Сообщение от migrant

На слово "Архат" поисковик выдал 87 разделов.

в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...

На слово "воин" поисковик выдал 122 раздела.

разумеется туда попала и такая шлока как

7.010. ... Мы, Архаты, когда возносимся к Пространственному Огню...
Найдем отражение Космоса в великом принципе строения и слияния...
...Когда утвердит дух Наше пламенное существование..
станем Огненными Воинами...

Почему "воин", а не "кшатрий"? Потому что, повторюсь, деление общества на касты отменены, из-за нашего человеческого извращения этих понятий. Но качества-то, присущие людям - остались. Вот потому и "воин", как основной критерий определения кшатризма.

по первых определение воин входит так же в понятие Архат
во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...

[Dar]

Беспредельность ч.1, 146 Когда сердце требует создания высших
форм, тогда космический магнит притягивает все возможности. Ведь,
самый мощный магнит сердце!
Потому так лишились люди самого высшего понятия Архата. ..

[Восток]

Сообщение от Dar

тогда космический магнит притягивает все возможности. [u]

Вот это действительно важно рассмотреть - все возможности и притягивает. Не делит, не выделяет что-то... То есть хорошо если есть понимание что Архат - воин, но плохо если в этом собирательстве такой мелкий и незначительный винтик как администратор будет потерян. Как там в песенке - ...потому что в кузнице не было гвоздя...

в том числе и слова "бархатный" и "патриархат"...

Ну ведь важно в каком смысле слово повторяется - можно ведь и слово тёмные тоже найти - ("надёргать")... Смысл разбора каков?
Тут то слово воин именно в собирательном аспекте. Соберём воина, соберём Кшатрия - а там и Архат понятней и ближе. Ну это банальности конечно же - тут мне интересен сам двуполюсный алгоритм - с одной стороны надо собрать и учесть - притянуть всё, а с другой - не принять ничего кроме наилучшего - так? И вот в этих тенденциях мы порой и теряемся. Собирая всё порой насобираем такого... (ты это имел в виду?) А с другой стороны - отбрасывая условное, оставляя только исключительное, порой теряем реальное, ... То есть выбросив (малопроцентную) руду - оказывается потеряли то из чего можно выплавлять. Заметил такую тенденцию? Как бы жизни нет, и понимание у простого человека теряется. И нет как бы моста между мирами...
Так вот думается, что выход из противоречия этих тенденций есть и он прост.

[Migrant]

Сообщение от Dar

...во вторых в определение кшатризма входит и понятие "администратор"
надо было тогда сравнивать со словом "администратор"...

Дар, ты отлично понимаешь, что у каждого слова есть ряд синонимов и близких по смыслу понятий. К примеру, "йога" - сахаджа-йога, крийя-йога, бхакти-йога и т.д. Так и у слов "Кшатрий" и "Архат" - есть много слов, которые близки им по смысловому понятию. Во-первых, все они - люди, а дальше им можно придавать те или иные качества: смелые, отважные, милосердные и пр. Но слово "Кшатрий" - это архаизм, то есть оно вышло из употребление, так как касты сегодня уже пережиток. Но это слово давало возможность поговорить нам о тех качествах Кшатрия, которые присущи и сегодняшним людям. И мы тут беседовали, рассматривая через такой древний институт, какими являются касты, о предпочтительности тех или иных качеств, необходимых сегодня агни-йогу. Ибо кастовые варны охватывали всё, что относится деятельности человека. Мы опустили две нижние варны (хотя Восток и не хочет упускать некоторые из них) и беседуем о том, как Рериховское Движение могло бы стать действенным. То есть важно было уточнить что сегодня важнее - качества Брамина или Кшатрия. Об Архатстве речи пока не шло.

Ва́рна (санскр. वर्ण, varṇa?, «качество, цвет, категория») — одно из четырёх основных сословий древнеиндийского общества:

• брахманы — жрецы, учёные, подвижники
• кшатрии — воины, правители
• вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы
• шудры — слуги, наёмные рабочие

Ибо Архат - это несколько иное. Опять представлю версию Википедии, которая грешит известными отклонениями от истины:

Арха́т (санскр. अर्हत्, «достойный») — в буддизме тхеравады — человек, достигший полного освобождения от аффектов и вышедший из «колеса перерождений», но не обладающий всеведением Будды. Обретение архатства является главной целью тхеравады. На пути к архатству человек сначала должен стать сротапанной — «вступившим в поток», после чего он уже никогда не деградирует до состояния «обычного человека». Следующий уровень — сакридагамин («возвращающийся лишь единожды»); ставший сакридагамином родится ещё только один раз. Затем — анагамин (не возвращающийся); он не вернётся в мир желаний — камалоку, но ещё может родиться в высших божественных мирах — рупалоке и арупалоке. Становясь из анагамина архатом, человек достигает нирваны только для самого себя и не стремится ни к чему другому. По воззрению махаяны, будды побуждают архатов выйти из эгоистической «нирваны для себя» и вступить на путь бодхисаттвы.

То есть мы в обсуждениях были принципиально далеки от понятий архатства или иного какого-либо уровня развития. Мы обсуждали наши, пока что чисто человеческие качества. Нас интересовали сегодняшние наши проблемы. И в частности, мы говорили о первенстве тех или иных качеств, а в частности - жреческих (?), более присущих Браминам, или качеств воина (?), относящихся к варнам Кшатрия?


И тут, при обсуждении, столкнулись с тем, что нужно более внимательно рассмотреть эти качества, присущие воинам. То есть очень часто встречаемое толкование, что воин - это человек агрессии, нападения..., другими словами - "человек боя", "человек войны", требует более пристального рассмотрения. Так ли это? Действительно ли отличительная черта воина - агрессивность? И постепенно приходим к выводу, что нет, оказывается основная черта воина - это всё же способность к управлению ситуацией, то есть качества администратора. Но это высшее мастерство. Даже в боевых искусствах говорится, что высший мастер - это тот, кто побеждает, не входя в боевое столкновение. Иными словами, высшая (на нашем уровне) агни-йога - это способность проводить свой план, свои намерения без конфликтного столкновения, но в любом случае: критерием нашего продвижения на Пути является действие, а не рассуждение о нём.

Собственно, к этому я и вёл весь наш разговор, ибо тут, на нашем форуме, очень часто идёт разговор, что агни-йог - это человек, который не опускается до каких-либо действий. Дескать, политика, идеология и пр. социальные дела - суть низменных проявлений и не достойны быть сферой интересов настоящего Агни-Йога. Более того, очень часто у наших коллег появляется чувство собственного превосходства, этакий снобизм по отношению к тем, кто хоть что-то сделал своими руками.

[Dar]

на счет википедии...
есть еще "толковый словарь" из ПЕИР..
( ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ (Письма Н.К.Рерих А.М.Асееву т.2) )
там тоже есть интересные толкования.

АРХАТ (санскр., «достойный»). Буквально – «заслужи­вающий
божественных почестей»; тот, кто вступил на лучшую и высочайшую тропу
и освободился от повторных рождений, совершенный Арья.

КШАТРИИ (санскр.). Вторая из четырех каст (точнее – варн) в Индии;
человек силы и действия, правитель, воин, руководитель, администратор.