Удары Кармы

[Юрий Ганков]

Сообщение от Истин

Сотрудник,

Так же как и вы.

Мне думается, что каждый поступил исходя из своей осознаности и своего сознания.

Но, давайте я еще вас спрошу.

Вот допустим, я смотрел эту программу Human Instinct - Deepest Desires. И там был такой момент, в кафе посадили трёх женщин, дали им таблички от 0 до 10, и сказали дать оценку мужику, которого они увидят. Этого мужика, который ведёт програму эту одели в пошарпаную одежду, выглядел он неопрятно, и дали пошарпаную машину, и он подьехал к кафе, вышел с машины, и сел рядом за столик, ну и женщины показали оценку, одна только дала 3, говорит - приятно улыбается...
Потом этого же мужика, повели в модный магазины, одели, обули, пиджачёк, брельянтовую подколку, часы ролекс, машину дорогущую, вообщем он подьехал к кафе, ну и женщины его соответствено оценили.
Так вот вопрос, если один и тот же мужик оценён одними и теми барышнями, по разному, только в зависимости от того как он выглядел, и изходя из этого барышни так или иначе к нему относились, так или иначе про него думали, так или иначе с ним бы обощлись.
Как вы думаете как же так, если в зависимости от нашего возрения на человека, мы поступим так или так, то насколкьо это будет справедливо так поступить с человеком?

Вы знаете пословицу "Всречают по одежке, провожают по уму" . К сожалению, наступает время, когда и встречают и провожают по одежке. Но к счастью, есть некий механизм, когда узнать человека можно не после пуда соли, съеденно совместно, а благодаря внутреннему механизму распознавания. У каждого из нас он есть и работает. Вам случалось иногда за несколько секунд знакомства испытать яркую симпатию или антипатию к человеку. Есть версия, что подсознание сканирует через глаза и узнает человека и дает сигнал сознанию на симпатию или антипатию. И это не зависит от одежды. Можно испытать симпатию к дворничихе и антипатию к главе министерства или корпорации.

Конечно несправедливо так оценить мужчину, как эти дамы, но такие опыты они поверхностны и зачастую не несут никакой смысловой нагрузки.

А по пьянице. Я подумал, что те, кто прошли мимо, сделали это не потому, что они несознательные, возможно это был урок для того, кто поднял его. Но могло быть и так, тот, кто прошел мимо должен был его поднять и отработать карму, а тот кто поднял пройти мимо. А случилось наоборот, тот кто прошел мимо наработал еще вместо того, чтобы отработать, а тот, кто поднял, вместо того, чтобы пройти мимо и не получить ничего, поднял пьяницу и наработал благую карму.

С уважением,
Сотрудник.

[Истин]

Сотрудник,

У меня еще есть парочка тройка вопросов

Допустим какому-то человеку нужно сказать, что-то важное другому человеку, у него есть настрой это что-то важное сказать, он знает как сказать и что сказать, и вот он идёт по дороге и машина проежающая рядом обливает его немножко грязью, и тот человек немножко растравивается и когда приходит к другому человеку, то как вы думаете, сможет ли он сказать так же качествено как он думал сказать?

И еще вопрос, если бы эта одна и таже ситуация повтарялась тысчу раз, как заевшая пластинка, то каждый раз, как эта ситуация бы повторялось, если бы человек имел сознания, что эта ситуация уже была, и это было, и знал, что тут будет и там, и знал как тут поступить и вот тут, то было бы хоть одно действие в одной ситуации идентично действию в другой ситуации, к примеру ситуация номер 237 идентична ли была бы ситуации номер 255? Одинаковые действия бы были во всех ситуациях или разные действия были бы во всех ситуация? Как вы думаете?

И если бы посмотреть с точки зерения "урока", когда же можно было бы сказать - "Этот урок окончен!" - ?
Или поставить какую-либо оценку, а с чем же вообще тогда соизмерять?

И еще один вопрос, если один и тот же человек, будет выполнять одно и тоже действие, которое он знает как выполнить, допустим почистить овощи, сложить в кастрюлю и сварить суп. В первом варианте, человек пришел с работы, переваривает в голове проблемы на работе и проблемы в семье, и одновремено переваривая эти проблемы человек пошел на кухню, почистил овощи, сварил суп. Во втором варианте тоже самое только человек сел помедитирвал чуток, собрался с мыслями, пошел на кухню, почистил овощи и сварил суп. В третьем варианте тоже самое, но вот человек выпил бутылку водки, закусил, посидел чуток, его вставило, пошел на кухню, почистил овощи, сварил суп.
Как вы думаете в каком варианте человек выполнит правильное действие результат которого будт - сварил вкусный суп? И по какой причине (Во всех вариантах человек очень чётко знал, как чистить овощи, и как варить суп)?

[Истин]

Сотрудник,

Вам случалось иногда за несколько секунд знакомства испытать яркую симпатию или антипатию к человеку.

Значит уже есть какае-то предрасположеность в челевеке быть расположеным так или иначе к дургмоу человеку. Но вот бывает, сначал плохо потом хорошо отношения настраивабтся, и бывает сначало хорошо, а потом плохо взаимоотношения настраиваются.

Вот допустим, еще один пример - в двух комнатах посадили двух актёров, один актёр игларал Мистера Плохого, другой актёр играл Мистера Хорошего. Пригласили людей, им сказали, что это итнервью. И вот началось интервью, к Мисету Хорошуму люди начали подстравиваться, а от Мистера Плохого люди начали отстравивать. В итоге получается, что от представленяи о человека зависит наше отношение к человеку.
http://www.open2.net/humanmind/ - (Human Mind - Personality)

Конечно несправедливо так оценить мужчину, как эти дамы, но такие опыты они поверхностны и зачастую не несут никакой смысловой нагрузки.

Ну почему? Вот допустим зайду на форум и напишу - Я великий всезнающий мудрец!!!
И одни подумаю - Гордый, возамнил себе..., начнут меня мучать, чем им в голову взбрёдёт.
Другие подумают - чудак..., и просто похихикают

А кто-то еще да и поверит - начнёт вопросы задавать.

Что касается меня, то я мог и пощутить, или сам в это верить и такое о себе иметь, но это себя мнить.

И вообще что это такое это мнение?

Почему садукеи имели неправильное мнение по поводу Христа?

А помните историю про монаха, который много лет практиковался, и всё ему никак не моглось увидеть Майтрею, но однажды он увидел собаху полудохлую облепленую опарышами, и хотел поснимтаь опарышей руками, но подумал, то причинит им боль, тогда подумал языком слизывать, их с собаки, и как только он нагнулся слизать опарышей, собака исчезла и появился Майтрея, и показал ему потом кое-что, сказал что Он сядет у него на плече и чтобы монах пошел на базар, и вот монах пошел на базар, идёт по базару, а никто совершено Майтрею не видет у него на плече, только одна бабка, ему сказала, что он полудохлую собаку таскает на плече...помто монах спросил, почему никто не видел Майтрею на его плече, ип очему бабка единственая увидела полудохлую собаку на плече, и Майтрея ему обьяснил, что у тех люедй плохая карма, а это единственая бака на всём базари имело хорошую карму...такие вот дела

Вообщем такая история: http://forum.roerich.com/showpost.ph...7&postcount=26

Но могло быть и так, тот, кто прошел мимо должен был его поднять и отработать карму, а тот кто поднял пройти мимо. А случилось наоборот, тот кто прошел мимо наработал еще вместо того, чтобы отработать, а тот, кто поднял, вместо того, чтобы пройти мимо и не получить ничего, поднял пьяницу и наработал благую карму.

Как вы думаете, как сознание человека зависит от наработок (плохой<->хорошей) кармы?

[Истин]

Искал определёную цитату, нашел интересное сообщение:

Мир Огненный, ч.I, 230. Мысль о возвратном ударе, или о карме, не должна обессиливать, наоборот, она должна побуждать к прекрасным действиям.

[gog]

Как объясняют законы Кармы такие действия как, борьба за справедливость,защита слабых,освобождение угнетенных? и т.д.

[Истин]

Здравствуйте gog,

Как объясняют законы Кармы такие действия как, борьба за справедливость,защита слабых,освобождение угнетенных? и т.д.

Это нашептование Совести

[Djay]

Для законов кармы нет разделения на государства и национальности. Незримые связи кармические могут соединить неожиданно людей, живущих на разных концах планеты. Неведомо воплотившимся в мире плотном, с кем они были соединены родственными, дружескими узами, были сотрудниками или врагами. В последующих воплощениях невидимые кармические связи продолжают свое воздействие: высокое родство духа соединяет в сотрудничестве и братской дружбе, враги расплачиваются с долгами взаимно. Каждая темная мысль и поступок в отношении с ближним должны быть трансмутированы тем, кто их породил и совершил: энергетический потенциал зла должен быть нейтрализован только тем, кто его создал. Карма – закон вселенской справедливости, которая восстанавливается, если была нарушена человеком, кем бы он ни был в земном воплощении по отношению к другому.

[Дмитрий777]

Сообщение от Сотрудник

Хорош рояльчик. Собственного "производства судя по всему?

Ну да. Я рад, что Вам понравилось.

[Андрей Пузиков]

Эх, справедливость-несправедливость!
А я вот в своей жизни еще ни разу не видел, что бы какая-то трагедия несправедливо произошла. Эмоции, жалко, больно, тяжело, но все это такое же следствие, как и само трагическое происшествие. Эмоциональные очки разукрашивают нам жизнь, но нужно научиться их снимать, когда хотим разглядеть кармические причины.
А справедливость такая странная штука:
- Вот видишь ты несправедливость в отношении кого-то, и понимаешь, что он это справедливо заслужил, но при всем при этом, ты обязан вмешаться, так как только это и будет справедливо, даже если в результате несправедливо в морду дадут, но и это так же будет справедливо, как и все всегда и везде.

[Djay]

Сообщение от Дмитрий777

1. ПОЧЕМУ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ? Два главных подхода бытуют: страдания как искупление прошлых грехов, и как инструмент совершенствования души. Но ни тот ни другой все равно не могут объяснить несправедливость. Почему цену приходится платить разную, почему воздаяние часто непропорционально совершаемым поступкам, и инструмент то откровенно ленится работать, то принимается за работу с многократно умноженным усердием. Если только… Если принять, что не все равны.

2. Говорят, что мы тоже раньше были кем-то. Но это были не мы, раз не помним себя этим кем-то. Значит для того, что бы нам быть там, надо там вспомнить себя здесь. А как?

3. Наверное надо верить, что мы будем там, что это, где мы будем, существует, и именно оно – Главное. И тогда каждому по вере его? Значит главное верить? А как верить? Что есть вера?

4. Разве это может не быть творением чьего-то гениального замысла? Как снежинка. Что принуждает мельчайшие кристаллы воды соединиться именно таким образом, превратившись в причудливое совершенство? Любовь. Это сложно. Кому-то может не очень. Уверенность прямого пути не есть любовь. Главное – это прямая, а любовь – это не прямая, и поэтому она не может быть Главным. Заставить любить нельзя, оглядываться нельзя. Тот, кто оглядывается, превращается в соляной столп.

4. Все просто, все взвешивается, с кого спрос, у того и шансов больше.

Дмитрий, скока букофф! Это лишнее, чес-слово.
Отвечаю на то, что удалось вытащить из всего этого "рояля".

1. Несправедливость - фигня. Причины, в большинстве случаев заложены в прошлых воплощениях. И, поскольку, мы их не знаем, то судить ни о чем не можем. При этом мы совершенно не можем учитывать все групповые кармы, которые накладываются на карму индивидуальную. И плюс "текущая" карма, уже заработанная в этом воплощении. Кому охота - разбирайтесь.

2. Не "говорят", а вполне доступно сообщают. Читайте Тайную Доктрину.

3. Да, верить - главное. Иначе будут одни бредовые ментальные фантазии. Без какого-либо толку.

4. Да, это Творение Гениального Замысла. В это можно верить.

5. Все не так просто, и не "взвешивается", а развивается по определенным законам.
И "спрос" - со всех.

[Djay]

Забыла еще сказать о Законе Циклов. Следствия некоторых причин могут быть изживаемы только в определенные периоды больших или малых, или индивидуальных кругов, либо на инволюционной, либо на эволюционной дуге развития. Все это следует учитывать, как для индивидуальной, так и для групповой кармы. Вот и постарайтесь все это учесть - желающие знать "что будет"

[Истин]

Расмотрим Карму деятелей, проведём анализ, и подытожем сказаное.

Владыка Христос был праведен, светл, и имел много добродетелей. Ученики его любили, но книжкини его ненавидили. И как же это так, что имея светлую Карму, Учитель был порицаем, разве это судьба так обоходилась с Христом, была ли это Его Карма, или Карма порицателей, котоыре Его порицали?

Достойночтимые Е.И.Р. и Н.К.Р., делали доброго, проводили исскуство в жизнь, писали замечательные книги, и чтоже мы видим, одни их любят, другие порицают. Одни пишут стихи, другие докторские дисертации. Разве это судьба, Карма Рерихов?

Почему Светлое, Доброе, Эволюционое порицаемо человечеством? Разве это Карма Светлого, Доброго, Эволюционого, или это Карма порицателей?
Разве это Карма Христа была, чтобы про Него книжники думали плохо, разве это Карма Рерихов была, чтобы про них думали плохо?

Пока идут размышения над этим вопросом, приведу другую грань многограного понятия Кармы.

Если кто читал из вас серию книг 'Анастасия', то поймёт то, что сейчас скажу, если кто не читал серию книг 'Анастасия', то тем более поймёт то, что сейчас скажу.

В серии книг 'Анастасия' пишется, и показывается, как влияет на жизнь человека образ, те кто читали эти книг, тем кому эти книги понравились имеют положительный образ по поводу этих книг, те кто читали эти книги и им не понравились эти книги, и то что там написано, имеют отрицательный образ по поводу этих книг, те кто не читали, и им не хотется читать эти книги, вымышлено и в представлении эти книги им нравятся или не нравятся, тоже имеют тот или иной образ по поводу этих книг.

Что де такое образ? Образ это Мыслитворчество.

И если книжники думали про Христа плохо, то они имели отрицательный образ Христа, если ученики думали про Христа хорошо, они имели положительный образ Христа.

Если последователи Учения Живой Этики думают про Рерихов хорошо, то они имеют положительный образ Рерихов, если те люди, которые обвиняют и клевещут на Рерихов в чем-либо, думают плохо о Рерихах, они имеют отрицательны образ Рерихов.

Человечество своими мыслями накапливает свою Карму.

[Истин]

323. Урусвати знает, что человеку можно помочь в пределах его сознания. Можно дать обезьяне драгоценный алмаз, но она лишь позабавится и бросит. Можно дать ей огромное количество ценностей, и они будут разбросаны без пользы. Может быть, случайный прохожий найдет алмаз и выменит его на нож, чтобы убить своего брата. Только в пределах сознания может человек воспринимать советы. Только устремление осознанное приведет к цели. Но люди не желают понять эту истину. Они полагают, что сумеют использовать любые ценности, но на жизни можно видеть, что самые полезные посылки остаются неупотребленными.
Нужно признать, что сознание, как сосуд, вмещающий все меры человека. Сверх наполненного сосуда невозможно налить жизненную влагу. По счастью, сосуд сознания расширяется до беспредельности. Так, самый угнетенный человек может не быть обездоленным, лишь бы он понял, что вместилище его сознания беспредельно.
Нужно признать, что люди не признают, что их судьба находится в зависимости от их сознания. Они не любят говорить о сознании, ибо такая беседа может закончиться напоминанием об ответственности. Такое напоминание всегда неприятно, ибо за ним встают забытые тени. Но мужественный человек не боится призраков. Он найдет в разных периодах истории поднимающие советы.
Можно напомнить, как при дворе Франции создавались письма, полные полезных советов, но обстоятельства были трудные, и нужно отдать уважение, как среди дворцовой роскоши мог звучать голос о жизни полезной; много бедствий было отсрочено. Так нужно присматриваться к разным эпохам.
Мыслитель уже знал о пределах сознания как о мерах человеческих.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Истин

Как вы думаете, как сознание человека зависит от наработок (плохой<->хорошей) кармы?

Наработки человека формируют в его Душе посмтоянные качества, которые потом действуют автоматически, и позволяют сознанию делать правильный выбор. Если же этих качеств недостает, то мы делаем неправильный выбор, который влечет кармическую наработку. Отсутствие качества и кармическая наработка формируют в будущем ситуацию, которая позволит наработать это недостающее качество.

Сознание пользуется духовными наработками в жизни в полной мере. А наработками знаний в прошлых воплощениях - частично, на уровне интуиции. Есть техники, которые позволяют обращаться к знаниям из прошлых воплощений и к всеобщему банку знаний.

А вы как думаете?

С уважением,
Сотрудник.

[Dondhup]

Сообщение от Сотрудник

Здравствуйте Истин!

По моему это просто. Как говорит Дмитрий - мы все разные (по уровню развития и карме). Я на первой ступени, на самой низкой, Милрепа на последней, самой высокой. Чем выше развитие, тем чище карма. Все мои переживания и кармические отработки для него в прошлом. Он уже их прошел и единственной задачей на его последнее воплощение может быть именно состояние медитации на высокой горе. Возможно это было его последней задачей. А так же возможно, что он давно вышел из действия Реинкарнации, но пришел к нам с миссией по отношению к людям и планете и сидя там на вершине горы ему не нужны люди для выполнения этой миссии, у него нет кармических долгов и связей и он находясь в состоянии медитации держит некий баланс, производит некую гармонизацию пространства искупая наши долги и компенсируя наше плохое влияние на планету и пространство.

С уважением,
Сотрудник.

Великий Миларепа достиг состояния Будды. Еще до того, как достигнуть уровнь Будды, при достижении уровня Святого в буддизме, карма перестает иметь силу.

Карма имеет силу пока в потоке сознания есть аффективные состояния, они как дождь для зерна - без аффектов дурная карма не проявится. А аффекты теряют силу при достижении непосредствеенного воспрития пустоты собственной самосущности -
уровня Святого в буддизме.

[Дмитрий777]

Сообщение от Dondhup

Великий Миларепа достиг состояния Будды. Еще до того, как достигнуть уровнь Будды, при достижении уровня Святого в буддизме, карма перестает иметь силу. .

Как Вы думаете, действует ли здесь принцип однозначности и категоричности, т.е. именно так, и никак иначе?

[Dondhup]

Сообщение от Сотрудник

Наработки человека формируют в его Душе посмтоянные качества, которые потом действуют автоматически, и позволяют сознанию делать правильный выбор. Если же этих качеств недостает, то мы делаем неправильный выбор, который влечет кармическую наработку. Отсутствие качества и кармическая наработка формируют в будущем ситуацию, которая позволит наработать это недостающее качество.

Сознание пользуется духовными наработками в жизни в полной мере. А наработками знаний в прошлых воплощениях - частично, на уровне интуиции. Есть техники, которые позволяют обращаться к знаниям из прошлых воплощений и к всеобщему банку знаний.

А вы как думаете?

С уважением,
Сотрудник.

В потоке сознания нет никакой души и постоянных качеств, все непостоянно.Состояние сознания зависит от причин и условий.
Что касается кармы, то наши сознательные действия хорошие и дурные создают в потоке сознания кармические отпечатки. Которые проявляются в этой, следующенй или какой либо другой жизни при созревании причин и условий благодаря аффектам, если присечь дейстие аффектов, то карма больше не будет иметь власти.

[Dondhup]

Сообщение от Дмитрий777

Как Вы думаете, действует ли здесь принцип однозначности и категоричности, т.е. именно так, и никак иначе?

Я не понял вопроса.
То что янаписал, соотвествует буддиским воззрения и в частности изложено в комментарии Абхисамаланкара, Ламриме.
Это вытекает из Учения о 4-х истинах Святого (Первый поворот колеса Учения - первая проповедь Будды Шакьямуни).

[Дмитрий777]

Сообщение от Dondhup

Я не понял вопроса.
То что янаписал, соотвествует буддиским воззрения и в частности изложено в комментарии Абхисамаланкара, Ламриме.
Это вытекает из Учения о 4-х истинах Святого (Первый поворот колеса Учения - первая проповедь Будды Шакьямуни).

Вы описали условия, при достижении которых, действие Закона Кармы прекращается.
Я хотел узнать, как Вы сами считаете, является ли эта закономерность абсолютной, т.е. происходит всегда именно так и никак иначе?

[Дмитрий777]

И что означает "карма перестает иметь силу"? Закон причинно-следственной связи. Означает ли это, что
1.следствие отсутствует из-за отсутствия причины
2.качество причины меняется настолько, что не производит следствия
3.закон перестает работать из-за нарушения связи между причиной и следствием.
Я понимаю, что осуществить выбор весьма затруднительно, но по Вашему все же к чему из вышеуказаного ближе?