Вопрос по "Письма Махатм"

[Amarilis]

Как вы понимаете смысл сказанного?

... Франкенштейн возможен в природе, и физики и медики последней подрасы шестой расы будут прививать жизнь и воскрешать трупы, как сейчас прививают оспу и часто менее обычные болезни. Дух, жизнь и материя не природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствия комбинаций, производимых вечным движением в пространстве, и ученые должны это понять. Учение Махатм, Раздел VI. Этика и философия

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Как вы понимаете смысл сказанного?

Давайте переведем цитату на сегодняшний день, сообразуясь с реалиями. Получится что-то типа:

Метод клонирования не противоречит законам природы, и завтрашний уровень знаний человечества позволит продлевать жизнь и сохранять физическое тело предельно долго, как сегодня пересадка донорских органов в тех же целях становится все более обыденной практикой. Но сознание, жизнь и физическая форма не самостоятельные выражения, которые можно перестраивать в отдельности, но взаимосвязанные выражения единого, будь то животное, человек или планета, и передовые мыслители должны понять, что искусственное вторжение в один из факторов неизбежно влечет за собой насильственную перестройку всего целого.

(Не рекомендую безоговорочно опираться на т.н. «переписку Махатм», «письма Махатм» или «Учение Махатм», т.к. в одном из посланий со всей откровенностью прозвучало, что настоящее знание не может быть получено из этих посланий, пока «один из нас не возьмет перо в руки и не воспользуется им от начала до конца как Адепт» (что-то в этом роде). А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения. )

[Восток]

Сообщение от mika_il

А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения

Не согласен с выводом - пожалуй есть и другие объяснения...

[mika_il]

Сообщение от Восток

Не согласен с выводом - пожалуй есть и другие объяснения...

Все верно - выводы каждый делает сам и для себя. Но Ваше замечание лишь показывает наличие мыслей, но сами мысли остаются неозвучанными. А ведь, может статься, именно ее - Вашей мысли - и не хватает для полноты понимания... Броня скептицизма или муки деторождения? )

[Восток]

Сообщение от mika_il

Броня скептицизма или муки деторождения?

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу.
Но раз запрос есть то отвечу - думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответтвующее понимание.
Это как если бы профессиональный алхимик оставил нам ингридиенты и сказал, что использовать продуктивно их мы сможем только выучив формулы. Но это никак не свидетельствует о том, что сами ингридиенты - не качественные. А именно так можно понять Вашу фразу о Письмах. Вы пишете:

Сообщение от mika_il

А это значит, что переписка преследовала цель задать работу для ума, но не может служить в качестве авторитетного мнения.

Вы уж сами эту фразу. перечитайте. Что есть НЕавторитетное мнение?

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Просто мыслей жалко иногда. Бессмысленно ведь излагать тонкие философские концепции на лихом и базарном ток-шоу...

Согласен. Все зависисит от собеседников, можно делится мнениями и обогащать друг друга... А можно тонкую философскую беседу превратить вместо дискуссии в склоку и базар. Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Обмениваться мнениями и вести дискуссию - это большое искусство, которому нам стоит учиться и этот форум дает нам такую возможность.

Всё верно. И поэтому, когда например в отношении Писем запросто такое высказывается - ну как-то философия выключается автоматически

Добавлено через 28 минут

Сообщение от mika_il

Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)

Ну, и Вы простите если был груб.
Тут мне кажется дело в том что Ваше определение авторитетности очень правильное, но скажем так - на мой взгляд не совсем отражающее целостность явления. А именно - тут ведь сразу понятно, что прямых, уже готовых формул для ассимиляции в Письмах нет - есть как бы вектора и направления требующие самостоятельного изучения, исследования и т.д. Но в любом случае для меня это исключительно авторитетный источник - даже понимая что это не совсем правильно - но вот могу признаться. И дело не фанатизме, а в том что именно самые важные и трудно выразимые ответы нашёл только здесь, и даже без логических рассмотрений, само собой - ясно возникло понимание - что это истина. Тогда как многие другие и авторитетные источники из других Учений все таки имхо страдают большой долей как бы сказать условности, мифичности, отвлечённости и т.д.

[mika_il]

Сообщение от Восток

думается что фраза говорит о возможности использования этих материалов только тогда, когда образуется соответствующее понимание.

Вот видите, как бывает полезно просто поделиться друг с другом соображениями - я имел в виду ту же мысль, только облек ее, по собственным соображениям, в иную форму. Если что-то возмутило, простите. Однако, авторитетное мнение это то, которое нет требует дальнейшего домысливания и легко ассимилируется сознанием как истинное. Как, например, Ваше мнение явилось авторитетным для моего сознания. По данному вопросу.
Но вот в отношении "Писем"... Сознание (мое) просит включения ума, а, значит, есть риск выдать вместо понимания свои домыслы... (?)

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Давайте переведем цитату на сегодняшний день, сообразуясь с реалиями. Получится что-то типа:
Метод клонирования не противоречит законам природы, и завтрашний уровень знаний человечества позволит продлевать жизнь и сохранять физическое тело предельно долго, как сегодня пересадка донорских органов в тех же целях становится все более обыденной практикой...

Обратите внимание не продлевать жизнь, а прививать жизнь, в чем видна огромная разница.Что вы об этом думаете?

[Michael]

Во времена Парацельса алхимики выращивали гомунклусов, но это сейчас не по нашему уровню сознания и за рамками необходимости момента, ИМХО. Есть много интересного в мире, время которому прийдет позже.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Обратите внимание не продлевать жизнь, а прививать жизнь, в чем видна огромная разница.Что вы об этом думаете?

Я думаю, что "прививать жизнь" и "воскрешать трупы" стоят рядом, значит, должны иметь родственное смысловое значение. Воскрешать "трупы" столь же предупреждающе звучит, как и "прививать" жизнь. Своим пониманием я уже поделился: пройдет сатья-юга шестой расы, потом трета, двапара, придет кали, и снова образ смерти возобладает в сознании людей и снова настойчиво зазвучит требование "бессмертия". Заметьте - сказано "медики последней подрасы". Если есть цикличность повторений, значит, справедливо отталкиваться в предположениях от существующих реалий. Человек - "творец", это всегда утверждалось, но также утверждалось, что в конце кали-юги "все существа влекутся по ложной дороге".

[Amarilis]

Как-то размышлял и возник вопрос, на который в наших источниках пока не нашел ответ. В нашем объективном (физическом) мире мы видим Солнце, Луну, ночное небо, звезды... Находясь в субъективном (Тонком) мире мы видим все выше перечисленное? Как все это выглядит? Приведите пожалуйста цитаты. Благодарю.

[Mirvam]

Сообщение от Amarilis

Как-то размышлял и возник вопрос, на который в наших источниках пока не нашел ответ. В нашем объективном (физическом) мире мы видим Солнце, Луну, ночное небо, звезды... Находясь в субъективном (Тонком) мире мы видим все выше перечисленное? Как все это выглядит? Приведите пожалуйста цитаты. Благодарю.

Видимый нами космический обьект относится к четвертой фазе его космической эволюции или так называемого сетвертого глобуса. Из 49 планет солнечной системы видна для нас определенная часть находящаяся в фазе четвертого глобуса, остальные невидимые нам планеты но видимые жителям тонкого мира находятся на тонком плане.Цитату точную не приведу , но если прочитать последовательно с небольшим перерывом" Розу мира", " Письма Махатм " и "Письма живого усопшего"*сложатся именно такие выводы.