Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.

Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?

Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.

Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.

В таком частном вопросе, как семья и дети, АЙ не согласна с Марксом?

Вы же не станете утверждать, что АЙ согласна разлучать детей и родителей?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.

Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.

Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.

Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.

[Дамин]

Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.

Даже если так.
Значит ли это что можно разлучить ребёнка с ЕГО родителями?

Дело в том, что дети физиологически и биологически растут наиболее здоровыми только с РОДНОЙ мамой.

Какой бы доброй тёте их ни отдали на день или на неделю.
Понимаете?

Это ДЕТИ.
Они маленькие.
Они не читали манифест или АЙ.
Они природой так устроены, что в разлуке с родной мамой болеют, умирают, у них снижается иммунитет и число антител.
Понимаете?

У них портится аппетит и пищеварение, они плохо растут.

А психиатры вам подскажут, что такие дети страдают интеллектом.
Становятся идиотами. Умственно отсталыми.
На время.
А если маму не вернуть, то навсегда.

И воля их страдает, и творческие способности, и эмоциональность.
Понимаете?

Неужели из всего этого не ясно, что разлучение детей с родителями - явление вредное?
Вредное для эволюции.
Для развития огненного тела и так далее.
Способствующее всяким вредным психическим феноменам.

Почему приходиться доказывать такие вещи?
Неужели кто-то из имеющих детей согласился бы отдать добрым тётям на годы воспитания своих родных детёнышей?
Даже зная какой жестокой будет тоска детей?

[Дамин]

Ничего не надо доказывать. Придет время и человек будет рождать себя сам. Пока не может и нужны помощники: мама и папа. Сегодня нецелесообразно отдавать своего ребенка кому-то на воспитание или кормление. Но в будущем этот аспект отпадет за ненадобностью.Каждый человек будет воспитывать чужого ребенка как своего. Трудно такое представить, но это будет.

[Helene]

Сообщение от Ллес

Даже если так.
Значит ли это что можно разлучить ребёнка с ЕГО родителями?

Мне думается, что капитализм очень сильно разлучает ребенка с его родителями.

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.

Различия эти есть ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Вы можете сколько угодно убеждать ребёнка, что чужая тётя добрая и любит его.
Но это ни на грамм не умалит его тоски от разлуки с родной матерью.
Даже если она не шибко ласковая.
Это БИОЛОГИЯ.

[Дамин]

Если у Вас сформировалось такое понимание, то я ничего изменить не в силах. Свое слово я сказал. Всё остальное откорректирует жизнь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.

Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.

Мое детство прошло при Советской власти и жил я в небольшом двухэтажном доме на 7-8 семей с закрытым двором, каких было множество в то время. Мы жили как одна семья. Двери любой квартиры для детей были открыты, проводили время гурьбой в совместных дворовых играх, водили друг друга в школу, каждый участвовал в жизни другого и т.д.
Теперь протяните эту линию дальше, когда люди станут более сознательными, более открытыми, более думающими не о себе, а друг о друге.

[Ллес]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мое детство прошло при Советской власти и жил я в небольшом двухэтажном доме на 7-8 семей с закрытым двором, каких было множество в то время. Мы жили как одна семья. Двери любой квартиры для детей были открыты, проводили время гурьбой в совместных дворовых играх, водили друг друга в школу, каждый участвовал в жизни другого и т.д.
Теперь протяните эту линию дальше, когда люди станут более сознательными, более открытыми, более думающими не о себе, а друг о друге.

Я про другое спрашиваю -
запретите Вы матерям растить родных детей?
или запретите отнимать детей?

Почему Вы не хотите сказать прямо, что отбирать детей от матерей никто не станет?
что это не объявят жизненно важным условием общего блага?

Или Вы согласны с Марксом, что отбирать детей нужно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

Я про другое спрашиваю -
запретите Вы матерям растить родных детей?
или запретите отнимать детей?

Да откуда Вы этот пунктик взяли? Это что, по-Вашему, главное что отличает коммунизм?

[adonis]

Сообщение от Ллес

И как же тогда нам жить, если у нас не будет еды?
А трудиться на поле мы должны ради того, чтобы накормить других людей?
Ну извините - мы там подохнем без еды.

Я без пропитания оставаться не могу, где же я буду харчеваться?

Сообщение от Ллес

Почему Вы не хотите сказать прямо, что отбирать детей от матерей никто не станет?

Непременно коммунисты будут отбирать детей, ведь им надо чем то питаться?

[Helene]

Сообщение от Ллес

Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.

Как-то не вяжется - принципы АЙ и чужие жены. Чужие жены - это уже блуд, какая же здесь духовность. Уверенна, что у женщины должен быть только один половой партнер - это чистота, здоровье и т.д. будущих поколений. Даже в Новом Завете написано, что второй брак создает проблемы по плоти, думаю что у будущего потомства, может поэтому так много сейчас больных людей? Надеюсь понимаете, что брак имеется в виду не штамп в паспорте, а половой партнер - первый, второй и т.д. Мы приходим на землю не для удовольствий, а для творческого созидания и это творческое, духовное созидание должно быть во всем.

[Ллес]

Сообщение от Helene

Как-то не вяжется - принципы АЙ и чужие жены.

Вы совершенно правы.

Но почему-то не все могут это подтвердить, а начинают вместо чёткого утверждения рассуждения, что по мере роста сознания всё само прояснится.
Словно нынешнего уровня сознания недостаточно для того, чтобы сказать чёткое да моногамии и категорическое нет промискуитету.

Но обратите внимание - Маркс-то в своём манифесте отрицает нормальность ситуации, когда у женщины один муж.
Он уверяет, что это вредный буржуазный обычай.

И ведь в 20х годах ХХ века в России эта его идея была почти реализована.
И что-то там про глоток воды.

Чужие жены - это уже блуд, какая же здесь духовность.

Ну надеюсь, что не только Вы тут так считаете.
И что многие с этим могут согласиться, не пускаясь в уклончивые рассуждения.

Уверенна, что у женщины должен быть только один половой партнер - это чистота, здоровье и т.д. будущих поколений.

Медицина с Вами полностью согласна.
И этот факт медицины ничем нельзя опровергнуть.

Но Маркс похоже не изучал медицину.

Даже в Новом Завете написано, что второй брак создает проблемы по плоти, думаю что у будущего потомства, может поэтому так много сейчас больных людей?

Интересная идея.
Ну а медицина так и вовсе прямо подтверждает, что блуд плохо влияет на потомство.
Из-за объективных причин.
Если слушать медицину, то там вовсе получается, что для здоровья потомства нужна полная праведность во всем. И в семье, и карма хорошая и т.д..

Мы приходим на землю не для удовольствий, а для творческого созидания и это творческое, духовное созидание должно быть во всем.

А если творчество и созидание как раз и дают наслаждение?

Может, можно сказать, что смысл жизни не в примитивных удовольствиях?

[Helene]

Сообщение от Ллес

Но обратите внимание - Маркс-то в своём манифесте отрицает нормальность ситуации, когда у женщины один муж.

Приведите цитату, может Вы совершенно другой смысл вкладываете.

[Ллес]

Продолжу набросок манифеста СОВРЕМЕННОГО коммунизма.

2.
Как бы человек ни работал, но он не имеет права на сверхпотребление,
на потребление вещей сверх установленного минимума.

(И никаких льгот особо полезным членам общества.
Никаких спецраспределителей.
Я понимаю, что желающие пристроиться при коммунизме для эксплуатации трудящихся будут этим недовольно, но коммунизм так коммунизм).

3.
Необходимый и достаточный минимум потребления такой:

31 - пара супругов имеет право только на двух детей во избежание перенаселения и его последствий:
эпидемий, голода, войн т.д.
(пока есть время завести и 3, и 4, про двух - это на потом)

32 - человек имеет право на огород (поле) на 6 соток,
не имеет права применять на нём удобрения (кроме навоза) и применять методы, ведущие к деградации почвы,
не имеет права продавать и менять на вещи продукцию своего огорода,
огород - только для личного пропитания

33 - человек имеет права на единственный комплекс одежды на все сезоны (не в смысле сезоны моды а в смысле сезоны = времена года):
1 пальто (не шуба)
1 куртка

1 валенки (не сапоги)
1 сапоги на весну-осень
1 ботинки
1 пару сандалий

1 брюки
1 юбка или шорты

1 блузка или рубашка

1 домашний халат или пижама

2 пары нижнего белья

хотите больше? можете дополнить список

34 - питание (на сутки)

калорий - 2000ккал (или 3000 для физического труда, неофисного)
витаминов - по рекомендациям ВОЗ и института питания РФ
мяса - ноль
белок - из молочных продуктов и бобовых (около 300г)
растительного масла - 30г
сливочное масло - 30г
овощи, фрукты, ягоды, зелень - по ВОЗ
мёд - без ограничений ?

35 - книги:
до 50 личных
а неограниченный доступ к библиотечным

36 - флешки -
не знаю даже

37 - жильё -
6 кв м на человека и 12 кубических метров
или там по гигиене надо больше?

остальное - не знаю
без мебели можно наверное?

но опять же - это ведь минимум
если без вреда природе можно больше, то навеорное можно и больше

4 - самое главное -
человечество даже при коммунистическом хозяйстве
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА допускать деградацию и истощение такие, чтобы внукам нечего было есть

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДЕЛАТЬ И УВЕЛИЧИВАТЬ ПУСТЫНИ
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТРАВЛЯТЬ
ВОДОЁМЫ ВОЗДУХ И ПОЧВЫ

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПОСТРОЙКАМИ ПОЛЯМИ И ИНФРАСТРУКТУРОЙ БОЛЕЕ 50% СУШИ

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОБЪЕКТАМИ ДОРОГАМИ И И Т.Д.
РАЗРУШАТЬ МЕСТА ОБИТАНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.

А если коммунизм будет означать то же самое радостное жадное потребление что и коммунизм
но с разницей лишь в том, что всем всего поровну,
то на что Земле-планете он нужен?

Ну и в учении есть жёсткие заветы по экологии.

[Дамин]

Уважаемый, Ллес, Вы напомнили мне меня самого. Мне тогда было 36 лет. Я беседовал с одним верующим человеком-христианином. И этот человек обвинил меня в том, что я пытаюсь вычислить Бога и сказал, что мне это не удастся никогда.

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Уважаемый, Ллес, Вы напомнили мне меня самого. Мне тогда было 36 лет. Я беседовал с одним верующим человеком-христианином. И этот человек обвинил меня в том, что я пытаюсь вычислить Бога и сказал, что мне это не удастся никогда.

Знаете, у нас другая задача.
Задача - прокормить людей и не сожрать при этом ресурсы внуков.

И все это отлично считается даже арифметикой.
Сколько мы можем произвести еды, не разрушив биосферу.
И какое число людей можем прокормить этой едой.
Очень просто.

Иначе - пустыня и голод.
Вы же знаете, что человечество не имеет права совершить преступление по превращению Земли в пустыню?
Вы согласны, что Земля должна на много веков остаться прекрасной и способной кормить людей, которые проходят на ней свою эволюцию?
Она обязана быть местом красоты музыки и духовности.
А не голода ужаса и нищеты людей и природы.